Правовое государство: идея и современность

В российской юридической мысли «правовое государство» отождествляется скорее с «верховенством закона», нежели «права» в более широком смысле, права, подразумевающего справедливость. Однако неверно приуменьшать значение принципа верховенства закона, пусть он даже и уступает принципу верховенства права. Во-первых, государство управляет с помощью законов, а не силы и принуждения. Во-вторых, государство оказывается связанным собственными законами, не может пренебрегать ими, а в состоянии изменять их, используя установленные для этой цели «законоизменяющие» процедуры. В-третьих, органы исполнительной власти не могут издавать распоряжения и инструкции, противоречащие актам, принятым законодательными органами.

Верховенство закона - это очень важная, но все же внешняя, формальная сторона правового государства. Внутреннее, содержательное отличие правового государства - сущность самого закона, его качество. В подлинно правовом государстве закон должен соответствовать гуманистическим критериям, то есть соответствовать праву.

Принцип верховенства правового закона исходит из приоритета права по отношению ко всем неправовым социальным регуляторам, а также из приоритета закона по отношению ко всем формальным источникам права. Таким образом, суть данного принципа заключается в том, чтобы, с одной стороны, добиться от всех субъектов права законосообразного поведения, а с другой - обеспечить правомерный характер самих законов. Правовой закон при таком подходе рассматривается как одинаковая, равная мера свободы для правящих и подвластных. Однако если для гражданина его верховенство определяется формулой «разрешено все, что не запрещено законом», то в отношении государственной власти (подчиняющейся этому же закону) действует другое правило «разрешено только то, что разрешено законом».

Закрепление главенствующей роли правового закона означает презумпцию правомерности закона, действующего в государстве, и поэтому данный нормативный акт подлежит обязательному исполнению всеми субъектами правоотношений и, в первую очередь, самим государством. Бесспорно, верховенство закона, его господство во всех сферах жизни общества - один из самых существенных признаков правового государства. Вместе с тем вполне возможна ситуация, когда по тем или иным причинам принятый и вступивший в юридическую силу закон может содержать положения противоправного характера (например, массовые репрессии в 30-х годах опирались на закон). В подобной ситуации должен «включаться» механизм противодействия противоправному закону. В правовом государстве этот механизм включает в себя:

- нормативно-правовое обеспечение субъектов, обладающих правом инициирования процедуры признания закона противоправным;

- субъектов, управомоченных принимать решения о противоправности законов;

- механизм нуллификации закона, признанного противоправным;

- компенсационный механизм, деятельность которого связана с возмещением ущерба, причиненного действием противоправного закона.

В частности, в соответствии со ст. 84 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности федеральных законов, нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают: Президент России, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативные акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, утрачивают свою юридическую силу (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации; ст. 87 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Разделение властей как принцип правового государства предполагает разграничение предметов ведения и распределение полномочий между одноуровневыми органами государства (ветвями государственной власти). Согласно классическому принципу разделения властей в государстве действуют три ветви власти: законодательная, издающая законы; исполнительная, осуществляющая управление на основании изданных законов; судебная, контролирующая соблюдение законов и осуществляющая правосудие. Согласно теории разделения властей:

- законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным людям и органам в соответствии с конституцией;

- все власти равны перед законом и собой;

- никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

- судебная власть независима от политического воздействия, судьи несменяемы, независимы, неприкосновенны и подчиняются только закону.

Кроме того, разделение власти на три ветви в государстве обусловлено необходимостью: 1) четкого определения функций, компетенции и ответственности различных государственных органов; 2) обеспечения на конституционной основе возможности контроля государственными органами друг друга; 3) эффективной борьбы со злоупотреблениями властью.

Принцип разделения властей влечет создание противовеса каждому виду власти. Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, соперничество. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной, и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможность каждой из них оставаться бесконтрольной. Другими словами, в самой идее разделения властей заложено их противостояние. Таким образом, посредством сдержек и противовесов обеспечивается баланс ветвей власти.

Взаимная ответственность государства и личности как принцип правового государства означает, что на практике публичные интересы государства и частные интересы конкретных индивидов выступают в качестве неразрывно связанных категорий, при этом пренебрежение интересами одной из сторон неминуемо приводит к негативным последствиям в отношении другой стороны.

В правовом государстве складывается действенный юридический механизм обеспечения баланса интересов государства и личности, важнейшей составной частью которого являются корреспондирующие этим интересам взаимные обязательства. При этом ключевыми понятиями, положенными в основу реализации взаимных обязательств государства и личности, являются свобода и необходимость.

Свобода предполагает возможность выбора между исполнением и неисполнением соответствующей обязанности. Что же касается необходимости, то предполагается, что в условиях имеющейся альтернативы субъект должен принять решение, позволяющее реализовать соответствующее обязательство.

Говоря о выполнении индивидуальных обязательств личности в отношении государства, следует иметь в виду, что в любом случае государство может заставить индивида выполнять направленные в его адрес властные предписания при помощи использования аппарата государственного принуждения. При этом основным побудительным мотивом правомерного поведения является страх перед наказанием, предусмотренным за отклонение от установленных государством правил. Соответственно, в обязательственных отношениях личность - государство относительно первой в большей степени представлена необходимость. Что же касается обязательств государства в отношении личности, то в арсенале индивидуального воздействия на государственный аппарат средств принудительного воздействия, безусловно, нет.

Таким образом, государство относительно свободно в своем выборе и обладает реальной возможностью как осуществления своих обязательств, так и отказа от них (естественно, делая это под благовидным предлогом; как правило, в качестве объяснений используются ссылки на временные экономические либо социальные трудности). В подобной ситуации возрастает значение правосознания должностных лиц, действующих от имени государства. Осуществляя законодательную и правоприменительную деятельность, чиновники должны действовать в рамках, установленных действующим законом, не на словах, а на деле реализуя свои функциональные обязанности перед народом страны (и отдельными его представителями). В противном случае государство в лице аппарата и население как совокупность индивидов - носителей частных интересов - будут выступать как оторванные друг от друга социальные системы, а это негативным образом сказывается на легитимности государственной власти, влечет за собой ослабление социальной стабильности, обусловливает снижение эффективности правового регулирования.

В правовом государстве ответственность власти перед населением может обеспечиваться посредством юридических гарантий в сфере административной и надзорно-контрольной деятельности, а также гарантиями в сфере правосудия и международными гарантиями.

Административные гарантии предполагают наличие у индивида (организации) возможности требовать от соответствующего должностного лица выполнения обязанностей, определенных его служебной компетенцией и связанных с реализацией соответствующего субъективного права. В случае отказа от выполнения обязательства либо нарушения субъективного права индивид имеет право обратиться в вышестоящий орган либо к соответствующему руководителю с жалобой.

Гарантии в сфере надзорно-контрольной деятельности связаны с созданием государственных органов, в компетенцию которых включены полномочия по осуществлению надзора и контроля за процессом исполнения обязанностей государства перед обществом и личностью. Данные гарантии наиболее образно представлены в деятельности Уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованных министерств и ведомств.

Гарантии в сфере правосудия предполагают, что наряду с административными процедурами, направленными на обеспечение реализации обязанностей государства по отношению к гражданам (и коллективам), последние могут воспользоваться механизмом судопроизводства. Кроме того, международные гарантии закрепляют право индивида обращаться в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Формирование правового государства в соответствии с рассмотренными принципами - гарантия поступательного развития и углубления демократии, которая может существовать только при господстве закона, что связывает воедино все меры в области развития и применения права, придает им общую направленность. Но для того, чтобы понять суть правового государства, недостаточно ограничиться набором внешних характеристик и определенной системой принципов. Суть правового государства заключается именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение прав и свобод личности.

Таким образом, правовое государство - не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия.

2. Формирование правового государства в Российской Федерации

2.1 Становление и развитие идеи правового государства в Российской Федерации

Идеи правового государства на протяжении длительного времени занимали умы не только зарубежных, но и отечественных ученых-юристов. Об этом свидетельствуют, в частности, фундаментальные исследования С.А. Котляревского «Власть и право. Проблемы правового государства» (М., 1915), «Лекции по общей теории права» Н.М. Коркунова (Спб., 1898), «Лекции по общему государственному праву» Ф. Кистяковского (М., 1912), «Очерки философии права» И.В. Михайловского (Томск, 1914), «Общая теория права» (Вып. 1-4), (Спб., 1912-1914), работы многих других авторов. Об этом же говорят и переводы с иностранных языков на русский ряда публикаций, посвященных проблемам правового государства.

Идеи правового государства, нередко именовавшегося «государством законности», «государством правопорядка» и пр., наряду с идеями права, гуманизма и справедливости играли значительную роль в формировании и развитии правового сознания российских граждан, в особенности интеллигенции, на протяжении весьма длительного периода истории, начиная со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени.

Всю историю формирования и развития идей правового государства в России можно разделить, с известной долей условности, на три периода или этапа: первый этап - со второй половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; второй - с 1917 по 1985 г.; и третий этап - с 1985 г. и вплоть до настоящего времени. Каждый этап соотносится с определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности.

Характерными особенностями первого этапа формирования и развития идей правового государства в России являются следующие. Во-первых, становление и развитие их под сильным воздействием западных демократических идей. А. Тойнби утверждает, что в основе процессов, приведших Россию к «самодержавному централизованному управлению», лежат исключительно внешние факторы, а именно - постоянное, начиная с XII в., давление Запада на Россию в виде территориальных захватов (Западной Белоруссии и Украины), технических и технологических «вызовов» и пр., которые каждый раз заставляли Россию «собираться», с тем, чтобы выстоять и не попасть в зависимость от Запада. Именно это давление Запада, по его мнению, стало побудительным мотивом для России подчиняться неизбежному игу централизации и самодержавия. А. Тойнби считает, что без такого централизованного самодержавного правления Россия не смогла бы противостоять Западу и выжить.

Во-вторых, формирование и развитие идей правового государства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве с идеями просвещенного абсолютизма.

В сознании многих, в том числе и весьма просвещенных для того времени, людей по-прежнему доминировали автократические идеи о священности и неприкосновенности монархической власти, о единственном пути дальнейшего развития России через ее (этой власти) укрепление и совершенствование.

По-прежнему в обществе были широко распространены и пользовались активной поддержкой, особенно в правящих кругах, идеи, высказанные еще Н. Карамзиным в его известной «Записке о древней и новой России» (1811), адресованной Александру I, в которой он решительно выступал против какого бы то ни было законодательного ограничения самодержавия: «Россия всегда основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием. Власть монарха всегда должна быть выше закона. Монарх может все, но он не может ограничить свою власть законом. Даже сама постановка вопроса о подчинении самодержавной власти закону, не говоря уже о принятии конституции, ограничивающей эту власть, грозит России гибелью».

Идеи «просвещенного абсолютизма», в столкновении и противоборстве с которыми в России в рассматриваемый период зарождались и развивались идеи правового государства, доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов.

Так, по-прежнему продолжало сохраняться «метаюридическое», по определению С.А. Котляревского, «право монарха спасать Россию». По-прежнему законодательно закреплялось и строго соблюдалось положение о том, что «особа государя священна и неприкосновенна», а сам монарх обладал огромной законодательной и исполнительной властью. Он являлся «державным вождем российской армии и флота», верховным «руководителем всех внешних сношений Российского государства с иностранными державами», имел право объявлять войну и заключать мир, равно как договоры с иностранными государствами, обладал полномочиями на «объявление местности на военном или исключительном положении» и т.д.

Однако вместе с тем и в российском законодательстве, и в научной юридической литературе рассматриваемого периода все большую популярность и значимость стали приобретать либерально-демократические правовые мотивы.

И, в-третъих, формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX-XX вв. осуществлялись на фоне и в контексте бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на этом этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития. В юридической науке сложились два диаметрально противоположных мнения по вопросу о том, что является первичным, а что - вторичным: государство или право.

Г.Ф. Шершеневич писал, что «в зависимости от того, какая в юридической науке и общественном сознании доминирует точка зрения, могут последовать и соответствующие, далеко идущие практические выводы. В том случае, когда в юридическом сообществе и в официальных правящих кругах преобладает представление о том, что государство по природе своей первично, а право - вторично, то можно с полной уверенностью говорить о возможности наступления таких практических последствий подобного видения государства, которые неизбежно будут связаны с тоталитаризмом и авторитаризмом. Разумеется, в таком случае нужно будет говорить не о правовом, а, скорее, о противоположном ему по своему характеру государстве. Совершенно иные практические последствия, вероятнее всего, будут иметь место в другом случае. А именно - тогда, когда в теории и на практике возобладает принцип приоритетности права над государством и его отдельными органами. В этом случае со значительной долей уверенности можно будет говорить если не о правовом, то о весьма близко стоящем к нему государстве».

Как отмечает Г.Ф. Шершеневич, именно «на защиту теории первенства права становится все большее число ученых-юристов - теоретиков и практиков». Конкретное выражение это нашло, например, в переходе ряда авторов - твердых сторонников теории первоначального возникновения и последующего доминирования государства над правом, и, соответственно, противников концепции верховенства права над государством - на более мягкие, промежуточные позиции.

Весьма удобной и приемлемой в данном случае оказалась идея Г. Еллинека об одновременном возникновении и параллельном развитии государства и права, а также его попытка сблизить между собой два различных воззрения на природу и характер взаимоотношений государства и права. В своей работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек писал, что «в раннем человеческом сообществе всегда одновременно с правом возникало и существовало эмбриональное государственное образование».

Признаки перехода все большего числа российских юристов на рубеже XIX-XX вв. на позиции теории «первенства права» перед государством и государственной властью наблюдались и в других отношениях. Например, в отношении оценки характера так называемого чрезвычайно-указного права. Как справедливо отмечал С. Котляревский, исторически чрезвычайно-указное право в конституционном государстве «есть прямое наследие абсолютной монархии, где волеизъявления главы государства могли иметь силу закона. Мы его находим по преимуществу в государствах с сильной монархической властью. Если на ранних этапах развития общества, с момента введения института чрезвычайно-указного права, по сути означавшего отказ в случае «чрезвычайной необходимости» от принципа верховенства закона, данный институт пользовался довольно широкой поддержкой не только российских правящих, но и не причастных к власти интеллектуальных кругов, то со временем отношение к нему довольно резко изменилось в пользу верховенства закона».

Чрезвычайно-указное право действовало в тот период в Австрии, Пруссии, Болгарии, Японии и России. Однако в дальнейшем в российском законодательстве постепенно суживалась сфера применения чрезвычайно-указного права, все более часто подчеркивался его именно «чрезвычайный характер», создавались все более надежные гарантии против злоупотребления им. Полагаем, что отход от идеи незыблемости чрезвычайно-указного права и переход на позиции верховенства закона означали в тот период не что иное, как начало становления и развития в России идей правового государства. Последнее подтверждалось также тем огромным интересом, который проявился у отечественных ученых-юристов в рассматриваемый период к таким атрибутам правового государства, как принцип разделения властей, народный суверенитет, права человека и гражданина.

Наряду со сказанным важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства.

Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале XX в. мнению конституционное государство представляло собой не что иное, как «практическое осуществление идеи правового государства». Эта идея, писал Ф. Кистяковский, с давних времен теоретически развивалась в политических учениях, но «только в конституционном государстве она нашла в себе практическое выражение». Правовое государство при этом определялось как такое государство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву». Иными словами - это есть такое государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами».

Одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства в этот период считалось не только осуществление на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей.

Особое внимание при этом обращалось на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разных стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти.

Определенное внимание в плане развития идей правового государства в рассматриваемый период отечественными авторами уделялось вопросам законности и качества права. Предпринимаемые государством меры, писал в связи с этим И. Михайловский, «ни на волос не должны выходить из границ строгой законности», должны быть «обставлены всеми надлежащими гарантиями» и, наконец, должны применяться «для охраны юридических норм в настоящем, высоком смысле этого слова».

Кроме названных вопросов, касающихся концепции правового государства, в центре внимания российских ученых-юристов на рубеже XIX-XX вв. стояли и другие вопросы. Рассматриваемый период, вне всякого сомнения, был одним из самых плодотворных для отечественных исследователей периодом в плане разработки идей правового государства.

Следующий условно выделяемый нами этап развития идей правового государства в России с 1917 по 1985 г. не отличался особой позитивной активностью. Как указывает М.Н. Марченко, в плане не только теоретической разработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государства данный период в российской государственно-правовой истории был, несомненно, шагом назад.

Анализ научных источников и официальных документов этого периода со всей очевидностью свидетельствуют о том, что на данном этапе развития нашего общества не было недостатка в научных трудах и решениях государственных и партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались идеи, созвучные идеям правового государства.

Это и идеи разделения функций партийных и государственных органов, и идеи все более активного участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «все во имя человека, все для блага человека», и развитие идей общенародного государства, и многое другое.

Более того, в 60-80-е годы в нашей стране проводились дискуссии о соотношении права и закона, где подвергался сомнению издавна сложившийся тезис о том, что право и закон есть идентичные явления и понятия, что закон как ведущий нормативно-правовой акт, исходящий от государства, всегда имеет правовой характер.

В этот же советский период развивались идеи «государства законности» и конституционности, уделялось значительное внимание повышению жизненного уровня трудящихся масс, гарантиям их социально-экономических прав и свобод. Однако многие теоретические разработки идей, созвучных идеям правового или околоправового государства в рассматриваемый период, так и остались не чем иным, как лишь теоретическими разработками. На практике, особенно в 30-40-е годы - период сталинских репрессий и беззакония в стране, торжествовали совсем иные идеи и принципы.

Значительный шаг в развитии идей правового государства в России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время. На рубеже 90-х годов прошлого века резко изменился вектор исторического развития нашей страны. Выявились неизбежность радикальных перемен в ее развитии, переход к обществу и государству, основанным на политическом плюрализме, свободной экономике, приоритете прав и свобод человека. В общественном сознании стала утверждаться иерархия ценностей, принятая в современном мире - права и свободы человека, гражданское общество, правовое государство.

Исторические особенности развития России - существование ее на протяжении почти всего XX века в условиях тоталитарного режима - предопределили характер происходящих перемен. Было очевидным, что обеспечение прав и свобод человека, формирование гражданского общества и его институтов, создание свободной рыночной экономики возможны только через становление правового государства. Именно поэтому в данный период появился исторический документ - Декларация о государственном суверенитете РСФСР, в которой провозглашались начала государственности новой России как демократического правового государства, основанного на положениях теории разделения властей.

В Конституции Российской Федерации 1993 г. впервые в российской истории было закреплено положение, согласно которому Российское государство представляется не иначе, как социальное, правовое государство. В Конституции 1993 г. были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона, принцип разделения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, и др. Были значительно расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура.

Важным событием, направленным на дальнейшее развитие в России правового государства, явилось создание в 2005 году по предложению Президента Российской Федерации В.В. Путина нового института гражданского общества - Общественной палаты Российской Федерации как средства гражданского контроля за работой госаппарата.

Правовой основой организации и деятельности Общественной палаты стал Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32 «Об Общественной палате Российской Федерации», согласно которому Общественная палата становится ключевым органом в сфере развития гражданского общества в России, способным обеспечить реальную защиту прав и свобод граждан Российской Федерации.

2.2 Роль общественной палаты в развитии правовой государственности в Российской Федерации

Несмотря на сравнительно небольшой срок своего существования, Общественная палата сумела найти достойное место в политической системе России. В своем послании Федеральному собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. Президент России В.В. Путин отметил: «В условиях демократии невозможно представить себе политические процессы безучастия неправительственных объединений, без учета их мнений и позиций. Такой диалог сегодня последовательно развивается, в том числе при конструктивном содействии Общественной палаты. Профессиональный авторитет членов Палаты, их открытая позиция усилили влияние гражданских институтов на нормотворческую деятельность, на деятельность Правительства и Федерального собрания, а также на административную практику министерств и ведомств. Общественная палата не осталась в стороне и от борьбы с ксенофобией, неуставными отношениями в армии. Она вносит существенный вклад в укрепление законности и защиту прав человека».

Согласно Федеральному закону «Об Общественной палате Российской Федерации», Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем:

1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;

2) выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;

3) проведения общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления;

4) осуществления общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) выработки рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;

6) оказания информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации.

Для реализации указанных направлений деятельности в Общественной палате Российской Федерации сформировано 18 комиссий, в составе которых действуют подкомиссии по различным направлениям. Кроме того, члены Общественной палаты работают в формате рабочих групп, в которые входят, в том числе, привлеченные эксперты - представители общественных объединений и иные граждане.

Следует отметить, что с одной стороны, Общественная палата Российской Федерации призвана расширить общественный контроль за деятельностью органов публичной власти, что само по себе - весьма позитивное явление. Но, с другой стороны, по своим функциям указанный орган весьма близок к самим парламентским учреждениям. Однако, не будучи выборной, она не может претендовать на весомый конституционный статус, т.е. на политическую легитимность. Степень легитимности Общественной палаты Российской Федерации во многом зависит от того, насколько граждане Российской Федерации вовлечены в состав общественных объединений. Выдвижению достойных представителей общественности мог бы способствовать и петиционный порядок, получивший апробацию в ходе проведения политических выборов. Полагаем, что право инициативы в подобных вопросах должно быть основано на более демократических принципах, чем это сделано действующим законом.

Данному общественному органу, впервые за последние реформенные годы, предоставлено право экспертизы законопроектов, которые находятся в стадии принятия в законодательных органах, их оценка с позиции справедливости, что, несомненно, является важнейшей функцией, способствующей построению правового государства.

Так, Общественная палата вправе по решению ее совета, либо в связи с обращением Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации проводить экспертизу проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Такого рода экспертная активность Общественной палаты, на наш взгляд, является качественной характеристикой процесса построения гражданского общества в России, что потребует более широкого использования творческого потенциала Общественной палаты Российской Федерации.

В настоящее время продолжается процесс формирования региональных общественных палат. К декабрю 2007 года сформированы и приступили к работе 33 региональные общественные палаты, еще две находятся в стадии формирования, в 34 регионах (в том числе, в Ростовской области) запущен процесс их создания: созданы рабочие группы, готовятся соответствующие региональные законы. Однако в более чем половине регионов работа с общественностью по-прежнему ограничивается лишь деятельностью совещательных органов при губернаторах. Для этих регионов было чрезвычайно важно иметь прямой контакт с членами Общественной палаты Российской Федерации. Именно они становились подчас инициаторами общественных расследований, анализа дел на местах, наведения порядка в той или иной сфере социального развития.

Считаем, что Общественная палата Российской Федерации, не смотря на дискуссионность ее полномочий и места в российской политической системе, со временем станет важнейшим органом в сфере развития гражданского общества в России, способным обеспечить реальную защиту прав и свобод граждан Российской Федерации.

На сегодняшний день, помимо экспертной деятельности, важным вкладом Общественной палаты в дело построения в России правового государства стало то, что голос общественности стал слышен. Если раньше гражданские институты представляли собой разрозненную массу в одиночку решающих узкие задачи объединений, мало кому известных, не имевших подлинного авторитета и признания, то теперь их работа находится в центре внимания разных заинтересованных слоев населения.

2.3 Проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации

В Российской Федерации в основу ныне действующих конституционных установлений заложены общеизвестные постулаты: верховенство закона, недопустимость примата государства над обществом; наличие обязанностей и ответственности государства перед народом, социальными структурами и личностью; развитие системы прав и свобод человека и гражданина, механизм их защиты; плюралистическая экономика и т.д.

В концепции правового государства, воплощенной в Конституции РФ, переплелись представления о сущем и должном устройстве публичной власти, реальных и желаемых общественных отношениях. Нормы, закрепившие форму правления, полномочия власти и т.д., весьма конкретны, действенны. Одновременно существуют положения Конституции РФ, о которых принято говорить, что они только еще ждут своей реализации. К ним можно отнести и идею правовой государственности. Рассматривая Российскую Федерацию как правовое государство в реальной практике его развития, большинство исследователей признают, что в настоящее время имеется существенный разрыв между конституционными установками и действительностью.

Конституция России (ст. 2), объявляя государство правовым, закрепляет положение, в соответствии с которым «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»

Человек, его права и свободы в правовом государстве не только объявляются высшей ценностью, они - цель государственного развития. Конституционные нормы свидетельствуют не о предоставлении, а только о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека. Обеспечение интересов личности, ее защита от посягательств служат признаком правового государства.

Стратегическая направленность современного политического курса Российского государства на признание интересов личности определяет направления развития российского законодательства. Право человека на достойную жизнь, вопросы законодательного обеспечения реализации личных свобод, проблема сохранения человека в демографическом понимании становятся предметом внимания государства.

Гражданин, наделенный реально обеспеченными правами, безусловно, центральная персона в правовой государственности. Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина должна быть обеспечена соответствующим механизмом. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина входит в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления. Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Провозглашение в Конституции РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью позволяет многим исследователям считать, что все остальные общественные ценности (в том числе обязанности человека) располагаются на более низкой ступени и не могут противоречить данному постулату. Действительно, только в отдельных, специально оговоренных в Конституции РФ исключительных случаях, при особых, как правило временных, обстоятельствах отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (ст. 55, 56 и др.).

Однако законодательного закрепления положений, составляющих суть принципов правового государства, еще недостаточно для его фактического построения. В реальной жизни продолжают иметь место факты грубейшего нарушения важнейших прав и свобод человека и гражданина, неуважения к закону и правосудию.

Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии и никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающего важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека, утверждение принципов политического плюрализма.

Гражданское общество должно выступать не столько в качестве противовеса государству, сколько в качестве его опоры. Кроме того, гражданское общество требует государственной поддержки. В связи с этим 6 ноября 2004 г. Президентом Российской Федерации был издан указ № 1417, в соответствии с которым Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации была преобразована в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Совет является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества.

Институты гражданского общества должны сотрудничать с государственными структурами, брать на себя долю его обязанностей и забот. Это необходимо не только для решения задачи по созданию солидарных отношений между теми и другими, но и для достижения в перспективе благородной цели - подчинения государства интересам общества. Вместе с тем развитие гражданского общества ни в коем случае не должно осуществляться за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения вверенных ему функций.

Необходимо отметить, что развитие гражданского общества в России идет трудно. Такие органы гражданского общества, как Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты и советы в субъектах Федерации, на наш взгляд, справедливо критикуются за тенденциозность подбора ее членов и непонятные полномочия.

Пока появление Общественной палаты больше вызывает вопросов, чем порождает ответов. Как отмечает Л.Ю. Грудцына, «при ознакомлении с соответствующим законом возникает ощущение, что этот новый, по сути - консультативный, орган до странности дублирует функции Госдумы. Его сфера деятельности соприкасается отчасти и со Счетной палатой РФ, и с прокуратурой России, и с Конституционным судом РФ, и с институтом советников президента. Цели и функции Общественной палаты заметно пересекаются с уже существующими целями и функциями Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации… Вместо независимого общественного контроля над государственной властью велика вероятность создания завуалированного государственного контроля над формированием гражданского общества и определением вектора его развития в современных условиях российской политической жизни».

Правовой государственности свойственно организационное разделение государственного механизма на законодательную, исполнительную и судебную ветви и функциональное деление на правотворческую, правореализующую и правоохранительную сферы. В понимании правовой государственности России разделение властей занимает значительное место. В идее разделения властей, как и нормативном содержании соответствующего положения российской Конституции, имеется множество смысловых граней. С одной стороны, это единство государственной власти на всей территории Российской Федерации, с другой - разграничение властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, их самостоятельность в осуществлении возложенных полномочий, а также недопустимость их вторжения в компетенцию друг друга. В то же время самостоятельность ветвей власти никак не препятствует рационализации осуществления власти. Например, Президент Российской Федерации наделен правом издавать нормативные указы или выступать в роли судьи в споре между органами государственной власти, а Федеральное Собрание ратифицирует международные договоры Российской Федерации, выполняя тем самым отдельные функции исполнительной власти.

Отметим, что принцип разделения государственной власти между различными уровнями федеративной системы также является важнейшим фактором эффективности функционирования российской правовой государственности. Поиск оптимальной модели приобретает особое значение в условиях действия разнонаправленных «векторов»: ориентации субъектов Российской Федерации на расширение своей самостоятельности и выстраивания властной «вертикали».

Взаимный контроль, сдерживание, противовесы - это механизмы, которые способны обеспечить динамический баланс в структуре государственной власти. В правовом государстве государственное управление осуществляется строго в тех пределах, которые установлены законом.

В связи с этим в последнее время актуальным стал вопрос о правовой организации системы государственной власти. Подобная организация предполагает, помимо учреждения властных органов, четкое определение их компетенции, форм деятельности, места и характера их взаимоотношений в системе. Существенным является определение правил формирования отношений и использования специального юридического инструментария. Если процедуры в рамках законодательной или судебной ветвей власти в достаточной мере определенны и имеют многолетний (как минимум вековой) опыт апробации в России, то повсеместное внедрение регламентов для обеспечения процедурного сопровождения административных процессов - насущная необходимость. При этом регламентация исполнительной власти должна осуществляться на основе права, т.е. деятельность административных органов должна осуществляться таким образом, чтобы это не наносило ущерб нормальному функционированию гражданского общества.

Непременной предпосылкой формирования правового государства следует считать достижение сравнительно высокого уровня общей культуры населения. Высокий уровень культуры населения предполагает развитую систему образования и воспитания, социально-бытового и медицинского обеспечения, свободное развитие науки и искусства, художественного творчества, взаимное уважение людей, интеллигентность, добропорядочность, милосердие, честность, возможность всестороннего развития личности, в первую очередь ее духовного мира. Образование является фундаментом для развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Возрождение и развитие культуры - стержня цивилизованного общества - предпосылка формирования демократического правового государства.

Необходимым фактором, определяющим успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение Конституции РФ, законов всеми членами общества, всеми должностными лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления - неотъемлемая черта правового государства.

Проводимая в стране судебно-правовая реформа предполагает обеспечение стабильного, адекватного действительности, цивилизованного законодательства, престижного и справедливого правосудия, реально гарантирующего права и свободы граждан, высокопрофессиональной охраны правопорядка, что должно быть непременно достигнуто на основе повышения уровня правовой и политической культуры. Цивилизованное законодательство, авторитетное и независимое правосудие, профессионализм в охране правопорядка и общественной безопасности - непременная черта правовой государственности.

Важнейшим фактором формирования правовой государственности является высокий уровень развития экономики страны и материальная обеспеченность населения. В бедной стране, на низком уровне экономического развития невозможно построение правового государства. Развитая экономика, достаточный материальный достаток у населения и нормальные социально-бытовые условия людей служат базой для развития общей культуры народа и способствуют становлению гражданского общества и формированию правовой государственности.

Важнейшей задачей построения правовой государственности в Российской Федерации является утверждение принципов господства права в сфере межнациональных отношений, в национально-государственном строительстве, в формах федеративной организации российской государственности. Россия - многонациональная страна, и ей необходимы мир и национальное согласие. Решение национального вопроса - залог стабильности и порядка в обществе и государстве.

Следует отметить, что концепция правового государства оказывает значительное влияние на развитие государственно-правовой жизни в России, т.к. она выступает в качестве некоего государственно-правового идеала развития нашей страны, который включает в себя: легитимность публичной власти, взаимную ответственность государства и личности, разделение властей, высокий уровень законности, сближение естественного и позитивного права, прямое действие конституции, правовую защищенность всех субъектов социального общения, единство прав и обязанностей граждан, независимость суда и т.д.

Процесс формирования правового государства в России предполагает создание системы социальных, экономических, политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

Для реального построения правового государства в России необходимо в первую очередь:

- построить развитую экономику, создать мощную материально-техническую базу с высокоэффективными технологиями;

- обеспечить высокий уровень материальной обеспеченности граждан;

- создать развитую правовую систему, повысить правовую культуру и правосознание граждан, обеспечить четкую и профессиональную работу правоохранительных органов;

- повысить общую культуру населения, чтобы она могла стать частью мировой цивилизации;

- создать стабильную политическую обстановку, решить национальный вопрос.

Формирование правовой государственности в России - это сложный и длительный процесс, который будет разворачиваться по мере проведения в жизнь политической, экономической и правовой реформ, возрождения нравственных устоев и общечеловеческих ценностей, построения современного демократического гражданского общества. Пока для нас правовое государство - перспектива, требующая глубоких изменений в общественном сознании.

Заключение

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, установления и сохранения свободы, господства права прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая. Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античных мыслителей оказали заметное влияние на становление и развитие учений о правах и свободах личности, разделении властей, конституционализме в эпоху Нового времени.

Теория правового государства возникла в результате стремления ученых к моделированию идеальной формы государственного устройства. Попытки подобного рода предпринимались на всех этапах социального развития. К основным теориям, повлиявшим на процесс формирования современной теоретической модели правового государства, относятся: теория естественного права, теория общественного договора, теория либерализма, теория конституционализма, теория полицейского государства, теория разделения властей. Анализ данных теорий позволяет сделать общий вывод о том, что все они в той или иной мере связаны с проблемой достижения социально-политической гармонии во взаимоотношениях государства, общества, личности. Идеалом такой гармонии на современном этапе общественного развития выступает правовое государство.

С учетом исторических данных, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить следующие специфические признаки правового государства: демократический политический режим, развитое гражданское общество, признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности. Уважение государством человеческого достоинства - один из показателей того, является ли правовое государство реальностью, либо это всего лишь теоретическая абстрактная схема идеального государственного устройства.

Опыт политико-правовой мысли свидетельствует о том, что правовое государство означает официальное признание, закрепление и соблюдение как минимум следующих трех принципов: верховенство права; разделение властей; взаимная ответственность государства, общества, личности.