Классификация мер уголовно–процессуального принуждения

В.П. Божьев в свою очередь также затрагивают этот вопрос. Они отмечают, что отмена меры пресечения производится во всех случаях, когда: 1) производство по делу завершается его прекращением либо постановлением оправдательного приговора; 2) производство по делу продолжается, однако применение меры пресечения не вызывается дальнейшей необходимостью, поскольку цели, ради которых она была избрана, достигнуты; 3) в ходе расследования истек срок десять суток с момента заключений под стражу в отношении подозреваемого, но при этом обвинение лицу не было предъявлено; 4) истек предельный срок содержания под стражей и дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Основными исходными положениями для изменения меры пресечения на более мягкую может стать появление новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих ее применение (например, деяние подозреваемого или обвиняемого переквалифицировано, тяжелая болезнь обвиняемого, которая несовместима с пребыванием в следственном изоляторе, и другие). Изменение меры пресечения на более мягкую, зачастую сопряжено с истечением предельного срока содержания обвиняемого под стражей.

Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор поддерживает государственное обвинение, принимает участие в исследовании относимых к мерам пресечения доказательств, представляет суду доказательства, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам о мерах пресечения, представляет суду свои соображения по поводу мер пресечения в отношении подсудимых, заявляет ходатайства, связанные с применением законодательства о мерах пресечения. Прокурор обязан участвовать в судебном разбирательстве каждого уголовного дела. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением по поводу применения законодательства о мерах пресечения, и суд обязан такое заявление рассмотреть по существу.

В ч.3 ст. 123 Конституции РФ отражается принцип равенства всех перед законом и судом. УПК РФ воспроизводит этот конституционный принцип. Часть 4 ст. 15 УПК РФ гласит, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Из ст. 244 УПК РФ, следует, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами. Таким образом, как сторона обвинения (прокурор, дознаватель или следователь), поддерживающая обвинение в судебном заседании, так и сторона защиты, представляющая интересы подсудимого, вправе обращаться к суду с просьбой о решении вопроса о мере пресечения. В подтверждение своих заявлений и ходатайств относительно применения, изменения или отмены меры пресечения стороны вправе представить суду доказательства, обосновывающие их требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»:

1. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

3. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В стадии постановления приговора решение вопроса о мере пресечения является обязательным. Так, согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате решает среди прочих вопрос, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. В п. 10 ст. 308 УПК РФ отмечается, что в резолютивной части обвинительного приговора в числе иных вопросов должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В п.3 ст. 306 УПК РФ фиксируется, что в резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться указание об отмене меры пресечения, если она была избрана. Однако во всех случаях срок применения меры пресечения, связанный с вынесением приговора, будет ограничиваться сроком вступления приговора в законную силу. С момента вынесения приговора до его вступления в законную силу должно пройти определённое время.

В остальных стадиях судебного разбирательства по делу судья (суд) рассматривает и решает вопросы о применении, изменении или отмене меры пресечения исключительно по ходатайству сторон, участвующих в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.101 УПК РФ, закон предоставляет право лицам, в отношении которых принято решение об избрании меры пресечения, обжаловать его в соответствии с правилами, установленными ст. 123-127 УПК РФ. Как следует из содержания ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд. Жалобы и представления на приговоры, постановления, определения суда первой инстанции, а также жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, рассматриваются в суде кассационной инстанции, решение которого в свою очередь может быть обжаловано в порядке надзора (ст.127 УПК РФ). Решение суда кассационной инстанции, влечет за собой вступление приговора или иного решения суда в законную силу или отмену этих решений. Последнее связано с новым рассмотрением уголовного дела судом первой инстанции, что приведет к новому решению вопроса о мере пресечения. При отмене приговора и направлении его на новое рассмотрение в суд первой инстанции также необходимо решить вопрос о мере пресечения, хотя бы потому, что этот вопрос будет вновь решаться судом первой инстанции только после поступления дела в этот суд. Факультативный характер стадии надзорного производства обусловливает факультативный характер возникновения и необходимости разрешения проблемы применения мер пресечения на данном этапе уголовного процесса, то есть не по каждому уголовному делу, а лишь при установлении незаконности и необоснованности вступившего в законную силу приговора, определения, постановления.

Нужно согласиться с мнением Л.К. Труновой , которая отмечают, что цели процессуальной деятельности суда, применительно к мерам пресечения, заключаются в обеспечении законного и обоснованного применения норм права о мерах пресечения; выявлении и устранении нарушений закона, допущенных в предшествующих стадиях процесса; предотвращении нарушений закона в судебном разбирательстве и при вынесении судебных решений; своевременном принятии мер для устранения выявленных нарушений закона и отмены незаконных и необоснованных решений для защиты прав участников процесса и охраняемых законом интересов общества и государства, обеспечения верховенства конституционных, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, единства и укрепления законности.

1.4 Механизм реализации иных мер уголовно - процессуального принуждения

Кроме задержания и мер пресечения, уголовно-процессуальный закон выделяет группу иных мер процессуального принуждения. В систему иных мер процессуального принуждения включаются: отстранение от должности (гл. 29 УПК РФ); приводы (гл. 30 УПК РФ); помещение лица в медицинское учреждение (гл. 31 УПК РФ); обеспечение безопасности участников процесса, а также ответственность за нарушение процессуальных обязанностей и порядка на дознании, предварительном следствии и в суде (гл. 32 УПК РФ).

Как представляется, основными признаками иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: а) возможность их принудительного обеспечения; б) применение к различным участникам процесса (помимо обвиняемого, подозреваемого, и к свидетелю, потерпевшему и др.). В связи с этим необходимо сказать, что данные меры по своей природе не являются мерами пресечения, но в то же время в некоторой степени ограничивают права и свободы участников процесса.

Цель применения данных мер - обеспечение установленного порядка производства по уголовному делу и надлежащего исполнения приговора.

а) Отстранение от должности

Отстранение от должности - это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении обвиняемого, подсудимого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также продолжения преступной деятельности (ст. 255 УПК РФ).

Анализ уголовно-процессуального закона позволяет выделить три специальных условия временного отстранения от должности:

1. Наличие у лица процессуального статуса обвиняемого или подсудимого;

2. Наличие у обвиняемого или подсудимого статуса должностного лица.

Ответственными должностными лицами являются:

1) представители власти;

2) лица, постоянно или временно, по выбору или по назначению занимающие на государственных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и уполномоченных на совершение юридически значимых действий;

3) руководители предприятий, учреждений или организаций иных форм собственности, представители общественности, наделенные в установленном порядке властными полномочиями по государственному управлению;

4) лица, занимающие должности, связанные с выполнением указанных в пункте 2 обязанностей, в органах самоуправления граждан. Должностными лицами являются лица, наделенные организационно - распорядительными или административно - хозяйственными полномочиями и не обладающие признаками ответственного должностного лица.

В отношении обвиняемого (подсудимого) не применены меры пресечения в виде заключения под стражу. Содержание обвиняемого в условиях жесткой изоляции обычно само по себе исключает выполнение им своих трудовых обязанностей.

Основанием отстранения обвиняемого (подсудимого) от должности является обоснованное предположение, что при исполнении им своих должностных обязанностей он может совершить новое общественно-опасное деяние и воспрепятствовать установлению истины по делу (например, изъять или изменить содержание тех или иных документов, оказать психическое воздействие на подчиненных по службе свидетелей и потерпевших с целью дачи последними во время допросов благоприятных для него показаний). Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания.

Приняв решение об отстранении обвиняемого, подсудимого от должности, дознаватель, следователь, прокурор выносят об этом постановление, а суд - определение.

Обвиняемый, отстраненный от должности, его защитник, законный представитель, а также руководитель предприятия, учреждения, организации, где работал отстраненный от должности, вправе обжаловать это постановление вышестоящему прокурору. Заинтересованные лица также имеют право подать частную жалобу в вышестоящий суд на определение суда об отстранении подсудимого от должности (ст. 258 УПК РФ). Если отстранение от должности было незаконным, то вред, который был причинен лицу, возмещается в полном объеме (ст. 260 УПК РФ). Это бывает в тех случаях, когда в отношении него был вынесен оправдательный приговор, или он непричастен к совершению преступления; в его деянии отсутствует состав преступления; отсутствует событие преступления, по которому было возбуждено уголовное дело и производилось расследование или судебное разбирательство.

Отстранение от должности есть мера временная, применимая лишь на период расследования и судебного разрешения уголовного дела. Ее нельзя смешивать ни с увольнением с должности, ни с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, являющимися видами уголовных наказаний. Будучи правильно примененной, она является, как правило, и эффективной. Особый порядок отстранения от должности предусмотрен статьёй 259 УПК РФ для дознавателя, следователя и прокурора, если они привлечены к участию в уголовном деле в качестве обвиняемых, подсудимых, то считаются отстраненными от должности.

б) Привод

Уголовное судопроизводство предполагает необходимость активного участия в нем всех лиц и органов, вовлеченных в орбиту уголовно-процессуальной деятельности. Уклонение тех или иных участников уголовного судопроизводства от выполнения своих процессуальных обязанностей может самым серьезным образом помешать установлению по делу объективной истины и в целом отправлению правосудия. Вот почему законодатель довольно детально регламентирует не только порядок вызова, но и предусматривает возможные средства обеспечения явки лиц в следственные и судебные органы. Одним из таких средств является привод.

Если обязанность явки по вызовам представляет собой превентивно-обеспечительную меру процессуального принуждения, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову (ст. 261 УПК), то привод - это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы дознания и предварительного следствия или суд для участия в процессуальных действиях лиц - источников показаний, не явившихся по неуважительной причине.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству лица, вызванные в установленном порядке дознавателем, следователем, прокурором, судом в связи с производством по уголовному делу, обязаны явиться точно в назначенное время. При неявке без уважительных причин они могут быть подвергнуты принудительному приводу (ст. 261 УПК РФ).

Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо как источников показаний, и для которых это прямо предусмотрено законом. Приводу подвергаются подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший и свидетель (ст. 262 УПК РФ).

Основанием привода является состав уголовно-процессуального правонарушения. Должны быть доказаны как минимум три обстоятельства.

а) участник процесса не явился в назначенный срок, что подтверждается протоколом процессуального действия;

б) участник процесса был уведомлен о вызове: имеется корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания и т.п.;

в) данный участник не уведомил о наличии уважительных причин своей неявки. Уважительными причинами неявки лица по вызову признаются: болезнь вызываемого лица, лишающая его возможности явиться; несвоевременное получение повестки; иные обстоятельства, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок.

Исчерпывающий перечень таких уважительных причин в законе определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

Порядок вызова в следственные и судебные органы свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, находящегося на свободе, регламентируется статьей 97 УПК РФ, которая устанавливает, что перечисленные лица вызываются повесткой. Повестка посылается по почте или с нарочным. Вызов может быть сделан также телефонограммой, телеграммой, радиограммой или по телексу. Лица, содержащиеся в следственном изоляторе, приемнике-распределителе, колонии исполнения наказания или воспитательной колонии, вызываются через администрацию этих учреждений (ч. 4 ст. 97 УПК РФ).

Возможность применения привода определяется не количеством вызовов, а фактом неявки вызванного лица при отсутствии у него на то уважительных причин. Установив эти обстоятельства, органы предварительного следствия и дознания, а также суд вправе подвергнуть неявившееся лицо приводу без повторного вызова.

В отношении подозреваемого, обвиняемого и подсудимого привод, кроме того, может применяться и без предварительного вызова (ч. 2 ст. 262 УПК РФ). Это допустимо тогда, когда указанные лица скрываются от дознания, предварительного следствия и суда или не имеют определенного места жительства.

В любом случае обстоятельства, послужившие основанием для привода, должны найти отражение в материалах уголовного дела и в соответствующем решении о приводе.

В уголовно-процессуальном законе закреплена необходимость процессуального оформления привода (ст. 263 УПК РФ). Дознаватель, следователь, прокурор выносят о приводе постановление, а суд - определение. В этом постановлении или определении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; его процессуальное положение; место жительства или работы; основания применения привода; когда и куда должно быть доставлено лицо; кому поручается осуществить привод.

Постановление или определение о приводе передается для исполнения в орган внутренних дел по месту производства по делу. Обнаружив лицо, подлежащее приводу, работник органа внутренних дел знакомит его под роспись с постановлением или определением о приводе и доставляет следователю, прокурору или в суд, который вынес указанное постановление или определение. При этом к постановлению или определению должна быть приложена справка о времени и месте обнаружения и времени доставления лица, а также о его заявлениях, жалобах и ходатайствах в связи с приводом.

Установив, что привод лица невозможен из-за его отсутствия вследствие побега, отпуска, командировки, тяжелой болезни или других причин, сотрудник органа внутренних дел составляет об этом справку и сообщает об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду, вынесшему постановление или определение (ст. 264 УПК РФ).

в) Помещение лица в медицинское учреждение

При расследовании уголовных дел часто возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. В таких случаях следователи прибегают к производству экспертизы. Значительное место среди всех экспертиз занимают судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы.

Необходимость стационарного психиатрического или иного медицинского обследования обвиняемого (подсудимого) возникает в тех случаях, когда картина заболевания сложна и правильный диагноз может быть поставлен лишь при условии более или менее длительного пребывания лица под наблюдением врачей-экспертов. В зависимости от характера предполагаемого заболевания обвиняемый или подсудимый может быть помещен в психиатрическое или иное медицинское учреждение (больницу, клинику, госпиталь). Статья 265 УПК РФ определяет порядок помещения лица в медицинские учреждения. Если при проведении судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, то дознаватель, следователь, прокурор, суд вправе поместить обвиняемого или подсудимого в соответствующее медицинское учреждение при условии, что они обвиняются в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы.

Помещение лица в медицинское учреждение по решению следственных, судебных органов есть мера уголовно-процессуального принуждения со всеми характерными для нее признаками. Эта мера при известных условиях самым серьезным образом может стеснить права и свободу личности; может осуществляться в принудительном порядке; вне конкретной формы своего проявления предполагает наличие специального мотивированного постановления. В психиатрическое учреждение для проведения экспертизы может быть также помещено лицо, психическое состояние которого исключает возможность привлечения его к участию в деле в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, если имеются достаточные доказательства, что именно оно совершило общественно опасное деяние.

Потерпевшие и свидетели не могут быть принудительно помещены в медицинское учреждение для проведения экспертизы, за исключением случаев, когда они изобличают подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 15 УК РФ, и нет другой возможности проверить достоверность их показаний.

В научной литературе вопросом, вызывающим споры является вопрос о способе проведения экспертизы, путем, например, амбулаторного или стационарного обследования лица. Выбор одной из этих форм - амбулаторной или стационарной, прерогатива следователя, прокурора, суда, которые при решении этого вопроса руководствуются не только медицинскими соображениями о трудности распознавания болезни, но и данными иного характера (тяжесть совершенного деяния, разногласия между лечащими врачами по поводу диагноза заболевания, хитроумность мотивировки содеянного и т.п.).

В постановлении или определении о помещении лица в медицинское учреждение указывается: лицо, помещаемое в медицинское учреждение, и его процессуальное положение; наименование медицинского учреждения, в которое помещается лицо; в необходимых случаях - распоряжение об этапировании лица в указанное учреждение; решение о мере пресечения.

Как видно из текста статьи 266 УПК РФ, предусматривается получение санкции прокурора на помещение лица в медицинское учреждение, не являющееся психиатрическим. Такое требование закона представляется вполне обоснованным, поскольку принудительное помещение лица в любой медицинский стационар связано с ограничением его личной свободы. Контроль прокурора за законностью и обоснованностью данной меры служит важной гарантией охраны прав личности, принуждаемой к помещению лица в медицинское учреждение.

На стационарную судебно-медицинскую экспертизу во многих случаях направляются обвиняемые, заключенные под стражу в порядке меры пресечения. Такая мера пресечения может быть избрана, если это учреждение приспособлено для содержания арестованных. В ином случае указанная мера пресечения должна быть отменена или изменена на менее строгую (ст. 267 УПК РФ). Время пребывания в медицинском учреждении обвиняемого, подсудимого или лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, засчитывается в срок содержания под стражей.

Срок пребывания в медицинском учреждении не должен превышать одного месяца. Однако в исключительных случаях на основании врачебного заключения, полученного во время проведения стационарной экспертизы, данный срок может быть продлен на один месяц. Для этого необходимо постановление прокурора или определение суда, в производстве которого находится дело (ст. 268 УПК РФ). Дальнейшее продление срока законом не допускается.

Лицо, помещенное в медицинское учреждение для экспертного исследования, его защитник и законный представитель вправе обжаловать постановление дознавателя, следователя и прокурора о помещении лица в медицинское учреждение вышестоящему прокурору, а определение суда - вышестоящему суду. Это право закреплено в статье 269 УПК РФ.

УПК РФ закрепил в качестве основных принципов уголовного процесса такие как: законность, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом; уважение чести и достоинства личности; охрана прав и свобод граждан; презумпция невиновности и др. Четко определен УПК РФ круг участников уголовного процесса и их процессуальное положение. Кроме того, УПК РФ предусмотрел систему гарантий, направленных на обеспечение безопасности участников процесса.

Так, в соответствии со статьей 270 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества потерпевшего, свидетеля или других участвующих в процессе лиц, а также членов их семей или близких родственников, если имеются достаточные данные, что им угрожают убийством, причинением насилия, уничтожением или повреждением имущества, иными противоправными действиями, и также должны установить виновных и привлечь их к ответственности.

Они вправе письменно поручить органам внутренних дел принять все необходимые меры, которые обеспечили бы охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, имущества участвующих в деле лиц. Кроме того, орган внутренних дел должен располагать сведениями о тех лицах, которым угрожает опасность, о возможном ее характере, источнике, месте, времени и др.

К гарантиям безопасности участников процесса относится также право суда провести закрытое судебное заседание в случае, когда этого требуют интересы свидетелей, потерпевших и других лиц, участвующих в деле, а равно членов их семей или близких родственников (ч. 2 ст. 19 УПК РФ).

В целях обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, понятых и других участников процесса вводные части протоколов следственных действий могут быть не представлены для ознакомления. В этих случаях вводные части протоколов, содержащие сведения об указанных участниках процесса, хранятся в опечатанном виде (ч. 4 ст. 375 УПК РФ).

Кроме того, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в целях обеспечения безопасности участников процесса могут указываться их псевдонимы. Сведения о лицах, нуждающихся в обеспечении безопасности, предоставляются в суд в опечатанном виде вместе с вводными частями протоколов следственных действий, проведенных с их участием. С ними могут знакомиться только прокурор, утверждающий обвинительное заключение, и судьи, рассматривающие дело (ст. 380 УПК РФ). Опознание таких лиц, в целях обеспечения их безопасности, производится по фотокарточке (ст. 127 УПК РФ).

Участники процесса, совершившие при производстве по уголовному делу преступления против правосудия (по ст. 230-241 УК РФ), привлекаются к ответственности (ст. 271 УПК РФ).

Ответственность - это ответная реакция государства на поведение лица, которое приносит обществу вред. Ответственность за уголовно-процессуальное правонарушение - это официальная отрицательная оценка поведения лица, виновного в неисполнении закона, влекущая невыгодные для него последствия. Ответственность за процессуальное правонарушение всегда представляет собой реализацию санкции только штрафного характера. Основание ответственности - опасное для общества и потому запрещенное законом деяние (действие или бездействие), именуемое процессуальным правонарушением. В уголовном процессе ответственность наступает лишь за виновное нарушение закона (умысел или неосторожность). Процессуальное правонарушение нередко образует состав преступления (например, умышленное уклонение свидетеля от явки по вызову суда) или дисциплинарного проступка. Поэтому процессуальное правонарушение нередко влечет применение уголовной или административной ответственности. Уголовно-процессуальное право почти не располагает собственными санкциями штрафного характера, поэтому наказание процессуальных правонарушителей происходит путем наложения на них уголовной, дисциплинарной и общественной ответственности. Применение же процессуальных правовосстановительных санкций есть меры правовой защиты.

Таким образом, ответственность в уголовном процессе - публичный упрек лицу за виновное нарушение им норм уголовно-процессуального закона, сопровождаемый применением санкции штрафного характера, относящихся к разным отраслям права, в целях защиты процессуального правопорядка и наказания виновных, что влечет для последних невыгодные последствия.

Помимо ответственности за нарушение процессуальных обязанностей, уголовно-процессуальным законом предусмотрена ответственность за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 272 УПК РФ).

Таким образом, дав характеристику целям мер пресечения можно сделать вывод, что меры пресечения - это предусмотренные действующим законом меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.

1. Принуждение прежде всего противостоит свободному волеизъявлению (принудить - заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительных элементов от непринудительных используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

2. Процессуальное принуждение - разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда являются государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом - частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.

3. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

4. Меры процессуального принуждения следует отличать от понятий уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности. Санкция - это нормативное определение принуждения как результата нарушения диспозиции нормы. Меры процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в превентивных целях (обеспечение гражданского иска путем наложения ареста на имущество). В то же время не все санкции реализуются принудительно (например, санкции ничтожности отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную ответственность - воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий. Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.

ГЛАВА 2. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

2.1 Прокурорский надзор при применении мер уголовно - процессуального принуждения

Прокурорский надзор - это осуществляемая от имени государства деятельность прокуроров по обеспечению точного исполнения и единообразного применения законов путем современного выявления нарушений и принятий мер к их устранению.

Прокурорский надзор, совместно с уголовным преследованием, является основным видом деятельности прокуратуры.

Прокурорский надзор включает в себя:

- выявление факторов нарушений законов и Конституции РФ;

- принятие мер к их устранению;

- установление виновных лиц;

- привлечение виновных к ответственности;

- профилактику правонарушений.

Прокурорский надзор характеризуется тем, что он осуществляется:

- от имени государства;

- только прокурорами;

- независимо от иных субъектов.

Субъектом надзора выступает прокурор, проводящий проверку соблюдения и исполнения законов. Прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, а также уголовное преследование.

В уголовном процессе прокурор - должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.(ст.37 УПК РФ ).

Прокурорский надзор представляет собой одну из самостоятельных форм государственной деятельности наряду с другими ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. На это обстоятельство прямо указывает Закон О прокуратуре РФ. Органы прокуратуры осуществляют полномочия в пределах своей компетенции независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами (п. 2 ст. 4 Закона). Прокуратура в механизме государства выполняет особую, свойственную только ей функцию и не по своему генезису, ни по характеру полномочий не входит в структуру власти, управления или правосудия.

Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых, законностью применения мер процессуального принуждения рассматривается как одно из важных и ключевых направлений деятельности прокурора, поскольку они напрямую связаны с защитой конституционных прав и свобод личности. Как показывают материалы обобщения практики, проведенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации, во многих регионах и по России в целом довольно многочисленными остаются нарушения законности при задержании подозреваемых, предъявлении обвинения и применении мер пресечения.

Прокурорский надзор за законностью привлечения лиц в качестве обвиняемых осуществляется путем ознакомления с копиями соответствующих постановлений, поступающих в прокуратуру, проверки материалов уголовных дел, находящихся в производстве. При проверке законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого надлежит обращать особое внимание на следующие обстоятельства:

1) имеются ли достаточные основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Обвинение по закону должно быть основано только на доказательствах, причем к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны доказательства, относящиеся ко всем элементам состава преступления;

2) своевременно ли вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. В практике органов предварительного следствия имеют место случаи, когда вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого затягивается, и лицо вызывается на допросы по поводу своих действий в качестве свидетеля;

3) насколько обоснована квалификация преступления. При этом следует иметь в виду распространенность такого явления, как квалификация деяния «с запасом», что чревато необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам одной опасности преступления;

4)предварительном следствии с момента задержания, ареста или предъявления обвинения;

5) выдержан ли установленный УПК РФ порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Постановление об избрании меры пресечения должно быть мотивированным.

Объектом прокурорского надзора является государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, юридические и физические лица.

Полномочия прокурора, это объем прав, которыми он располагает при осуществлении надзорных функций.

Также обязательное рассмотрение задач и предмета прокурорского надзора на НАШ взгляд является особенно важным т.к по определению предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнение оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.ст.29 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Прокурор вправе указать следователю или дознавателю на необходимость применения к лицу определенной меры пресечения. Такое указание прокурор обязан дать в письменной форме. В постановлении следователя или дознавателя об избрании меры пресечения указывается, что она избрана по указанию прокурора. В случае если постановление о привлечении в качестве обвиняемого незаконно или необоснованно, прокурор обязан либо отменить такое постановление и вынести постановление о прекращении преследования, либо дать письменные указания следователю о собирании доказательств, т. е. воспользоваться полномочиями, предоставленными УПК РФ и Законом «О прокуратуре». Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью арестов имеет существенные особенности. По действующему уголовно-процессуальному закону заключение под стражу как мера пресечения применяется на основании судебного решения или с санкции прокурора. В связи с этим прокурору самому предоставляется возможность предотвратить незаконный или необоснованный арест, отказав в даче санкции. Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, - это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объективным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дело, дающее суду возможность осуществлять контроль за законностью, возбуждается в суде исключительно по обращениям сторон. Судья, с какими бы нарушениями закона, прав и свобод граждан ни сталкивался, сам по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока ущемленная в правах сторона или прокурор в ее интересах не обратятся в суд. Напротив, прокурор, исходя из постоянного и непрерывного характера надзора, обязан самостоятельно, по собственной инициативе проверять законность действий и решений поднадзорных объектов и лиц с целью выявления, пресечения и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав. В то же время полномочия суда по контролю за законностью обладают императивностью. Если прокурор собственными надзорными средствами не устранил нарушения закона. То он обращается в суд и, благодаря императивности судебных полномочий, может добиться восстановления законности. В результате прокурорского надзора устраняются ошибки и недостатки в правоприменительной практике, ежегодно отменяется большое количество незаконных правовых актов, рассматриваются и должным образом разрешаются многочисленные жалобы и заявления граждан, восстанавливаются нарушенные права многих сотен тысяч заявителей, исправляются ошибки в работе следственных органов, пересматриваются незаконные судебные решения. Прокурорский надзор при применении мер уголовно - процессуального принуждения в отличие от судебного контроля носит постоянный характер и при должной его организации достаточно оперативен. Однако при невыполнении прокурором его обязанностей гражданину должна быть обеспечена возможность обращаться за судебной защитой.

Согласно приказу Ген.Прокуратуры Р.Ф от 06.09.2007 № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» , прокурор должен:

1. Своевременно принимать меры к пресечению необоснованного и незаконного к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения. В случаях не соблюдение установленного срока сообщение прокурору о произведенном задержании принимать соответствующие меры прокурорского реагирования.часть.3 статьи 92.УПК РФ.

2. Проверять законность задержания подозреваемых по уголовным делам, принимать меры к выявлению и устранению нарушений порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания обстоятельством происшедшего. Незамедлительно проверять жалобы на незаконность задержания и нарушения прав задержанных. Учитывать, что согласно части 4 статьи 96 УПК РФ сохранение в тайне факта задержания(за исключением задержанием несовершеннолетнего) может осуществляться только с согласия прокурора.

3. Пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 10 УПК РФ, своим постановлением немедленно освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а также незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащего под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.

Изучение практики задержания подозреваемых в совершении преступлений и избрания в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу показывает, что требования Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, нередко не соблюдаются.

В целях исполнения требований закона о применении указанных мер уголовно-процессуального принуждения, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» , обязывают:

1. Начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур, прокуроров городов и районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур.

2. Использовать в полном объеме имеющиеся полномочия для эффективного надзора за исполнением органами предварительного следствия и дознания требований закона, регламентирующих порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; избрания и применения в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, а также помещения подозреваемых, обвиняемых, не находящихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

2.2 Судебный контроль при применении мер уголовно-процессуального принуждения

Суд - в уголовном процессе реализует судебную власть посредством уголовного судопроизводства. Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию (ст. 49 Конституции РФ).

Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и полновесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности - именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда №8 от 31 октября 1995 года О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия от 31.10.1995 №8, отмечалось, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Судебный контроль осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Кроме того, судебный контроль может иметь место посредством рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), решений должностных лиц в досудебных стадиях процесса, если они нарушают предоставленные Конституцией права и свободы граждан (ст. 125 УПК РФ).

Суд, осуществляющий производство по уголовному делу или рассматривающий жалобы граждан в досудебном производстве, обязан оценивать применяемую норму с точки зрения соответствия ее Конституции РФ. В случае противоречия суд обязан применять норму Конституции РФ. При наличии сомнений он обязан приостанавливать производство и обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данной нормы.

Особое место суда в уголовном судопроизводстве был определен действующим УПК РФ. Если раньше неофициально основной фигурой уголовного судопроизводства (а на стадии предварительного следствия, пожалуй, и главной фигурой) являлся прокурор с его ничем не ограниченным прокурорским надзором, то сегодня центральное место на стадии предварительного и судебного следствия, вне всякого сомнения, занимает именно суд.

Ряд авторов предлагает в современных условиях если не процедурно, то концептуально: увидеть и признать, что первой настоящей стадией уголовного процесса является стадия досудебного производства.

Первым аспектом, является определение судебного контроля как принципа уголовного судопроизводства, направленного на реализацию судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, во-первых, при применении мер уголовно-процессуального принуждения или ограничении конституционных прав граждан, во-вторых, при осуществлении судебной проверки жалоб и заявлений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод, в-третьих, судебный контроль, являющийся формой судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, правомерно рассматривать как проявление судебной защиты.

УПК РФ широко определяет предмет судебного контроля, распространяя его на меры принуждения и следственные действия. Например, согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ, без разрешения суда невозможно применение в качестве мер пресечения домашнего ареста, заключения под стражу, продления его срока, залога. Разрешение суда необходимо и для применения таких мер принуждения, как временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

УПК РФ предусматривает также осуществление судом контроля за помещением обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для проведения экспертизы. Предмет судебного контроля еще более расширен возможностью обжалования в суд постановлений органа расследования и прокурора, их решений и действий (бездействий), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Предметом жалобы может быть незаконное или необоснованное, по мнению жалобщика, проведение следственного действия. Остановимся на отдельных вопросах осуществления судебного контроля за проведением следственных действий.

Судебный контроль за проведением следственных действий осуществляется единоличным судьей. Как правило, это судья районного суда или военного гарнизонного суда по месту проведения предварительного расследования.

Из закона, как было отмечено, следует, что судебный контроль распадается на два вида: предварительный и последующий.

Предварительный судебный контроль состоит в рассмотрении и разрешении судом ходатайства органа расследования и прокурора о получении разрешения на проведение соответствующего следственного действия. Цель контроля - проверка ходатайства, заявленного следователем (прокурором), и принятие по нему решения.

Последующий судебный контроль осуществляется, когда процессуальное действие уже проведено. Он охватывает проверку проведенных органом расследования действий, а также действий и решений, обжалованных заинтересованными лицами, в связи с возможным нарушением законности этими органами.

Судья, рассмотрев жалобу, либо подтверждает законность и обоснованность принятого решения или проведенного действия, либо, признав их незаконными, необоснованными, обязывает орган расследования устранить допущенное нарушение (ч. 5 ст. 125 УПК РФ). Применительно к таким, уже проведенным следственным действиям, как осмотр, обыск и выемка в жилище, личный обыск, вывод судьи о их незаконности влечет за собой признание результатов т.е. всех полученных доказательств, недопустимыми (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).

Контроль же за уже проведенным действием, принятым решением осуществляется с момента поступления к судье жалобы; а в случае проведения неотложного следственного действия без разрешения суда - с момента уведомления об этом суда. Орган расследования должен уведомить об этом суд в течении 24 часов с момента начала следственного действия (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Таким образом, сроки осуществления судебного контроля оказываются различными, в зависимости от степени неотложности разрешаемого вопроса, но в целом вследствие их краткости и определенности, они не становятся помехой оперативности предварительного расследования. С другой стороны они позволяют обвиняемому, потерпевшему, другим участникам добиваться разрешения жалобы в короткие сроки.

Одним из основных объектов судебного контроля на этапе производства дознания выступает деятельность дознавателей по применению к подозреваемым мер процессуального принуждения. Следует отметить, что в данном случае взаимоотношения суда и дознавателя можно именовать взаимодействием лишь с некоторой мерой условности, поскольку, как представляется, данный термин предполагает определенное равноправие и процессуальную независимость сторон, тогда как при осуществлении судебного контроля одна сторона (суд) контролирует, а другая (дознаватель) является подконтрольной и, таким образом, подчиняющейся судебному решению. В то же время именно дознаватель, но не суд на этапе досудебного производства по делу правомочен инициировать ограничение конституционных прав и свобод граждан, и его аргументированное ходатайство является основанием для принятия соответствующего решения судом, что позволяет говорить о наличии не одностороннего, а взаимного влияния данных участников уголовного судопроизводства. Таким образом, при осуществлении судебного контроля дознаватель и суд вступают между собой во взаимообусловленные уголовно-процессуальные правоотношения.

УПК РФ определен перечень мер процессуального принуждения, применяемых на основании судебного решения:

1) избрание меры пресечения в виде заключения под стражу (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 29, ст. 108 УПК РФ);

2) избрание меры пресечения в виде домашнего ареста (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 107 УПК РФ);

3) наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ);

4) временное отстранение подозреваемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК РФ);