Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ

Аннотация

Выпускная квалификационная (бакалаврская) работа на тему:

«Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ» состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении указаны актуальность данной темы исследования и значение соблюдения презумпции невиновности в уголовном процессе РФ.

В первой главе дано общее понятие презумпций и их роль в правовом регулировании, понятие презумпции невиновности, ее особенности, история развития, содержание.

Во второй главе рассмотрены значение и проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном процессе РФ.

В заключении отмечено, что презумпция невиновности - это сложное явление, имеющее свои субъекты, формы, элементы. Презумпция невиновности представляет собой общеправовой принцип, имеющий важное значение для уголовного процесса.

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема гарантий прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве является одной из актуальных и фундаментальных проблем современной правовой теории и практики. Конституция Российской Федерации провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью, ограничение их возможно только в установленном законом порядке. Важной гарантией прав личности, законности и стабильности в настоящее время является презумпция невиновности, закрепленная в Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве принципа. Она несет в себе глубокое содержание и имеет важные правовые последствия. Презумпция невиновности определяется многогранностью рассматриваемой проблемы. Данный принцип служит гарантом от преждевременного и необоснованного обращения с человеком как с преступником, он призван защищать права и свободы личности. Соблюдение этого основополагающего гуманистического принципа служит показателем состояния законности в обществе. Отступление от принципа презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан. Существующие в настоящее время несоблюдения закона в области уголовно-процессуальной деятельности, следственные, прокурорские и судебные ошибки в той или иной степени оказываются связанными с нарушением этого принципа.

Несмотря на значимость и актуальность темы презумпции невиновности, она по-прежнему вызывает много вопросов, связанных с толкованием и правоприменением данного принципа.

Степень научной разработанности темы исследования. Презумпция невиновности является объектом исследования российских ученых с давнего времени. В дореволюционном периоде презумпцию невиновности исследовали такие процессуалисты, как С.И. Викторский, Л.В. Владимиров, М.В. Духовский, Л.Ф. Кони, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий. В советский период исследованием презумпции невиновности занимались В.К. Бабаев, Б.Т. Безлепкин, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.И. Каминская, Л.Д. Кокорев, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, А.М. Ларин и д.р. На современном этапе исследованию презумпции невиновности посвящены диссертационные исследования Г.А. Шуйского (2000 г.), И.Ю. Панькиной (2001 г.), В.М. Абдрашитова (2001 г.), С.В. Илюхиной (2003 г.), М.А. Дрягина (2004 г.), Ф.Г. Шахкелдова (2006 г.), В.А. Морквина (2008 г.), А.Ю. Кирьянова (2012 г.), И.Ю. Мурашкина (2014 г.). Исходной базой для формирования теоретических основ настоящего исследования стали труды М.С. Строговича, А.М. Ларина, В.К. Бабаева, В.М. Абдрашитова, И.Ю. Панькиной, И.С. Дикарева, С.В. Илюхиной, А.Ю. Кирьянова, В.А. Морквина, И.Ю. Мурашкина, П.С. Гордеева, А.Г. Вениаминова, Н.И. Газетдинова, Н.А. Грешновой, К.Ф. Гуценко, Ю.К. Якимовича и д.р., а также анализ современного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с действием презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства. Предметом исследования выступают различные аспекты нормативно-правовой регламентации принципа презумпции невиновности.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить наиболее точное толкование принципа презумпции невиновности, определить его содержание и значение для уголовного судопроизводства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

рассмотрение определения презумпции невиновности;

анализ теоретических представлений о презумпции невиновности в науке уголовно-процессуального права;

изучение истории развития принципа презумпции невиновности в зарубежном и отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;

определение элементов содержания презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, ее субъектов;

раскрытие значения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве; презумпция невиновность уголовный

рассмотрение проблем реализации презумпции невиновности на практике и путей их решения.

Методологической основой работы являются общенаучные положения философии, логики, истории и теории государства и права, теории уголовного процесса и других наук. В качестве общенаучных и частно-научных методов исследования использованы формально-логический, исторический, системно- аналитический, статистический, социологический и другие методы и подходы познания.

Теоретической и нормативно-правовой основой работы послужили научные труды ведущих отечественных ученых в области процессуального права, международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, иные законодательные акты.

Эмпирическую базу исследования составили примеры из судебной практики.

Практическая значимость определяется самим подходом к актуальным проблемам уголовного судопроизводства, рассматриваемым с позиций презумпции невиновности, как принципа уголовного процесса, и направленным на усиление вытекающих из него процессуальных гарантий прав и свобод личности. Сформулированные выводы могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, в практической деятельности правоприменителей.

Содержание работы состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

1.Понятие, особенности, история развития и содержание презумпции невиновности

1.1 Понятие презумпций и их роль в правовом регулировании

Для полного понимания сущности презумпции невиновности и ее содержания необходимо прежде всего разобраться, что же такое «презумпция», выяснить природу ее возникновения, значение в правовом регулировании.

Презумпция (praesumptio) в переводе с латинского означает предположение. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона презумпция определена как положение, устанавливающее наличность факта без полного доказательства существования; признание факта вероятного за юридически достоверного, пока не доказано противного1. С точки зрения толкового словаря Д.Н. Ушакова, презумпция - это предположение, которое считается истинным, пока правильность его не отвергнута2. В юридической литературе под презумпцией также понимают признание какого - либо факта достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное, т.е. это своего рода - «предположение», «догадка». Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции лежит повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности.

Как же происходит образование презумпций? Данный вопрос по- разному раскрывается с точки зрения двух противоположных подходов:

Логико-философский подход, который в литературе еще называют классическим, рассматривает презумпцию как универсальную категорию, используемую в различных областях человеческого знания. Он разработан Бабаевым В.К.

Юридический подход рассматривает презумпцию как явление изначально правовое.

Рассмотрим оба подхода подробнее. Первый подход заключается в следующем. С точки зрения логической природы образования презумпций, они представляют собой явления, имеющие индуктивный характер становления. Под индуктивным методом понимается такой метод познания, благодаря которому на основе отдельных, частных признаков путем умозаключения делается общий вывод о предметах и явлениях, то есть это метод восхождения от частного к общему, от конкретного к абстрактному. Возможность делать выводы о причинах явлений, самих явлениях, о связи наличного факта с фактом предполагаемым, определяется всеобщей связью предметов и явлений. Пользуясь данным методом и отвлекаясь от несущественных и концентрируя внимание на главных признаках предмета или явления, появляется возможность создавать новые обобщенные понятия, содержание которых глубже и разнообразнее. Значение таких понятий в том, что они позволяют объединить существенные признаки явлений, предметов, объясняют причины их возникновения, позволяют распространить полученные выводы на новые предметы и явления, сходные с послужившими основой обобщения, объясняют свойства, возникшие после образования

обобщения. Необходимо отметить, что выделяют полную и неполную индукцию. Полная индукция дает достоверные заключения, неполная - вероятные. Суть неполной индукции состоит в том, что в ее основе лежит повторяемость жизненных процессов и обобщение большого количества случаев. Однако жизнь разнообразна, и в некоторых случаях полученный вывод может не соответствовать обстоятельствам, послужившим основой его формирования. В этом заключается вероятный, предположительный характер презумпций.

Согласно этому подходу в основе презумпции лежит предшествующий опыт. Но презумпция - это не достоверное, а вероятное предположение. Оно основано на том, что в сходной ситуации обычно подобные отношения выглядят одним и тем же образом. Правовая презумпция рассматривается как разновидность общих презумпций и в первую очередь представляет собой логический прием (вывод из индуктивного обобщения). Критерием эффективности правовой презумпции выступает в данном случае ее достоверность, способность правильно отражать правовую реальность, служить эффективным средством познания6.

Логико-философский подход позволяет увидеть общие для всех презумпций признаки:

Презумпции являются обобщениями индуктивного характера;

Эти обобщения вероятные;

Эти обобщения возникают в силу причинно-следственной связи между предметами и явлениями;

Эти обобщения отражают повторяемость жизненных процессов (Бабаев В.К. называет его «обычным порядком»).

Согласно второму подходу правовая презумпция выступает как юридическая обязанность компетентных органов признать презюмируемый

факт установленным. Здесь презумпция - не логический прием, а средство регулирования общественных отношений, инструмент решения правовых задач. Критерием ее эффективности является степень полезности в правовом регулировании.

Рассматривая два данных подхода, надо отметить, что они не лишены недостатков. Классический подход не позволяет объяснить происхождение всех презумпций, в частности презумпции невиновности. Презумпция невиновности не носит повторяющегося, постоянного характера, а является исключительной. Она не укладывается в рамки логико-философского подхода. Юридический подход удобен тем, что в качестве критерия использует необходимость юридического признания презюмируемого факта. Но игнорируя степень вероятности, он стирает грань между презумпциями и фикциями (это положения, изначально лишенные истинности, но обязательны вследствие закрепления в правовой норме)9.

При рассмотрении обоих подходов упоминались некие «правовые презумпции» как разновидности общих презумпций. Значит, помимо правовых существуют и «неправовые презумпции». В литературе все презумпции делят на два вида:

Фактические (Бабаев В.К. называет их общечеловескими); Правовые, которые Бабаев В.К. называет еще законными.

Фактические презумпции представляют собой предположения, не закрепленные в нормах права и не имеющие юридического значения. Они не оказывают такого активного влияния на процесс доказывания и не имеют правового значения, как правовые презумпции. Фактические презумпции не обязательны для суда или другого правоприменительного органа, но необходимость их использования в судебно-следственной практике

бесспорна. Правоприменительный орган в своей деятельности руководствуется не только правовыми нормами, но практическим опытом, отражающим определенные закономерности и взаимосвязи явлений. Правоприменительный орган анализирует любое явление, действие с точки зрения практического опыта: могло ли данное явление, действие иметь место в отношениях между людьми, или его существование в силу необычности вызывает сомнение. Фактические презумпции являются обобщением закономерностей в отношениях, присущих человеку вообще, в основу некоторых из них положены биологические, физиологические свойства человека. Значение фактических презумпций проявляется при рассмотрении таких отношений, которые законодатель не считает целесообразным подвергать юридической регламентации, но разрешение которых влияет на юридическую судьбу дела. Примером фактических презумпций могут являться такие предположения, как: если человек волнуется во время допроса, то это не всегда свидетельствует о том, что он что-то скрывает; малолетний ребенок не может сломать металлическую дверь и т.п.

Правовые или законные презумпции - это предположения, прямо или косвенно закрепленные в нормах права и имеющие юридическое значение. О прямом закреплении свидетельствуют такие выражения, как «считается»,

«пока не доказано иное», «предполагается», «если не докажет». Примером может служить презумпция невиновности. Если же презюмируемое положение непосредственно не закреплено в норме, но ее можно вывести из нее путем умозаключений, то это косвенное закрепление. Например, предположение о том, что судья может быть необъективен при рассмотрении дела, закреплено в нормах УПК РФ, регулирующих отвод и самоотвод.

С учетом изложенного, правовую презумпцию можно определить как

«закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом». Такое определение приводит В.К. Бабаев.

Выше уже было сказано, что все презумпции имеют общие признаки, которые присущи и правовым презумпциям. Но помимо этого законные презумпции имеют свойственные только им черты:

Отражают взаимосвязи между предметами и явлениями только в сфере права, либо только в связи с правом;

Их использование предопределено задачами правового регулирования;

Прямо или косвенно закреплены в нормах права или иных правовых актах.

Правовые или законные презумпции в зависимости от признаков могут быть подразделены на несколько видов. Классификация имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как знание свойств, положенное в основу классификации, позволяет определить значение презумпций в механизме правового регулирования.

Авторы дают различные классификации правовых презумпций. Например, Радько выделяет следующие группы: а) опровержимые (например, презумпция отцовства) и неопровержимые (например, презумпция непонимания общественной опасности своего деяния лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности); б) общеправовые (например, презумпция добропорядочности); межотраслевые (например, презумпция вины причинителя вреда); отраслевые (например, презумпция отцовства в семейном праве).

Морозова Л.А. выделяет два вида презумпций: общеправовые и отраслевые. К общеправовым презумпциям относятся те, которые приняты во всех или многих отраслях права и которые фактически стали правовыми

принципами. Что касается презумпций отраслевых, то они не достигли уровня презумпций-принципов и чаще всего имеют отраслевую принадлежность, например, презумпция равных долей имущества супругов, нажитого в браке; презумпция отказа истца от своих требований при повторной неявке истца в суд без уважительных причин.

В.М. Абдрашитов выделяет пять основных видов правовых презумпций:

убедительные презумпции.

Для доказывания факта А суд презюмирует, что факт В действительно существует. Это один из видов опровержимых презумпций. Сторона, опровергающая подобную презумпцию, несет правовое бремя доказывания обратного.

доказательственные презумпции.

В данном случае суд делает заключение, что факт В существует, поскольку доказан факт А. Это тоже опровержимая презумпция. Для опровержения достаточно доказать, что факт В можно считать как существующим, так и несуществующим. Указанная презумпция возлагает на сторону доказательственное бремя опровергнуть ее. К ним, как представляется, и относится презумпция невиновности, так как она, выражая собой предположение невиновности лица, налагает на следственные органы обязанность доказать обратное, то есть опровергнуть данное предположение, путем предоставления исчерпывающих доказательств виновности индивида. Доказательственные презумпции - это утверждения о вероятном или конвенционально-достоверном существовании определенного факта, связанного причинно-следственной или логико-тетической связью с другим, достоверно установленным фактом.

неопровержимые правовые презумпции.

Эти презумпции прямо или косвенно отражаются в нормативных актах (например, законах, статутах, где указан их императивный характер).

разрешительные презумпции.

Доказывание факта А позволяет суду считать факт В доказанным. Эти презумпции, также как и неопровержимые презумпции, отражаются в нормативных актах.

презумпции факта.

В их основе лежит повседневный опыт. Указанное означает, что суды будут делать один и тот же вывод из тех же самых предварительных фактов. Примером данного вида презумпции может служить презумпция продолжительности жизни, согласно которой предполагается, что люди живут разумное время.

На мой взгляд, выше перечисленные классификации являются неполными или не совсем понятными. Считаю, что наиболее оптимально классификация презумпций представлена Бабаевым В.К., а также в ней отражено практическое значение ее элементов.

Выше уже говорилось, что все презумпции делятся на правовые и фактические. В данной работе не стану давать классификацию фактических презумпций, так как они не имеют такого юридического значения, как правовые.

Правовые презумпции в свою очередь подразделяются:

По способу нормативного закрепления: прямые и косвенные (были рассмотрены выше). Необходимо отличать косвенные от фактических презумпций, так как последние вообще не имеют нормативного закрепления.

По возможности опровержения:

Опровержимые;

Неопровержимые.

В зависимости от роли в правовом регулировании:

Материально-правовые;

Процессуальные.

По масштабу действия:

Общеправовые;

Межотраслевые;

Отраслевые.

Опровержимыми признаются презумпции, которые считаются истинными, пока не установлено иное (презумпция истинности судебного приговора может быть опровергнута при пересмотре дела в судах высших инстанций).

Неопровержимыми признаются презумпции, опровержение которых не допускается. Правила, закрепленные ими, считаются истинными и опровержению не подлежат (непонимание малолетним общественной опасности последствий своих деяний, даже если в действительности он мог их понимать). Наличие таких презумпций продиктовано общественными интересами20.

Материально-правовые презумпции закрепляются нормами права и служат основанием решения дела по существу, вынесения истинных решений суда (презумпция отцовства в семейном праве). Материально-правовое значение презумпции не зависит от закрепления ее в материальной или процессуальной норме. Значение в вынесении истинного судебного решения заключается в следующем: соблюдение неопровержимых материально- правовых презумпций способствует вынесению истинных решений суда; в случае с опровержимыми не исключается и вынесение ложных решений. Презумпция материально-правового характера предопределяет применение нормы, в которой выражена, либо норм, действие которых возможно лишь в силу действия самой презумпции.

Процессуальные презумпции предусматривают порядок применения норм материального права. Процессуальные опровержимые презумпции играют роль в распределении бремени доказывания, процессуальные неопровержимые презумпции оказывают влияние на предмет доказывания, сужая его объем и тем самым сокращая процесс доказывания (презумпция истинности судебного приговора при решении вопроса по поводу гражданского иска).

Общеправовые - действуют во всех отраслях права (презумпция истинности судебного акта). Межотраслевые - действуют в нескольких отраслях (презумпция вины причинителя вреда в гражданском и трудовом праве). Отраслевые - действуют в одной отрасли (презумпция отцовства в семейном праве).

Таким образом, правовые презумпции играют важную роль в правовом регулировании. Закрепляясь прямо или косвенно в правовых нормах, они становятся их логической основой и тем самым вносят стабильность в процесс правового регулирования, оказывают влияние на предмет доказывания, сужая его объем и сокращая процесс доказывания, играют роль в распределении бремени доказывания. Правовые презумпции, являясь продуктом многовековой практики, освобождают от необходимости повторять мыслительные процессы, тем самым упрощают процесс правового регулирования и способствуют достижению истины.

1.2 Понятие и особенности презумпции невиновности

Презумпция невиновности - это правовая презумпция, которая, как и другие правовые презумпции, определяет содержание и направления правового регулирования. Однако, в отличие от других правовых презумпций, она не является презумпцией в обычном ее понимании, т.е. с точки зрения образования понятия. По общему правилу образования презумпций она должна была бы носить постоянный, повторяющийся характер. На практике же большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и предполагаемых невиновными, оказываются виновными. И все же вероятность невиновности существует, пусть даже в исключительных случаях. Исходя из этого можно сделать вывод, что перед нами презумпция особого рода, имеющая свои, отличные от других презумпций черты.

Рассматривая презумпцию невиновности согласно классификации, данной В.К. Бабаевым, ее можно определить как прямо закрепленную, общеправовую, опровержимую презумпцию. Прямое закрепление и общеправовой характер подтверждают положения о презумпции невиновности, отраженные в международных и национальных нормативных правовых актах:

Всеобщая декларация прав человека и гражданина (ч.1 ст.11):

«Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»;

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч.2 ст.6):

«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком»;

Конституция РФ (ст.49): «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»;

УПК РФ (ст.14): «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

КоАП РФ (ч.2 ст.1.5.): «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело».

Налоговый кодекс РФ (ст.108): «Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица»29.

Опровержимость презумпции невиновности подтверждается тем, что несмотря на то, что большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и предполагаемых невиновными, оказываются виновными, вероятность невиновности все же существует.

Со свойством опровержимости тесно связано еще одно свойство презумпций - устойчивость или статичность. Чем чаще практика на основании обобщения достаточно большого количества случаев дает какой-то один общий вывод, тем ниже опровержимость и выше устойчивость. Как уже было отмечено, для презумпции невиновности не характерны количественные критерии, поэтому она не имеет свойственную для других презумпций «статическую природу».

Еще одной особенностью презумпции невиновности является то, что она распространяет свое влияние как в области материального, так и в области процессуального права. Материально-правовой характер презумпции невиновности можно проследить на примере, приведенном В.К. Бабаевым:

«Ст. 3 УК РСФСР устанавливает, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. В силу презумпции невиновности обвиняемый предполагается невиновным. Чтобы презумпция невиновности была опровергнута, необходимо доказать вину обвиняемого, а иначе уголовное дело должно быть прекращено. В данном случае презумпция невиновности предопределяет применение нормы ч.2 ст.208 УПК РСФСР, на основании которой дело решается по существу в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления». То же можно наблюдать при анализе ст.5 УК РФ31 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В области процессуального права презумпция невиновности влияет на распределение бремени доказывания, возлагая на государственные органы обязанность доказывания вины обвиняемого.

Таким образом, помимо общих признаков, свойственных всем правовым презумпциям, для презумпции невиновности характерны свои, отличные от других презумпций черты :

не имеет характерной для других презумпций «статической природы», она изменяется исходя из базовой логико-семантической конструкции и последствий доказывания обратного;

она не исходит из соображений относительной вероятности фактов;

для ее понимания и применения не могут быть использованы количественные критерии доказывания;

представляет собой обыкновенную правовую презумпцию опровержимого типа, т.е. предположение, но не в смысле высказывания соображений о вероятности чего-либо, а в смысле правового положения, утверждения, принимаемого как истинное до его детального, тщательного исследования и доказательного подтверждения, установление его полной достоверности или полного опровержения;

она действует во всех отраслях права и распространяет свое влияние как в области материального, так и в области процессуального права.

Однако особенности презумпции невиновности на этом не исчерпываются. Данная презумпция рассматривается в международном и национальном законодательстве не просто в качестве презумпции, а в качестве принципа презумпции невиновности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в п. 15 определяет презумпцию невиновности как «конституционный принцип»33. Такое ее положение может быть объяснено только через ее общественное значение. Накопленный человечеством опыт показывает, что сколь малой не была бы вероятность невиновности, игнорировать ее нельзя. Особая социальная опасность ошибочного признания человека виновным заставляет не только сформулировать соответствующую правовую презумпцию, но и рассматривать ее в качестве принципа. При этом презумпция невиновности будет выполнять не только общие для всех правовых презумпций задачи, но и как принцип будет, во-первых, играть роль «несущей конструкции», вокруг которой сооружается, формируется вся система уголовно-процессуальных норм; во-вторых, будет способствовать совершенствованию уголовного процессуального законодательства; в-третьих, поможет уяснить смысл и значение действующих норм и поэтому будет иметь важное значение при толковании норм уголовного процессуального права; в-четвертых, будет играть большую роль в формировании профессионального и массового правосознания.

Можно ли дать исчерпывающее определение презумпции невиновности? Разные авторы дают отличающиеся друг от друга определения презумпции невиновности: кто-то определяет ее через субъектный состав, кто- то ссылается на действующее законодательство, а кто-то вообще не дает ее четкого определения, раскрывая сущность и содержание презумпции невиновности через ее элементы. Например, Н. А. Грешнова приводит следующее определение: «Презумпция невиновности - это нормативно установленное предположение о невиновности лица в совершении преступления, являющееся обязательным для суда и иных лиц, участвующих в деле, которое может быть опровергнуто путем вынесения обвинительного приговора на основании собранных стороной обвинения доказательств. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, обязанность по доказыванию его вины полностью возложена на сторону обвинения, при этом все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого».

М.С. Строгович определяет презумпцию невиновности как

«конституционный принцип».

Радько Т.Н. определяет презумпцию невиновности как общеправовой принцип:

«Презумпция невиновности - общеправовой принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности является важнейшим принципом права, который обеспечивает охрану прав и интересов личности, исключает необоснованные обвинение и осуждение. Виновность лица в совершении правонарушения может быть доказана лишь установленными законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допустимых в законе, причем обязанность (бремя) доказывания вины не возлагается на правонарушителя. Из принципа презумпции невиновности вытекает, что все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу обвиняемого (подсудимого)».

Анализируя определения презумпции невиновности, можно сделать вывод, что ее понятие является комплексным, раскрывается через ее элементы, которые содержатся в международных правовых актах и актах национального законодательства. Тем не менее презумпцию невиновности можно определить как положение, которое определяет содержание и направление правового регулирования, которое заложено в основу создания и реализации действующего права, ориентировано на демократизацию всех сфер общественной жизни, формирование правового государства.

1.3 История развития презумции невиновности

Принцип презумпции невиновности является одним из признанных важнейших принципов современного права. В своем развитии презумпция невиновности прошла длинный путь в несколько веков.

Многие ученые, занимающиеся вопросом возникновения данного принципа, утверждают, что прототипом презумпции невиновности является древнеримская формула «praesumptio boni viri», которая означает: участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Развивая это правило, в III в. н.э. древними римлянами был сформулирован еще один принцип «ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat; cum per rerum naturam factum, negantis probation nulla sint» («доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает, ибо по природе вещей не может быть доказательств отрицательного»). Это правило используется и в уголовном процессе РФ: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения».

Есть и противники такой теории возникновения данного принципа, утверждающие, что представленные формулы применялись исключительно для разбирательства имущественных споров, не распространяясь на уголовные дела. Данная позиция представляется не совсем правильной, так как независимо от того, в какой области права применялся данный принцип, его сущность представляется универсальной, несмотря на то, что древние римляне использовали его в большинстве случаев в гражданском процессе. Это подтверждает и анализ текстов Законов XII Таблиц, в которых имелись

нормы, закрепляющие отдельные положения презумпции невиновности, а также тот факт, что именно в рассматриваемый период времени происходят изменения в институте ответственности, наступающей за причинение вреда. В работах некоторых ученых можно встретить мнение о том, что родоначальником полной формулировки презумпции невиновности является древнегреческий оратор Демосфен, который в своей речи «Против Аристократа» утверждал, что закон называет убийцей только того, кто изобличен в совершении этого преступления на основании судебного приговора. «Никто не должен именоваться убийцей до того, как будет изобличен в совершении подобного преступления и осужден за него». Но данное высказывание нигде не было закреплено, поэтому с уверенностью утверждать, что Демосфен первый сформулировал принцип презумпции

невиновности нельзя.

Первые упоминания о презумпции невиновности были отражены в 1215 г. в Великой Хартии Вольностей. Согласно ст.39: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны»42. В дальнейшем это положение было продублировано в XVII веке, когда появилась Петиция о правах («Petition of Rights») 1628г.

Впервые определение понятия презумпции невиновности обвиняемого, как юридическая конструкция, было сформулировано в XYIII веке итальянским исследователем проблем уголовного права и уголовного процесса Чезаре Беккария, который выступал против применения пыток как средстве получения признания при разбирательстве уголовных дел. В 1764

году он опубликовал свой труд «О преступлениях и наказаниях», в котором дал конкретное определение понятия презумпции невиновности обвиняемого:

«Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивалось это покровительство».

Не смотря на это, в большинстве стран Европы в уголовном судопроизводстве по-прежнему применялся принцип презумпции виновности. Наиболее ярким его проявление было в Германии XVI-XVIII веков после издания Уголовно - судебного уложения Священной Римской империи германской нации, так называемой Каролины. Согласно Уложению, обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность. Такой подход в германском уголовном процессе продолжался до конца XVIII века.

Определенные изменения произошли после Великой французской буржуазной революции 1789-1793 гг. 26 августа 1789 г. во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина, которая законодательно закрепила презумпцию невиновности, что в дальнейшем повлияло на развитие правовой мысли.

В истории российского уголовного судопроизводства отдельные положения презумпции просматриваются в Соборном Уложении 1649г. В ст.8 гл.21 указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить. Некоторые положения воинского Устава Петра I 1716г. также можно расценить как применение презумпции невиновности, например, ст.4 гл.42, в которой предусматривается наказание для неправедно обвинившего кого-либо в совершении преступления фискала: «Буде же, какой ради страсти, или злобы затеял, и что перед судом подлинно о том обличен будет, то оному яко преступнику тож учинить, чего был достоин тот, на кого он доносил, ежели бы он виноват был».

Впервые в истории России законодательно ввести принцип презумпции невиновности попыталась императрица Екатерина II в 1767г. в своем «Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения». Но общество оказалось не готовым к подобным либеральным взглядам, и это предложение не было воспринято.

Некоторые изменения произошли в XIX веке, когда в Уложении о наказаниях 1845 года в главе 3 «Об определении наказаний по преступлениям» было установлено, что наказание за преступление может быть определено судом только тогда, когда совершение преступления «несомненно доказаны», а обвинение в совершении преступления «должно быть вменено подсудимому или подсудимым в вину».

В 1864 г. презумпция невиновности закрепляется в Уставе Уголовного судопроизводства. В «Общих положениях» Устава Уголовного судопроизводства было установлено, что никто не может быть наказан за преступление, не будучи осужденным к наказанию приговором, вступившим в законную силу. Прогрессивные положения Устава отменили правило, согласно которому обвиняемый был обязан сам доказывать свою невиновность. Также данная реформа определила переход от розыскного (инквизиционного) уголовного процесса к состязательному.

В советский период к презумпции невиновности относились неоднозначно. С одной стороны, презумпция невиновности по-прежнему действовала, так как Декретом «О суде» 1917г. было установлено, что в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они не отменены. В Декрете «О суде» 1918 г. (ст.8) прямо указывалось, что

судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года. С другой стороны, в начале существования советского государства принцип презумпции невиновности воспринимался как принцип буржуазного права, поэтому многие советские юристы отвергали его.

Первым законодательным актом, закрепляющим требование выяснять наряду с уличающими также оправдывающие обстоятельства, было Положение о военных следователях, введенное в действие в 1919г. Смысл требования заключался в том, что обвиняемый может быть оправдан. Значит, до разрешения дела он не должен считаться виновным. В этом и состоит презумпция невиновности.

К середине XX века отношение к презумпции невиновности изменилось. Этому способствовали и судебные процессы 30-40 годов. В 40-50-е годы ХХ века были подписаны основополагающие международные документы, в которых презумпция невиновности обвиняемого была определена в качестве признаваемого всеми международного принципа. Всеобщая Декларация прав человека 1948г. закрепила норму, согласно которой каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ч.1 ст.11). Европейская Конвенция о защите прав человека 1950 г. установила, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (ч.2 ст.6). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. закрепил положение, согласно которому каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону (ч.2 ст.14) и др..

После установления презумпции невиновности в качестве общепризнанного международного принципа, в российском уголовно- процессуальном законодательстве презумпция невиновности была закреплена в ст.7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958г.: «… Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда». Аналогичным образом презумпция невиновности была закреплена в ст.13 УПК РСФСР 1960г.: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда». Впоследствии этот принцип нашел свое отражение и в Конституции СССР 1977г., в которой появилась норма: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст.160)53. В 1978г. в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» было закреплено следующее: «В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»54. Пленум Верховного Суда СССР признает презумпцию невиновности именно конституционным принципом. Этим высоко поднимается значение презумпции невиновности и возрастает ее роль. После явного «потепления» в отношении принципа презумпции невиновности возникла настоятельная необходимость его закрепления в российском законодательстве. Сделать это удалось в 1989г., когда парламент страны принял новые общесоюзные Основы законодательства о судоустройстве, в которых появилась отдельная статья

«Презумпция невиновности».

В первой российской Конституции также не забыли о презумпции невиновности. В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Вытекающие из принципа презумпции невиновности положения нашли свое отражение во многих статьях действующего УПК РФ, в котором впервые презумпция была закреплена в качестве конкретного принципа уголовного судопроизводства. В частности, статья 14 УПК, которая имеет название «презумпция невиновности», устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ч.2 ст.77 УПК устанавливает правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Положения о презумпции невиновности содержатся в законодательстве многих стран. Так, в ст. 4 УПК ФРГ, например, сказано: «Ни с кем не обращаться как с виновным в совершении преступления до тех пор, пока его

вина не будет несомненно доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда или общественного органа правосудия, вынесенным после разбирательства, проведенного в соответствии с требованиями закона». В ст. 3 УПК Польской Республики: «Обвиняемый не считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом», а в п. 2 § 2 УПК Чехии указано: «До тех пор, пока вступившим в законную силу приговором не установлена вина, лицо, против которого ведется уголовное производство, нельзя рассматривать как виновное»; в УПК Болгарии: «Обвиняемый не считается виновным до окончания уголовного производства и введения в силу приговора, в котором устанавливается обратное». Презумпцию невиновности содержат УПК Венгрии (§ 3, п. 1), УПК Кубы (ст. 3).

Таким образом, анализируя процесс эволюции презумпции невиновности, необходимо отметить, что она проходит длительный период развития, начиная с XIII века. Она постепенно стала основополагающим принципом права не только в отдельно взятых странах, но и на международном уровне. При этом можно заметить, что в ходе своего развития, данный принцип закреплялся именно как уголовно - процессуальный, что не может не подчеркивать значимость существования данного принципа именно для этой области права.

1.4 Содержание презумпции невиновности

На первый взгляд, суть данной презумпции проста: каждый человек предполагается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом. Однако это сложное явление, имеющее свои субъекты, формы, элементы (разные авторы называют их еще следствиями, частями, признаками) и действующее определенный период времени.

Основные положения о презумпции невиновности закреплены в ряде нормативных правовых актов как на международном уровне, так и в законодательстве РФ:

Всеобщая декларация прав человека и гражданина (ч.1 ст.11): «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»;

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч.2 ст.6):

«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком»;

Конституция РФ (ст.49):

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

УПК РФ (ст.14)63:

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Отдельные элементы презумпции невиновности содержатся и в других статьях УПК РФ:

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.302).

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ч.2 ст.305).

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77).

Некоторые положения презумпции невиновности содержатся в Постановлениях Конституционного Суда РФ, Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (подробнее они будут рассмотрены ниже).

Учитывая вышесказанное, можно отметить, что содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых положений, закрепленных в законе. Разные авторы выделяют от двух до одиннадцати элементов принципа презумпции невиновности.

И.Н. Сенякин выделяет два основных признака презумпции невиновности:

Виновность должна быть установлена вступившим в силу приговором суда, иначе обвиняемый считается невиновным.

Виновность обвиняемого должна быть доказана, подтверждена доказательствами.

К.Ф. Гуценко выделяет девять важных следствий65:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

в) по каждому уголовному делу обстоятельства, подлежащие установлению, должны включать также обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет - на стороне обвинения, а в суде, разбирающем дело, - на государственном или частном обвинителе;

д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;

е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства его виновность в совершении преступления доказана;

и) всякое неустранимое в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством, сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого.

Обычно в юридической литературе выделяют следующие положения (элементы) принципа презумпции невиновности:

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Закон предусматривает задачи, цели, основания, последовательность и процедуру выполнения всех следственных и судебных действий. Только неукоснительное выполнение всех и каждого из установлений закона при расследовании и судебном разбирательстве дает возможность принять обоснованное, справедливое, убедительное решение об ответственности и наказании того, кто действительно виновен, и о реабилитации невиновного66. Это правило предусмотрено в ст. ст. 49 Конституции РФ и в ст.14 УПК РФ. Следует отметить, что в данном случае термин «обвиняемый» употребляется в широком смысле, распространяясь и на подозреваемого, и на подсудимого, и на осужденного до вступления в

законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора суда. Четкое соблюдение предусмотренной законом процедуры доказывания обеспечивает возможность установления объективной истины67.

Обязанность доказывания виновности и невиновности обвиняемого лежит на стороне обвинения. Обвиняемый (а также подозреваемый и подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность. Это очень важный элемент презумпции невиновности, т.к. возложение на сторону защиты бремени доказывания невиновности обрекло бы на осуждение практически каждого, попавшего под подозрение, независимо от того, виновен он в действительности или нет. Виновным бы в этом случае признавался не тот, чья вина доказана, а тот, кто не сумел доказать свою непричастность к совершенному преступлению68. При этом обвиняемый или подозреваемый либо может хранить абсолютное молчание, либо может активно доказывать, например, своё алиби, но это его право, а не обязанность. Отказ давать показания нельзя рассматривать как улику против обвиняемого.

...