Презумпция невиновности в уголовном процессе РФ

Скорее стоит согласиться с точкой зрения, высказанной Якимовичем Ю.К. Однако это не означает, что адвокат может не аргументировать (не обосновывать) заявленного ходатайства о признании доказательства недопустимым126. Тем более в части 2 статьи 235 УПК Российской Федерации указано, что ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Актуальным остается и вопрос о реализации принципа презумпции невиновности исходя из анализа положений гл. 40 УПК РФ. По общему правилу, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ). Мурашкин И.Ю. отмечает, что при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства судебное решение фактически

выносится исключительно на основании признательных показаний подсудимого, т. е. презюмируется достоверность выдвинутого обвинения127. Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по разным причинам и мотивам. Безусловно, наиболее распространенным является фактическое совершение преступления лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и его желание избежать при этом более строгого наказания. Вместе с тем нельзя исключить самооговор гражданина, в том числе из корыстных побуждений либо под давлением.

Проблемным вопросом применения презумпции невиновности в особых порядках уголовного судопроизводства является то, что в ходе судебного разбирательства суд лишен возможности исследовать доказательства виновности и невиновности, представленные органами предварительного расследования, проверить их достоверность и относимость к рассматриваемому преступлению. Частью 7 ст. 316 УПК РФ лишь установлено, что судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Между тем не освещенным остается вопрос, когда и при каких обстоятельствах судья должен оценить доказательства, содержащиеся в уголовном деле. Представляется, что судья должен это сделать при подготовке к судебному заседанию. Проблемным вопросом реализации презумпции невиновности

является и то, что суд в своем решении не мотивирует свою точку зрения о причастности осужденного к совершению инкриминируемого деяния.

Таким образом, имеется противоречие между нуждаемостью общества и государства в ускорении и упрощении уголовного судопроизводства и необходимостью исследования доказательств как основной гарантии соблюдения принципа презумпции невиновности. Институт особого порядка разрешения уголовно-правовых споров позволяет быстро и достаточно эффективно решать задачи правосудия, экономить при этом физические и материальные ресурсы, однако данное противоречие должно разрешаться в первую очередь достижением режима оптимального соотношения процессуальной экономии и реальной реализации положений принципа презумпции невиновности. Стремление только к упрощению уголовно- процессуальных процедур может привести к определенной дестабилизации всей системы уголовного судопроизводства. Представляется, что единственной возможностью разрешения этой дилеммы является процессуальное закрепление правила для особых производств судебного разбирательства об исследовании письменных доказательств, содержащихся в уголовном деле.

Кирьянов А.Ю. отмечает, что презумпция невиновности -- это не только официальное отношение государства к обвиняемому как к «невиновному» лицу, но и субъективное право обвиняемого, которое предполагает возможность добровольного отказа от отдельных гарантий, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе, от права оспаривать обвинение. Такой отказ обвиняемого от реализации отдельных, обеспечиваемых презумпцией невиновности правомочий не означает объективного прекращения действия презумпции невиновности и гарантированных ею защитных механизмов в уголовном процессе, а лишь определенным образом модифицирует коррелирующие рассматриваемым правам обвиняемого обязанности органов, осуществляющих уголовное преследование. Признание вины и согласие с предъявленным обвинением означает, что обвиняемый подтверждает достоверность выводов обвинения, его отказ от оспаривания обвинения в суде в значительной степени обессмысливает громоздкую процедуру судебного следствия, направленную в первую очередь на опровержение стороной обвинения утверждения о невиновности обвиняемого. При оценке доказанности виновности обвиняемого в совершении преступления на первый план выходит оценка добровольности признания, а также реальности и достаточности предоставленной обвиняемому юридической помощи, т.е. ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. На основании изложенного можно сделать вывод, что особый порядок судебного разбирательства, несмотря на наличие отдельных внутренних противоречий и несогласованность с некоторыми положениями УПК РФ, в целом соответствует принципу презумпции невиновности.

В юридической литературе не оставлен без внимания и вопрос о применении мер процессуального принуждения, а именно о заключении под стражу. Заключение под стражу - самая строгая мера процессуального принуждения, в наибольшей степени ограничивающая права и свободу человека. Если подозреваемый, обвиняемый еще не признан виновным, то насколько оправдано ее применение? Газетдинов Н.И. отмечает весьма высокую степень эффективности подписки о невыезде и других мер процессуального принуждения, не связанных с предварительным заключением. Как правило, эти меры обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого и в то же время гораздо меньше, чем заключение под стражу, ограничивают права человека. Также он предлагает ввести запрет на

заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении неосторожных преступлений, и лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести133. О.И. Цыбулевская пишет, что презумпция невиновности как гарантия законности в полной мере не реализуется на практике: «У нас десятки тысяч людей, вина которых не доказана, длительное время находятся до суда в следственных изоляторах. Многие впоследствии оправдываются судом и освобождаются как невиновные. Однако за время предварительного заключения им объективно причиняются физические страдания, так как условия содержания в следственных изоляторах не соответствует даже минимальным требованиям и стандартам».

Кирьянов А.Ю. отмечает, что в ст. 97 УПК РФ установлены единые основания для применения всех мер пресечения, что ставит заключение под стражу в один ряд с другими мерами пресечения, которые, по сути, являются лишь гарантией явки лица на следственные действия либо судебное разбирательство. Заключение под стражу применяется чаще других мер пресечения, при этом главным критерием применения является тяжесть предъявленного обвинения. На практике наблюдается формальное отношение следователей и судей к обоснованности ходатайств и постановлений о применении заключения под стражу, хотя закон требует обосновывать и мотивировать такие решения. Это, в свою очередь, является прямым следствием неуважения презумпции невиновности. Кирьянов А.Ю. отмечает, что принимая решение о заключении лица под стражу, судья обязан проверить его причастность к преступлению путем исследования доказательств, позволяющих органу, осуществляющему уголовное преследование, утверждать о причастности данного лица к совершенному преступлению. Также автор придерживается мнения о том, что заключение под стражу не может применяться к лицу до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, т.е. к подозреваемому, так как не всегда достаточно доказательств для утверждения о совершении лицом преступления.

Однако недостатки в работе правоприменителя не всегда свидетельствуют о несовершенстве закона. Все меры, которые ограничивают права и свободы, должны приниматься в строгом соответствии с законом. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве прописаны основания, порядок избрания мер процессуального принуждения, обстоятельства, влияющие на избрание той или иной принудительной меры, установлены процессуальные сроки. Пленум Верховного Суда также обращает внимание на данную проблему, разъясняя судам практику применения законодательства о мерах пресечения: «При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности»136.

Рассмотрев отдельные примеры проблем реализации презумпции невиновности можно сделать вывод, что до сих пор возникают трудности в ее толковании и применении на практике. Опираясь на презумпцию невиновности в правоприменительной деятельности как на принцип, надо не забывать и о других правовых институтах, об их задачах и назначении. Иначе презумпция невиновности может превратиться в некую

«благотворительность» для обвиняемого (подозреваемого), а права других участников уголовно-процессуального судопроизводства будут ограничены. Между нормами права не должно возникать разногласий, а наоборот, они должны обеспечивать защиту личности от незаконного и необоснованного

Заключение

Проведенное исследование презумпции невиновности позволяет сделать следующие выводы:

Правовые презумпции играют важную роль в правовом регулировании. Закрепляясь прямо или косвенно в правовых нормах, они становятся их логической основой и тем самым вносят стабильность в процесс правового регулирования, оказывают влияние на предмет доказывания, сужая его объем и сокращая процесс доказывания, играют роль в распределении бремени доказывания. Правовые презумпции, являясь продуктом многовековой практики, освобождают от необходимости повторять мыслительные процессы, тем самым упрощают процесс правового регулирования и способствуют достижению истины.

Презумпция невиновности представляет собой презумпцию особого рода, имеющую свои, отличные от других презумпций черты:

не имеет характерной для других презумпций «статической природы»;

она не исходит из соображений относительной вероятности фактов;

для ее понимания и применения не могут быть использованы количественные критерии доказывания;

представляет собой обыкновенную правовую презумпцию опровержимого типа, т.е. предположение, но не в смысле высказывания соображений о вероятности чего-либо, а в смысле правового положения, утверждения, принимаемого как истинное до его детального, тщательного исследования и доказательного подтверждения, установление его полной достоверности или полного опровержения;

она действует во всех отраслях права и распространяет свое влияние как в области материального, так и в области процессуального права.

В своем развитии презумпция невиновности прошла долгий путь становления от идеи до основополагающего принципа права. Она признана не только в отдельно взятых странах, но и на международном уровне. В ходе своего развития презумпция невиновности закреплялась именно как уголовно

процессуальный принцип, что не может не подчеркивать ее значимость именно для этой области права.

Презумпция невиновности - общеправовой принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности представляет собой не только официальное отношение государства и закона к обвиняемому как к «невиновному», но и субъективное право обвиняемого, что предполагает возможность добровольного отказа обвиняемого от отдельных гарантий, вытекающих из принципа презумпции невиновности.

Презумпция невиновности - это сложное явление, имеющее свои субъекты, формы, элементы. Элементы принципа презумпции невиновности составляют его содержание и являются неотъемлемыми атрибутами. Только в совокупности все элементы образуют данный принцип и служат гарантией от незаконного обвинения и осуждения. Если нарушается хоть одно из составляющих, то нарушается принцип презумпции невиновности в целом.

Презумпция невиновности распространяет свое действие на всех лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, вне зависимости от того, имеют ли эти лица статус подозреваемого или обвиняемого, подсудимого. Ее влияние распространяется и на осужденного до вступления приговора в законную силу.

Презумпцию невиновности необходимо рассматривать не только как объективную категорию, но и как субъективную. В связи с этим целесообразно выделять две ее формы: общегражданскую и уголовно - процессуальную.

Принцип презумпции невиновности имеет важное значение для уголовного процесса:

данный принцип является основой правовых гарантий человека на защиту, при этом способствует не только реализации прав обвиняемого, но обеспечивает интересы потерпевшего;

применение принципа презумпции невиновности является необходимым условием нахождение истины по уголовному делу;

способствует принятию обоснованного и справедливого решения судом;

применение презумпции невиновности в уголовном процессе исключает предвзятость и не допускает выдвижение поспешных выводов об обвинении лица;

принцип презумпции невиновности является объективным правовым положением лица, основанным на законе;

обеспечивает принятие мер процессуального принуждения в строгом соответствии с законом;

оказывает влияние на решение дела по существу;

влияет на распределение бремени доказывания;

позволяет соблюдать равенство сторон в условиях состязательного процесса;

оказывает влияние на формирование правосознания;

способствует решению задач, сформулированных в ст.6 УПК РФ.

Несмотря на значимость и актуальность темы презумпции невиновности, она по-прежнему вызывает много вопросов, связанных с толкованием и правоприменением данного принципа. Презумпция невиновности, как конституционный принцип, вместе с другими нормами, закрепленными в уголовно - процессуальном праве, должна обеспечивать защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, не нарушая права других участников уголовного процесса.

Список использованных источников и литературы

Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята в г.Рим

4 ноября 1950 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок от 30 дек. 2008 N 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 N 7-ФКЗ, от 05 фев. 2014 N 2-ФКЗ, от 21 июля 2017 N 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 18 дек. 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 14.12.2015, с изм. от 29.12.2015) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: фед. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.08.2015) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 15.02.2016) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ

из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 N 5 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107,234, и 450 Уго Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П //КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

.О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 (ред. от 03.03.2015) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

.О судебном приговоре [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

.О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав

человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней

[Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б- ки Том. гос. ун-та.

.О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

.О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от30.06.2015 N 29// КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

.Определение Судебной коллегии уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 46-Д06-54 [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4823 (дата обращения 12.03.2016).

16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2015 г. №45-АПУ15-35[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1357614 (дата обращения 12.03.2016).

17.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от16 августа 2010 г. № 22 - 2866/10 [Электронный ресурс]-Режимдоступа.-URL:http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php? id=3427&name=docum_sud (дата обращения 12.03.2016).

18. Абдрашитов В.М. Природа и типология правовых презумпций// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5:

Юриспруденция. - 2007. - №9. - С.33-39.

.Абдрашитов В.М. Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2012. - №2. - С.48-53.

.Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс: учебник/ под общ. и науч. ред. А. В. Наумова; Р. А. Адельханяна и д.р. -- 4-е. изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 800с.

.Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие / В.К. Бабаев- Горький: Горьковская правда, 1974. - 124с.

.Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: Словари и энциклопедии на академике. URL:http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron (дата обращения 12.03.2016).

.Великая Хартия Вольностей. Перевод проф. Д.М. Петрушевского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/ENGLAND/ hartia.txt, свободный.

.Вениаминов А.Г., Сюркевич И.А. Понятие презумпции невиновности и её формирование в российском уголовно-процессуальном праве: [Электронный ресурс]: Naukarastudent.ru. - 2015. - No. 03 (15). URL: http://nauka-rastudent.ru/15/2466/ (дата обращения 12.03.2016).

.Вениаминов А.Г., Грудинин Н.С., Сюркевич И.А. Презумпция невиновности в решениях Европейского Суда по правам человека // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - No. 03 (15) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/15/2465/ (дата обращения 12.03.2016).

.Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. - 2005. - №1(97). - С.68-74.

.Гордеев П.С. Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. - 2012. - №2. - С.244-246.

.Грешнова Н.А. Презумпция невиновности личности как одно из условий реализации принципа состязательности//Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 4 (38). - С.49-55.

.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / К.Ф. Гуценко. - М.: Изд-во "Зерцало", 2005 г. - 736с.

.Давыдова М.Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники // Юридическая техника. - 2010. - №4. - С. 159-170.

.Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и пути их разрешения // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - №3 (21). - С.66-72.

.Дикарев И. С. Реализация принципа презумпции невиновности при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруд. - 2012. - № 1. - С. 110-114.

.Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. - 2000. - №7. - С.104 - 112.

.Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09. - Саранск, 2003. - 201 с.

.Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? // Сайт Международной ассоциации содействия правосудию [Электронный ресурс] - Режим

доступа. - URL: http://www.iuaj.net/node/594 или URL: http://kalinovsky- k.narod.ru/p/2012-5.html.

.Кирьянов А.Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук:

12.00.09. Самара, 2012. 259с.

.Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152с. 38.Максимихина Ю.О. Реабилитирующие и нереабилитирующие

основания отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела // Ф?Н-Наука. - 2012. - № 10 (13). - С.41-43.

.Малько А.В. Теория государства и права: учебник для вузов / Н.И. Матузов А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. -- 512 с.

.Морквин В.А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Морквин Виталий Алексеевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. - Тюмень, 2008. 243 с.

.Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов/ Л.А. Морозова. - М.: Юристъ, 2002. -- 414 с.

.Мурашкин И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Мурашкин Игорь Юрьевич; [Место защиты: Юж. -Ур. гос. ун-т]. - Омск, 2014. 220 с.

.Новиков С.А. Что скрывает ложь, или может ли молчание и попытка обмана со стороны обвиняемого расцениваться как доказательство вины? //Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 4. - С.101-106. 44.Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010.

140с.

45.Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2011 г. - 135 с.

46. Решняк М.Г. Понятие и сущность презумпции невиновности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. - № 2. - С.54- 61.

.Сельвестру Ю.Р. Общие правила оценки допустимости доказательств в защитительной речи // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 15. - С. 111-112.

.Сенякин И.Н. Ещё раз о содержании презумпции невиновности в российском законодательстве // Юридическая техника. - 2010. - №4. - С.486-495.

.Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту, и презумпция невиновности / М.С. Строгович; под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1984. 143с.

.Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Комитета конституционного надзора СССР и его приемника Конституционного Суда РФ// Юридическая техника. - 2010. - №4. - С.528-529.

.Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова словарь [Электронный ресурс]: Словари и энциклопедии на академике. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/968690/презумпция (дата обращения 12.03.2016).

.Цыбулевская О.И. Презумпция невиновности: нравственный аспект // Юридическая техника. - 2010. - №4. - С.571-573.

.Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке: учебное пособие / Ю.К. Якимович. - СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. - 124с.

.Якимович Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск.: Изд-во Том. Ун-та, 2015. 168с.

Размещено на Allbest.ru