Следователь в современном уголовном судопроизводстве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru//

Следователь в современном уголовном судопроизводстве России

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящего исследования актуальна и будет актуальна, пока в современном мире существует такое явление как «преступность», которая, к сожалению, как известно, имеет свойство непоколебимо развиваться совместно с развитием экономики, техники и общества в целом.

Законодательство нашей страны, на уровне основного закона государства

Конституции Российской Федерации гарантирует, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства»1.

Таким образом, государством, прежде всего, гарантируется, непосредственная защита от преступлений, преступных посягательств и иных незаконных деяний, ограничивающих и нарушающих права и свободы. Для полноты реализации данной нормы нельзя обойтись без механизма защиты обеспечиваемого государством. В нашей стране таким механизмом является уголовный процесс. В ходе стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования осуществляется деятельность компетентных органов, направленная на обнаружение признаков преступления, возбуждение уголовного дела, проведение расследования по уголовному делу, изобличение виновного лица (лиц) и привлечению их к уголовной ответственности.

Ключевым элементом, звеном в механизме уголовного процесса является следователь.

Именно следователь принимает решение о наличие или отсутствии признаков состава преступления, возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, направляет ход расследования и осуществляет все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на изобличение виновного в совершении преступления лица и привлечении его к уголовной ответственности. От правильности принимаемых следователей решений во многом зависит законность и справедливость выносимого в последствии судом приговора.

Целью настоящего исследования является подробное изучение одной из значимых фигур уголовного процесса - следователя (его процессуальное положение, уголовно-процессуальный статус, самостоятельность и проблемы реализации уголовно-процессуальной функции).

Для достижения поставленной цели, нами определены следующие задачи:

провести анализ определения, данному следователю законодателем, предоставленных ему уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) полномочий, процессуальной самостоятельности, статуса, а также его уголовно-процессуальной функции.

рассмотреть уголовно-процессуальное положение следователя в рамках УПК РФ и УПК РСФСР (провести сравнительный анализ);

определить уголовно-процессуальную функцию следователя;

рассмотреть способы и границы реализации уголовно- процессуальной функции следователя;

подробно изучить субъектов уголовного процесса, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в отношении следователя.

Объектом исследования выступает следователь, как субъект уголовно- процессуальных отношений, его уголовно-процессуальная деятельность и статус.

Предмет исследования представляет собой анализ норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность следователя в современном уголовном судопроизводстве.

В юридической литературе роли следователя в уголовном судопроизводстве уделено внимание в работах таких ученых - процессуалистов как В.П. Божъев, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, А.В. Пиюк, М.С. Строгович, А.В. Смирнов, С.А. Шейфер, В.Н. Григорьев.

Нормативная база настоящего исследования включает в себя

Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УПК РСФСР, Федеральный Закон Российской Федерации от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации», ФЗ РФ от 30.11.2011

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ РФ от 3.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ФЗ от 29.05.2002 № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», ФЗ от 17.01.1992 «о Прокурате в Российской Федерации», Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков».

По итогам исследования предполагается сформулировать предложения, направленные на усовершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процессуальное положение и деятельность следователя.

1.Понятие и уголовно-процессуальная функция следователя

1.1 Понятие следователя в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Согласно действующему уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (ст. 38 УПК РФ).

Отметим, что, несмотря на достаточно полное отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве прав и обязанностей следователя, определение следователю, данное в УПК РФ (ст. 38 п. 41 ст. 5 УПК РФ) не достаточно полно отражает его сущность и значение.

Согласно принципу публичности уголовного судопроизводства (ст. 21 УПК РФ), следователь, в любом случае обнаружения признаков преступления должен принять необходимые, предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Посвященная в свою очередь следователю ст. 38 УПК РФ, в п.1 ч. 2, закрепляет способ достижения следователем, установленных ст. 21 УПК РФ целей. Примером чего можно выделить правомочие следователя на возбуждение уголовного дела, в предусмотренном законом случае и предусмотренном УПК РФ порядке. Как считают многие процессуалисты, с мнением которых считается возможным согласиться, «Уголовно- процессуальные отношения возникают с момента появления повода к возбуждению уголовного дела. Во всей полноте они находят свое проявление и развитие в стадии возбуждения уголовного дела и при дальнейшем производстве по нему».

Таким, образом, если предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия, то сами уголовно процессуальные отношения возникают именно с возбуждения уголовного дела, где определяющим звеном является следователь. Именно он принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, он направляет ход расследования и осуществляет иные предусмотренные уголовно- процессуальным законом РФ полномочия.

Для полноты представления о значимости стадии возбуждения уголовного дела, где, как мы уже установили, ключевую роль играет следователь. Следует отметить, что возбуждение уголовного дела является обязательной стадией всего уголовного судопроизводства.

На данном этапе, в данной стадии подлежат установлению все обстоятельства, на основании которых в последствии следователем будет выявлено, имеется ли достаточный объем данных для возбуждения уголовного дела и, соответственно, дальнейшего производства по нему или нет. Важно отметить, что даже если следователем будет принято решение что признаки, характеризующие наличие состава преступление отсутствуют, по результатом чего им будет вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то это не будет являться доказательством того, что стадии возбуждения уголовного дела не было.

Эта стадия была, она есть всегда, поскольку, исходя из анализа полномочий следователя, предоставленных ему ч. 2 ст. 38 УПК РФ, ст. 140 УПК РФ, устанавливающей поводы и основания для возбуждения уголовного дела, мы можем предположить, что стадия возбуждения уголовного дела - это не что иное как ряд, комплекс процессуальных действий, возможно даже уголовно - процессуальных отношений, которые не в ком случае нельзя свести лишь к процессуальному акту.

Рассмотрев значимость стадии возбуждения уголовного дела и деятельности следователя в ней, а так же проанализировав понятие «следователь» в ст. 38 УПК РФ, мы видим, что законодатель, дав определение понятию «следователь», опускает один из главных признаков (факторов), характеризующих такую важную процессуальную фигуру - возбуждение уголовного дела. А ведь по логике, определение должно как нельзя полно содержать в себе признаки характеризующие определяемый субъект.

Таким образом, на наш взгляд, было бы логично включить и в определение, компетенцию следователя по возбуждению уголовного дела, и, соответственно представить ч. 1 ст. 38 УПК РФ следующим образом:

«Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, возбуждать уголовное дело и осуществлять предварительное следствие по уголовному делу».

Данное определение, на наш взгляд изначально предавало бы большую значимость данной фигуре уголовно-процессуальных отношений, и являлось своеобразной отправной точкой для всей дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности следователя.

Рассматривая процессуальную фигуру «следователя» в рамках действующего на сегодняшний день уголовно-процессуального законодательства, предлагается начать с того, что сегодня, согласно нормам действующего законодательства, следователем может являться должностное лицо, находящееся на государственной службе в Следственном комитете РФ3, органах внутренних дел, Федеральной службе безопасности и Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков.

Безусловно, каждое ведомство, в штате которого на службе находится следователь, имеет свою правовую основу регламентирующую его деятельность, однако, из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность следователей вышеуказанных структур, следует, что такое размежевание данного звена уголовно-процессуальных отношений не изменяет уголовно-процессуальный статус, так как объем их процессуальных прав и обязанностей является равным. Законодатель разграничивает лишь их процессуальную компетенцию в зависимости от предмета расследуемого дела.

Говоря о компетенции, следует отметить, что в «компетенцию следователя входит предварительное следствие по тяжким и особо тяжким видам преступлений, особенностью которых является повышенная сложность и опасность».

Считается возможным предположить, что исходя из определения, данного в ст. 38 УПК РФ основное предназначение (назначение) следователя в уголовном судопроизводстве заключается в раскрытии преступления. Важным считается так же отметить и то, что основываясь на принципе законности уголовно-процессуального судопроизводства (ст. 7 УПК РФ) данная деятельность должна реализовываться исключительно предусмотренными УПК РФ способами и средствами.

Важно установить, что на основании действующего УПК РФ, круг дел, производство предварительного следствия по которым обязательно, определенно ч. 2 ст. 150 УПК РФ. Иными словами, можно сказать, что в форме предварительного следствия расследуются все дела, кроме перечисленных в ч.

3 ст. 150 УПК РФ (отнесенных к осуществлению предварительного расследования в форме дознания).

Таким образом, на основании того, что подавляющее большинство уголовных дел расследуется в форме предварительного следствия, можно сделать вывод, что, именно «предварительное следствие является основной

формой предварительного расследования по уголовному делу в ходе досудебного производства».

На основе вышеизложенного, мы видим, что законодатель выделяет предварительное следствие в качестве основной формы предварительного расследования, представляемой целым аппаратом ведомств и подразделений. Думается, что УПК РФ (ст. 151) разделяя подследственность дел между следователями различных ведомств, способствует более слаженной деятельности всего следственного аппарата РФ и более полному и быстрому раскрытию преступлений.

Важно отметить, что вне зависимости от разнородности дел, отведенных под компетенцию следователей того или иного ведомства, общими в их процессуальной деятельности остаются принципы организации их деятельности и основные права и обязанности закрепленные уголовно- процессуальным законодательством.

Следует отметить, что в настоящее время существует идея объединения следователей всех ведомств «под одну крышу». Данная идея, выдвинутая депутатом Государственной Думы, П.В. Крашенниковым, обсуждается не первый год, и единого решения до настоящего момента нет.

На наш взгляд, данная идея весьма неоднозначна, с одной стороны, объединения следователей всех ведомств в одну специализированную структуру дало бы им больше процессуальный свободы, а с другой, сложившийся временем механизм взаимодействия следователей с, например, оперативными работниками, при изолировании следственного аппарата, возможно, усугубит ситуацию с раскрытием дел и увеличит преступность.

Далее, предлагается рассмотреть вопрос процессуального статуса следователя, где говоря о правах и обязанностях следователей разных ведомств, необходимо определить, что они наделены равными властными процессуальными полномочиями и процессуальной самостоятельностью.

Поскольку в уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений они руководствуются одними и теми же нормами УПК РФ, которые определяют их права и обязанности следующим образом: исходя из ч. 2 ст. 38 действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, следователь уполномочен:

«1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном уголовно - процессуальный кодексом РФ;

принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальный кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

давать органу дознания в случаях и порядке, установленных Уголовно- процессуальный кодексом РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 1 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно- процессуальный кодексом»

Процессуальные обязанности следователя согласно УПК РФ заключаются в:

установлении всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого), сбор и проверка с этой целью все необходимые доказательства (ст. 74 УПК РФ);

установлении и привлечении в качестве обвиняемых лиц, совершивших преступления, установлении невиновности и реабилитации лиц, неосновательно подозревавшихся в совершении преступления(171 УПК РФ);

принятии мер к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. В связи с этим он вправе вносить представления, которые подлежат обязательному рассмотрению (ч.2 ст. 158 УПК);

Указанные обязанности следователя основываются на тех полномочиях, которые предоставлены следователю действующим законодательством, так, следователь уполномочен на:

вызов и обеспечение явки свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, законных представителей, обвиняемых (подозреваемых) (ст. 189 УПК РФ);

производство следственных действий (допрос, выемка, обыск, наложение ареста на имущество и др.) производство задержания и применение меры пресечения в порядке, установленном законом (ст. 182, 183,187,115 УПК РФ);

применение мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества (160.1 УПК РФ);

дачу обязательных поручений и указаний органам дознания о производстве следственных действий и об участии в них (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ);

поручение соответствующим следователям производство следственных действий вне своей территории подследственности».

Безусловно, уголовно-процессуальный статус - самостоятельный вопрос, требующая более подробного изучения, он будет раскрыт нами в 3 главе настоящего исследования. В данной главе для более полного понимания предлагается лишь анализ основных составляющих элементов, включенных законодателем в определение понятия «следователь».

Было установлено, что «понятие» включает в себя разного рода признаки и полномочия, из которых, собственно, и формируется сначала представление, закрепленное в последствие законодательно в легальное определение.

Для того чтобы более полно сформировать представление о такой ключевой фигуре предварительного следствия, как следователь, для сравнения, хотелось бы отметить, что полномочия, данные следователю сегодняшним уголовно-процессуальным законодательством, в своем общем виде идентичны полномочиям, определенным УПК РСФСР 1960г., однако, очень весомым остается факт отсутствия в действующем УПК такого принципа как «полнота, всесторонность и объективность расследования».

Если «УПК РСФСР целью ставило установление объективной истины, чему способствовала всесторонняя и полная деятельность органов предварительного следствия, то в УПК РФ, нормы закрепляющий данный принцип мы не видим».

Таким образом, формально, за следователем в действующем УПК и не закреплена обязанность полно, всесторонне объективно осуществлять предварительное следствие, но, будем считать, что на негласном уровне,

данный принцип все же перешел к основам деятельности современного следствия.

Вообще говоря, предварительное следствие сегодня включает целый комплекс процессуальных действий следователя направленных на собирание, проверку и оценку доказательств, а также на установление иных вопросов, способствующих разрешению уголовного дела.

Исходя из анализа установленной уголовно-процессуальным законом компетенции, возможным считается определить, что «следователь занимает специфичное положение в уголовном процессе. Его деятельность осуществляется в трёх стадиях:

возбуждение уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

предварительное расследование (п. 2 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);

возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК РФ)».

Важно отметить, что участие следователя в какой - либо стадии, исходя из принципа законности при уголовно-процессуальном производстве (ст. 7 УПК РФ), требует от следователя четкое выполнение возложенных на него законом обязанностей. «Следователь должен раскрыть каждое преступление, изобличить виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осужден».

Таким образом, можно определить, что независимо от принадлежности следователя к какому-либо ведомству, его долг заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, воплощая своими действиями назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). «Он должен подходить к расследованию каждого уголовного дела с позиции государственных интересов, а не узкого профессионализма».

Так, рассмотрев «следователя» в рамках действующего законодательства, считается возможным определить, что законодатель сегодня наделяет его широким спектром полномочий, прав и обязанностей. Независимо от ведомства и подразделения у каждого следователя РФ есть и должна быть единая цель- обеспечение реализации назначения (задач) самого уголовного судопроизводства и установление истины по уголовному делу.

1.2 Значение принципа состязательности при определении уголовно- процессуальной функции следователя

Прежде чем перейти, непосредственно к рассмотрению принципа состязательности уголовного судопроизводства, следует отметить, что

«принципы уголовно-процессуального законодательства представляют собой целостную систему, они взаимосвязаны и взаимообусловлены, иными словами, каждый принцип является условием реализации для другого. Являясь руководящим началом, каждый принцип, прежде всего, должен основываться на законности».

Так, ст. 15 УПК РФ, закрепляющая один из ключевых принципов уголовного процесса - принцип состязательности. Данный принцип предполагает четкое размежевание трех основных функций современного уголовного судопроизводства: защиты, обвинения (уголовного преследования) и рассмотрения дела по существу. Устанавливается, что эти функции реализуются независимо друг от друга, что гарантирует невозможность осуществления одним субъектом одновременно нескольких функций.

Современное уголовно-процессуальное законодательство определяет четкий субъективный состав, реализующий каждую из функций, и закрепляет их полномочия в главах V - VIII УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела по существу в Российской Федерации осуществляется судом (ст. 29 УПК РФ). Суд является беспристрастным арбитром в споре между сторонами защиты и обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, а также осуществляет иные полномочия в досудебной части уголовного судопроизводства.

Полномочия суда, «осуществляемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в следующие формы деятельности: судебный контроль, применение мер процессуального принуждения, разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий, вынесение судом частного постановления (определения)».

К участникам со стороны защиты законодатель относит лиц, указанных в главе VII УПК РФ, которыми являются: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Глава VI УПК РФ содержит перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который составляют - прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

В главе I настоящей работы были определены понятие и основные полномочия следователя по УПК РФ, согласному чему, основной задачей

следователя было выделено производство расследования по уголовному делу.

Для реализаций данной задачи следователь, как нам известно, наделяется рядом необходимых полномочий, например, правом на сбор, проверку, оценку необходимых для следствия доказательств, допросом свидетелей, лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, организации и проведении необходимых следственных мероприятий и т.д. Таким образом,

«основное направление деятельности следователя - это действия (в пределах УПК РФ), направленные на производство расследования по уголовному делу. Исходя из теории права, основное направление деятельности, принято понимать как функцию».

Далее предлагается рассмотреть вопрос о значении принципа состязательности, в рамках реализации равенства сторон при осуществлении предварительного следствия. Реализация субъектами своих функций осуществляется при непосредственном их контактировании, то есть вступлении в правоотношения.

Содержанием уголовно - процессуальных отношений, как и любых иных

- являются «субъективные юридические права, обязанности, объект, объективная сторона и субъективный состав участников».

Так, говоря о субъективном составе уголовно-процессуальных отношений на стадии предварительного расследования, одной стороной - является государство, в лице следователя, другой - физическое лицо, в лице подозреваемого или обвиняемого и (или) защитника. Теория уголовного процесса основывается на том, что «наряду с прочим, неравенство субъектов - является особенностью уголовно-процессуальных отношений, иными словами, одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями, то есть это всегда властеотношения».

Таким образом, следователь, олицетворяя государство, законодательно наделен большими правами чем, например, лицо, подозреваемое в совершении преступления. Подразумевается не только процессуальное закрепление прав, но и фактическая их реализация. Так, например, согласно ст. 46 УПК РФ, за лицом, подозреваемым в совершении преступления, закрепляется право на представление доказательств, но возникает логичный вопрос о том, будут ли представленные им доказательства соответствовать необходимым свойствам, для приобщения их к уголовному делу?

Считается, что для правильности и законности уголовного судопроизводства, участники уголовно процессуальных отношений, согласно

«букве закона», наделяются равными правами, что само по себе и есть условие состязательности. На данный счет, В.П. Смирнов утверждает, что ««принцип состязательности уголовного судопроизводства заключается в таком построении процессуального порядка досудебного разбирательства и исследования в нем доказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активно отстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы»

УПК РФ в ст. 75 определяет критерии одного из свойств доказательств - допустимости, для наделения доказательства соответствующим статусом, необходимо, например, получение последнего надлежащим субъектом, а именно тем должностным лицом в чьем производстве находится уголовное дело. Фактически, решение о приобщении доказательства будет приниматься непосредственно следователем, как гласит законодательство - по своему внутреннему убеждению. В силу чего полагаю, вряд ли можно всерьез говорить о полном равноправии сторон в досудебном производстве по уголовному делу.

Здесь, считается необходимым снова обратиться к ст. 15, но уже ч. 4 УПК РФ, закрепляющей помимо независимости сторон и их равноправие, которое является составляющим принципа состязательности уголовного

судопроизводства. Предполагается возможным определить, что «равенство сторон» подразумевает идентичный набор прав и обязанностей, не ставя ни одну из сторон в приоритетное положение. То есть, фактически, стороны не могут и не должны противостоять друг другу при объективно неравном количестве прав, обязанностей, процессуальном положении и т.д., поскольку такое положение прежде всего противоречит одному из основных принципов уголовного судопроизводства - принципу состязательности.

Однако нельзя не заметить, что подобной точки зрения придерживаются не все ученые процессуалисты, так, например, М.С. Строгович, возражал против состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса и полагал, что «принцип состязательности полностью реализуется только в ходе судебного разбирательства, где последовательно разделены процессуальные функции между сторонами и судом. Нельзя совместить несовместимое, поскольку состязательность уничтожит следствие».

Кроме того, наряду с процессуальным равноправием и независимостью сторон, основополагающим признаком принципа состязательности является невозможность осуществления одним субъектом одновременно нескольких уголовно-процессуальных функций.

Так, следователь, являясь стороной обвинения, в ходе расследования уголовного дела, обязан осуществлять только действия обвинительного характера. Однако, отталкиваясь от того, что основная деятельность следователя состоит из отыскания признаков преступления, производства расследования по уголовному делу, его раскрытию и изобличению виновного лица, то подразумевается, что «он осуществляет и функцию защиты, поскольку его задачей является расследование уголовного дела, а значит - полноценная деятельность, в ходе которой он сталкивается так или иначе с различного рода обстоятельствами и доказательствами, как с оправдательными, так и с обвинительными».

Подтверждением данной позиции может служить то, что законодатель в ч. 1 ст. 17 УПК РФ закрепляет, оценку доказательств следователем по своему внутреннему убеждению и совести. Ключевое значение занимает факт присутствия у следователя чувства морального долга и совести, психо - этические качества должны являться основой его деятельности, что в совокупности с соблюдением законодательства должно привести к установлению объективной истины на стадии предварительного расследования. Однако, рассуждая логически, «нельзя говорить об объективности выводов в силу двойственности суждений, мнений и выполняемых функций, одна из них все равно будет являться приоритетной».

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что

«состязательность на стадии предварительного расследования - это способ исследования доказательств, способ отстаивания участниками процесса своей позиции по делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания. Состязание позиций, интересов по делу, а не только сторон в суде, присуще всему уголовному процессу. Участники предварительного следствия состязаются не друг с другом, а выполняют различные уголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели».

1.3 Уголовно-процессуальная функция следователя по УПК РФ

На сегодняшний день нет единого, конкретизированного определения понятия «функция». В теории права существуют различные точки зрения на этот счет. Так, С.С.Алексеев, под функцией права понимает «направления правового воздействия на общественные отношения».

Несколько иной позиции придерживается, например, С.А. Иванов,

представляя функции права «как направления правового воздействия не на общественные отношения, а на волю, поведение людей».

Мы, в свою очередь, предлагаем под функцией права понимать «основное направление правового воздействия на общественные отношения и их упорядочение, определяемое сущностью и социальным назначением права в жизни общества».

Согласно действующему УПК РФ, теории уголовного процесса, можно считать сложившейся концепцию, основывающуюся на том, что все субъекты уголовно-процессуальных отношений являются носителями определенной функции.

Для того, чтобы более объективно определиться с тем, осуществляет ли следователь функцию обвинения, предлагается рассмотрение функции обвинения по существу ее законодательного закрепления. Так, п. 22 ст. 5 УПК РФ определяет, что обвинение как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ следователь формулирует обвинение лишь в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а затем, после окончания предварительного следствия, в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ). Исходя из этого, логично определить, что следователь осуществляет обвинение, в полном его понимании, только с момента появления процессуальной фигуры обвиняемого, до этого момента, он фактически не может реализовывать эту функцию, а осуществляет лишь расследование, и, объективно, не выступает стороной обвинения. Данной позиции придерживается и профессор В.П. Божьев, утверждая, что «реально следователь начинает осуществлять свою процессуальную функцию обвинения только с появлением в уголовном деле фигуры подозреваемого или обвиняемого. "До этого момента, - как справедливо отмечает В.П. Божьев, - следователь реализует лишь функцию расследования преступления».

Таким образом, «пока следователем не вынесено постановление о привлечении лица качестве обвиняемого в совершении преступления, он либо проводит мероприятия на отыскание и установлении подозреваемого в совершении преступления, либо осуществляет расследование, либо в отношении конкретного подозреваемого лица».

Так, если, например, фигура подозреваемого появилась на стадии возбуждения уголовного дела (п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ), то до того момента, пока следователем не будет вынесено постановление о привлечение лица в качестве обвиняемого, им будет осуществляться только функция расследования уголовного дела, поскольку фактически он не утверждает о совершении определенным конкретным лицом запрещенного уголовным законом деяния, то есть не осуществляет функцию обвинения.

В тоже время большинство ученых процессуалистов, не смотря на то, что о взаимоотношениях следователя и прокурора уместно было говорить до 2007 года, сходятся во мнении о том, что «от правильного решения вопроса процессуальных взаимоотношений следователя и прокурора зависит в значительной мере качество предварительного следствия, роль и место следователя в борьбе с преступностью».

Исходя из ст. 37 УПК РФ прокурор, являясь должностным лицом, уполномочен в пределах своей компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Формально, действующий УПК РФ отграничивает вмешательство

прокурора в ход деятельности следствия, определяя последнее как самостоятельную и независимую деятельность от процессуального контроля прокурора. Однако, не представляется возможным однозначно и объективно утверждать о полной независимости следователя от надзирающего за его деятельностью должностного лица.

Исходя, например, из п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь имеет право обжаловать решения прокурора: об отмене постановления о возбуждении уголовного дела; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия; об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых; о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков лишь с согласия руководителя следственного органа.

То есть, следователь объективно ограничен в своей процессуальной самостоятельности, поскольку право обжалования решений прокурора как бы есть, но фактически реализовать его самостоятельно следователю не предоставляется возможным. Нельзя не заметить в данном случае важный субъективный фактор, поскольку, желает того следователь или нет, он вправе совершить приведенные в пример выше процессуальные действия только с согласия иного субъекта, а значит говорить о его полной независимости представляется не совсем возможным.

Так, говоря о правах следователя в уголовном процессе, профессор В. П. Божьев замечает, что «прокурор, следователь и руководитель следственного органа представляют в уголовном процессе одну сторону - сторону обвинения. Поэтому, прежде всего, важно обеспечить их единство, взаимодействие, ответственность, а не внутреннюю состязательность» .

Безусловно, вопрос о процессуальной самостоятельности следователя - это иная обособленная проблема, но нельзя не заметить, что именно с процессуальной ограниченностью иными процессуальными фигурами,

осуществляющими обвинительную функцию, возможно, связано отношение следователя к субъектам обвинения на стадии предварительного расследования. Нельзя не заметить также, что следователь, прежде всего, как говорит нам законодатель, должен руководствоваться внутренним убеждением и совестью, но опять же, разве можно говорить об объективности и независимости в принятии решений следователем, если он поставлен (формально) в рамки указаний руководителя следственного органа и (или) надзирающего за его деятельностью прокурора.

Вообще говоря, в теории уголовного процесса на этот счет существуют различные подходы. Так, ряд процессуалистов, с высказываниями которых считается возможным согласится, придерживаются мнения о том, что следователь не может и не должен являться стороной обвинения.

Так, профессор С.А. Шейфер указывает: «Следователь не может не испытывать состояния внутренней раздвоенности, сознавая себя, с одной стороны, субъектом уголовного преследования, обязанным собирать уличающие обвиняемого (подозреваемого) доказательства, а с другой - исследователем, вынужденным опровергать самого себя, устанавливая обстоятельства, несовместимые с обвинением».

Аналогичной позиции придерживается и А.В. Пиюк, считая, "что положения УПК РФ об отнесении следователя к стороне обвинения нелогичны, поскольку следователь, только формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности процессуальной деятельности следователя не дают права называть его стороной в уголовном процессе».

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что вопрос о том, какую функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет следователь, является ли он стороной обвинения и почему - на сегодня остается открытым.

2.Уголовно-процессуальный статус следователя по УПК РСФСР

2.1 Права и обязанности следователя по УПК РСФСР

Считается необходимым начать с того, что, «процессуальный статус - собирательное понятие, включающим в себя ряд элементов, которые, в свою очередь возможно разграничить на несколько групп»35.

Так, например, А.В. Смирнов проводит следующую классификацию: «в первую группу, следует отнести права, обязанности, процессуальные гарантии и ответственность. Вторая группа, включат в себя правовую регламентацию в нормах российского уголовно-процессуального законодательства. Третьей составляющей процессуального статуса являются формирующие его содержание основания: цели, задачи, функции и принципы участия в уголовном судопроизводстве».

Таким образом, под процессуальным статусом следует понимать

«законодательно закрепленную совокупность прав, обязанностей, ответственности и процессуальных гарантий деятельности участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах, функциях и принципах его вовлечения в уголовно-процессуальные отношения»37. В данной главе предлагается рассмотрение таких ключевых составляющих процессуального статуса следователя, как права, обязанности и его уголовно- процессуальную функцию по УПК РСФСР.

Важно отметить, что УПК РСФСР не давал легального определения следователя, однако, из анализа норм уголовно-процессуального законодательства возможно определить признаки, соответствующие понятию следователя и определяющие его процессуальное положение.

Так, ст. 3 УПК РСФСР, определяла следователя, как субъект, на который наряду с судом, прокурором и органом дознания возлагались в пределах предоставленной компетенции, обязанности по возбуждению уголовного дела, принятию всех предусмотренные законом мер к установлению события, лиц, виновных в совершении преступлений, и их наказанию.

Таким образом, из данной нормы логично определить, что «следователь, по УПК РСФСР - это, прежде всего, субъект, наделенный полномочиями возбуждать уголовное дело и осуществлять производство по нему в пределах своей компетенции».

Необходимо отметить, что, не смотря на отсутствие легального определения, предварительному следствию в УПК РСФСР была посвящена отдельная глава IX, где ст. 127, именуемая как «Полномочия следователя», наделяла следователя такими правами как:

самостоятельность в принятии решений направления следствия и производстве следственных действий;

обжалование указаний прокурора вышестоящему прокурору;

дача органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требования от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий;

задержание и допрос лиц, подозреваемых в совершении преступления;

Следует отметить, что помимо данной нормы, полномочия следователя закреплялись и в иных статьях УПК РСФСР, так, следователь, уполномочен был: возбуждать или отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 109), собирать доказательства (ст. 68), допрашивать лиц, по делам находящимся я в производстве (ст. 70), применять предусмотренные УПК РСФСР меры пресечения, в отношении подозреваемого (ст. 89), использовать по своему усмотрению звукозаписи при производстве допроса (ст. 141.1) и т.д.Нельзя также оставить незамеченным, что некоторые авторы проводят классификацию полномочий следователя по различным критериям. Так, например, Д.Б. Лемидзе проводит разграничение полномочий следователя на несколько типов: к первому типу он относит «полномочия по рассмотрению поступивших заявлений (сообщений) о совершаемых или подготавливаемых, а также совершенных преступлениях и принятию по ним решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о передачи заявления по подследственности.

Второй тип составляют полномочия по производству действий по исследованию обстоятельств дела, которые в свою очередь он подразделяет на: осуществление сбора доказательства, дачу отдельного поручения органу дознания или другому органу расследования, выявление причин и условий, и принятию мер к их устранению.

Третий составляют полномочия, по привлечению к уголовной ответственности (при наличии достаточных доказательств) и применению мер процессуального принуждения. Следующим, являются полномочия по созданию участниками предварительного следствия возможности реализовывать их законные права.

Пятый тип - полномочия по отстаиванию следователем своей процессуальной самостоятельности в правоотношениях с прокурором и начальником следственного отдела, полномочия по решению судьбы уголовного дела. Наконец последний тип полномочий составляют права обще- распорядительного характера (выделение, соединение уголовных дел, направление повесток, письменных уведомлений и т. п.)».

Таким образом, из анализа полномочий, данных следователю УПК РСФСР, считается возможным определить, что их объем на различных этапах уголовно-процессуальной деятельности неодинаков. На основе этого,

например, И.Л. Петрухин, считал, что «можно выделить полномочия до возбуждения уголовного дела и после его возбуждения».

Так, например, «до возбуждения уголовного дела следователь не обладает правом проводить следственное действие (кроме осмотра места происшествия), а может лишь потребовать материалы и получать объяснения и т. п., а возбудив уголовное дело и приняв его к производству, следователь получает право на проведение следственных действий, на применение мер процессуального принуждения».

Необходимо отметить, что исходя из ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР, все решения о направлении следствия и производстве отдельных следственных действий, следователь был вправе принимать самостоятельно, за исключением случаев, когда законом было предусмотрено получение санкции от прокурора, а также нес полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Таким образом, мы видим, что следователь по уголовно-процессуальному законодательству РСФСР обладал достаточно широким спектром полномочий.

Однако, обладая большим кругом прав, в тоже время он наделен был рядом процессуальных обязанностей.

Необходимо отметить, что нормы, строго регламентирующей бы в себе все обязанности в УПК РСФСР не предусмотрено, однако, считается возможным предположить, исходя из назначения уголовного судопроизводства РСФСР, что «главной задачей и основной обязанностью следователя, согласно ст. 20 является полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела», достижению чего способствуют такие возложенные на следователя обязанности, как:

недопустимость отказа подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст. 131);

недопустимость разглашения данных, полученных в ходе предварительного следствия (ст. 139);

допрос обвиняемого сразу после предъявления ему обвинения (ст. 150);

производство иных следственных действий, предусмотренных УПК РСФСР.

Иными словами, «принимая к производству уголовное дело, за следователем закреплялась обязанность принимать все возможные меры, предусмотренные законодательством для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, направленные на выявление уличающих, оправдывающих подозреваемого (обвиняемого) обстоятельств уголовного дела».

Поскольку на следователя возлагалась обязанность принимать все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их изобличению, то для выполнения данной обязанности, следователь наделялся властными полномочиями по отношению к другим участникам уголовного процесса.

Одной из ключевых обязанностей считается возможным определить обязанность по сбору доказательств (ст. 131 УПК РСФСР), значение которой сложно оценить, поскольку все решения следователя основывались на собранных доказательств, которые, собственно и служат базой и основой всего уголовного дела.

Помимо этого, решения следователя, должны были соответствовать содержанию процессуальных норм, указывающих, когда, при каких

обстоятельствах, каким образом он обязан их принимать. Однако,

«обязательное исполнение предписаний закона не лишало следователя свободы в выборе действий и решений независимо от воли других участников уголовного процесса, однако при этом, не нарушая их права и законные интересы. Все это определяло ответственность следователя за совершаемые им действия и принимаемые решения».

Далее, для полноты анализа, предлагается провести небольшое сравнение полномочий следователя по действующему УПК и УПК РСФСР.

Следует отметить, что сегодня, «к полномочиям следователя, закрепляемых некогда в ч. 2 ст. 127 УПК РСФСР, где ему предоставлялось право на приостановление исполнения полученных от прокурора письменных указаний о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, о направлении уголовного дела в суд или его прекращении и представлении уголовного дело вышестоящему прокурору, ч. 3 ст. 38 УПК РФ закрепляет за следователем также право не согласиться с решениями руководителя следственного органа об избрании меры пресечения либо об отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении обвиняемого; об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия».

Действующий УПК РФ сегодня дает право следователю право самостоятельно принимать решение о выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела (ч. 1 ст. 154); о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении (ст. 155), а также направлять непосредственно через МВД России запросы о

производстве на территории иностранного государства следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора (п. 3 ч. 3 ст. 453).

Так же, во взаимоотношениях с органами дознания действующий УПК РФ наделяет следователя более широким спектром полномочий, так п. 4 ч. 2 ст.

38 УПК РФ предоставляет следователю право, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий (по УПК РСФСР - только розыскных).

Важной гарантией процессуальной самостоятельности следователя является введение в УПК особого порядка возбуждения прокурором уголовного дела против следователя, которое возможно лишь по заключению суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК).

Таким образом, рассмотрев такую составляющую процессуального статуса, как права и обязанности, считается возможным сделать вывод о том, что следователь - фигура уголовного судопроизводства РСФСР, обладающая достаточным объемом прав и обязанностей, с одной стороны дающих самостоятельность действий, с другой - ставя под контроль руководителя следственного органа и прокурора.

Сегодня следователь наряду с функцией установления фактических обстоятельств преступления и уголовного преследования виновных, имеет право, как и по УПК РСФСР прекращать уголовные дела, причем не только по реабилитирующим, но и по не реабилитирующим основаниям.

2.2 Уголовно-процессуальная функция следователя по УПК РСФСР

Следует начать с того, как уже было отмечено в предыдущих главах, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г., в отличие от действующего УПК РФ не исходил из принципа состязательности уголовного судопроизводства, а основывался на принципе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (ст. 20 УПК РСФСР).

Так, ст. 20 УПК РСФСР, именуемая как «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» гласила: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его тветственность обстоятельства. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер».

Мы видим, что назначение и основа уголовного судопроизводства по данному нормативно - правому акту есть ни что иное, как установление объективной истины, для достижения которой, в свою очередь, не считалось необходимым основываться на состязательности, разделяя всех участников уголовного судопроизводства в зависимости от выполняемой ими функции.

Здесь, необходимо отметить, что возможно по причине отсутствия размежевания функций между субъектами уголовно-процессуальных отношений, тип уголовного судопроизводства присущий тому периоду именовался «розыскным».

А.В. Смирнов, например, определяет данный тип судопроизводства следующим образом: «Розыскной процесс - это такой порядок производства, когда задачи уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу, сливаются в компетенции одного государственного органа». Таким образом, следователь, прокурор, суд и лицо производящее дознание имели своей целью именно расследование уголовного дела, где сталкиваясь с различного рода доказательствами, осуществляли единовременно несколько функций.

Так, опираясь уже только на данную норму (ст. 20 УПК РСФСР), считается возможным предположить, что основной функцией следователя по данному уголовно-процессуальному законодательству нельзя считать функцию обвинения, поскольку, как мы видим, у всех субъектов уголовного судопроизводства была единая цель и порядок действий направленных на ее достижение.

...