Гражданско-правовые отношения, возникающие при выполнении воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов

Под уменьшением веса понимается несоответствие веса груза, указанного в перевозочных документах в аэропорт отправления весу груза, установленному в аэропорту назначения при сдаче груза грузоотправителю или другому уполномоченному на получение груза лицу. Порча груза предполагает несоответствие качества прибывшего в аэропорт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах.

Под повреждением груза понимается такое состояние груза, возникшее в результате его транспортировки, которое делает невозможным использование его по первоначальному назначению или снижает эффективность его свойств при использовании. Повреждение груза может выражаться в его разрушении, поломке, снижающих его экономическую ценность.

Стоит отметить, что в юридической литературе предпринимались попытки разграничить повреждение и порчу груза. Повреждение предлагалось определять как механическое изменение груза, повлекшее уменьшение ценности или невозможность его использования по назначению, а порча как химическое изменение, приведшее к тому же результату. В более ранних работах под повреждением груза понималась также и его порча, не уменьшающая количества, но попирающая его цену и экономическое значение.

Приведенные точки зрения на разграничение понятий «повреждение» и «порча» по мнению Г. П. Савичева, оказались хотя и правильными, но не точными, поскольку положение о неуменьшаемости количества груза при наличии факта его порчи применимо не ко всем видам грузов. А именно, порча скоропортящегося груза, как правило, всегда ведет к уменьшению его количества (веса) Яичкoв К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. 1958 г. - С. 233.// http://lawlibrary.ru.

Серьезным пробелом воздушного законодательства, регулирующего ответственность перевозчика, является отсутствие в нормативных актах легальных дефиниций утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, под данными дефинициями следует понимать:

Утрата груза - это неисправность перевозки, при которой перевозчик по истечении установленного для доставки срока оказывается не в состоянии выдать управомоченному лицу принятый к перевозке груз, независимо от того, произошло ли это вследствие его фактической утраты, хищения, засылки или ошибочной выдачи в промежуточном аэропорту;

Недостача груза - это разница в количестве груза против перевозочных документов, когда в натуре его оказывается меньше, чем по документам. Недостача груза может выражаться в недостаче отдельных мест (штук) груза или в недостаче, определяемой по весу, при перевозке массовых грузов (навалочных, насыпных, наливных). Причинами недостаточи груза могут быть засылка отдельных грузовых мест не по назначению, хищение, утрата груза при перевозке на открытом подвижном составе. Об обнаруженной недостачи груза составляется коммерческий акт и проводится розыск груза;

Повреждение (порча) груза - это потеря первоначальных качеств груза в процессе транспортировки. Причины повреждения (порчи) груза нарушение правил перевозки, раздавливание из-за неправильной укладки, подвижка груза вовремя перелета, проявление скрытых свойств груза, невыполнение требований совместимости грузов, нарушение температурно-влажностного режима в грузовых помещениях; ведение определений данных понятий в текст гл. 17 ВК РФ было бы наиболее оптимальным вариантом, поскольку позволило бы на уровне специального закона обеспечить единство в понимании содержания данных терминов и сделать более эффективной практику применения норм об ответственности перевозчика за несохранность грузов.

Ответственность воздушного перевозчика за несохранность перевозимого груза, как уже отмечалось, ограничивается суммой реального ущерба. Воздушный перевозчик обязан возместить ущерб в пределах суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного, утраченного, недостающего груза, при этом возмещение упущенной выгоды и выплата иных компенсаций грузоотправителю и грузополучателю не производится.

Устанавливая ответственность перевозчиков за несохранность грузов, транспортные уставы и кодексы приводят перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик освобождается от ответственности. Среди всех транспортных законов лишь ВК РФ не перечисляет данных оснований освобождения от ответственности, поскольку данный вопрос решается на уровне Правил перевозок.

Кроме того, перевозчик освобождается от ответственности, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие действия или упущения грузоотправителя или получателя, недостатков тары или упаковки. Которые не могли быть замечены при внешнем осмотре принимаемого груза, сдачи груза к перевозке без указания в грузовой накладной его особых свойств, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке и хранении, обстоятельств, связанных с погрузкой или выгрузкой средствами отправителя или получателя. Непринятия необходимых мер к сохранению груза уполномоченными лицами отправителя или получателя, а также естественной убыли в пределах установленных норм при перевозке (п. 5.8 Правил внутренних перевозок) Аллаxвердов М.А., Савичев Г.П. Указ. соч. - С. 127..

Нельзя не отметить, что приведенный в Правилах перечень обстоятельств составлен таким образом, что позволяет перевозчику в большинстве случаев избежать ответственности за несохранность груза. Это приводит к тому, что грузоотправитель и грузополучатель фактически лишены реальной возможности взыскать с перевозчика установленную законом сумму реального ущерба. Стоит согласиться с В.В. Витрянским в том, что «практическое значение указанных оснований освобождения перевозчика от ответственности за несохранность грузов заключалось в том, что бремя доказывания вины перевозчика в необеспечении сохранности перевозимых материальных ценностей возлагалось на грузополучателя, который, как правило, был лишен возможности представить соответствующие доказательства. Перевозчику же достаточно было сослаться на одно из приведенных обстоятельств, чтобы освободить себя от какой-либо ответственности. Фигурально выражаясь, перевозчик отвечал не за груз, а за исправность пломбы грузоотправителя» Bитрянский В.В. Указ. Соч. - Глава 40..

Размеры возмещения ущерба, причиненного перевозчиком при несохранности груза, определены как в гражданском, так и в воздушном законодательстве. В частности, п. 2 ст. 796 ГК РФ устанавливает, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. В случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. В случае утраты груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности груза.

В ВК РФ размеры возмещения ущерба устанавливаются следующим образом: 1. За утрату, недостачу, повреждения (порчу) груза, принятого к воздушной перевозке с объявлением ценности - в размере объявленной ценности; 2. За утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более чем в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса груза (п. 1 ст. 119 ВК РФ).

Стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. А при ее отсутствии, исходя их средней цены на аналогичный товар, существующей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 2 ст. 119 ВК РФ).

Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, ГК РФ обязывает перевозчика возвратить грузоотправителю (грузополучателю) провозную плату, взысканную за перевозку несохранного груза. Но только в том случае, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ). В целях повышения эффективности положений об ответственности, норма, устанавливающая обязанность возврата перевозчиком провозной платы должна быть закреплена также в ст. 119 ВК РФ, хотя она действует в отношении воздушных перевозчиков, будучи закрепленной в гражданском законодательстве, учитывая статус норм ГК РФ по отношению к нормам транспортных уставов и кодексов.

Имущественная ответственность воздушного перевозчика наступает также за просрочку доставки груза в пункт назначения (нарушение сроков доставки груза).

Практика выполнения воздушных перевозок свидетельствует о том, что просрочка доставки груза является одним из распространенных видов ненадлежащего исполнения обязательства со стороны воздушных перевозчиков.

В литературе просрочка рассматривается как виновное несоблюдение транспортного времени, то есть установленного законодательством или соглашением сторон времени, в течение которого перевозчик выполняет всю совокупность необходимых операций в пункте отправления груза, в пути его следования и в пункте выдачи груза получателю Савичев Г.П. Ответственность воздушно-транспортных предприятий за несохранность и просрочку в доставке грузов по договору перевозки. М., 1962 г. - С. 56.// http://lawlibrary.ru.

Как показывает практика, просрочка в большинстве случаев имеет место из-за несоблюдения особых правил перевозки транзитных грузов. В частности, возможны ситуации, когда транзитные грузы отправляются без соответствующего оформления и предупреждения грузоотправителя о том, что его груз будет перевозиться с перевалкой в определенных транзитных аэропортах. Часто перевозчиком не запрашивается обязательное предварительное письменное согласие промежуточного аэропорта, через который будет следовать транзитный груз Аллаxвердов М.А., Савичев Г.П. Указ. соч. - С. 146..

Нередки ситуации, когда отправка транзитного груза имеет место не только без разрешения транзитных аэропортов, но и при прямом запрещении отправки транзитных грузов Там же - С. 147..

Очень часто просрочка происходит из-за того, что отправка груза производится не одновременно всей партией на одном или нескольких воздушных судах, а частями через определенные промежутки времени.

Как отмечает Г.П. Савичев, подобная практика приводит к одностороннему изменению договора перевозки со стороны перевозчика, который самостоятельно принимает решение об отправке груза одной партией или частями. В данной ситуации можно наблюдать ущемление прав другой стороны договора, тем более что срок отправки и доставки груза при перевозке его частями по досылочным накладным определяется по времени отправки и доставки последней партии груза. С одной стороны, пишет автор, воздушный перевозчик сам уполномочен принимать решение о способах отправки груза: на одном воздушном судне или на нескольких, лишь бы не было нарушений сроков перевозки. Однако изучение практики воздушных перевозок свидетельствует о том, что воздушные перевозчики и аэропорты далеко не всегда в состоянии выделить достаточное количество воздушных судов, чтобы отправить одну часть груза вслед за другой. Как правило, между полетами очередных грузовых воздушных судов существует значительный промежуток времени. Все это приводит нередко к тому, что последующие части данной партии груза доставляются с большой просрочкой во времениАллаxвердов М.А., Савичев Г.П. Указ. соч. - С. 148-149..

В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку в доставке груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

При длительной просрочке доставки груза (30 дней со дня истечения срока доставки, четыре месяца со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении) груз признается утраченным. Грузополучателю в данных случаях предоставляется право требовать возмещения ущерба в связи с несохранностью груза (ст. 796 ГК РФ, ст. 118 ВК РФ).

Сам процесс перевозки груза воздушным транспортом часто не вызывает какие-либо трудности на практике. Самыми проблемными вопросами являются вопросы ответственности по этому договору.

Вопросы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки груза являются самыми проблемными, их можно разбить на следующие две группы: а) ответственность воздушного перевозчика за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза или багажа принятого к перевозке; б) ответственность воздушного перевозчика за нарушение сроков перевозки.

Согласно п. 8.5.4. Правил № 19, перевозчик освобождается от ответственности, если утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие: действия или упущения отправителя или получателя; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при внешнем осмотре принимаемого груза; сдачи груза к перевозке без указания в грузовой накладной его особых свойств, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке и хранении; обстоятельств, связанных с погрузкой или выгрузкой средствами отправителя или получателя; непринятия необходимых мер к сохранению груза уполномоченными лицами отправителя или получателя, которые сопровождали груз; естественной убыли груза в пределах установленных норм при перевозке.

П. 8.5.5. Правил № 19, освобождает перевозчика от ответственности за недостачу груза, прибывшего в исправной таре, упаковке или контейнере и с исправными пломбами отправителя, если предъявитель претензии или иска не докажет, что недостача груза произошла по вине перевозчика.

Думается, что приведенные пункты Правил № 19 частично утратили свою юридическую силу, поскольку прямо противоречат ГК РФ.

По ранее действующему воздушному законодательству предел ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза наступал через 10 дней с момента, когда груз должен был быть в пункте назначения, а за просрочку в доставке багажа - через 3 дня по истечении срока доставки. Теперь же, поскольку все регулируется рыночными механизмами, не представляется возможным вывести общее правило, через какой период времени наступает предел ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза, багажа или пассажира. Этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного в целях унификации правовой регламентации перевозок грузов воздушным транспортом можно порекомендовать Правительству Российской Федерации принять соответствующие Правила. Остальные же акты, касающиеся регулирования этого вопроса, нужно отменить, так как формула «действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим нормативно-правовым актам» очень трудна в применении.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно правовой природы штрафа за просрочку. Одни авторы придерживаются мнения о том, что штраф за просрочку имеет характер законной неустойки, которая в императивной форме установлена в законе и служит способом обеспечения обязательства перевозчиком. Другие ученые полагают, что штраф следует рассматривать как договорную неустойку, установленную в нормативном акте, поскольку при наличии между сторонами договорных отношений можно вести речь об установлении договорных неустоек.

Отнесение штрафа к категории законных неустоек более обоснованно. Действительно, положения о штрафах за просрочку в доставке груза, которые установлены в нормативных актах, имеют для сторон обязательный характер и приоритетное значение по сравнению с положениями договора перевозки. Применение к сторонам договора законной неустойки не зависит от их усмотрения и волеизъявления. Более того, стороны не вправе заключать соглашения или включать в договор положения, изменяющие или устраняющие ответственность за просрочку. Таким образом, перевозчик, допустивший просрочку в доставке груза, обязан выплатить штраф в пределах, установленных соответствующими нормативными актами.

Как отмечается в литературе, общей предпосылкой ответственности выступает вина перевозчика, которая презюмируется Яичкoв К.К. Указ. Соч. - С. 282-283.. Норма ст. 120 ВК РФ сформулирована таким образом, что допускает применение к перевозчику ответственности за просрочку лишь при условии, что она произошла по вине перевозчика. Это дает основание определять просрочку как виновное несоблюдение транспортного времени. При этом перевозчик освобождается от ответственности в случае невиновной просрочки в доставке груза, если он докажет, что просрочка имело место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Правила внутренних перевозок предусматривают еще одно основание освобождения от ответственности - неблагоприятные метероологические условия (п. 8.6).

Имущественная ответственность за нарушение условий договора воздушной перевозки грузов предусмотрена также и для клиентуры воздушного транспорта - грузоотправителя и грузополучателя.

Общая норма ст. 121 ВК РФ устанавливает, что грузоотправитель несет ответственность за вред, причиненный перевозчиком или лицом, перед которым перевозчик несет ответственность, вследствие неправильности или неполноты сведений, предоставленных грузоотправителем. Однако специальных правил о конкретных мерах ответственности, применяемых к грузоотправителям и грузополучателям, в ВК РФ не предусмотрено. Не дают четкого ответа на данный вопрос и Правила воздушных перевозок, в которых лишь констатируется, что отправитель и получатель обязаны возместить убытки, причиненные по их вине имуществу перевозчика и имуществу других лиц, за которое перевозчик несет ответственность в соответствии с общими нормами гражданского законодательства (п. 8.9 Правил внутренних перевозок).

По общему правилу грузоотправитель несет ответственность перед перевозчиком за неправильное или неполное оформление транспортной документации: неверное указание наименования груза в транспортной накладной, отсутствие сведений о массе груза и (или) его особых свойствах, неправильная маркировка грузовых мест, включение в состав грузовых мест предметов, запрещенных к перевозке воздушным транспортом. Другое основание ответственности - нарушение грузоотправителем своей основной обязанности - своевременного внесения платы за перевозку и иных платежей, причитающихся перевозчику.

Известно, что гражданское законодательство позволяет стороне договора, в частности, перевозчику прибегать к применению такого способа обеспечения исполнения обязательства как удержание (ст. 359 ГК РФ, п. 4 ст. 790 ГК РФ). Так, перевозчик имеет право, доставив груз в пункт назначения, удерживать его до внесения платы за перевозку, если согласно договору внесение платы и иных платежей, причитающихся перевозчику, предусмотрено после окончания перевозки. Вместе с тем, применение удержания может быть ограничено такими факторами как запрет применения удержания, установленный законом или иными правовыми актами и невозможность его применения в силу противоречия существу обязательства Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. - С. 201..

Провозной платы и иных платежей, причитающихся перевозчику, может быть обеспечено другими правовыми средствами, применяемыми перевозчиком по отношению к грузоотправителю или грузополучателю. А именно, перевозчик имеет право задержать отправление груза до внесения провозной платы. Данную меру следует расценивать как достаточно эффективную и позволяющую обеспечить интересы перевозчика.

Примером для урегулирования данных отношений в ВК РФ может служить КВВТ РФ. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ вопрос о задержании перевозчиком отправки груза решает достаточно удачно. В случае образования задолженности по оплате за перевозку груза, доставленного в порт назначения, выдача его может быть задержана, если это не приведет к порче груза, до уплаты всех платежей, в том числе пеней за просрочку платежей, или до предоставления гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 120).

Как отмечает В.В. Bитрянский, при применении ответственности к грузоотправителю следует учитывать реальный характер договора перевозки, а именно, исполнение обязанности грузоотправителя по внесению провозной платы перевозчику не может считаться просроченным до момента принятия перевозчиком груза к перевозке.

Воздушное законодательство непосредственно не регулирует вопросы ответственности грузополучателей. Однако, исходя из общих положений об ответственности сторон договора перевозки и особенностей ответственности грузоотправителей на иных видах транспорта, можно прийти к выводу о том, что грузополучатель несет ответственность за нарушение обязанностей по принятию прибывшего груза, несвоевременное получение и вывоз грузов с территории аэропортов. Основаниями ответственности также могут служить несвоевременное внесение платежей, причитающихся перевозчику или задержка при разгрузке транспортного средства.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Договор перевозки воздушным транспортом занимает в системе транспортных договоров доминирующее положение.

Перевозка подразумевает использование определенных транспортных средств. Организация перевозочного процесса на воздушном транспорте имеет определенную специфику, связанную с особенностями эксплуатации воздушного судна соответствующего вида, а также необходимой для их использования инфраструктуры.

Понятие «договор воздушной перевозки» проявляет себя в целом ряде договоров, призванных регулировать различные отношения, связанные с перевозками грузов, пассажиров и багажа.

Каждый договор воздушной перевозки и его условия удостоверяются перевозочным документом, выдаваемым авиационным предприятием либо уполномоченными им организациями или лицами (агентами).

В ходе проведенного исследования были выявлены следующие проблемы и пути их решения:

1) Ответственность перевозчика в случае причинения вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна предусматривается ст. 117 ВК РФ. Пункт 2 этой статьи определяет воздушную перевозку пассажира как «период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром».

В ст. 5 ВК РФ говорится, что воздушное законодательство регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории России, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории государства, отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 ВК РФ под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией государства, в том числе над внутренними водами и территориальным морем.

Из этого следует, что текст п. 2 ст. 117 ВК РФ противоречит нормам ст. 5 и п. 2 ст. 1, и его следовало бы сформулировать иначе, взяв за основу п. 1 ст. 17 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок: «...воздушная перевозка пассажира включает в себя период с момента непосредственной посадки пассажира на воздушное судно и до момента непосредственной высадки пассажира под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика». Ответственность во время периода, который начинается с момента въезда пассажира на территорию аэропорта, а также прохождения им предполетного досмотра до непосредственной посадки на воздушное судно и с момента непосредственной высадки пассажира с воздушного судна до момента, когда он покинул территорию аэропорта, должны нести его работники.

2) Вопросы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки груза являются самыми проблемными, их можно разбить на следующие две группы: а) ответственность воздушного перевозчика за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза или багажа принятого к перевозке; б) ответственность воздушного перевозчика за нарушение сроков перевозки.

Согласно п. 8.5.4. Правил № 19, перевозчик освобождается от ответственности, если утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие: действия или упущения отправителя или получателя; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при внешнем осмотре принимаемого груза; сдачи груза к перевозке без указания в грузовой накладной его особых свойств, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке и хранении; обстоятельств, связанных с погрузкой или выгрузкой средствами отправителя или получателя; непринятия необходимых мер к сохранению груза уполномоченными лицами отправителя или получателя, которые сопровождали груз; естественной убыли груза в пределах установленных норм при перевозке.

П. 8.5.5. Правил № 19, освобождает перевозчика от ответственности за недостачу груза, прибывшего в исправной таре, упаковке или контейнере и с исправными пломбами отправителя, если предъявитель претензии или иска не докажет, что недостача груза произошла по вине перевозчика.

Думается, что приведенные пункты Правил № 19 частично утратили свою юридическую силу, поскольку прямо противоречат ГК РФ.

По ранее действующему воздушному законодательству предел ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза наступал через 10 дней с момента, когда груз должен был быть в пункте назначения, а за просрочку в доставке багажа - через 3 дня по истечении срока доставки. Теперь же, поскольку все регулируется рыночными механизмами, не представляется возможным вывести общее правило, через какой период времени наступает предел ответственности перевозчика за просрочку в доставке груза, багажа или пассажира. Этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного в целях унификации правовой регламентации перевозок грузов воздушным транспортом можно порекомендовать Правительству Российской Федерации принять соответствующие Правила. Остальные же акты, касающиеся регулирования этого вопроса, нужно отменить, так как формула «действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим нормативно-правовым актам» очень трудна в применении.

В заключение, необходимо сказать еще об одной проблеме связанной с развитием транспортного законодательства в РФ. Кроме основных, принципиальных положений, содержащихся в главе 40 ГК РФ, остальной массив правоотношений связанных с воздушными перевозками грузов, пассажиров и багажа подлежит регулированию иными федеральными законами, и в первую очередь - ВК РФ и федеральными авиационными правилами. Такой подход, когда основная нагрузка в деле правовой регламентации отношений, связанных с перевозками, позволял учитывать технологические и правовые особенности условий перевозок грузов, пассажиров и багажа, осуществляемых различными видами транспорта, а также сложившиеся традиции в соответствующих сферах транспортной деятельности, естественно в рамках, отведенных для этого ГК РФ.

Таким образом, для преодоления этой ситуации, для соблюдения интересов каждой стороны договора необходимо усовершенствовать законодательство в области гражданско-правовой ответственности перевозчика. Если законодатель будет учитывать внутренние противоречия в законодательстве и будет принимать законы с надлежащим научным подходом, это позволит создать рабочие и эффективные законы и в будущем законодатель не будет тратить время на исправление допущенных ошибок при законотворчестве, что позволит также более эффективно использовать время для разработки иных необходимых законов. При этом нужно признать, что перспективы развития и модернизации транспортного законодательства существуют, и недостатки, допущенные законодателем, постепенно устраняются.

Список используемых источников

Нормативные правовые акты:

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ.29.01.1996. № 5. Ст. 410.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383.

4.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 07.02.2017)

5.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

6. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016)

7. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.

8. Приказ Министерства гражданской авиации СССР от 08 апреля 1985 г. № 77 «Об утверждении Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР» (п. 2.6.2.) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.06.2010 г.)

9. Приказ Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (с изменениями и дополнениями от 24 ноября 2016 г.)

10.Конвенция о международной гражданской авиации. Подписана в Чикаго 7 декабря 1944 г. (с изменениями и дополнениями от 26 октября 1990 г.) // СПС Гарант.

11. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок. Подписана в Монреале 28 мая 1999 г. // СПС Гарант.

12. Письмо Федеральной авиационной службы России от 7 июня 1996 г. № 8/И «О реализации Указа Президента РФ от 30 апреля 1996 г. № 614» «О дополнительных мерах но реализации федерального закона «О ветеранах» // СПС Гарант

13. Руководство по производству досмотра пассажиров, члепов экипажей гражданских воздушных судов, обслуживающего персонала, ручной клади, багажа, грузов, почты и бортовых запасов. Утверждено Приказом Минтранса России от 21 ноября 1995 г. № 102 с изменениями от 30 сентября 2005 г). // Российские вести.

Материалы судебной практики:

14.Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 24.05.2013 по делу N 44Г-24/2013. «По делу о просрочке доставки груза». // СПС «КонсультантПлюс».

15.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N 08АП-5373/2015. «По делу. о признании незаконным и отмене постановления по делу N А75-359/2015об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ». // СПС «КонсультантПлюс».

16.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2210. « По делу о стоимости недостающего груза по авианакладной взысканная с перевозчика, в связи с установлением его вины в причинении вреда»// СПС «Гарант»

17.Определение Московского городского суда от 14.09.2011 N 33-29307. « По делу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости билетов, взыскании компенсации за ожидание, штрафа за ожидание, возмещении морального вреда». // СПС «КонсультантПлюс».

18.Определение Московского городского суда от 22.06.2011 N 33-18834. «По делу о возмещении убытков в связи с задержкой рейса, компенсации морального вреда». //https://rospravosudie.com

19.Определение хабаровского краевого суда от 20.04.2017 № 33-2673/2017. «По делу. Гордейчика А. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Гордейчика А. В. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей». //https://rospravosudie.com

20.Опредение Верховного суда Республики Хакасии от 09.03.2017 № 33-668/2017. «По делу представителя ответчика публичного акционерного общества «Аэрофлот» Грдзелидзе Д.М. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Куркина М. К. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании стоимости проезда в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, компенсации морального вреда». //https://rospravosudie.com

21.Решение Прикубанского районного суда города Красноядара от 95.04.2017 № 2-3316/2017. « По делу Зозуля Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛА-ТУР». //https://rospravosudie.com

22.Решение Мировой судьи судебного участка вграницах г. Абаза от 24.11.2016 2-1249/2016. «По делу Медянцевой О.В. к ООО «Черное море» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда».//Судебные и нормативные акты РФ// http://sudact.ru

Научная литература:

23. Aкcaмeнтoв О. И. Некоторые проблемы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки // Правовой научно-практический журнал «Кодекс info». 2000 г. № 10.

24.Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. М., 1967 г. //http://lawlibrary.ru/izdanie1462.html

25. Aкcaмeнтoв О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер). Правовой научно-практический журнал «Кодекс info», май-июнь 2004г. № 2.

26.Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999 г.

27.Bитрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001 г.

28.Bитрянский В.В. Глава 55. Транспортные и экспедиционные обязательства // Гражданское право: в 4-х т. Том 4: Обязательственное право. Учебник. Серия «Классический университетский учебник». Под ред. проф. Суханова Е.А. М., 2006 г.

29.Власова А.Г. Договор перевозки грузов. Учебное пособие. М., 1969 г.

30.Воздушные перевозки: Нормативные акты. Комментарии и рекомендации. Судебная практика. Образцы документов. Автор-составитель - Елисеев Б.П. М., 2001 г.

31.Гречуха В.Н. Транспортное право. Учебное пособие. Часть 1. М., 2002 г.

32.Елисеев Б.П., Свиркин В.А. «Воздушное право» 2012 г.

33. Егиaзaров В.А. Транспортное право: учебник. - 8-е изд., доп. и перераб. - «Юстицинформ», 2015 г.

34. Залесский В.В. Транспортные договоры: Учебно-практическое пособие. 2002 г.

35.Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М., 2000 г.

36.Медведев Д.А., Смирнов В.Т. Глава 38. Транспортные обязательства // Гражданское право. Учебник. Том 2. Под ред. проф. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 2000 г.

37.Международное частное право. Учебник длявузов. Под ред Марышевой М.И.М 2000 г.

38.Морозов С.Ю. Транспортное право. 2010 г.

39.Пиджаков А.Ю., Бузинник Р.Б. Проблемы правового регулирования авиационной безопасности // Транспортное право. 2004 г.

40.Пиджаков А.Ю., Aкcaмeнтoв О.И. Договор фрахтования вместимости воздушного судна (воздушный чартер) // Транспортное право. 2004 г. № 2

41. Перетерский И.С. Договор воздушной перевозки // Советское право. 1924 г. http://lawlibrary.ru

42.Савичев Г.П. Ответственность воздушно-транспортных предприятий за несохранность и просрочку в доставке грузов по договору перевозки. М., 1962 г. http://lawlibrary.ru

43.Савичев Г.П. Договор воздушной перевозки. М., 1963 г. http://lawlibrary.ru

44.Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998 г.

45.Смирнов А.Е. Монреальская конвенция: консолидация документов Варшавской системы и некоторые вопросы ответственности авиаперевозчика в международных грузовых перевозках // Московский журнал международного права. 2004 г. № 2

46.Судебная практика по гражданским делам. Составитель - Борисова Е.А. Под ред. Жуйкова В.М. М., 2002 г.

47.Суханов Е.А. Глава 38. Гражданско-правовой договор // Гражданское право. Учебник. В 4-х т. Серия: «Классический университетский учебник». Том 3: Обязательственное право. По ред. Суханова Е.А. М., 2006 г.

48.Симоненко А.Н. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации 2009 г.

49.Тарасов М.А. Договор перевозки. 1965. С. 19. //http://lawlibrary.ru

50.Травников А.И. Комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации. 2012 г.

51.Шешенин Е.Д. Некоторые вопросы правовой природы договоров перевозки //. 1970.// http://lawlibrary.ru

52.Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002 г.

53.Яичкoв К.К. Договор перевозки и его виды в советском праве // Вопрос советского транспортного права. М., 1957 г. //http://lawlibrary.ru

54.Яичкoв К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. 1958 г. http://lawlibrary.ru

Размещено на Allbest.ru