Тем не менее, помимо гражданско-правовых условий, для аренды транспортного средства также необходимо выполнение специальных условий транспортного законодательства. В частности, предмет договора транспортной аренды должен включать в себя именно транспортное средство.

Прежде всего, специальным условием следует считать соответствие предмета договора требованиям ст.ст. 632 и 642 ГК РФ, то есть транспортная аренда должна охватывать только транспорт. В случае, если договор аренды заключается в отношении других вещей, к нему не применяются положения об арендном договоре.

Относительно автомобильного транспорта следует отметить, что им являются как транспортные средства с двигателем, так и без него, например, прицепы. Согласно п. 1.2 ПДД, транспортное средство должно быть предназначено для перевозки, в том числе, установленного на нем оборудования. Одним из видов транспортных средств являются механические транспортные средства, оборудованные двигателем СЗ РФ. - 22.11.1993. - № 47. - ст. 4531..

Иначе говоря, договор может быть заключен как на транспортное средство с двигателем, так и на транспортное средство без него. В любом случае, это договор транспортной аренды. В то же время, на практике возникают противоречия в случае аренды автокранов, бульдозеров и другой подобной техники.

В частности, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании арендных платежей, поскольку строительная техника автотранспортом не является Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.07.2012 по делу № А56-39648/2011 // КонсультантПлюс..

В данном случае суд исходил из того, что автотранспорт предназначен только для перевозок. Тем не менее, согласно ст. 642 ГК РФ, договор транспортной аренды заключается не в отношении автотранспорта, а в отношении транспортного средства. В данном случае необязательным признаком является даже наличие двигателя. Поэтому чаще суды признают договор аренды строительной техники договором транспортной аренды, если выполняются требования п. 1.2 ПДД.

В частности, по требованию о взыскании арендной платы по договору транспортной аренды, заключенному в отношении строительной техники, суд указал, что договор является заключенным, при этом удовлетворил требование истца Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 № Ф09-8273/16 по делу № А76-11914/2015 // КонсультантПлюс..

В данном случае суд исходил из конкретного определения транспортного средства. Поскольку данное определение в отношении автомобильного транспорта регулируется ПДД, требование к предмету договора является специальным по отношению к общим требованиям ст.ст. 632 и 642 ГК РФ. Договор транспортной аренды заключается в отношении транспортного средства, предназначенного для перевозки в том числе установленного на нем оборудования либо имеющего двигатель. Иначе говоря, в отношении автомобильного транспорта должны выполняться требования транспортного законодательства, связанные с определением транспортного средства. Тем не менее, следует учитывать, что в настоящее время, в частности, транспортные средства с двигателем менее 50 куб. см также относятся к транспорту, поэтому могут выступать как составляющая предмета договора транспортной аренды.

Специальные правила охватывают также наличие водительского удостоверения и распределение ответственности за вред вследствие эксплуатации арендуемого транспортного средства. Согласно п. 2.1 ПДД, наличие водительских прав является условием использования транспортного средства, в то же время, для заключения договора транспортной аренды выполнение данного требования не является обязательным. Поэтому, в случае транспортной аренды без экипажа арендодатель обязан только предоставить арендатору транспортное средство, но не обязуется создавать условия, связанные с наличием водительских прав. Иначе говоря, в силу ст. 645 ГК РФ, обязанность управления транспортным средством, в том числе, с учетом необходимости наличия водительских прав, возложена на арендатора.

Кроме того, следует учитывать, что, согласно ст. 1 Закона «Об ОСАГО», владелец транспортного средства может иметь право владения и пользования в силу договора транспортной аренды. Согласно п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО», обязанность заключения данного договора возлагается на арендатора, за исключением п. 4 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» СЗ РФ. - 06.05.2002. - № 18. - ст. 1720..

Иначе говоря, условием заключения договора транспортной аренды выступает наличие ОСАГО. Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, обязанностью арендатора является предоставление имущества, пригодного к использованию. Возможность использования автомобиля обусловлена наличием договора ОСАГО. Данное требование является административной нормой, тем не менее, оно определяется фактическую возможность пользования автомобилем при его аренде. Согласно ст. 637 ГК РФ, обязанность страхования в силу закона возложена на арендодателя.

Следовательно, специальным условием транспортной аренды следует считать наличие страхования в силу закона, которое, по общему правилу, возлагается на арендодателя.

В то же время, следует учитывать, что обязанность по страхованию ответственности возлагается в силу п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» и ч. 1 ст. 131 ВК РФ на арендатора, но, в силу ч. 3 ст. 203 КТМ, оно возложено на арендодателя. Поэтому условием заключения договора транспортной аренды также следует считать специальное условие о страховании, которое регулируется не только общими правилами ГК РФ, но и специальными правилами транспортного законодательства.

Также к специальным условиям заключения тайм-чартера следует отнести указание в договоре следующих положений:

- указание на стороны;

- наименование судна;

- технические характеристики судна;

- эксплуатационные характеристики судна;

- район плавания;

- цель фрахта;

- условие о месте и времени передачи и возврата судна;

- ставка фрахта;

- срок действия тайм-чартера.

В дополнение требований ст. 200 КТМ о договоре тайм-чартера, согласно ст. 213 КТМ, для бербоут-чартера должны быть указаны следующие условия:

- класс судна;

- флаг судна;

- расход топлива;

- срок действия бербоут-чартера.

Согласно ч. 6 ст. 60 КВВТ, в договоре транспортной аренды судна должен указываться срок аренды.

Следовательно, дополнительным специальным требованием транспортного законодательства к заключению договора транспортной аренды следует считать расширение перечня существенных условий в случае морского фрахта и аренды судна для внутреннего плавания.

Согласно ч. 3 ст. 61 ВК РФ, для осуществления использования воздушных судов требуется сертификат эксплуатанта, тем не менее, данное положение не означает специального условия о заключении договора воздушного чартера, поскольку, как и в случае с водительским удостоверением, данное условие предполагает невозможность использования воздушного судна. Тем не менее, в силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель и не обязан создавать для арендатора подобные условия. С учетом ст. 642 ГК РФ, арендатор вправе арендовать воздушное судно, но при этом возможна только его субаренда, в отсутствие требуемого сертификата. В любом случае, данное требование не является специальным гражданско-правовым условием заключения договора транспортной аренды, в отличие от требований к существенным условиям морского фрахта.

Таким образом, требования к заключению договора транспортной аренды определяются формой данного договора и его существенными условиями, которые являются общими, регулируемыми гражданским законодательством, и специальными, регулируемыми транспортными требованиями. Договор транспортной аренды во всех случаях, с учетом транспортного законодательства заключается в простой письменной форме, в случае воздушного фрахта с экипажем достаточно перевозочных документов. Существенными условиями договора транспортной аренды следует считать указание на предмет договора, которое должно включать обязательство арендодателя по предоставлению конкретного, указанного в договоре, объекта транспортных средств, во временное пользование, а также условие о цене договора. Цена договора транспортной аренды в отдельных случаях может не являться существенным условием, если она может быть установлена иным способом, например, на основании сложившихся цен. Для дифференциации договора транспортной аренды и договора проката должно быть указание на стороны договора, позволяющее оценить также цели транспортной аренды. В противном случае применяются общие условия договора аренды, но договор считается заключенным. Обычными условиями для транспортной аренды следует считать ее срок, конкретные услуги, предоставляемые арендодателем при аренде с экипажем, механизм формирования арендной платы при использовании для ведения бизнеса и отнесение расходов по обслуживанию на арендатора в случае аренды с экипажем. Обычными условиями также следует считать порядок передачи транспортного средства, условия капитального ремонта, если транспортная аренда не предполагает наличия экипажа, а также право выкупа данного транспортного средства по завершении срока аренды. Прочие условия являются случайными. Специальным условием транспортной аренды следует считать наличие страхования в силу закона, которое, по общему правилу, возлагается на арендодателя. Дополнительным специальным требованием транспортного законодательства к заключению договора транспортной аренды следует считать расширение перечня существенных условий в случае морского фрахта и аренды судна для внутреннего плавания.



2.2 Требования к исполнению договора аренды транспортных средств

В общем случае исполнение договора транспортной аренды предполагает использование арендованных транспортных средств. В случае коммерческой аренды это их использование по оговоренному либо обычному назначению. В случае потребительского договора это использование транспортного средства потребителем для потребительских целей. В то же время, помимо целей использования, исполнение договора транспортной аренды может быть обусловлено отдельными правилами транспортного законодательства, которые учитывают особенности отдельных видов транспорта.

В ходе исполнения договора транспортной аренды в соответствии с ГК РФ, должно осуществляться распределение обязанностей в зависимости от вида договора аренды:

- в случае транспортной аренды без экипажа это использование арендатором транспортного средства в соответствии с нормальным использованием, а также забота о транспортном средстве как о собственном. В ходе исполнения договора арендатор, согласно ст. 644 ГК РФ, также несет обязанности по капитальному ремонту транспортного средства, поскольку особенности эксплуатации транспорта, в отличие от других видов имущества, определяют возможность существенного ухудшения технического состояния даже при условии нормального использования. Положения об использовании в соответствии с договором либо нормальном использовании установлены ч. 1 ст. 615 ГК РФ. Обязанность бережного использования транспортного средства установлена ч. 2 ст. 616 ГК РФ;

- в случае транспортной аренды с экипажем арендатор обязан использовать транспортное средство по назначению согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 638 ГК РФ, арендатор вправе использовать транспортное средство для ведения предпринимательской деятельности. Иначе говоря, исполнение договора предполагает надлежащее использование транспортного средства, но способ использования для получения прибыли определяет арендатор без согласования с арендодателем;

- по договору проката, согласно ч. 1 ст. 626 ГК РФ, арендатор может использовать транспортное средство только для личных целей. Особенностью договора проката следует считать особый порядок исполнения обязанности по передаче имущества, поскольку арендодатель демонстрирует работоспособность транспортного средства, а также предоставить арендатору инструкции по его использованию. В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор несет расходы только по текущему содержанию транспортного средства, но, с учетом ч. 1 ст. 631 ГК РФ, текущий ремонт осуществляет арендодатель.

Иными словами, правила исполнения договора транспортной аренды позволяют разделить данный договор на три вида договоров, в зависимости от субъекта и предоставления дополнительных услуг арендодателем. Отношения по исполнению договора в каждом случае характеризуются особенностями.

В случае транспортной аренды без экипажа, исполнение договора, в силу ст. 645 ГК РФ, предполагает управление силами арендатора. Это предполагает личное управление транспортным средством либо формирование экипажа, если управление требует нескольких человек. В отношении формирования экипажа должны выполняться требования транспортного законодательства.

Наиболее детальные требования в случае бербоут-чартера устанавливаются ст.ст. 52-57 и 60 КТМ. Поскольку в условиях мореплавания члены экипажа долгое время находятся вдали от всех мест, где могли бы защищать свои права, устанавливаются особые требования к формированию экипажа судна, причем, согласно ст. 217 КТМ, в случае бербоут-чартера обязанности по выполнению данных требований возлагаются на арендатора. Данными требованиями являются:

- выполнение минимальных требований к экипажу, установленных ст. 52 КТМ. При этом численность экипажа должна соответствовать характеристикам арендуемого судна и целям его использования, что подтверждается свидетельством, выдаваемым капитаном судна;

- члены экипажа должны иметь требуемую квалификацию, должное состояние здоровья и удостоверение личности моряка;

- комплектация команды осуществляется, в основном, из граждан РФ, но на ряд должностей могут приниматься и иностранные граждане. При этом должны учитываться правила найма иностранных граждан в экипажи судов;

- во всех случаях арендатор несет обязанности, связанные с исполнением норм трудового законодательства, включая создание безопасных условий труда, обязательное страхование экипажа и организацию досуга команды.

Иначе говоря, наиболее значимые требования к исполнению договора транспортной аренды предъявляются в отношении формирования команды и последующего использования судна.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 218 КТМ, на фрахтователя возложена обязанность использования судна только по назначению, указанному в договоре. Требование о целевом использовании судна определяется как ч. 1 ст. 611 ГК РФ, так и особенностями уплаты портовых сборов, которые относятся на арендатора. В частности, судно могло использоваться как пассажирское, одновременно имелись возможности перевозки грузов. При этом портовые сборы для грузовых судов выше, чем для пассажирских. Администрация порта применила ставки для грузовых судов, тем не менее, суд признал обоснованным установление ставок для пассажирских судов, руководствуясь договором бербоут-чартера Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 № Ф10-3904/2016 по делу № А83-4805/2015 // КонсультантПлюс..

Иначе говоря, особенностью исполнения договора бербоут-чартера является использование указания в договора на цель использования, в том числе, для установления размеров портовых сборов, уплачиваемых фрахтователем.

Следовательно, в отношении бербоут-чартера установлены специальные требования к исполнению договора арендатором в отношении формирования экипажа, а также возможность использования судна только по назначению, указанному в договоре.

Особенности исполнения договора транспортной аренды при фрахте без экипажа регулируются требованиями ст.ст. 63-64 КВВТ. Отдельно урегулированы обязанности каждой из сторон договора транспортной аренды без экипажа. На арендодателя возложены следующие обязанности:

- передача документов для использования судна. Перечень данных документов регулируется ст. 14 КВВТ;

- уведомление собственника в случае заключения договоров субаренды;

- ремонт судна в случае скрытых дефектов.

Иначе говоря, в отличие от общих правил исполнения договора транспортной аренды без экипажа, обязанности по капитальному ремонту судна, в случае скрытых дефектов, возлагаются, в силу ч. 3 ст. 63 КВВТ, на арендодателя. К скрытым дефектам, в частности, относится необходимость оборудования судна с учетом требований безопасности, если данные требования предъявлены контролирующими органами, затраты арендатора могут быть отнесены на счет арендодателя Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2012 по делу № А57-2430/2012 // КонсультантПлюс..

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 63 КВВТ, для использования судна по договору транспортной аренды без экипажа требуется регистрация договора. Следует учитывать, что речь идет не о заключении договора, поскольку в данном случае применяются общие правила ст. 643 ГК РФ, а о необходимости регистрации договора для получения права на эксплуатацию судна. Данное правило представляет собой, по существу, требование к осуществлению деятельности, как и в случае с наличием водительских прав или сертификата.

Следует учитывать, что обязанность регистрации договора транспортной аренды возложена на собственника, поскольку арендатор не имеет возможности его регистрации. В частности, суд обязал арендатора исполнить обязанности по оплате стоимости аренды, поскольку собственник не препятствовал использованию судна и исполнил обязанности по регистрации договора Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 № Ф09-3683/16 по делу № А50-20850/2015 // КонсультантПлюс..

Иначе говоря, обязанность регистрации договора фрахта относится к исполнению данного договора арендодателем.

Согласно ст. 64 КВВТ, на арендатора возложены следующие обязанности:

- использование судна в соответствии с целями, установленными в договоре транспортной аренды. Поскольку указание целей не относится к существенным условиям данного договора, могут применяться общие положения ч. 1 ст. 615 ГК РФ об использовании по назначению;

- осуществляет затраты по снаряжению, ремонту и страхованию судна. Иначе говоря, уточняется перечень расходов арендатора по сравнению с общим правилом ст. 644 ГК РФ;

- поддерживает судно в состоянии, пригодном к плаванию. Данное положение также уточняет требования ч. 2 ст. 616 ГК РФ, поскольку гражданским законодательством указывается только на поддержание технического состояния, норма о пригодности к плаванию является специальной;

- как и в случае с бербоут-чартером, арендатор комплектует экипаж в соответствии с требованиями законодательства, которые установлены ст.ст. 27 и 28 КВВТ.

Следовательно, при исполнении договора фрахта без экипажа для водного транспорта обязанности сторон установлены более детально, в частности, арендодатель в любом случае несет ответственность за скрытые дефекты судна и обязан зарегистрировать договор фрахта. Арендатор обязан использовать судно в соответствии с установленными договором целями, кроме того, осуществляет перечень затрат, связанных с использованием судна, поддерживает пригодность к плаванию и формирует команду судна с учетом требований законодательства.

Другим транспортным законодательством аренда без экипажа специально не регулируется.

В отношении тайм-чартера требованиями ст. 203 КТМ установлены следующие обязанности судовладельца:

- обеспечение мореходного состояния судна. Мореходное состояние судна представляет собой соответствие отдельных элементов конструкции судна, указанных в ч. 1 ст. 203 КТМ, не только нормальному использованию, но и конкретным характеристикам, установленным договором тайм-чартера. Иначе говоря, судно должно быть не просто пригодно к эксплуатации, но и соответствовать конкретным целям его использования;

- комплектация команды, с учетом требований ст.ст. 52-57 и 60 КТМ;

- осуществление всех расходов по текущей эксплуатации судна и его капитальному ремонту, за исключением скрытых дефектов. Скрытые дефекты представляют собой неисправности судна, которые не были очевидны на момент заключения тайм-чартера при условии должной заботливости владельца.

При этом приказы команде отдает судовладелец, а не фрахтователь, но, в силу ч. 2 ст. 206 КТМ, фрахтователь вправе давать указания капитану судна. Данное положение определяется возможным отсутствием у фрахтователя об особенностях мореплавания, в то время как команда знает данные требования.

На фрахтователя возложены следующие обязанности:

- оплата стоимости бункера, а также других расходов. Данные положения ч. 1 ст. 204 КТМ уточняют правила ст. 636 ГК РФ;

- обязанность вернуть судно судовладельцу и оплатить стоимость тайм-чартера, если она превышает стоимость фрахта, то есть при несвоевременной передаче. При этом, если судно было передано до окончания действия тайм-чартера, фрахт в любом случае признается твердым Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 303-ЭС15-18279 по делу № А59-2873/2013 // КонсультантПлюс..

Следует отметить, что, согласно ст. 210 КТМ, в случае оказания услуг по спасению, доходы делятся между судовладельцем и арендатором, поскольку данные доходы не относятся к доходам от коммерческой деятельности фрахтователя.

Следовательно, при исполнении тайм-чартера судовладелец обязан, помимо текущей эксплуатации и капитального ремонта поддерживать мореходность судна, но не несет ответственности за скрытые дефекты, на него возложены обязанности по комплектации команды. Фрахтователь оплачивает установленный законом перечень расходов, при этом фрахт признается твердым, но может быть увеличен при несвоевременной передаче судна арендодателю, установлены специальные правила распределения доходов по спасению в период тайм-чартера. Также действуют специальные правила подчиненности команды в ходе исполнения договора тайм-чартера.

Специальные правила также установлены для внутреннего водного транспорта. Согласно ч. 1 ст. 61 КВВТ, на арендодателя возложены следующие обязанности:

- пригодность судна с учетом целей договора аренды, включая его дополнительную комплектацию;

- формирование команды судна с учетом установленных правил, а также содержание команды;

- безопасное использование судна;

- наличие судовых документов.

При этом арендатор обязан оплачивать все текущие расходы по эксплуатации судна. Фрахтователь вправе отдавать команде распоряжения только в части коммерческого использования судна, при этом он вправе действовать через представителя, находящегося на борту арендованного судна.

Следовательно, в случае фрахтования внутреннего водного транспорта, исполнение договора транспортной аренды с экипажем предполагает осуществлением эксплуатации арендодателем, на которого возлагается, в том числе, комплектация экипажа. Арендатор оплачивает текущие расходы. При этом он вправе отдавать только коммерческие распоряжения экипажу судна.

В других видах транспортного законодательства специальных правил относительно исполнения договора транспортной аренды с экипажем не устанавливается. Можно отметить, что, в случае с воздушным чартером, правила исполнения договора при аренде с экипажем практически не отличаются от правил договора перевозки. В случае с пассажирами единственным отличием является указание арендатором на сроки вылета, которые подлежат согласованию с арендодателем, а также на конкретные рейсы. Также действуют правила о коммерческих указаниях. При исполнении договора воздушного фрахта с экипажем объем прав арендатора меньше, чем на других видах транспорта.

Таким образом, выделены следующие особенности исполнения договора транспортной аренды:

- права и обязанности сторон различаются в зависимости от вида договора аренды, в том числе, с учетом договора проката;

- в отношении бербоут-чартера установлены специальные требования к исполнению договора арендатором в отношении формирования экипажа, а также возможность использования судна только по назначению, указанному в договоре;

- при исполнении договора фрахта без экипажа для водного транспорта обязанности сторон установлены более детально, в частности, арендодатель в любом случае несет ответственность за скрытые дефекты судна и обязан зарегистрировать договор фрахта. Арендатор обязан использовать судно в соответствии с установленными договором целями, кроме того, осуществляет перечень затрат, связанных с использованием судна, поддерживает пригодность к плаванию и формирует команду судна с учетом требований законодательства;

- при исполнении тайм-чартера судовладелец обязан, помимо текущей эксплуатации и капитального ремонта поддерживать мореходность судна, но не несет ответственности за скрытые дефекты, на него возложены обязанности по комплектации команды. Фрахтователь оплачивает установленный законом перечень расходов, при этом фрахт признается твердым, но может быть увеличен при несвоевременной передаче судна арендодателю, установлены специальные правила распределения доходов по спасению в период тайм-чартера. Также действуют специальные правила подчиненности команды в ходе исполнения договора тайм-чартера;

- в случае фрахтования внутреннего водного транспорта, исполнение договора транспортной аренды с экипажем предполагает осуществлением эксплуатации арендодателем, на которого возлагается, в том числе, комплектация экипажа. Арендатор оплачивает текущие расходы. При этом он вправе отдавать только коммерческие распоряжения экипажу судна.



Глава 3. Проблемы и перспективы правового регулирования требований к договору аренды транспортных средств

3.1 Проблемы правового регулирования договор аренды транспортных средств

Договор транспортной аренды является одним из наиболее значимых в экономической деятельности. Данный договор урегулирован правовыми нормами, включая требования как к оформлению, так и к содержанию. Сложилась практика разрешения споров по данному договору, выработаны на практике основные механизмы исполнения данного договора. К положительным характеристикам регулирования требований к договору транспортной аренды следует отнести выделение в ГК РФ отдельного вида договора транспортной аренды, делящегося, в зависимости от целей аренды, а также от обязательств арендодателя. В результате сформировано единое регулирование требований к данному договору.

В то же время, на практике продолжает оставаться актуальным ряд вопросов, связанных с требованиями к содержанию данного договора, а также его исполнению. Можно отметить, что в ряде случаев проблему составляет и выполнение требований к форме договора, в частности, фактическое заключение договора на практике может быть подтверждено путевыми листами и иными документами, непосредственно связанными с его исполнением и подтверждающими действия сторон, в отсутствие заключения самого договора транспортной аренды Определение ВАС РФ от 22.11.2013 № ВАС-15734/13 по делу № А04-9035/2012 // КонсультантПлюс.. Тем не менее, поскольку требования к форме договора урегулированы в силу закона, практически их выполнение зависит только от действий сторон, поэтому данная составляющая регулирования отношений из договора транспортной аренды не может быть урегулирована лучше, чем в настоящее время. Поскольку, в отличие от ранее действовавшего законодательства, установлено требование к простой письменной форме в отношении договора транспортной аренды, стороны, для заключения договора в любом случае обязаны выполнять установленные законом требования.

Помимо необходимости выполнения требований к форме договора транспортной аренды, также установлены требования к его содержанию, которые на практике вызывают определенные проблемы в применении. Прежде всего, необходимо отметить проблему применения законодательства о защите прав потребителей к договору транспортной аренды в случае использования транспортного средства в рамках договора проката. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 626 ГК РФ, это потребительский договор. Иначе говоря, организация, занимающаяся прокатом, предоставляет потребителю автомобиль на время, потребитель использует данный автомобиль для личных целей, при этом вправе пользоваться дополнительной защитой, предоставленной Законом «О защите прав потребителей». Тем не менее, не во всех случаях возможна квалификация подобного договора как потребительского. В частности, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 626 ГК РФ, с учетом ч. 1 ст. 611 ГК РФ, потребитель по договору проката должен получить транспортное средство, пригодное к использованию. Иначе говоря, поскольку отношения являются потребительскими, организация должна предоставить арендатору транспортное средство, которое по всем зависящим от арендодателя условиям может использоваться потребителем. Поэтому можно предположить, что на арендодателя возлагается обязанность по страхованию транспортного средства.

Данное положение подтверждается также ст. 1 Закона «Об ОСАГО», в силу которого владельцем становится в том числе арендатор, п. 1 ст. 4 Закона, в силу которого обязанность страхования ответственности возлагается на владельца, если не выполняется одно из установленных исключений, в частности, исключение, установленное п. 4 ст. 4 Закона, в силу которого обязанность страхования может быть возложена на другое лицо. В то же время, в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред возлагается на арендатора как владельца транспортного средства. В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ правила страхования являются диспозитивными, то есть страхование в силу закона по общему правилу может осуществляться как страхователем, так и лицом, на которое ответственность может быть возложена. Поскольку собственником является арендодатель, обязанность страхования в силу закона должна быть возложена на него, поскольку он обязан оказать услугу, связанную с прокатом.

В силу п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», право требования вследствие ненадлежащей услуги возникает также у третьих лиц.

В результате возникает ситуация, когда арендатор отвечает за вред третьим лицам как владелец транспортного средства, но обязанность по страхованию арендуемого автомобиля возлагается на арендодателя как на собственника, обязанного предоставить надлежащую услугу, поскольку организация занимается прокатом автомобилей. Как следствие, обязанность заключения договора ОСАГО возлагается, по существу, на арендодателя. Можно отметить, что, в случае коммерческой аренды транспортного средства, распределение обязанностей по страхованию и убытков урегулировано в силу закона. В то же время, в отношении проката обязанность по страхованию автомобиля не указана, хотя из совокупности правил следует возложение данной обязанности на арендодателя.

Данная обязанность как обязанность арендодателя вытекает и из экономической сущности ОСАГО в сочетании с коммерческой деятельностью по организации проката автомобилей, поскольку, в силу п. 1 ст. 10 Закона «Об ОСАГО», срок действия договора не может быть менее года, а, в силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», приобретение одной услуги не может быть обусловлено приобретением другой услуги. Поэтому, в силу потребительского характера договора, арендатор не обязан заключать договор ОСАГО, поскольку он будет вынужден пользоваться арендованным автомобилем, как минимум, год, что может не отвечать его интересам, как следствие, возникает обусловленность одной услуги другой. Данная обязанность не следует и из самой сути обусловленности одного договора другим, поскольку ОСАГО является договором, обязательным в силу закона, но исполнена данная обязанность в силу положений о страховании в силу закона, может быть иначе, чем заключением договора арендатором.

Тем не менее, на практике данный вопрос разрешается по-разному. В частности, потребитель арендовал автомобиль по договору проката, тем не менее, арендодатель полиса ОСАГО арендатору не предоставил, вследствие чего потребитель был привлечен по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Тем не менее, суд отказал в удовлетворении требования о возмещении вреда за счет арендодателя, поскольку спорным являлся как переход прав на автомобиль, а также вид договора, заключенного с арендатором Решение Пермского краевого суда от 06.10.2016 по делу № 7-1786-2016(21-1092/2016) // КонсультантПлюс..

По данному делу вред был следствием отсутствия ОСАГО, тем не менее, поскольку договор не был квалифицирован как потребительский, обязанность заключения дополнительных договоров была отнесена на арендатора.

В то же время, по другому делу суд возложил на арендодателя обязанность по возмещению вреда, причиненного арендатором, поскольку он был обязан заключить не только договора ОСАГО, но и договор КАСКО. При этом, поскольку потребителю была предоставлена недостоверная информация, были применены правила законодательства о защите прав потребителей Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 № 33-26449, 2-5256/11 // КонсультантПлюс..

Иначе говоря, по данному делу договор проката рассматривается как потребительский, при этом не только ОСАГО, но и КАСКО отнесены к обязанностям арендодателя по данному договору. Тем не менее, следует отметить, что в данном случае обязанность заключения договора КАСКО следовала из обязательств арендодателя, хотя тот данные обязательства и не исполнил.

По другому делу суд признал обязанность возмещения вреда, причиненного автомобилю, в пользу арендодателя, при этом было указано на его обязанность заключить договор ОСАГО Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу № 33-9386/2014 // КонсультантПлюс..

В данном случае договор ОСАГО был заключен арендодателем, тем не менее, судом была отдельно отмечена данная обязанность организации, предоставляющей услуги проката автомобилей.

Следует учитывать, что, в силу ОСАГО, страхуется не только ответственность за вред самому автомобилю, но и, в том числе, за вред, причиненный грузу. В частности, потребитель арендовал грузовой автомобиль для перевозки принадлежащих ему вещей, в ходе перевозки был причинен вред данным вещам. Тем не менее, суд признал право потребителя на возмещение по договору ОСАГО вследствие вреда грузу Апелляционное определение Саратовского областного суда от 01.04.2014 по делу № 33-1872 // КонсультантПлюс..

Иначе говоря, по данному делу суд в полном объеме признал договор проката как потребительский, поскольку договор был заключен для потребительских целей, хотя, как правило, предполагается, что прокат возможен в отношении легковых автомобилей. Тем не менее, поскольку потребитель имел права необходимой категории, перевозил груз для личных целей, было указано на право возмещения вреда, причиненного данному грузу.

Следовательно, на практике проблему составляет отсутствие в правовом регулировании проката указания на обязанность одной из сторон по страхованию в силу закона, которая выступает условием пользования транспортным средством. В отсутствие подобного страхования пользование автомобилем по договору проката невозможно в целом, но указание на распределение обязанностей по страхованию как существенное условие отсутствует, поскольку договор проката является потребительским, обязанность по страхованию как условие пользования арендованным имуществом должна быть возложена на арендодателя, но в законе данное условие не установлено.

Другой проблемой на практике становится квалификация договора воздушного чартера, который, в силу положений ст. 104 ВК РФ, не делится на чартер без экипажа и аренду с экипажем. Данная особенность обусловлена особыми требованиями к осуществлению перевозок, вследствие чего договор воздушного чартера с экипажем практически не отличается от договора перевозки. В то же время, отсутствие в ВК РФ деления воздушного чартера по видам при возможности фрахта как с экипажем, так и без экипажа, в силу ст.ст. 632 и 642 ГК РФ, на практике определяет возникновение проблем, связанных с исполнением данного договора.

Положение о распределении расходов между арендатором и арендодателем, в случае ремонта, не относятся к существенным условиям договора транспортной аренды, поскольку они урегулированы ст.ст. 634 и 644 ГК РФ. В отсутствие данных положений в договоре он, в любом случае, является действительным, поскольку существует возможность распределения обязанностей по содержанию транспортного средства, в зависимости от вида договора транспортной аренды. Тем не менее, стороны могут заключить договор воздушного чартера в силу ст. 104 ВК РФ, причем, поскольку выполнены требования ВК РФ, договор является заключенным. Более того, поскольку именно ВК РФ содержит требования к деятельности эксплуатантов, именно за нарушение данных требований устанавливается ответственность, как для сторон договора воздушного чартера, так и для Росавиации выполнение требований ВК РФ является приоритетным.

В результате возникает ситуация, когда договор воздушного чартера заключен в силу согласования в нем существенных условий, отвечает требованиям к воздушному фрахту, но конкретный вид договора транспортной аренды в нем не указан, вследствие чего не установлены правила распределения расходов на ремонт воздушного судна. В данном случае должны применяться общие правила, установленные ч. 1 ст. 616 ГК РФ в отношении арендодателя и ч. 2 ст. 616 ГК РФ в отношении арендатора, тем не менее, в силу указания на действие закона, должны применяться специальные правила. По существу, вопрос о распределении ремонта не регулируется в силу закона, в отсутствие указаний в договоре возникают проблемы с его исполнением. Кроме того, следует учитывать, что не во всех случаях ремонт воздушного судна однозначно может быть определен как капитальный либо как текущий.

В частности, фрахтователь за свой счет произвел ремонт воздушного судна и потребовал возмещения расходов с арендодателя. Тем не менее, в требовании ему было отказано, поскольку расходы на текущий ремонт осуществляет арендатор Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 № 305-ЭС15-14597 по делу № А40-99461/2014 // КонсультантПлюс..

В данном случае в договоре воздушного фрахта не было указано на распределение обязанностей сторон по ремонту воздушного судна. По условиям договора, данный договор мог быть отнесен к транспортной аренде без экипажа, поскольку дополнительных услуг, связанных с обслуживанием воздушного судна, фрахтователю со стороны арендодателя не предоставлялось.

Можно отметить, что проблема отсутствия указания на конкретный вид договора транспортной аренды в случае фрахта воздушного судна представлена и в других случаях. Как правило, расходы по текущему ремонту относятся на затраты фрахтователя Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 № 305-ЭС15-14596 по делу № А40-100018/2014 // КонсультантПлюс..

Тем не менее, следует учитывать, что, в силу особенностей воздушных перевозок, не всегда возможно установить вид ремонта. В частности, поломка воздушного судна был столь существенной, что потребовалось осуществлять его перегон для проведения комплекса ремонтных работ. Тем не менее, в отсутствие указания на правила распределения расходов между сторонами, суд отказал в отнесении данных расходов на арендодателя Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 № Ф05-11223/2015 по делу № А40-99461/2014 // КонсультантПлюс..

В данном случае также был заключен, по распределению обязанностей сторон, договор транспортной аренды без экипажа. По другому делу произошла поломка арендованного вертолета, что также потребовало перегона воздушного судна для ремонта. Тем не менее, в отсутствие подтверждения обязанности арендодателя осуществлять данный ремонт, суд отказал в удовлетворении требования арендатора Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 № Ф05-10121/2015 по делу № А40-100018/2014 // КонсультантПлюс..

Иначе говоря, само по себе условие о пригодности воздушного судна к использованию не является условием отнесения ремонта к капитальному, в отсутствие указания в договоре воздушного чартера на распределение обязанностей сторон, он относится к договорам транспортной аренды без экипажа. Вследствие этого обязанности по всем видам ремонта воздушных судов возлагаются на арендатора.

Следовательно, проблему на практике составляет отсутствие в ВК РФ выделения воздушного чартера с экипажем либо без экипажа, вследствие чего, в случае отсутствия в договоре аренды воздушного судна указания на конкретный вид аренды, договор не является действительным, тем не менее, как правило, все расходы по ремонту воздушного судна возлагаются на арендатора, в том числе, и капитальные расходы.

Еще одну проблему на практике составляет аренда строительных машин без экипажа. Хотя не во всех случаях данный вид арендных отношений признается транспортной арендой, как правило, применяются правила п. 1.2 ПДД, вследствие чего применяются и положения ГК РФ о транспортной аренде. Согласно ст.ст. 641 и 649 ГК РФ, к отношениям транспортной аренды применяются правила транспортного законодательства, но не правила ОСАГО, а также правила о пользовании автомобильным транспортом. Иначе говоря, безусловно к договору транспортной аренды должны применяться транспортные кодексы. В результате возникает проблема применения к договору транспортной аренды в отношении строительной техники при аренде без экипажа последствий уничтожения данной техники, с учетом страхования ответственности. В частности, была арендован экскаватор, впоследствии уничтоженный в период нахождения в распоряжении арендатора. Требование о взыскании убытков было удовлетворено, несмотря на отсутствие вины арендатора, поскольку договор транспортной аренды был заключен для предпринимательской деятельности Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2014 № Ф03-6320/2013 по делу № А04-1927/2013 // КонсультантПлюс.. В данном случае применено общее правило, установленное ст. 622 ГК РФ, суд указал на обязанность арендодателя возместить вред независимо от вины, с учетом ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, но отметил, что, поскольку речь идет о предпринимательской деятельности, вред подлежит возмещению независимо от вины арендатора. Данные правила распределения ответственности между сторонами договора транспортной аренды применяются и в других случаях. В частности, в период действия договора транспортной аренды третье лицо управляло автомобилем, автомобиль получил повреждения, но поскольку он находился в коммерческой аренде без экипажа, обязанность возместить вред была возложена на арендатора Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 № Ф05-18421/2015 по делу № А40-150277/2014 // КонсультантПлюс.. Иначе говоря, по данному делу суд указал на обязанность арендатора возместить причиненный вред независимо от вины арендатора.

Следовательно, на практике проблему составляет возможность применения правил ОСАГО к договору транспортной аренды без экипажа и распределение убытков в случае повреждения транспортного средства, поскольку, в отсутствие в договоре указания на данные правила, ответственность за вред возлагается на арендатора независимо от вины вследствие предпринимательской деятельности, с которой связано заключение договора транспортной аренды.

Еще одну проблему на практике составляет возможность заключения договора транспортной аренды в отношении вагонов. Особенностью железнодорожного транспорта является возможность перемещения транспортных средств только по рельсам, при этом арендатор, по существу, вагоном не управляет. Положениями УЖТ возможность аренды вагонов не регулируется, поэтому правила ст. 649 ГК РФ не применяются. В частности, суд указал на невозможность применения правил транспортной аренды к аренде вагонов Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 по делу № А40-73233/12-77-726 // КонсультантПлюс.. В то же время, по другому делу суд удовлетворил требование о взыскании платы по договору транспортной аренды в отношении вагонов Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2013 по делу № А40-72486/12-127-695 // КонсультантПлюс.. Как правило, суды признают аренду вагонов договором транспортной аренды Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2014 по делу № А14-14158/2013 // КонсультантПлюс.. Тем не менее, данные споры, как правило, связаны с арендными платежами Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 № Ф09-4912/16 по делу № А60-41043/2015 // КонсультантПлюс..

Следовательно, на практике проблему составляет возможность применения правил транспортной аренды в случае аренды железнодорожных вагонов без экипажа.

Таким образом, выделены следующие проблемы правового регулирования требований к договору транспортной аренды:

- отсутствие в правовом регулировании проката указания на обязанность одной из сторон по страхованию в силу закона, которая выступает условием пользования транспортным средством. В отсутствие подобного страхования пользование автомобилем по договору проката невозможно в целом, но указание на распределение обязанностей по страхованию как существенное условие отсутствует, поскольку договор проката является потребительским, обязанность по страхованию как условие пользования арендованным имуществом должна быть возложена на арендодателя, но в законе данное условие не установлено;

- отсутствие в ВК РФ выделения воздушного чартера с экипажем либо без экипажа, вследствие чего, в случае отсутствия в договоре аренды воздушного судна указания на конкретный вид аренды, договор не является действительным, тем не менее, как правило, все расходы по ремонту воздушного судна возлагаются на арендатора, в том числе, и капитальные расходы;

- возможность применения правил ОСАГО к договору транспортной аренды без экипажа и распределение убытков в случае повреждения транспортного средства, поскольку, в отсутствие в договоре указания на данные правила, ответственность за вред возлагается на арендатора независимо от вины вследствие предпринимательской деятельности, с которой связано заключение договора транспортной аренды;

- возможность применения правил транспортной аренды в случае аренды железнодорожных вагонов без экипажа.

3.2 Направления совершенствования правового регулирования договора аренды транспортных средств

Проведенный анализ позволил выделить ряд проблем, связанных с требованиями к договору транспортной аренды. Данные требования определяются, в основном, установлением конкретного вида договора транспортной аренды, а также особенностями отдельных видов транспорта. Одной из наиболее значимых проблем выступает применение к отдельным видам договора транспортной аренды правил отраслевого законодательства. В результате снижается эффективность регулирования данных общественных отношений.

Предлагаются следующие направления совершенствования регулирования требований к договору транспортной аренды:

- для решения проблемы страхования по договору проката предлагается возложить обязанность заключения договора ОСАГО арендодателем, что определяется особенностями отношений проката. Для этого предлагается дополнить ч. 1 ст. 626 ГК РФ следующим положением.

«В случае проката транспортных средств арендодатель обязуется осуществить страхование ответственности арендатора при пользовании данным транспортным средством, устанавливаемое в силу закона».

В результате однозначно регулируется распределение обязанностей по страхованию транспортного средства по договору проката;

- для решения проблемы выделения в ВК РФ отдельных видов договора транспортной аренды предлагается установление существенных условий договора для данного вида аренды. Для этого предлагается дополнить ст. 104 ВК РФ следующими положениями.

«В договоре воздушного чартера должны быть указаны:

1) наименования сторон;

2) обязанность арендатора предоставить арендатору дополнительные услуги и конкретный вид договора аренды воздушного судна в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;

3) указание на правила распределения расходов по ремонту воздушного судна;

4) цель воздушного фрахта;

5) ставка арендной платы, время действия договора, место и время передачи воздушного судна арендатору и его возврата арендодателю».

В результате решается проблема отсутствия выделения отдельных видов воздушного чартера;

- для решения проблемы применения правил ОСАГО к договору транспортной аренды без экипажа и распределения убытков предлагается установить обязанность арендатора по страхованию транспортного средства и отнесение убытков на арендатора. Для этого предлагается дополнить ст. 644 ГК РФ следующим положением. «На арендатора также возлагается обязанность страхования арендованного транспортного средства в силу закона, если сторонами договора не установлено иное. В случае повреждения транспортного средства убытки относятся на счет арендатора». В результате решается проблема распределения убытков и применения правил ОСАГО;

- для решения проблемы применения правил о транспортной аренде к железнодорожным вагонам предлагается установить возможность их аренды без экипажа. Для этого предлагается дополнить ст. 649 ГК РФ следующим положением. «Указанные правила применяются, в том числе, к обязательствам по аренде железнодорожных вагонов и иных транспортных средств с учетом законодательства о железнодорожном транспорте Российской Федерации».

В результате решается проблема аренды вагонов, арендные отношения регулируются не только УЖТ, но и Законом «О федеральном железнодорожном транспорте».

Таким образом, предложены следующие направления совершенствования правового регулирования требований к договору транспортной аренды:

- предлагается возложить обязанность заключения договора ОСАГО арендодателем, что определяется особенностями отношений проката;

- предлагается установление существенных условий договора воздушного чартера;

- предлагается установить обязанность арендатора по страхованию транспортного средства и отнесение убытков на арендатора;

- предлагается установить возможность аренды железнодорожных вагонов без экипажа.



Заключение

Особенностями становления договора транспортной аренды являются:

- детальное регулирование правил транспортной аренды в древнем праве;

- в развитии российского права долгое время транспортная аренда не регулировалась. В дореволюционном российском праве отношения транспортной аренды регулировались, в основном, общими положениями о праве владения, разницы между правом владения движимой вещью вообще и владением транспортным средством при найме практически не делалось;

- в ГК РСФСР 1922 года устанавливались более подробные правила найма вещи, позволявшие, в частности, регулировать и отношения транспортной аренды, но отдельного договора транспортной аренды не выделялось;

...