Уголовная правовая характеристика нарушения правил несения пограничной службы

Вместе с тем пограничная служба обладает множеством специфических особенностей. В истории России пограничные войска никогда не подчинялись Министерству обороны, а после 1917 года последовательно входили в систему Министерства финансов, ОГПУ, МВД и КГБ СССР.

В служебной деятельности подразделений и воинских частей Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации могут быть значительные различия. Однако несение караульной, внутренней служб во всех воинских формированиях осуществляется по единым правилам, установленным общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ряде воинских частей и в военных образовательных учреждениях профессионального образования военнослужащие Пограничной службы в соответствии с общевоинскими уставами также несут внутреннюю и караульную службы, которые для них являются выполнением специальных обязанностей и носят временный характер. За нарушение, например, правил несения караульной службы они так же, как и военнослужащие Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации, могут нести уголовную ответственность по ст. 342 УК РФ.

Задачи, решаемые всеми военнослужащими при исполнении этих специальных обязанностей, существенным образом отличаются от задач, решаемых в процессе повседневной боевой учебы. В то же время для военнослужащих Пограничной службы ФСБ России охрана границы является основной служебной деятельностью, осуществляемой преимущественно на профессиональной основе, так же, как в мирное время для военнослужащих военно-морских частей - подготовка к боевым операциям на море, танковых частей - обучение проведению сухопутных операций и т.д.

Следовательно, пограничная служба, являясь одним из специальных видов военной службы, обладает спецификой: ее несут, преимущественно на профессиональной основе, исключительно военнослужащие соответствующих подразделений Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, порядок несения пограничной службы определяется различными нормативными правовыми актами - законами, подзаконными актами и ведомственными актами.

Основополагающим нормативно-правовым актом в сфере правового регулирования порядка несения пограничной службы является Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации». Ст. 30 данного Закона закрепляет полномочия пограничных органов и пограничных войск в сфере охраны Государственной границы, а также нормы Временного устава Пограничных войск Российской Федерации в части регламентации несения пограничной службы, Инструкции по службе отдельного отряда пограничного контроля, отряда пограничного контроля, отдельного контрольно-пропускного пункта, требования Инструкции по службе пограничных нарядов органов пограничного контроля, руководящие документы по организации службы морских сил и авиационных подразделений Пограничной службы ФСБ России.

Уголовная ответственность за нарушение правил несения пограничной службы предусмотрена ст. 341 УК РФ. Сущность данного преступления заключается в невыполнении обязанностей по обеспечению неприкосновенности Государственной границы. В ч. 1 ст. 341 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил несения пограничной службы, повлекшее причинение вреда интересам безопасности государства или угрозу причинения такого вреда. Нарушение правил несения пограничной службы, повлекшее тяжкие последствия, предусмотрено в ч. 2 ст. 341 УК РФ. Ответственность за нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия, устанавливается в ч. 3 ст. 341 УК РФ.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения несения правил пограничной службы

2.1 Юридический анализ преступления за нарушение правил несения пограничной службы

Уголовная ответственность за нарушение правил несения пограничной службы предусмотрена ст. 341 УК РФ.

Объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок несения пограничной службы, цель которого состоит в обеспечении неприкосновенности Государственной границы РФ, защите и охране экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа России Чеканов В.Е. Нарушение правил несения пограничной службы (научно-практический комментарий к ст. 341 УК РФ)//Право в Вооруженных Силах. 2004. № 10..

Пограничная служба является выполнением служебно-боевой задачи. Она осуществляется соответствующими силами и средствами пограничных соединений, воинских частей и подразделений. В состав сил и средств входят пограничные наряды, расчеты, экипажи пограничных кораблей (катеров) и летательных аппаратов, дежурные смены (отделения пограничного контроля), подразделения обеспечения и обслуживания. Основу охраны Государственной границы Российской Федерации на участке пограничной заставы составляет служба пограничных нарядов, осуществляемая постоянно в любой обстановке.

Пограничным нарядом называется один или более военнослужащих, выполняющих приказ на охрану Государственной границы РФ. Пограничный наряд ответствен за охрану определенного участка Государственной границы или направления, за выполнение конкретной задачи, связанной с охраной границы.

Наряды, назначенные для выполнения задач в расположении пограничной заставы, могут быть в составе одного военнослужащего.

Пограничный наряд подчиняется начальнику заставы (командиру подразделения), коменданту пограничной комендатуры, начальнику пограничного отряда, их заместителям, а также лицу, отдавшему приказ на охрану Государственной границы.

Наряд выполняет также указания лиц, проверяющих его службу, за исключением распоряжений о перемещении на другой участок и о снятии с охраняемого участка ранее установленного в приказе срока.

Служба пограничного наряда - это его действия, направленные на выполнение приказа по охране порученного участка Государственной границы (направления, объекта) в целях установления признаков подготовки к нарушению режима границы, выявления нарушителей границы, их преследования и задержания.

Служба в наряде засчитывается с момента получения военнослужащим приказа на охрану границы и до доклада о результатах выполнения полученной задачи.

Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы включает в себя:

- общественно опасное деяние, выраженное в нарушении правил несения пограничной службы по предупреждению, своевременному обнаружению и недопущению противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу;

- преступные последствия в виде причинения вреда интересам безопасности государства (ч. 1 ст. 341 УК РФ) или тяжких последствий (ч.ч. 2 и 3 ст. 341 УК РФ);

- причинную связь между общественно опасным деянием и последствием.

Другие обстоятельства совершения преступления для квалификации значения не имеют, но должны быть учтены при индивидуализации ответственности и наказания.

Нарушение правил несения пограничной службы выражается в неисполнении правовых предписаний к несению этой службы, которые лицо было обязано и могло выполнить.

Однако ст. 341 УК РФ, будучи бланкетной, устанавливает ответственность за нарушение не всего объема правил, содержащихся в тех или иных нормативных правовых актах и регулирующих несение пограничной службы, а только тех, которые регулируют выполнение специальной задачи военнослужащим, включенным в состав пограничного наряда в целях ее достижения, и нарушение которых может причинить предусмотренный нормой вред.

Указанные особенности предполагают обязательность установления и процессуального закрепления конкретных фактов нарушения правил несения пограничной службы с указанием норм, требования которых были нарушены. В дальнейшем это должно найти свое отражение в приговоре суда.

Между тем по некоторым делам судьи ограничиваются лишь ссылкой на нарушения виновными правил несения пограничной службы, не раскрывая существо допущенного нарушения.

Так, в частности, военным судом Биробиджанского гарнизона сержант Семенов, рядовые Гранкин, Николаев, Карташов и Хабибуллин признаны виновными в нарушении правил несения пограничной службы и осуждены на основании ч. 1 ст. 341 УК РФ.

При этом описание в приговоре преступного деяния названных лиц выглядит следующим образом.

«В ночь со 2 на 3 ноября 1998 года входящие в состав пограничного наряда пограничной заставы «Бащурово» пьяные Семенов, Гранкин, Николаев, Карташов и Хабибуллин нарушили правила несения пограничной службы, установленные Законом РФ «О Государственной границе РФ», Уставом внутренней службы ВС РФ, Временным уставом пограничных войск, что повлекло ослабление охраны Государственной границы на охраняемом участке, и были созданы предпосылки для причинения вреда интересам безопасности государства, которые могли наступить в виде бесконтрольного перехода через Государственную границу РФ нарушителей» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими»//СПС «КонсультантПлюс»..

И если из показаний подсудимых, приведенных в приговоре, можно догадаться, что осуждены они за самовольное оставление участка границы, то о конкретных правилах пограничной службы, нарушенных виновными, ни при изложении доказательств, ни при обосновании юридической квалификации содеянного ничего не сказано.

Такое описание объективной стороны состава преступления является явно неполным. Из него, в частности, не видно, какие из нарушенных виновными правил пограничной службы были предусмотрены Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Нарушение правил несения пограничной службы может выражаться в различных формах и на практике чаще всего проявляется в ее самовольном прекращении, уклонении от маршрута движения пограничного наряда, нарушении режима границы составом пограничного наряда, сокрытии фактов поступления тревоги от электронной системы контроля (ЭСК), сне во время службы, отвлечении от службы иными занятиями, невнимательности, несообщении о замеченном нарушителе, пропуске через границу контрабанды, несоблюдении порядка применения оружия, ведения переговоров или обмене предметами с гражданами сопредельного государства, употреблении алкоголя, наркотических средств и др.

Псковским гарнизонным военным судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, старшина Дубицкий. Как указано в приговоре, Дубицкий, исполняя обязанности контролера в составе смены пограничных нарядов в пункте пропуска, нарушил требования Инструкции по службе пограничных нарядов органов пограничного контроля и не произвел досмотр автомобиля гражданина сопредельного государства, в результате чего последний провез в салоне указанного автомобиля партию трикотажных изделий общим весом 1737 кг.

Чаще комментируемое деяние выражается в нарушении целого ряда требований и положений вышеперечисленных нормативных правовых актов.

Владикавказским гарнизонным военным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК РФ, ефрейтор Чирин, который, являясь лицом, входящим в состав пограничного наряда «Часовой на участке границы», в нарушение требований п.3 ст.30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и ст.ст. 15, 123 ч.III Временного устава Пограничных войск РФ, самовольно оставил охраняемый им участок Государственной границы Российской Федерации, после чего убыл в придорожное кафе, где, узнав от своего сослуживца о намерении находившегося там же гражданина Бабаева незаконно пересечь Государственную границу, мер к задержанию данного гражданина не принял, командованию не доложил, а, действуя из корыстной заинтересованности, стал сопровождать его через Государственную границу в обход пункта пропуска.

Преступление, предусмотренное ст. 341 УК РФ, является оконченным лишь в том случае, если нарушение правил несения пограничной службы повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Поскольку причинение вреда или угроза причинения вреда интересам безопасности государства указаны в уголовном законе в качестве обязательных признаков составов названных преступлений впервые, в практике возникают сложности в толковании содержания этих понятий.

Под вредом по смыслу ст. 341 УК РФ следует понимать реальный ущерб, нанесенный интересам безопасности государства, которая, в свою очередь, определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов государства от внутренних и внешних угроз.

Вред, причиняемый данным преступлением, может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения, территориальной целостности государства и т.д.

Такой вред, в частности, может выражаться в проникновении на территорию Российской Федерации с разведывательными или иными целями иностранных летательных аппаратов, речных или морских судов. Как вред интересам безопасности государства должно расцениваться нарушение юридическими и физическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу, причинение вреда населению пограничной зоны в результате внешнего посягательства и т.д.

Под нарушением правил несения пограничной службы, которое могло причинить вред интересам безопасности государства, следует понимать такое деяние, которое создало реальную угрозу этим интересам.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае характером допущенных нарушений. При этом следует иметь в виду, что отсутствие реальных предпосылок для наступления вреда интересам безопасности государства во всяком случае свидетельствует и об отсутствии составов данных преступлений.

Между тем некоторые суды при рассмотрении подобных дел ограничивались лишь ссылкой на допущенное лицом нарушение, без указания на вредные последствия или угрозу их наступления.

Военным судом Тбилисского гарнизона ефрейтор Абгарян, рядовые Уваров и Алексеев признаны виновными в нарушении уставных правил пограничной службы и осуждены на основании ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Как указано в приговоре, Абгарян, Уваров и Алексеев, находясь в пограничном наряде («Пост наблюдения») на посту наблюдения участка границы, в нарушение требований ст.15 Временного устава Пограничных войск РФ отвлеклись от несения службы, ослабили бдительность и заснули, оставив в течение 20 минут без присмотра вверенное им оружие и без охраны участок границы. В ходе проверки несения службы начальником заставы они были обнаружены спящими.

За аналогичное нарушение - сон в течение 20 минут в пограничном наряде на участке границы - осуждены тем же судом по ч. 1 ст. 341 УК РФ рядовые Байдин, Рожков и Оганесян.

Нарушение названными военнослужащими правил несения пограничной службы как по первому, так и по второму делу очевидно.

Более того, допущенное виновными нарушение объективно обусловливало возможность незаконного пересечения охраняемого участка границы и таким образом создавало реальную угрозу безопасности государства.

Однако последнее обстоятельство при описании преступного деяния в приговоре своего отражения не нашло, что не прибавило убедительности правильному по существу выводу суда о наличии в действиях осужденных состава данного преступления.

Едва ли можно признать удачными и доводы военного суда Тбилисского гарнизона, изложенные в постановлении о прекращении по амнистии уголовного дела в отношении ефрейтора Петросяна и рядовых Нагдаляна и Киселева.

Органами предварительного следствия Петросян, Киселев и Нагдалян обвинялись в том, что во время несения службы в пограничном наряде в течение одного часа проспали на участке границы. Эти их действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 341 УК РФ.

Обосновывая наличие в действиях виновных состава данного преступления, суд гарнизона указал, что, поскольку в ту ночь государствами - участниками НАТО были начаты боевые действия в отношении Югославии, допущенное нарушение по охране государственной границы Республики Армения (внешней границы стран СНГ) с Турецкой Республикой (членом НАТО) могло повлечь вред интересам безопасности государства.

Представляется, что и в данном случае более корректным и убедительным было бы простое указание о том, что характер допущенного нарушения - сон во время несения службы в пограничном наряде - сам по себе определял реальную возможность незаконного пересечения границы и таким образом создавал реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства.

В качестве примера верной оценки и описания наступивших последствий можно привести уголовное дело в отношении майора Усова и мичмана Стреколовского, осужденных военным судом Курильского гарнизона.

Усов и Стреколовский признаны виновными в том, что в нарушение правил несения пограничной службы умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами Государственной границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу.

Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред интересам экономической безопасности государства, суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК РФ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими»//СПС «КонсультантПлюс»..

Во время несения пограничной службы военнослужащими могут быть нарушены не только правила несения данной службы, но и другие правила прохождения военной службы. В этом случае нарушения общих обязанностей военной службы, не связанные с выполнением специальной задачи несения пограничной службы, не могут быть признаны деянием, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 341 УК РФ. Речь идет об имеющих место случаях нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ), насильственных действиях в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), сопротивлении начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ) и т.д., которые должны быть квалифицированы по соответствующим статьям УК РФ.

В правоприменительной практике нередки случаи, образующие совокупность преступлений. Такая квалификация возможна в ситуации, когда те или иные нарушения правил несения пограничной службы одновременно обладают признаками других преступлений против военной службы или общеуголовных преступлений.

Курский гарнизонный военный суд признал прапорщика Сорокина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 3 ст. 341 УК РФ. Сорокин, будучи часовым автомобильного пункта пропуска и имея соответствующие полномочия, умышленно внес в служебные документы контрольно-пропускного пункта не соответствующие действительности сведения и допустил пропуск через Государственную границу вне пункта пропуска, без проведения надлежащего пограничного и иных видов контроля, автобуса марки «Икарус-250» и находящегося в нем груза на общую сумму 306 тыс. 980 руб.

Наиболее сложным в квалификации рассматриваемого деяния вопросом является оценка наступивших общественно опасных последствий, которые в анализируемых правовых нормах сформулированы оценочным образом. Представляется, что такая оценка должна иметь качественный и количественный параметры, конкретное определение которых - исключительная прерогатива суда. Вместе с тем за оценочную основу этих параметров могут быть взяты как конкретные последствия, для предупреждения которых была установлена и организована пограничная служба, так и иные последствия, имеющие отношение к выполняемым пограничным нарядом, сменой, экипажем, часовым задачам. Однако в любом случае виды этих последствий должны быть выражены через организационный, имущественный ущерб либо физический вред - здоровье или жизнь человека.

Абаканский гарнизонный военный суд приговорил ефрейтора Пузанова к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 341 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Будучи старшим пограничного наряда «Часовой на участке границы», он грубо нарушил правила и порядок несения пограничной службы и применения оружия, уклонился от маршрута, службу не организовал, за окружающей обстановкой не наблюдал, вступил в разговоры с местными жителями и другими посторонними лицами, принимал от них и передавал им различные предметы и деньги, употребляя спиртные напитки, ограбил человека и произвел в него выстрел, причинив ему смертельное ранение. В результате этого вверенный ему участок Государственной границы несколько часов никем не охранялся, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Для квалификации деяния военнослужащего по ст. 341 УК РФ необходимо установление причинной связи между допущенным им нарушением правил несения пограничной службы и наступившими последствиями. Следует иметь в виду, что причинная связь в нарушении правил несения пограничной службы наряду с общими характеристиками обладает рядом особенностей, которые необходимо учитывать правоприменительным органам в процессе квалификации Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия «Право в Вооруженных Силах - консультант»/Под общ. ред. Н.А. Петухова. - М.: «За права военнослужащих», 2004. - С. 84-87..

С субъективной стороны нарушение правил несения пограничной службы может быть совершено как умышленно, так и по неосмотрительности. Мотив и цель в рассматриваемой статье не упоминаются. На практике установление формы вины вызывает определенную сложность, поскольку в ч. 1 ст. 341 УК РФ законодатель непосредственно не указывает на форму вины и вообще не рассматривает субъективную сторону преступления.

При установлении психического отношения виновного к наступившим последствиям следует иметь в виду, что, если при нарушении правил несения пограничной службы виновный предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, ответственность по ст. 341 УК РФ, как правило, исключается. В таких случаях лицо, при наличии признаков государственной измены, должно нести ответственность по ст. 275 УК РФ (государственная измена) и речь должна идти о нарушении правил несения пограничной службы в целях оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что оказание помощи в любой форме связано с установлением контакта гражданином России с представителем иностранного государства и совершением по его заданию определенных действий.

В реализации принципа виновной ответственности важную роль играют также мотив и цель. Под мотивом в уголовном праве следует понимать обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

В ст. 341 УК РФ мотив или цель не указываются в качестве конструктивных или квалифицирующих признаков. Эти признаки субъективной стороны существенно влияют на индивидуализацию ответственности и наказания виновных.

Кроме того, цель преступления в данном случае хотя и не названа, но подразумевается в качестве обязательной. Это означает, что установление ее содержания влияет на квалификацию содеянного, как, например, в вышеприведенном случае, с привлечением виновного к уголовной ответственности за государственную измену. Аналогичным образом рассматривается и вопрос мотива Фатеев К.В. Нарушение правил несения боевого дежурства (Научно-практический комментарий ст. 340 УК РФ)//Военно-уголовное право. 2004. № 4..

Субъектом нарушения правил несения пограничной службы могут быть только военнослужащие, входящие в состав пограничного наряда либо исполняющие иные обязанности пограничной службы. Речь идет о военнослужащих пограничных органов и пограничных войск, проходящих военную службу по контракту или по призыву и назначенных в соответствии с приказом полномочного начальника в состав пограничного наряда.

Организация и несение пограничной службы имеют существенные особенности, заключающиеся в том, что одни пограничные наряды (разведывательно-поисковая группа, пост технического наблюдения, дежурные смены и т.д.) являются суточными, в то время как другие назначаются для несения пограничной службы в соответствии с графиком в определенное время суток на установленный период. Оставшееся время суток отводится для отдыха, проведения занятий, исполнения иных обязанностей военной службы, но уже вне пограничного наряда.

В первом случае для квалификации не имеет значения, совершено ли нарушение в период непосредственного несения пограничной службы или во время отдыха (сна) в отдыхающей смене. Во втором случае возможность привлечения к ответственности военнослужащего за совершение предусмотренного ст.341 УК РФ деяния ограничивается временем непосредственного исполнения им обязанностей несения пограничной службы, то есть с момента отдачи соответствующим должностным лицом приказа о заступлении на охрану Государственной границы РФ и до момента доклада военнослужащего (старшего пограничного наряда) о результатах выполнения поставленной задачи. Допущенное им после смены уголовно наказуемое деяние может быть квалифицировано по соответствующей статье УК РФ, в том числе он может быть признан соучастником в совершении преступления, связанного с нарушением режима Государственной границы.

Все вопросы организации несения пограничной службы (вид, состав пограничного наряда, участок несения службы, время несения службы, нарушения и т.д.) фиксируются в книге пограничной службы, которая ведется на пограничной заставе (в подразделении) в течение календарного года и хранится в течение пяти лет, следующих за ним. Это имеет принципиальное значение для установления целого ряда фактов и событий, в том числе при определении субъекта нарушения правил несения пограничной службы.

В отдельных случаях действующее законодательство о воинской обязанности и военной службе устанавливает ряд обязательных условий, лишь при наличии которых военнослужащие могут выполнять возложенные на них обязанности.

Военнослужащие войск противовоздушной обороны и Военно-Морского Флота при осуществлении полномочий по охране Государственной границы в воздушном пространстве и защите Государственной границы в подводной среде руководствуются соответственно ст.ст. 31 и 32 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации». В случае нарушения ими действующих правовых норм, регламентирующих вопросы защиты и охраны Государственной границы, они несут уголовную ответственность в зависимости от тяжести содеянного по соответствующим частям ст.340 УК РФ (нарушение правил несения боевого дежурства).

Гражданские лица, участвуя совместно с военнослужащими пограничных органов и пограничных войск в совершении воинских преступлений, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников преступлений. Это может быть, например, подстрекательство военнослужащего к нарушению правил несения пограничной службы. В данном случае действия виновного военнослужащего подлежат квалификации по соответствующим частям ст. 341 УК РФ как исполнителя преступления, а действия граждан, не являющихся военнослужащими, - по ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 341 УК РФ.

Таким образом, объектом преступного посягательства является установленный порядок несения пограничной службы.

Режим Государственной границы, пограничный режим и правила несения пограничной службы определяются Законом РФ «О Государственной границе РФ», другими нормативными актами, приказами и специальными инструкциями.

Объективная сторона составов преступления выражается в основном в виде бездействия, то есть в несоблюдении пограничного режима при въезде (проходе), непринятии мер к нарушителям границы, либо в виде действия, например самовольного оставления охраняемого участка границы, сна на посту и других отклонений от правил.

Уголовно наказуемыми признаются лишь те нарушения, которые повлекли или могли повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, а также причинившие тяжкие последствия.

Реальным и возможным вредом интересам безопасности страны могут быть оставление участка Государственной границы без охраны и должного наблюдения, снижение степени готовности пограничного наряда, ослабление пограничного режима и др.

Тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 341 УК РФ) могут быть признаны: проникновение иностранных граждан для враждебной деятельности на территорию страны, вывод из строя охранного оборудования пограничной заставы, провоз через Государственную границу контрабандных товаров, осложнение международной обстановки и т.д.

С субъективной стороны нарушения правил несения пограничной службы, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 341 УК РФ, могут быть совершены с прямым или косвенным умыслом. Отношение к возможному или причиненному вреду интересам безопасности и наступившим тяжким последствиям, как правило, неосторожное.

За неосторожное нарушение правил несения пограничной службы вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения (ч. 3 ст. 341 УК РФ) уголовная ответственность возможна лишь тогда, когда нарушения повлекли тяжкие последствия. Их характеристика аналогична последствиям, указанным в ч. 2 ст. 341 УК РФ. Между нарушениями и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Субъектами преступного посягательства могут быть лишь военнослужащие, проходящие военную службу в пограничных войсках и по приказу полномочного начальника назначенные в состав пограничного наряда, а также военнослужащие, исполняющие иные обязанности пограничной службы.

2.2 Специальные вопросы квалификации нарушения правил несения пограничной службы

Как свидетельствует анализ уголовного законодательства и правоприменения определение объективных и субъективных признаков нарушения правил несения пограничной службы на практике представляют определенные проблемы.

Так, особую сложность являет собой определение объекта преступления, связанного с нарушением правил несения пограничной службы. Давая общее определение преступления против военной службы, законодатель в ст. 331 УК РФ вполне конкретно указал, что оно направлено «против установленного порядка прохождения военной службы», который и надлежит рассматривать в качестве объекта преступлений против военной службы. Включение ст. 341 в гл. 33 УК РФ указывает на то, что объект предусмотренного этой статьей преступления по своему содержанию следует считать частью объекта преступления против военной службы.

Не углубляясь в исследование понятия объекта преступления против военной службы, необходимо лишь отметить, что в теории уголовного права по этой проблеме существуют различные концепции Ахметшин Х.М. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. - М.: 1986. - С. 14; Зателепин О.К. Объект преступления против военной службы: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: 1999..

Различные толкования объекта преступления вызваны отчасти тем, что в это понятие вкладывается различное содержание. Объект преступления наделяется некоторыми признаками, присущими предмету преступления и иным категориям объективной действительности (честь, достоинство, безопасность и т.д.), на которые воздействует преступник. И только признание объектом преступления общественных отношений придает учению об этом обязательном элементе состава преступления ясность, стройность и логическую завершенность.

С учетом изложенного непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, должна являться урегулированная правилами - федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Временным уставом Пограничных войск Российской Федерации и иными подзаконными нормативными актами - совокупность военно-служебных отношений, возникающих при несении пограничной службы.

Уголовный закон в приведенной норме охраняет указанные военно-служебные отношения в целях защиты интересов безопасности государства.

Если в суде будет доказано, что противозаконное деяние посягало на установленный порядок несения пограничной службы, то при установлении в деянии других обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершение данного преступления.

В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, сержанта П. и младшего сержанта Ж., которые, в нарушение требований ст.ст. 6, 18, 19, 21, 179, 181, 182 и 188 части III Временного устава Пограничных войск Российской Федерации, 27 марта 2006 г. в 4-м часу, будучи в составе пограничного наряда «Пост пограничного контроля», прекратили заниматься вопросами организации и обеспечения контроля за въездом (проходом), передвижением лиц и транспортных средств на охраняемом участке - плотине и уснули. Магнитогорский гарнизонный военный суд признал, что в результате проявленного П. и Ж. бездействия был нарушен порядок охраны границы, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, и 22 мая 2006 года осудил их по ч. 1 ст. 341 УК РФ.

При характеристике объекта преступного нарушения правил несения пограничной службы используется понятие «порядок», которое приведено в ст. 331 УК РФ, и законодатель не повторяет его в ст. 341 УК РФ, ограничиваясь указанием на нарушение правил и наступившие или могущие наступить последствия. В диспозиции нормы права презюмируется, что вследствие нарушения правил возникает негативное изменение порядка охраны границы, непосредственно порождающее негативные последствия.

В русском языке понятие «правила» имеет ряд значений. В законодательной практике оно воспринимается как «постановление, предписание, устанавливающее тот или иной порядок в исполнении чего-н., норма» Толковый словарь русского языка: В 4 т./Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. - М.: 1939. Т. 3. - С. 692.. Основное значение понятия «порядок» - это «состояние благоустройства и налаженности, систематичность, правильность в расположении чего-н., в ходе дел» Там же. - С. 618..

Из сопоставления указанных понятий видно, что, несмотря на некоторое сходство, они имеют между собой существенные различия. Применительно к несению пограничной службы порядок означает строгую определенность и последовательность действий военнослужащих как участников общественных отношений, точное выполнение установленных правил, а правила - это сформулированные в федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, Временном уставе Пограничных войск Российской Федерации и других подзаконных нормативных актах обязательные для исполнения субъектами этих отношений предписания, установки, нормы поведения.

Исполнение правил несения пограничной службы придает правоотношениям заданный характер, обеспечивающий охрану границы в целях защиты интересов безопасности государства.

В теории уголовного права общие вопросы объективной стороны преступления разработаны достаточно полно, и мнения большинства ученых по поводу этого понятия в целом совпадают Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). - М.: 1995; Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушения специальных правил поведения. - М.: 1995; Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. - Ростов-на-Дону: 1977. - С. 6-7..

Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы состоит из следующих элементов: а) деяние, выраженное в нарушении правил несения пограничной службы лицом, входящим в состав пограничного наряда или исполняющим иные обязанности пограничной службы; б) вред интересам безопасности государства или создание возможности причинения такого вреда (ч. 1 ст. 341 УК РФ) и тяжкие последствия (ч.ч.2 и 3 ст.341 УК РФ); в) причинная связь между нарушением правил несения пограничной службы и наступившими последствиями.

А.А. Тер-Акоповым высказывается мнение, что нарушение специальных правил поведения представляет собой самостоятельную форму преступного поведения: «...Если поведенческий акт может выражаться в действии и бездействии, значит, он не может полностью сводиться ни к тому, ни к другому» Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушения специальных правил поведения. - М.: 1995. - С. 6-7..

Однако нарушение лицом правил несения пограничной службы одновременно действием и бездействием является невозможным. Военнослужащий пограничного наряда сначала самовольно прекращает исполнять служебные обязанности, то есть нарушает их путем бездействия. Затем он может уйти, например, к знакомым в ближайший населенный пункт либо заниматься личными делами по месту несения службы. Однако последующие поступки виновного лица - активные либо пассивные, совершенные в личных целях, не меняют форму его антиобщественного поведения как бездействия. Так, 9 июня 1999 года, будучи в составе пограничного наряда «Часовой границы», рядовые И. и П. прекратили исполнять служебные обязанности, пьянствовали, а затем И. уехал в город Выборг, где был задержан, а П. лег спать прямо на маршруте. Военный суд Выборгского гарнизона признал, что виновные самоустранились от исполнения обязанностей в пограничном наряде, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, и 30 августа 1999 года осудил их по ч. 1 ст. 341 УК РФ. Обстоятельства данного уголовного дела наглядно свидетельствуют о том, что активным поведением осужденного И. либо пассивным осужденного П. обязанности по охране границы уже не нарушались, так как они были нарушены с момента умышленного самовольного прекращения их исполнения, когда со стороны виновных началось бездействие. Именно этот поведенческий акт - прекращение исполнения обязанностей по несению пограничной службы в данном случае подлежит оценке в качестве формы преступного поведения - бездействия.

Анализ судебной практики показывает, что в период с 1 января 1997 года и по 30 июня 2006 года 34,5% военнослужащих, осужденных по ст. 341 УК РФ, объективная сторона состава преступления выполнена действием, а 65,5% - путем бездействия.

Статья 341 УК РФ при ее применении включает в себя лишь те нормы других законов либо подзаконных актов, которые в конкретном случае были нарушены. В результате диспозиция этой статьи имеет постоянную уголовно-правовую составляющую, приведенную в уголовном законе, и переменную - конкретные нормы правил, которые законодателем в общей форме названы как «правила несения пограничной службы». Вариантов переменной составляющей диспозиции ст. 341 УК РФ может быть сколь угодно много в зависимости от количества преступных нарушений этих правил.

Если в процессе исполнения обязанностей по охране границы военнослужащий совершает какие-либо действия (либо не совершает необходимые действия) и это не соответствует его обычному поведению в аналогичной ситуации, то необходимо определить, допускает ли он какие-либо нарушения. Это связано с тем, что законодатель в ст. 341 УК РФ использовал понятие «нарушение», предполагающее противоправность деяния и отражающее его направленность против правил.

Военнослужащие Пограничной службы ФСБ России несут службу круглосуточно в различных географических, природно-климатических и погодных условиях, днем и ночью, во все времена года, используют для этого технические средства (вертолеты, катера, автомобили и т.д.), а также животных (лошадей, собак). Различие условий охраны границы обусловило существование многочисленных приказов, инструкций и других подзаконных актов, что делает невозможным перечисление всех вероятных уголовно наказуемых нарушений правил несения пограничной службы. Можно лишь определенным образом их классифицировать:

а) исходя из обстоятельств, относящихся к объективной стороне преступления:

- по месту совершения - в непосредственной близости от Государственной границы РФ и на значительном расстоянии от нее - в пунктах пропуска аэропортов, где в силу объективных причин осуществляется пограничный контроль в отношении лиц, которые в последующем будут пересекать границу в воздушном пространстве или уже ее пересекли при следовании в Россию. В период с 1 января 1995 года по 30 июня 2006 года за нарушения правил несения пограничной службы, совершенные в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в аэропортах, осуждено 1,7% военнослужащих. Остальные 98,3% военнослужащих совершили преступления при несении пограничной службы в непосредственной близости от границы;

- в зависимости особенностей проводимых пограничных мероприятий - в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и при охране границы во всех остальных местах, где ее пересечение не допускается. В исследуемый период первую группу осужденных составили 21,3% военнослужащих; остальные совершили преступления вне пунктов пропуска через границу;

б) по субъектам преступления - совершенные военнослужащими, с учетом:

- особенностей их специальных обязанностей - входившими в состав пограничных нарядов либо исполнявшими иные обязанности пограничной службы;

- способа прохождения военной службы - по призыву и по контракту;

- воинского звания военнослужащих - рядовыми (ефрейторами), сержантами, прапорщиками (мичманами) и офицерами;

- пола военнослужащих - совершенные военнослужащими мужского пола и женского пола.

Если исходить из содержания допущенных нарушений правил несения пограничной службы, то судебная практика в исследуемый период свидетельствует о том, что наиболее частыми были факты отвлечения военнослужащих от несения пограничной службы или полного прекращения исполнения этих обязанностей: виновные либо отдыхали (спали) по месту службы, либо, самоустранившись от несения пограничной службы, уходили в ближайшие населенные пункты, где проводили время по своему усмотрению, а в ряде случаев совершали иные преступления. Такие нарушения правил несения пограничной службы в 1995-1996 годах допустили 60,7% осужденных, а в период с 1 января 1997 года по 30 июня 2006 года - 58,6%.

Нарушение правил несения пограничной службы только тогда образует состав преступления, когда это деяние повлекло причинение вреда или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства (ч. 1 ст. 341 УК РФ) либо в результате содеянного наступили тяжкие последствия (ч.ч. 2 и 3 ст. 341 УК РФ).

В нарушении правил несения пограничной службы юридическое значение имеет не физическое взаимодействие субъекта с объектом, а социально-правовое (информационное). Оно чаще носит опосредованный характер, когда последствие становится возможным только вследствие действий другого лица, непосредственно вызывающих отрицательный результат. Например, находясь в пограничном наряде «Дозор», военнослужащий засыпает, а в это время гражданин сопредельного государства незаконно проникает на территорию Российской Федерации, чем нарушается установленный порядок въезда и выезда из России и причиняется вред интересам безопасности государства. И хотя нарушение правил и последствие разделены, опосредующий фактор (нарушение другим лицом неприкосновенности границы) не исключает причинной связи с допущенным нарушением правил несения пограничной службы, что является одним из объективных оснований для привлечения военнослужащего к уголовной ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия другого лица являются необходимым элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, хотя оно (это лицо) независимо от рассматриваемого преступления несет уголовную либо иную ответственность за свои действия.

Уголовный закон, существовавший до 1 января 1997 года, не содержал понятия вреда как последствия нарушения правил несения пограничной службы. Пункт «в» ст. 256 УК РСФСР 1960 года Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591 (утратил силу). предусматривал тяжкие последствия в качестве квалифицирующего признака состава указанного в этой статье преступления, но значение этого понятия раскрыто не было.

Законодатель в ст. 341 УК РФ в качестве последствий предусмотрел: в ч.1 - вред и возможность причинения вреда, в ч.ч. 2 и 3 - тяжкие последствия. Для правильной квалификации нарушений правил несения пограничной службы принципиальным является определение понятий «вред», «возможность причинения вреда» и «тяжкие последствия»; в законе их значение не раскрыто, чем вред отличался от тяжких последствий, осталось неясным.

Как видится, преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, необходимо расценивать как тяжкие последствия, если оно имело место вследствие нарушения правил несения пограничной службы. Такую позицию в настоящее время занимают и суды. Примером может служить приговор 5-го гарнизонного военного суда от 29 апреля 2002 года по уголовному делу в отношении исполнявшего обязанности начальника заставы лейтенанта Л. В результате допущенного им нарушения правил несения пограничной службы два лица незаконно пересекли государственную границу Республики Армения и скрылись на территории Турции. Эти последствия суд расценил как тяжкие и осудил Л. по ч. 2 ст. 341 УК РФ.

Если вследствие нарушений правил несения пограничной службы другими лицами (в том числе в случаях незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации) были разрушены либо повреждены инженерные сооружения, электросигнализационные системы и другие объекты, предназначенные для обеспечения неприкосновенности границы, то в этом случае наступившие последствия в зависимости от размера ущерба могут расцениваться как вред либо тяжкие последствия для интересов безопасности государства. Ущерб государству может выражаться в стоимости уничтоженного имущества, затратах на его восстановление и на дополнительное привлечение на период ремонтных работ личного состава, боевой и специальной техники для обеспечения необходимого уровня охраны границы на данном участке.

Если повреждением объектов охраны границы государству причиняется материальный ущерб в крупном либо особо крупном размере, который определен в п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ, то наступившие последствия по степени опасности следует относить к тяжким. Определяя в подобных случаях ответственность за нарушение правил несения пограничной службы, суд должен исходить из правовой позиции законодателя (в том числе и в отношении меры наказания), изложенной в ст. 167 УК РФ, которая предусматривает умышленное уничтожение имущества. В этой норме УК РФ использованы оценочные категории «значительный ущерб», «иные тяжкие последствия», так как ею охватываются случаи причинения вреда физическому лицу, а он определяется для последнего и с учетом субъективного фактора, в частности его материального положения. В то же время в ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) использован объективный критерий - «крупный размер». При оценке материального ущерба государству (а все объекты, предназначенные для охраны границы, - федеральная собственность) надлежит использовать объективные критерии.

Вред, причиняемый нарушениями правил несения пограничной службы, может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения и т.д Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими (1997-2000). Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. - М.: 2001. - С. 47.. Его характер во многом зависит от того, какие цели преследовало лицо, незаконно нарушившее Государственную границу Российской Федерации. Если оно проникло на территорию России для совершения преступлений и реализовало свои намерения, то результатами его преступной деятельности, которые могут выражаться в причинении вреда жизни и здоровью людей, уничтожении либо повреждении имущества физических, юридических лиц либо государства (если были уничтожены либо повреждены природные богатства, являющиеся национальным достоянием) и т.д., будут тяжкие последствия для интересов безопасности государства.

В результате нарушений правил несения пограничной службы могут наступить организационный вред либо тяжкие последствия подобного характера, которые применительно к ст. 341 УК РФ могут выражаться в осложнении обстановки на границе, вооруженном противостоянии пограничных подразделений с обеих сторон, временном закрытии контрольно-пропускных пунктов с ущемлением интересов граждан обоих государств, особенно приграничных территорий, и т.д. Степень тяжести этих последствий зависит от количества военнослужащих и боевой техники, задействованных с обеих сторон, протяженности зоны противостояния, продолжительности напряженной ситуации на границе и других обстоятельств. Оценка будет производиться судом в каждом случае отдельно с учетом конкретных обстоятельств содеянного.

Степень негативного воздействия на интересы безопасности государства существенным образом возрастает, если другое лицо, нарушая неприкосновенность границы, совершает сразу несколько преступлений, даже если каждое из них не является тяжким. В этом случае также наступают тяжкие последствия, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 341 УК РФ.

Тяжкие последствия будут и тогда, когда на территорию России вследствие нарушений правил несения пограничной службы проникают шпионы, диверсанты, вооруженные банды либо незаконные вооруженные формирования в целях совершения деяний, являющихся преступными в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации. В подобных случаях представляется необходимым дополнительно учитывать следующее: если преступная деятельность этих лиц на территории России не началась, их деяния могут содержать признаки приготовления к совершению тяжких либо особо тяжких преступлений.