Главная Коллекция "Revolution" Государство и право Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами

Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами

Общие положения о возмещении вреда (ВВ). Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами. Специфика субъектного состава обязательства по ВВ. Специальные условия ответственности, возмещение морального вреда.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 01.08.2017
Размер файла 69,6 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами

Содержание

  • Введение
  • 1. Институт возмещения вреда в сфере гражданских правоотношений
    • 1.1 Общие положения о возмещении вреда
    • 1.2 Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами
  • 2. Содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами
    • 2.1 Специфика субъектного состава обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами
    • 2.2 Общие и специальные условия ответственности правоохранительных органов
    • 2.3 Возмещение морального вреда, причиненного правоохранительными органами
  • Заключение
  • Список источников
  • Введение
  • Проблемы гражданско-правовой ответственности являются одной из наиболее актуальных проблем ученых в сфере гражданского права. При этом, одним из видов такой ответственности является ответственность за вред, причиненных органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом, или правоохранительными органами.
  • Реализуя возложенные на них функции, правоохранительные органы могут причинить физический и моральный вред гражданам, или имущественный вред юридическим лицам, что вызывает гражданско-правовую ответственность и необходимость возмещения такого вреда. То есть, гражданско-правовая ответственность правоохранительных органов - это ответственность за причинение вреда противоправными действиями должностных лиц указанных органов при осуществлении ими должностных обязанностей.
  • Применение ст.1070 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст.410., устанавливающей специальные основания ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ порождало и продолжает порождать немало сложных вопросов как в науке гражданского права, так и в правоприменительной практике.
  • Поэтому неудивительно, что из числа норм главы 59 ГК РФ именно ст.1070 РФ неоднократно оказывалась в поле зрения Конституционного Суда РФ. К тому же, как свидетельствует практика арбитражных и общих судов, в области возмещения вреда дела о гражданско-правовой ответственности правоохранительных органов встречаются достаточно часто.
  • Следует также отметить, что вопросы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом, являются малоисследованными в науке, в связи с чем требуются отдельные исследования в рамках данной проблемы.
  • Вышеизложенные положения свидетельствуют об актуальности данной работы, рассматривающей вопросы ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами.
  • Объект исследования - комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с особенностями гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой и судом.
  • Предмет исследования - нормы гражданского и специального законодательства, положения теории права.
  • Цель работы - проанализировать работы ученых про проблеме ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами, а также нормы законодательства РФ для выявления особенностей правоприменения исследуемого института, а также поиск путей совершенствования законодательства в данной сфере общественных отношений.
  • Задачи работы:
  • - рассмотреть общие понятия о возмещении вреда;
  • - исследовать понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами;
  • - изучить специфику субъектного состава обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами;
  • - проанализировать общие и специальные условия ответственности правоохранительных органов;
  • - исследовать особенности возмещения морального вреда, причиненного правоохранительными органами;
  • - рассмотреть пути совершенствования законодательства в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами.
  • Методологическую основу исследования составила диалектическая теория познания и основанные на ней методы исследования, позволившие исследовать проблему комплексно: провести исторический и сравнительный анализы. Использованы такие принципы исследования, как научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей. Автором также используются сравнительно-правовой, социологический и статистический методы, комплексный анализ.
  • Базой исследования послужили нормы гражданского и специального законодательства, работы авторов по гражданскому процессу и судебная практика.
  • Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
  • вред правоохранительный моральный возмещение
  • 1. Институт возмещения вреда в сфере гражданских правоотношений

1.1 Общие положения о возмещении вреда

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, то есть по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М.: 1986. - С.17..

Между договорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права.

Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, то есть аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях.

Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего они возникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и действия правомерные, если они совершены ошибочно Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. - Уфа: 1998. - С.283..

Во всех этих случаях обязанные лица (должники) становятся таковыми не по своей воле, а в силу закона.

Важнейшую группу внедоговорных обязательств образуют обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Эти обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств; они имеют главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. - М.: 1951. - С.7.. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия «деликтное обязательство» и «ответственность за вред» (то есть деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное)/Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С.435..

В ст.1064 ГК РФ закреплены общие основания ответственности за причинение вреда.

Так, указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями:

- противоправность действия (бездействия);

- причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

- вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. - 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. С.А.Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - С.984. . Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д.

Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (например, ст.ст.1069,1070,1073, 1074, 1075 ГК РФ).

Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем причинитель вправе доказывать отсутствие своей вины для освобождения от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причинителя:

- за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

- за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т.2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). - Издание третье, переработанное и дополненное/Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - С.332. .

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки: реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Это правило свидетельствует о принципе полного возмещения причиненного вреда Гражданское право: Учебник/С.С.Алексеев, Б.М.Гонгало, Д.В.Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С.Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - С.368. .

В тех случаях, когда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило, такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т.п.), в правовых актах устанавливаются специальные методики, таксы и тарифы подсчета убытков.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, а также с учетом имущественного его положения закон допускает исключения из общего правила о полном возмещении вреда:

- суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно;

- размер возмещения должен быть уменьшен, если вред возник или увеличился из-за грубой неосторожности потерпевшего;

- вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит;

- при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное;

- при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, даже при грубой неосторожности потерпевшего;

- вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Обязательства вследствие причинения вреда могут быть классифицированы по различным критериям, в том числе:

- особенностям причинителя вреда;

- характеру вреда;

- характеру противоправных действий.

По характеру вреда: 1) вред, причиненный имуществу; 2) вред, причиненный жизни и здоровью; 3) моральный вред.

В зависимости от характера противоправной деятельности выделяется: 1)вред, причиненный источником повышенной опасности; 2) вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

В зависимости от личности причителя также различаются отдельные виды вреда, в том числе вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (или правоохранительными органами).

1.2 Понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами

Ст.1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Данная статья реализует положения ст.53 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст.445. . Она устанавливает особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 440-О Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 440-О «По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3. , п.1 ст.1070 ГК РФ - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в данном Определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом РФ в постановлении, сохраняющем свою силу, - означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Как следует из п.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из особенностей гражданского судопроизводства и учитывая, что активность суда в собирании доказательств ограничена, законодатель вправе связать ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия (то есть при разрешении дела по существу) посредством гражданского судопроизводства, с уголовно наказуемым деянием судьи - в отличие от того, как это установлено для случаев возмещения вреда, повлекшего последствия, предусмотренные п.1 ст.1070 ГК РФ, в соответствии с которым ответственность государства наступает независимо от вины должностных лиц суда Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»//Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3. .

Гражданин признается осужденным, если в отношении него имеется приговор суда (судьи), вынесенный в соответствии со ст.ст.296-310 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.I). Ст.4921. . Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры согласно положениям гл.23 УПК РФ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Заключение под стражу и подписка о невыезде в качестве меры пресечения могут быть избраны в порядке ст.ст.102, 108 УПК РФ. Административное наказание в виде ареста применяется судьей в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.1.. Новеллой является возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Эта мера административного наказания применяется в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ.

УПК РФ в ст.133 к основаниям возникновения права на возмещение вреда относит, наряду с незаконным осуждением и незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконное и необоснованное применение принудительных мер медицинского характера (ст.ст.97-104 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954. , ст.ст.433-446 УПК РФ), а также мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В числе последних разд.IV УПК РФ называет не только указанные в ст.1070 ГК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, но и задержание подозреваемого (ст.ст.91-96), залог (ст.106), домашний арест (ст.107), привод (ст.113), временное отстранение от должности (ст.114), наложение ареста на имущество (ст.ст.115, 116) и др.

Для наступления деликтной ответственности по п.1 ст.1070 ГК РФ необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер. При этом ответственность наступает независимо от вины органов и должностных лиц, причинивших вред.

Потерпевшими от незаконных действий, названных в п.1 ст.1070 ГК РФ и ст.133 УПК РФ, являются, как правило, граждане. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда (в порядке общего правопреемства) переходит наследникам. Если же вред причинен юридическому лицу в результате действий, указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ и ст.133 УПК РФ (за исключением незаконного наложения административного взыскания в виде ареста на должностных лиц юридического лица), то вред юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме (ст.139 УПК РФ).

Если вред юридическому лицу причинен в результате незаконного наложения административного ареста на его должностных лиц, то возмещение производится только в случае, когда вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора (ст.ст.302-306 УПК РФ); прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления или состава преступления (п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК РФ); прекращения уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ); отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора или постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера (ст.133 УПК РФ); прекращения дела об административном правонарушении (ст.29.9 КоАП РФ). Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина.

Прекращение дела по так называемым нереабилитирующим основаниям: амнистия; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; примирение обвиняемого с потерпевшим; отсутствие заявления потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение обстановки и др. - не дает права на возмещение вреда.

Не имеется оснований для возмещения вреда в сфере правосудия также в случаях, когда закон устраняет преступность деяния или смягчает наказание (ст.10 УК РФ).

Если вред причинен в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, не указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ и ст.133 УПК РФ, он возмещается в порядке ст.1069 ГК РФ (например, задержание граждан в административном порядке).

По правилам ст.1069 ГК РФ наступает ответственность и за вред, причиненный судебными приставами (исполнителями) при исполнении судебных и других актов, предусмотренных ст.428 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. , ст.319 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст.3012. и нормами Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст.4849. .

В случаях, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, вред должен возмещаться в порядке, установленном законом. Применительно к незаконному осуждению, привлечению к уголовной ответственности и другим незаконным мерам уголовного преследования порядок возмещения установлен в гл.18 УПК РФ.

Вред в смысле п.1 ст.1070 ГК РФ возмещается в полном объеме. Убытки определяются на момент причинения ущерба. Поскольку деликт носит здесь длящийся характер, он определяется периодом времени от незаконного привлечения к уголовной ответственности и других действий, указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ и ст.133 УПК РФ, до вынесения реабилитирующего документа правоприменительного органа. Убытки, возникшие у потерпевшего после этого, по п.1 ст.1070 ГК РФ возмещаться не должны. Если же размер убытков увеличится из-за виновного поведения работников соответствующих правоприменительных или финансовых органов (например, задержки в расчетах, выплате, оформлении документов), то ответственность этих организаций может наступить по правилам ст.1068 ГК РФ.

В ст.135 УПК РФ предусмотрено, что возмещение реабилитированному включает возмещение:

- заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

- конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

- штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

- сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

- иных расходов.

Расчет ущерба при возмещении заработной платы, пенсий и приравненных к ним выплат производится с индексацией, размеры которой определяются законодательными актами РФ на момент получения возмещаемых сумм Постановление Президиума Саратовского областного суда от 22.09.1997 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. . При возмещении стоимости конфискованных или утраченных вещей применяются индексы цен, исчисленные органами Государственного комитета РФ по статистике Постановление Госкомстата РФ от 29.06.1995 года № 79 «Об утверждении «Положения о порядке наблюдения за изменением цен и тарифов на товары и услуги, определения индекса потребительских цен»//Экономика и жизнь. 1995. № 33. .

Реабилитированному восстанавливаются трудовые права (предоставляется прежняя, а при невозможности - равноценная работа, восстанавливается трудовой стаж, аннулируется порочащая запись об увольнении в трудовой книжке) и жилищные права (возвращается ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставляется вне очереди равноценное). Подлежат восстановлению личные неимущественные права (возвращаются медали и ордена, восстанавливаются звания и пр.).

Потерпевшему компенсируется моральный вред (ст.1100 ГК РФ). Статья 136 УПК РФ в дополнение к возмещению морального вреда предусматривает необходимость: а) принесения реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный вред; б) помещения в СМИ сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного лица были распространены в соответствующих СМИ; в) направления по требованию реабилитированного письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или жительства.

От компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в случаях, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ и ст.133 УПК РФ, необходимо отличать компенсацию морального вреда, причиненного указанными действиями близким потерпевшего Постановление Президиума Брянского областного суда от 07.08.2002 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. Ст.24. .

Субъектом ответственности за совершение действий, указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ и ст.133 УПК РФ, является не причинитель вреда, а казна. Вред по общему правилу подлежит возмещению за счет казны РФ. В п.1 ст.1070 ГК РФ также говорится о возможности взыскания такого вреда в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или муниципального образования.

До принятия специального закона, устанавливающего взыскание вреда, причиненного гражданину незаконными действиями мирового судьи в случаях, указанных в п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается вред за счет казны РФ Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2004 года от 08.12.2004 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4. .

Возмещение производится на основе решений (постановлений, определений) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Если незаконные действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда не подпадают под перечень п.1 ст.1070 ГК РФ, то вопрос об ответственности за вред, причиненный этими действиями (бездействием), разрешается в соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ. В этом пункте, с одной стороны, говорится о незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, а с другой - о деятельности при осуществлении правосудия Гражданское право: Учебник/С.С.Алексеев, Б.М.Гонгало, Д.В.Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С.Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - С.375. .

В первом случае вред гражданину или юридическому лицу возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.1069 ГК РФ. Здесь ответственность наступает при наличии вины должностных лиц этих органов. Причем их вина презюмируется; иначе говоря, причинитель должен доказать отсутствие своей вины.

Должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, незаконными действиями которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут.

Таким образом, ответственность правоохранительных органов за вред, причиненный определенными незаконными действиями, имеет существенные особенности.

Так, закон ограничил состав причинителей вреда, ограничив его только правоохранительными и судебными органами.

Четко и исчерпывающе определен перечень незаконных вредоносных действий: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде; незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Подобный порядок гражданско-правовой ответственности распространяется и на вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Незаконность действий правоохранительных органов, причинивших вред гражданину, должна быть доказана вступившим в силу оправдательным приговором, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим потерпевшего основаниям.

Ответственность правоохранительных органов выражается в возмещении вреда в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, кроме случаев причинения вреда при осуществлении правосудия, где условием ответственности служит установленная вступившим в силу приговором вина судьи.

2. Содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами

2.1 Специфика субъектного состава обязательства по возмещению
вреда, причиненного правоохранительными органами

Вред, причиненный личности, либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (внедоговорный вред).

Как отмечал Н.С.Малеин, внедоговорный вред возникает непосредственно из правонарушений. Сам факт причинения вреда (в совокупности с другими указанными в законе условиями) порождает между сторонами правоотношение, регулируемое специальными нормами права Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М.: Юридическая литература, 1965. - С.8..

Таким образом, в обязательствах по возмещению вреда ключевым становится вопрос определения субъектного состава группы лиц, причинивших вред и лиц, обязанных возмещать причиненный вред.

Характерной особенностью возмещения вреда, причиненного государственными органами, является несовпадение лиц, причинивших вред имуществу либо личности гражданина, и лиц, возмещающих причиненный вред. Данное обстоятельство можно условно обозначить «динамизмом» (стадийностью) обязательств по возмещению вреда, причиненного органами государственной власти.

Первая стадия характеризуется причинением вреда личности и имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов. В рамках второй стадии вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, государством либо муниципальным образованием в лице соответствующих финансовых органов.

Субъектный состав лиц, незаконными действиями причинивших вред личности либо имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, в рамках обозначенной темы исследования легально определен в ст.1070 ГК РФ. К их числу относятся:

- органы дознания;

- органы предварительного следствия;

- прокуратура;

- суд.

Как отмечает В.Ф.Муравский, перечисленные органы являются лишь отдельными звеньями специально созданного государством аппарата в целях осуществления суверенного права на уголовное преследование виновных в совершения преступления лиц и отправления правосудия Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами//Российский следователь. 2006. № 6. - С.45.. В отечественной литературе советского периода применительно к данной группе субъектов использовалось общее собирательное понятие «судебно-следственные органы» Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. - М.: Академия МВД СССР, 1979. - С.203. , «субъекты судебно-прокурорской деятельности» Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц//Советское государство и право. 1982. № 8. - С.135-142., однако в настоящее время в связи с образованием Следственного комитета при Прокуратуре РФ Указ Президента РФ от 01.08.2007 года № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации»)//Собрание законодательства РФ. 06.08.2007. № 32. Ст.4122. и дальнейшего укрепления принципа разделения властей представляется обоснованным рассматривать отдельно в качестве причинителей вреда органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Характеристика субъектного состава причинителей вреда по внедоговорным обязательствам предполагает необходимость рассмотрения каждого из субъектов, причинивших вред, в отдельности.

Так, согласно п.24 ст.5 УПК РФ органы дознания - это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Полномочия органов дознания принадлежат субъектам, которых можно разделить на следующие группы:

- органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

- должностные лица - руководители определенных государственных органов и формирований;

- должностные лица - руководители государственных учреждений: начальники военных учреждений, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации;

- должностные лица - руководители некоторых других государственных и негосударственных формирований (капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геологоразведочных партий и зимовок).

В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. Ст.3349. полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности обладают оперативные подразделения:

- органов внутренних дел Российской Федерации;

- органов Федеральной службы безопасности;

- федеральных органов государственной охраны;

- таможенных органов Российской Федерации;

- Федеральной службы исполнения наказаний;

- органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

- органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации, которые проводят оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий других названных органов.

Основную часть функций органов дознания в системе органов внутренних дел выполняет милиция. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст.7 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» Закон РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст.503.). Руководство милицией осуществляют соответствующие начальники органов внутренних дел. Милиция включает в свой состав криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Основными задачами криминальной милиции являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, криминальная милиция в порядке, установленном ст.146 УПК РФ, лишь возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. Криминальная милиция оказывает содействие милиции общественной безопасности в исполнении возложенных на нее обязанностей (ст.8 Закона РФ «О милиции»). Основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.

К органам Федеральной службы безопасности относятся: Федеральная служба безопасности РФ, территориальные органы безопасности - управления (отделы) Федеральной службы безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации и органы безопасности в войсках - управления (отделы) Федеральной службы безопасности РФ в Вооруженных Силах РФ, войсках и иных воинских формированиях, а также в их органах управления (ст.2 Федерального закона РФ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности в Российской Федерации» Федеральный закон РФ от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»//Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. Ст.1269. ). В состав Федеральной службы безопасности входят и пограничные органы, также исполняющие полномочия органов дознания.

В таможенных органах дознание непосредственно осуществляется сотрудниками отделов дознания региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов (дознавателями), уполномоченными на это соответствующими приказами начальников таможенных органов как руководителей органов дознания. Наряду с отделами дознания в системе таможенных органов имеются подразделения, ответственные за проведение оперативно-розыскных и оперативно-поисковых мероприятий по выявлению и пресечению таможенных правонарушений. Кроме того, начальниками региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов определяется круг сотрудников, на которых возложены полномочия органа дознания по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении и составлению рапортов об обнаружении признаков преступления.

Дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п.7 ст.5). В качестве дознавателя может выступать не только штатный дознаватель, но и иное должностное лицо органа дознания, которому дано соответствующее поручение начальником органа дознания или его заместителем. При этом лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не вправе проводить дознание (ч.2 ст.41 УПК РФ). По своим полномочиям дознаватель близок к следователю. Основное отличие состоит в том, что дознаватель менее самостоятелен в процессуальном отношении, чем следователь, поскольку все указания прокурора и начальника органа дознания, данные в установленном законом порядке, для него обязательны, а их обжалование не приостанавливает исполнения (ч.4 ст.41 УПК РФ).

Говоря о субъектах производства предварительного следствия, российский законодатель использует два разных термина: органы предварительного следствия (ч.2 ст.1, ч.1 ст.37 и др. УПК РФ) и следователь. Но если понятие органа предварительного следствия в законе только упоминается, но прямо не раскрывается, то следователь определяется как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (п.41 ст.5, ч.1 ст.38 УПК РФ). В отличие от ранее действовавшего процессуального закона (ст.125 УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592 (утратил силу). ), УПК РФ не именует следователя органом предварительного расследования, называя его просто должностным лицом. Это значит, что полномочия следователя ограничены в пользу органа предварительного следствия (следственного органа, или следственного подразделения), представляемого его руководителем.

Прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч.1 ст.37 УПК РФ). Таким образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает процессуальную деятельность по уголовному преследованию и государственно-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст.37 УПК РФ, распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, относящихся в России к исполнительным органам власти в уголовном процессе, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника.

Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. Уголовное преследование реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если говорить о критерии разделения этих видов деятельности еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как уголовное преследование, кроме того, - и началу целесообразности.

Суд - основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, то есть функция правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие - емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в кассационном порядке, в порядке надзора (в узком смысле) и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, понятие правосудия охватывает и такой вид судебной деятельности, как судебный контроль на стадии предварительного расследования, для которого предусмотрены следующие формы: принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др. (ч.2 ст.29 УПК РФ).

Судебная деятельность по делу представляет собой единую систему, все части которой так или иначе нацелены на решение главного вопроса уголовного процесса - вопроса об уголовной ответственности и в этом смысле являются элементами правосудия. То, что судебный орган начинает свою работу еще на стадии предварительного расследования, говорит лишь о высокой степени развития правосудной деятельности, ее системном характере.

Таким образом, в первую группу субъектов (которые причиняют вред), включены органы дознания, предварительного следствия, прокуратура и суд.

Вторая группа представлена субъектами, которые обязаны возмещать причиненный вред. В ст.1070 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, государством либо муниципальным образованием в лице соответствующих финансовых органов.

Так, по одному из дел о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ, в связи с чем у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 года № 89-В10-4//СПС «КонсультантПлюс». .

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, будучи коллективными образованиями, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст.214, 215) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301. обладают всеми признаками, необходимыми для субъектов гражданского права: организационное единство, обособленное имущество. Законодательно закреплен и признак ответственности по своим обязательствам (ст.126 ГК РФ). Наряду с этим Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования составляют особую самостоятельную группу участников гражданских правоотношений. Они отличаются от других субъектов гражданского права властными полномочиями Гражданское право. Ч.1. Учебник/Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. - М.: Юрист, 1997. - С.105-106..

Включение Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в число участников гражданских правоотношений означает обязанность соблюдения ими основных начал гражданского законодательства, среди которых согласно ст.ст.1, 124 ГК РФ первостепенное значение имеет принцип равенства всех участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений.

Чаще всего гражданско-правовые действия от имени государства совершают в пределах своей компетенции органы исполнительной власти, уполномоченные управлять государственным имуществом и финансами. Вместе с тем сфера участия государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определяется рамками их гражданской правоспособности, которая трактуется в юридической литературе как специальная, допускающая возможность иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законом Субъекты гражданского права. - М.: 1984. - С.270..

В соответствии со ст.1070 ГК РФ «вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренным законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом».

Таким образом, субъектом, обязанным возмещать вред согласно ст.1070 ГК РФ, является государство, а не конкретный правоохранительный орган, причинивший вред.

Как видится, возложение ответственности именно на государство вызвано тем, что конкретное правоохранительное учреждение, действиями должностных лиц которого причинен вред, как юридическое лицо, обладающее имущественной обособленностью, может вступать в гражданско-правовые отношения лишь в сфере реализации обычной гражданской правосубъектности юридических лиц, но не как орган дознания, следствия, прокуратуры или суда Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами//Российский следователь. 2006. № 6. .

...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены