Одно из постоянных направлений в решении коллизионных проблем связано с преодолением «столкновения» законов в области обязательств вследствие причинения вреда.

Дела, возникающие в связи с причинением вреда жизни и здоровью транспортом всех видов, составляют значительную часть всех деликтных споров. Нарушение правил движения и ряд других причин приводят к значительному увеличению числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в которых присутствует иностранный элемент.

В 1971 и 1973 годах в рамках Гаагской конференции по международному частному праву были разработаны и приняты соответственно Конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, и Конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя, предусмотревшие унифицированные коллизионные нормы в отношении отдельных видов деликтной ответственности. Однако сегодня нормы данных конвенций в определенной степени устарели.

В современном мире складывается тенденция интернационализации деликтных отношений, связанная с расширением сферы международного использования объектов, являющихся источником повышенной опасности. Вследствие этого существует настоятельная необходимость разработки новых способов защиты прав граждан и юридических лиц.

Сегодня практически на каждом внутреннем рейсе перевозится по крайней мере несколько пассажиров, осуществляющих стыковку в рамках международной перевозки. Количественный рост и многообразие типов международных авиапассажиров и усложнение структур авиакомпаний, осуществляющих их перевозку, привели к увеличению количества исков, которые не подпадают под юрисдикцию суда государства проживания пассажира в соответствии с существующими ограничениями «Варшавской системы».

При морских перевозках в случаях причинения вреда пассажирам и грузам применяются положения международных конвенций и внутреннего законодательства. В России такие положения закреплены в КТМ РФ.

К особенностям гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб относят сосредоточение («канализирование») ответственности на операторе ядерной установки (ядерного судна), ответственность при отсутствии вины причинителя вреда, ограничение ответственности по размеру и во времени.

Составной частью режима гражданской ответственности за ядерный ущерб является система финансового обеспечения, которая включает в себя институт страхования и институт государственного возмещения и определяет пределы и условия ответственности страховщика и государства.

Таким образом, закон места совершения деликта до сих пор является ведущим коллизионным началом в праве большинства современных государств. Общепринятые начала теории обязательственного права - деликтные обязательства возникают независимо от вины деликвента (умышленной или неосторожной) и в основном подчиняются закону места совершения правонарушения.

В законодательстве и практике большинства государств применяется сочетание нескольких коллизионных начал: личный закон сторон (при его совпадении); закон места совершения вредоносного действия или наступления вредоносного результата; закон суда (по договоренности сторон), то есть возможность применения ограниченной автономии воли. Предусмотрено и применение права, с которым обе стороны наиболее тесно связаны.

Раздел VI ГК РФ отчасти сохраняет направления, свойственные предшествующему регулированию. Отличительные его особенности состоят, с одной стороны, в дифференциации регламентации внедоговорных отношений, с другой - в генерализации коллизионных формул для соответствующих их групп; использовании различных комбинаций видов коллизионных привязок: в одних случаях - прикрепление к праву определенного государства на базе жесткого коллизионного принципа lex loci delicti commissii, повсеместно применяемого в практике государств мира, в прочих ситуациях допускаются альтернативные решения.

Таким образом, третья часть ГК РФ продолжает тенденции предшествующего регулирования, закрепляя выработанные ранее подходы, но вместе с тем идет дальше.

Новыми чертами нынешнего урегулирования в рассматриваемой области выступают некоторые дополнительные коллизионные нормы, которые специальным образом устанавливают соответствующие решения для конкретных случаев. В частности, расширено коллизионное регулирование в области неосновательного обогащения, специальная норма существует ныне в российском праве и применительно к особому виду деликтных отношений - обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции.

Тенденция большинства современных правовых систем - кумулятивное применение законов места совершения деликта и места наступления результата (возможно применение права любого государства, в котором имел место какой-либо из элементов фактического состава правонарушения).

Генеральная общая коллизионная норма деликтных обязательств в российском праве - это применение права страны места совершения вредоносного действия или бездействия. Закон места совершения деликта безусловно применяется во всех случаях, независимо от того, совершено ли правонарушение на территории РФ или за границей. Возможно и применение права места наступления вредоносных последствий, если делинквент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий именно на территории этого государства.

Российский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулирования деликтных отношений: предусмотрено применение личного закона сторон (при их общем гражданстве или общем домицилии) и закона суда (но только по договоренности между сторонами).

Деликтный статут правоотношения определен в ст.1220 ГК РФ: способность лица нести ответственность за причиненный вред; ответственность лица, не являющегося непосредственным деликвентом; основания ответственности, ее ограничения и освобождения от нее; способы, объем и размер возмещения вреда. Предусмотрена специальная коллизионная привязка для решения вопросов деликтоспособности иностранцев - на основании права, подлежащего применению к деликтному обязательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона.

Продолжается работа по кодификации европейского материального права деликтов. Европейская группа деликтного права, состоящая преимущественно из авторитетных ученых европейских стран, подготовила Принципы европейского деликтного права. Принципы состоят из шести разделов (основания возникновения обязательств вследствие совершения деликта, общие условия ответственности за причиненный вред, общие основания ответственности, обстоятельства, освобождающие от ответственности, ответственность за совместно причиненный вред, средства судебной защиты). В качестве институционной основы для разработки Принципов в 1999 году был образован Европейский центр деликтного права, действующий при поддержке отделения исследований в области европейского деликтного права Академии наук Австрии.

В то же время следует отметить ряд нерешенных проблем, требующих законодательных изменений.

1. Обязательства вследствие причинения вреда часто называют по-иному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий».

Как видится, наиболее точным следует считать наименование «деликтные обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства, либо «внедоговорные обязательства», поскольку во всех случаях они возникают за пределами договоров.

2. Отсутствует логическая последовательность в применении принципа территории. Так, если деликт имел место в России, даже при наличии условия, что потерпевший и делинквент являются гражданами одного государства или они имеют место жительство в одной и той же стране, российский суд для целей определения прав и обязанностей сторон и в целом для разрешения дела применит российское право. В этой части фактически произведен возврат к старым специальным коллизионным формулам, когда в целях регулирования обязательств из причинения вреда, возникших из действий, которые имели место на территории России, при выборе права преобладал территориальный подход.

Более оправданным было бы генерализировать регулирование посредством устранения из текста нормативного акта оговорки об «обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда за границей».

3. Обязательство возмещения вреда, причиненного ядерным инцидентом, нуждается в особом регулировании. С использованием атомной энергии связана потенциальная опасность причинения огромного по своему размеру ядерного ущерба, возмещение которого не может быть обеспечено в рамках традиционных норм гражданского права, созданных в целях покрытия рисков обычного рода.

Однако в России до сих пор этот вид деликтной ответственности не регламентирован должным образом. Не распространяется на Российскую Федерацию и существующий международно-правовой режим гражданской ответственности за ядерный ущерб.

К сожалению, Россия до настоящего времени не ратифицировала Венскую конвенцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб. Просматривается тенденция игнорирования действующим законодательством Российской Федерации вопросов, связанных с регулированием ответственности различных субъектов (в том числе и иностранных) за возможное причинение вреда вследствие ядерного инцидента.

Учитывая приоритетность прав человека, провозглашенных Конституцией РФ, а также переход России к рыночной экономике, следует быстрее восполнить существующие пробелы в правовом регулировании ответственности за ядерный ущерб. В данной сфере необходимо четко разграничивать ответственность за ядерный ущерб государства и эксплуатирующей организации, причинителя вреда. По меньшей мере несправедливо возмещение вреда, причиненного ядерным инцидентом, производить из федерального бюджета, то есть за счет налогоплательщиков.

Как видится, для разрешения данных и иных вопросов в сфере деликтных обязательств в международном частном праве требуется принятие новых конвенций о деликтной ответственности, чтобы более четко определить нормы применимого права в случаях деликтов.

Кроме того, необходимо создание специального органа - Комиссии по вопросам применения права к деликтным правоотношениям, которая разрешала бы спорные ситуации по вопросам применимого права.

Как видится, предложенные меры по совершенствованию института деликтных обязательств в международном частном праве качественным образом отразятся на его состоянии, а, соответственно, на защите прав и свобод человека и гражданина.

Список источников

Нормативно-правовые акты:

1. Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 года//СПС «Консультант-Плюс».

2. Варшавская конвенция 1929 года - Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принята в 1929 году в Варшаве, Польша (с изменениями и дополнениями от 28.09.1955 года)//СПС «КонсультантПлюс».

3. Европейская конвенция о наказаниях за дорожно-транспортные преступления 1964 года//СПС «КонсультантПлюс».

4. Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов 1971 года//Международное частное право: Сборник документов/Сост. К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. - М.: БЕК, 1997.

5. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом, 1990 года//Международное частное право: Сборник документов/Сост. К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. - М.: 1997.

6. Конвенция о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям (заключена 4 мая 1971 года). По состоянию на 18 октября 2006 года//http://www.far-aerf.ru/for_MP/mezhdunarodnye/konv_o_prave.htm.

7. Конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя//Международное публичное и частное право. 2003. № 3.

8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993 года)//Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст.1472.

9. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Рим, 7 октября 1952 года)//СПС «КонсультантПлюс».

10. Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года//СПС «КонсультантПлюс».

11. Закон о международном частном праве Швейцарии 1987 года//http://old.cisg.ru/content/ru/ipr/national.html.

12. Закон о международном частном праве Эстонии 2002 года//http://estonia.news-city.info/docs /sistemsw/dok_iegepz/index.htm.

13. Закон от 31 мая 1995 года № 218 «Реформа Итальянской системы международного частного права»//http://constitutions.ru/archives/1535.

14. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»//Закон. 1993. № 1.

15. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 года № 60-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст.1383.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст.410.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 года № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст.4552.

18. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 года № 81-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.05.1999. № 18. Ст.2207.

19. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 года № 2211-1)//Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст.733 (утратили силу).

2. Литература:

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 2. Особенная часть: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002.

2. Афанасьева Е.Г. Российское и зарубежное деликтное право: основные различия//Законодательство. 2003. № 6.

3. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе//Международное публичное и частное право. 2003. № 3.

4. Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве Российской Федерации//Современное право. 2001. № 7.

5. Банковский А.В. Об автономии воли сторон при выборе деликтного обязательства//Государство и право. 2002. № 3.

6. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС//Хозяйство и право. 1997. № 4.

7. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005.

8. Гальперин С.Д. Очерки первобытного права. - СПб.: 1893.

9. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.

10. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное)/Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

11. Гражданское право: Учебник/С.С.Алексеев, Б.М.Гонгало, Д.В.Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С.Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.

12. Гражданское уложение Германии/Пер. с нем. В.Бергмана; науч. ред. А.Л.Маковский и др. - 2-е изд., доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

13. Демидов А.Ю. Юридическая ответственность: понятие, признаки, основные виды//Обществознание: Учеб. пособие для абитуриентов юридических вузов/Под ред. проф. А.В.Опалева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

14. Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве//Гражданское право. 2008. № 3.

15. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. - Варшава: 1903.

16. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия. Международное частное право: Иностранное законодательство/Предисл. А.Л.Маковского; сост. и науч. ред. А.Н.Жильцов, А.И.Муранов. - М.: 2000.

17. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. - М.: 2004.

18. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

19. Иванова Е.А. Международно-правовые аспекты ответственности, наступающей вследствие авиационных происшествий//Журнал российского права. 2002. № 7.

20. Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве//Государство и право. 1992. № 9.

21. Кабатова Е.В. Модернизация коллизионного регулирования деликтов//Хозяйство и право. 2004. № 1.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). - 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. Руководитель авторского коллектива и ред. О.Н.Садиков. - М.: 2003.

23. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение/Пер. с нем. - М.: 2001.

24. Крупнейшая из подобных//Интерфакс. 10 апреля 2010 года.

25. Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006.

26. Лукашук И.Н., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. - М.: Спарк, 1999.

27. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. - М.: 2005.

28. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория//Юрист. 2006. № 2.

29. Международное частное право: Учебник/Л.П.Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева и др.; Отв. ред. Г.К.Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

30. Мишнев В.М., Покровский И.Ф. Ответственность за ущерб от загрязнения морской среды нефтью с судов (на примере Балтийского моря)//Транспортное право. 2004. № 4.

31. Мосашвили В.В. Разрешение споров, связанных с международными авиаперевозками пассажиров//Международное публичное и частное право. 2006. № 4.

32. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде//Экологическое право. 2005. № 1.

33. Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров//Право и экономика. 2007. № 11.

34. Римское частное право: Учебник (под ред. И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского). - М.: Юристъ, 2004.

35. Рузакова О.А. Международное частное право. - М.: Московская финансово-промышленная академия, 2005.

36. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. - Л.: 1983.

37. Талевлин А.А. Юридическая ответственность за ядерный ущерб//Журнал российского права. 2002. № 6.

38. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - Чебоксары: 1997.

39. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах//Юрист. 2002. № 3.

40. Трофименко С.В. Транспортные преступления. - Краснодар: 2006.

41. Трофимов С.В. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, и реалии научно-технического прогресса//Транспортное право. 2007. № 3.

42. УК Испании гл. IV «О преступлениях против безопасности на транспорте». Ст.382. Ч.2/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М.Решетникова. - М.: 1998.

43.УК ФРГ/Пер. с нем. - М.: 2000.

44. Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: 2005.

45. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. - М.: Международные отношения, 1998.

46. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды//Российская юстиция. 2002. № 12.

Размещено на Allbest.ur