Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Украины

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

Философия права

И.И. Кальной

Симферополь - 2004



Оглавление

Предисловие

Глава 1. Идея философии права и ее потенциал

1.1 Идея философии права, ее становление и осуществление

1.2 Предельные основания права

Глава 2. Предмет философии права и его метод

2.1 Предмет философии права

2.2 Методология философии права

Глава 3. Онтологические основания правовой реальности

3.1 Рядоположенность политики, морали и права

3.2 От хаоса к космосу через разрешение противоречия

Глава 4. Нормативность общества

4.1 Иерархия норм общежития людей

4.2 Сравнительный анализ естественного и позитивного права

4.3 Основные функции права

Глава 5. Правовое сознание и его специфика

5.1 Общественное сознание и его исторические формы

5.2 Право как форма общественного сознания

5.3 Специфика правового сознания

Глава 6. Природа философско-правовой мысли

6.1 Пути постижения природы права

6.2 Доминанты духовности и систематизирующие идеи правовой культуры древнего Китая

6.3 Доминанты духовности и систематизирующие идеи правовой культуры древней Индии

6.4 Доминанты духовности и систематизирующие идеи правовой культуры ближнего Востока

6.5 Доминанты духовности и системообразующие идеи правовой культуры Европы

6.6 Доминанты духовности и системообразующие идеи отечественной правовой культуры

Глава 7. Генезис права

7.1 «Осевое время» - эпоха становления права

7.2 Социум, личность, ментальность «осевого времени»

Глава 8. Становление права и его специфика

8.1 Право Ветхого Завета

8.2 Становление правового поля древнего Китая

8.3 Генезис правовой культуры Древней Греции

8.4 Особенности римского права

8.5 Специфика становления и осуществления исламского права

Глава 9. Философия права, ее становление и развитие в западноевропейской традиции

9.1 Предпосылки европейской философии права

9.2 Немецкая классическая философия о природе права и государства

9.3 Основные идеи современной европейской философии права и тенденции ее развития

Глава 10. Становление и развитие философии права в отечественной традиции

10.1 Исторические этапы развития отечественной философско-правой мысли

10.2 Либерализм «философия права» П.И. Новгородцева

10.3 Философско-правовые идеи в наследии И.А. Ильина

Глава 11. Философско-правовая антропология

11.1 Человек и его основные проблемы

11.2 Ментальные предпосылки правосознания

11.3 Мотивационные конфликты морально-правового сознания

11.4 Экзистенциальное правовое самосознание

11.5 Право распоряжаться собственной жизнью

Глава 12. Императивный характер права, его основные категории

12.1 Основные категории права: жизнь, свобода, собственность

12.2 Императивный характер права

Глава 13. Личность и ее правовой дискурс

13.1 Личность, право, государство

13.2 Права и обязанности человека и гражданина

13.3 Конфликтология и правовые проблемы

13.4 Неправо и его причинная обусловленность

Библиография



Предисловие

Необходимость философии права обусловлена реакцией на парадигму эмпирического тоталитаризма. Эмпиризм продолжает оставаться основополагающим принципом права, хотя уже философия Д. Юма (Новое время) продемонстрировала, что чистый эмпиризм - это дорога проб и ошибок, путь в очередное заблуждение. Перспективу может иметь только единство практического подхода и теоретического разума, исторического и логического на базе философии права.

Тотальность эмпиризма создала благоприятные условия для формирования позитивизма. Позитивизм перечеркнул проблему предельных оснований права, переступил через его вневременные начала и представил право исключительно как особую форму регламента общественных отношений, где в качестве субъекта права выступает не индивид, а институт власти, прикрываясь декларацией о справедливом праве.

Эмпиризм ориентирует на освоение феноменальной стороны права, а не на постижение его сущности. Он исключает необходимость ценностного подхода к праву. Аксиологическая интерпретация права - это уже область метафизики, а не позитивизма.

Для юридического позитивизма не существует проблемы справедливости права. Он придерживается установки, что «законодатель всегда прав». В принципе, правота принимаемого закона должна быть формой выражения правоты реальности. Но императивность в данном случае сомнительна, ибо должное и сущее демонстрируют скорее различие, чем тождество. Фетишизация императивности - это прямая дорога навязывания людям в качестве права того, что не является таковым, поскольку выражает волю не общества (народа), а волю института власти. Квазиправо не нуждается в поиске оснований. Более того, оно старательно маскирует свою сущность.

Господство позитивизма приводит к тому, что содержание права подменяется формой, сущность - явлением, закономерности его осуществления - конвенциальностью. И на пути этой инверсии может и должна стать философия права.

Обращение к философии права вдвойне актуально в условиях общества переходного периода, когда старая система ценностных координат уже не работает, а новая ещё не сложилась; когда рушится одно правовое поле и формируется другое.

Целью учебного пособия является обоснование положения о том, что философия права является пропедевтикой теории права. Философия права должна помочь исследователю преодолеть тотальность эмпиризма и принять право как особый специфический способ освоения мира в системе «природа - общество - человек», как особую форму общественного сознания, субъектом которого выступает общество, индивид, а не институт власти.

Предложенное пособие имеет не столько познавательное, сколько мировоззренческое, воспитательное и методологическое значение.

Задача учебного пособия заключается в том, чтобы помочь студенту освоить предельные основания права, познакомиться с принципами права и его нормами, рассмотреть взаимосвязь права и закона, уяснить смысл прав и обязанностей гражданина.

Главная задача учебного пособия состоит в том, чтобы показать ценность права в широком социокультурном контексте. Те, кто занимается, или будет заниматься законодательной или правоприменительной деятельностью, должны отдавать себе отчет во имя чего они это делают.

Учебное пособие ориентировано на развитие гуманистического мировоззрения, которое позволяет человеку выжить в условиях переломного периода нестандартных проблем, сохранить себя и внести свой вклад, обеспечив связь времен и поколений.

Содержание глав пособия логически взаимосвязано и в целом обеспечивает изложение учебного курса по философии права. При подготовке учебного пособия принимался во внимание опыт отечественной и зарубежной практики, что объясняет не только преемственность, но и неизбежность повтора некоторых известных положений.

Автор выражает признательность профессору Олегу Аршавировичу Габриеляну и профессору Алексею Давидовичу Шоркину за их благожелательные замечания.

Глава 1. Идея философии права и ее потенциал

1.1 Идея философии права, ее становление и осуществление

Время XVIII - XX века внесло свой вклад в процесс обособления права от философии. Наработанный опыт совместных усилий философов и юристов был перечеркнут в условиях, когда право определялось как «воля господствующего класса, возведенная в закон». Подобно тому, как математики, далекие от философии, порой числят лишь по своему ведомству Пифагора, Декарта, Лейбница, так и среди ортодоксальных юристов распространено мнение о необходимости проводить линию демаркации между наукой о праве и философией с ее метафизическими размышлениями, которые ассоциируются с нестрогостью мысли, с отвлеченностью от социальной практики.

Юридическое образование в прошлом было неотрывным от философского образования. Юрист обязан был овладеть философской культурой и языком философии, должен был адаптировать нравственные принципы жизни своего народа. Юридические отношения становились подлинными лишь тогда, когда они вырастали из обычая, традиций, уклада жизни. Их можно холить и лелеять, но нельзя создавать ни усилиями низов, ни желанием верхов. Эта истина была предана забвению в условиях «формальной рациональности», как визитной карточки капиталистического способа производства и буржуазных общественных отношений, которые складывались в условиях тройной фетишизации «товара - денег и капитала» под знаком тотального отчуждения человека от всего, всех, и от самого себя. Отчуждение включает механизм персонификации общественных отношений и деперсонификации человека. Он превращается в одномерное существо, в разновидность общественной функции. (См.: Г. Маркузе. Одномерный человек)

В этих условиях складывается формальное, рассудочное отношение к праву. Обслуживая силу экономически господствующего класса, право может быть только силой запрета «что не запрещено, только это и разрешено». В этих условиях для юриста в качестве авторитета выступает закон, заверенный подписью и скрепленный печатью. У юриста остается только одна проблема - освоить правоприменение этого закона, не вникая в его смысл и не постигая меру его справедливости.

Еще в XI веке митрополит Киевский Иларион в «Слове о законе и благодати» с величайшей точностью указал на пропасть между формальным законом (тенью) и благодатью (истиной).

Время становления и развития буржуазных общественных отношений отредактировало модель новоевропейской цивилизации. Формальное право породило свой правовой нигилизм и экстремизм, деформировало как коллективное, так и индивидуальное сознание.

В условиях формального права, вопросы о предельных основаниях права, об отношении права к вечным ценностям бытия человека - к истине и справедливости были обречены на забвение. Позитивизм, как одно из направлений постклассической философии, стал моделью формирования юридического позитивизма.

ХХ век существенно отредактировал ситуацию, которая постоянно деформировала право. Была «реанимирована» идея целесообразности необходимости философии права, которая сложилась усилиями представителей российской школы правоведов. Свой вклад внесла феноменологическая школа права (М. Шелер, Ю. Хабермас); аналитическая философия (А. Хагерстрем) и др. Их усилиями философия права была интегрирована в систему правоведческих дисциплин. В результате идеи философии права были востребованы как в юридическом образовании, так и для формирования правового сознания.

Философия права уверено заявила о своих претензиях на статус всеобщего основания теории права, не подменяя ее. Теория права занимается анализом, систематизацией и обобщением эмпирического материала правовой практики, где переплетается случайное с необходимым.

Философия права имеет свой предмет. Она ориентирована на вскрытие и изучение предельных оснований права, изучая сущность власти и антропологических измерений права через их укорененность во всеобщей сущности мироздания.

Философия права показывает, почему и как сущность мироздания включает возможность и необходимость бытия государства и личности, права и справедливости. Это позволяет отделить истинное право от мертворожденных норм формального права, демонстрирующих только видимость права.

Поскольку в сфере права особое значение отводится формальной стороне дела, то имитация права подменяет подлинное право. И только суд истории, да философия права расставляют все на свое место.

Поэтому смысл права и мера справедливости в праве составляют исследовательское поле философии права. Она изучает противоречие между сущим и должным, противоречие между идеей права и ее осуществлением.

Практика осуществления права имеет свою историю. «Государство» и «Законы» Платона, «Политика» Аристотеля - произведения, не зная которые, нельзя считать себя образованным юристом. Работы Платона и Аристотеля - это не свод мнений мудрецов, а демонстрация философского осмысления сущности бытия мира, в том числе и бытия права.

Философия Средневековья к проблеме бытия мира добавляет проблему бытия человека. Жизнь человека только тогда является бытием, когда ее суть представлена свободой. Стало быть, право человека и есть его свобода, укорененная в бытии Абсолютного Добра и освященная Божественной Благодатью (См.: сочинения А. Августина и Ф. Аквинского).

Фома Аквинский дедуцирует право из установленного Богом порядка бытия мира, в котором представлены закон вечный и закон естественный. Закон естественный трактуется как форма включения человека в пределы вечного закона. Естественный закон, разводя добро и зло, выступает основанием человеческого права с ориентиром на принцип всеобщности.
Позже, в Новое время смысл естественного права (закона) подменяется концепцией «Общественного договора» (См.: сочинения Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо)

Немецкая классическая философия восстанавливает античный взгляд на бытие права, выводит его из сущности мироздания. Но панрационализм в теории обернулся иррационализмом на практике, ибо «бытие мира не делится на разум без остатка». Время формальной рациональности породило юридический позитивизм, для которого смысл права - надуманная метафизика, а сущность права редуцирована до уровня средства регламентации общежития людей. Право больше не рассматривается как правомочие осуществления. На первый план выдвигаются обязанность и долг.

Во второй половине XIX века и ХХ веке сложилась странная традиция. Юристы занимались кодификацией права и толкованием его норм, а философы пытались исследовать смысл права, раскрыть его сущность. Но логическая модель мертва вне живого содержания права, хотя и без логической модели реальное право демонстрирует механическую совокупность норм, где скрыты определенность причинно-следственных связей, истинная обусловленность правовых ситуаций.

1.2 Предельные основания права

В своих истоках право метафизично, поэтому «Философия права» изучает не опыт проявления человеческой активности (это прерогатива теории права и социологии права), а идеальные первоосновы права, вызывающие право к жизни в обществе людей определенного культурно-исторического типа. Ибо право есть особая форма освоения мира через призму согласованной воли общества или воли индивида.

И в первом и во втором случае воля (!) предполагает свободу самовыражения, основу которой составляет собственность и ничего больше. Причем, эта собственность не является собственностью на средства производства, собственностью на произведенные блага.

Она является собственностью бытия общества или бытия индивида, выступая в качестве общественной воли или объективированной субъективности. Она имеет свое становление, развитие и отчуждение.

Первой формой становления собственности является мысль, слово, логос (разумное слово) человека о своей самодостаточности.

Второй формой развития собственности является процесс опредмечивания идеального в материальном, что находит свое выражение в оформлении отношения господства и подчинения.

Третьей формой собственности является оформление отношения потребления через удовлетворение потребности (интересов). Причем присвоение собственности возможно только в случае ее отчуждения. Только тогда эта собственность обретает характер объективной реальности.

Таким образом, онтологическим основанием собственности человека является его мысль «быть», его осмысленное бытие, которое через категории «становление», «развитие» и «отчуждение», заявляет о себе уже не как возможная, а как действительная реальность. (См. Э Фромм «Иметь или быть?» М., 1988)

Поскольку всякое отчуждение через обмен предполагает договор, то собственность обретает правовое оформление в форме вербальной договоренности или литерного документа.

Когда отчуждение (обмен) закрепляется договором, общество перестает быть простой суммой людей. Оно становится социальной реальностью, где человек может заявить о себе в качестве субъекта воли, носителя права и правовых отношений. Так оформляется правовое пространство.

В пределах правового пространства субъективная воля индивида претендует на форму права, а объективная воля общества напоминает о себе набором обязанностей. Право и обязанности вступают во взаимосвязь на уровне субъективного и объективного права.

Набор правовых возможностей выступает атрибутом права, а набор обязанностей и санкций по их обеспечению составляет императивность права.

Юристов интересует объективное право в его данности, социологов - субъективное право (как мера возможности действовать в пределах объективного права, преследуя свои цели).

Европа выстроила свое право под углом приоритета общества над личностью, Англия - личности над обществом, Россия - государства над личностью. В третьем варианте мы имеем своеобразную модель византийского права, реализующего вертикаль власти в отсутствие гражданского общества.

Право либо складывается усилиями всего общества, либо создается авторитетом власти. В первом случае доминируют горизонтальные отношения, во втором - вертикальные.

В первом случае основанием права является обычай, прецедент; во втором случае - кодификация норм и санкции.

В первом случае складывается естественное право, во втором формируется позитивное право, как тождество права и закона, содержания и формы, где доминирует форма (закон).

Формой объективного права выступают нормы и санкции. Оно императивно. Формой субъективного права является поступок с ориентиром на меру ответственности. Оно атрибутивно.

Право возникает тогда, когда ослабевает действие религиозных и моральных норм, когда усиливается процесс дифференциации общества и усложняется его социальная структура. Это можно продемонстрировать в виде схемы: отражение социума на уровне обыденного сознания возможностями политики, права, морали, как прямое и непосредственное отражение сущности. Когда политика как «искусство управления» дает сбой, когда мораль заявляет о своем бессилии, тогда и востребуются возможности права.

Становление права осуществляется в различных формах, которые предполагают друг друга, реализуя принципы взаимосвязи, взаимодействия и взаимообусловленности.

Этот процесс проявляется в формировании естественного и позитивного права, религиозного и светского, устного и письменного, реального и идеального, божественного и человеческого, публичного и частного, внутреннего и международного.

Таким образом, первоначально идея права возникает как идея выхода из тупика, где прекращается действие религии и морали. Как правило, это ситуация переходного общества, где обрушилась старая шкала ценностных ориентиров, а новая еще не сложилась, где идет поиск норм, обеспечивающих оптимальный регламент общества.

В целом, право можно определить как регламент жизнедеятельности людей с помощью определенных норм, исполнение которых обеспечивается санкциями авторитета власти, то есть института государства.



Глава 2. Предмет философии права и его метод

2.1 Предмет философии права

Философия исследует ту реальность, которая не является прерогативой естественных, социальных и гуманитарных наук. Это область предельных оснований бытия мира, которая несет в себе возможность выявить наиболее общие законы развития мира и принять во внимание их действие в процессе человеческой деятельности.

Философия берет на себя труд построения картины мира и формирование соответственной парадигмы (космоцентризма, теоцентризма, антропоцентризма, панрационализма, иррационализма). При этом философия может допускать отдельные погрешности, обусловленные, как правило, историчностью конкретной эпохи.

Но она сродни той мудрости, которая заключается не в том, чтобы все знать, а в том, чтобы понимать то главное, без постижения чего человечество неспособно вести осмысленное существование, обречено на произвол случая и страстей.

Философия права как междисциплинарная область знания объединяет усилия юриспруденции и философии. Она имеет свою историю, истоки которой складываются в VI веке до Р.Х. За 2,5 тысячи лет в ее судьбе отразились все потрясения и катаклизмы, которые выпали на долю мировой цивилизации. Она пережила свои подъемы и свои угасания. Драматично складывалась для философии права обстановка в условиях тоталитарных режимов. Им не нужна ни философия, ни право, ни философия права в ее истинном предназначении.

Сегодня Философия Права переживает свой ренессанс.

Во-первых, современная ситуация в мире свидетельствует о возрастании ответственности людей как за коллективные, так и индивидуальные поступки. Отсюда повышенный интерес к пограничным проблемам права и морали.

Во-вторых, человечество пребывает в условиях постмодерна, когда актуализировались проблема смены системы ценностных координат; осуществлен пересмотр идеи свободы человека. Бытие человека становится все более ответственным, его свобода проецируется через призму права. Право становится стержнем практической философии.

В-третьих, право нуждается в философской рефлексии, которая предполагает рассмотрение вопросов:

- сущность свободной воли, ее пределы и ее последствия;

- соотношение добра и зла;

- необходимость «другого» для проявления воли;

- условия человеческого общежития.

Философский интерес к праву проявляется тогда, когда оно уже состоялось если не в форме законодательства, то хотя бы в форме обычая. Состоявшееся право требует своей легитимации или другими словами теоретического и практического оправдания.

Теоретическая легитимация должна обосновать, что конкретное право не случайно, а необходимо. В условиях античности и средневековья такую легитимацию могли осуществить только два института: религия и философия.

Если религия освящает обычаи, традиции как предпосылку становления права, то философия пытается ответить на вопрос: «действительно ли сущность человека требует права? Возможно ли существование и развитие человека без насильственного нормирования его свободы?

И в этом смысле философия права выступает не только инструментом идентификации права, но и средством идентификации человека, ибо право заявляет о себе как фактор становления и проявления сущности человека - его свободы.

Таким образом, Философия Права легитимизирует право, отвечая на вопрос, - зачем оно?

С появлением науки о праве («теории права») на философию права возлагается дополнительная задача критического и методологического характера. Это определяется предметом философии права. Тем, что она исследует предельные основания правового поля, а стало быть, обеспечивает возможность соотношения общего и единичного в поисках вычленения особенного, специфического.

Игнорирование философии права в условиях тоталитарного режима привело к тому, что в праве поселился эмпиризм - путь проб и ошибок, база для позитивизма.

Позитивизм отбросил проблему онтологических оснований права, заменив их конвенционализмом. Для позитивизма не существует и проблемы справедливости права, ибо он придерживается положения, что «законодатель всегда прав», а субъектом права выступает не индивид, а институт власти. Позитивизм исключает и необходимость ценностного подхода, ибо аксиологическая интерпретация права - это уже область метафизики.

Господство позитивизма приводит к тому, что содержание права подменяется формой, сущность - явлением; закономерность его осуществления - конвенциональностью. И на пути этой инверсии может стать только Философия права. И наконец, обращение к Философии права вдвойне актуально, когда в обществе переходного периода (а таковым является наша действительность) рушится одно правовое поле и формируется другое. Таким образом, цель Философии права заключается в том, чтобы вскрыть онтологические основания права, показать его подлинную сущность и определить его значение в жизни человека, живущего по привычке и под знаком страха или по убеждению и под знаком совести.



2.2 Методология философии права

Право объективно тяготеет к правопониманию. В противном случае оно носило бы абстрактный характер. Право заказывает свой метод. Это метод герменевтики, которая заявляет о своей способности постигать сущее и должное. Истоки метода герменевтики уходят в немецкий романтизм эпохи Просвещения, где усилиями Ф. Шлейермахера, а позже В. Дильтея сложился особый метод понимания «что есть что» через вскрытие смысла. Простое понимание чревато опасностью оказаться заложником одного из идолов (призраков) сознания (См.: концепцию Ф. Бэкона об идолах сознания - «рода», «пещеры», «рынка» и «театра»).

Герменевтика как метод философии права уточняет, при каких условиях возможно понимание человеком сущего и должного. Понимание активно. Решая проблему познания в системе гносеологического отношения «субъекта к объекту», субъект привносит в чувственно воспринимаемое представление или рационально-логический образ свои акценты из намерений, обусловленных своим прежним опытом, формирует смысловую сторону своего отношения к объекту.

Особенно активно используется герменевтика при соотнесении языковых выражений норм права с содержанием конкретных юридических коллизий, когда смысловые нормы и правоотношения неоднозначны. Есть норма «не убий», а есть убийство со смягчающими обстоятельствами. Ситуация напоминает рыбацкую сеть, при пользовании которой дыры не менее важны чем прочность ячеек.

Герменевтике как методу понимания правовой реальности предшествовали метафизический и социологический методы. В классической традиции, начиная с Платона, оба метода демонстрировали свои возможности в режиме неразрывного единства.

Новое время обеспечило разделение единого метода познания на два самостоятельных. В XIX в. О. Конт, в своей философии позитивизма, освободил социальное знание от метафизики.

Социологический метод, очищенный от метафизики заявил о своей рассудочности и прагматичности, пронизанной духом «фактопоклонства».

Правовые факты рассматривались исключительно в плоскости социальной детерминации по следующей схеме:

- определенные причины ведут к появлению определенных правовых фактов;

- факты порождают новую генерацию социальных построений и т.д.

В теории все просто, ибо неизвестное объясняется через известное. На практике все обстоит намного сложнее. Остается открытым вопрос, почему люди ведут себя по-разному в одних и тех же социальных условиях; почему за любым преступлением высвечивается не только социология, но и метафизика.

Один из первых, кто обратил на это внимание, был Ф.М. Достоевский. В «Братьях Карамазовых» Иван Карамазов выступает в трех ипостасях: социолог, литератор, метафизик.

Как социолог, он любит собирать некоторые «фактики», используя в качестве источника свидетельства очевидцев, судебные отчеты, газеты и так далее. В его коллекции фактов три (!) раздела - факты азиатского происхождения, свидетельства европейского происхождения и факты отечественные.

И все они (факты) говорят о жестокости человека, превосходящие разумные пределы. И Ф.М. Достоевский через своего героя делает выводы:

- цивилизация не в состоянии укротить агрессивность и жестокость человека;

- факты с готовностью отвечают на вопросы «что», «где» и «когда», но оставляют открытыми вопросы «почему» и «зачем»?

Второй вывод - это уже не заключение социолога, а размышление метафизика над вопросом «почему на земле так много зла, преступлений, страданий и почему люди терзают друг друга»?

Вчерашний выпускник университета отважно устремляется в сферу «вечных вопросов». Его мысль мучается проблемой совместимости мудрости первоначала и бессмысленных злодеяний людей. И здесь метафизик становится литератором. И. Карамазов задается еще одним вопросом: «Если люди недоделанные существа, то, стало быть, свобода им не под силу»? - И этот вопрос явно претендует уже на социальное измерение.

Социальные факты, существующие как бы сами по себе, оказываются включенными в личную картину мира, а знание о человеке вообще становится знанием о себе, о своем «я». Формируется механизм саморецензирования в отношении «Я и Я», «Я и другие», «Я и мир». Формируется способность не только смотреть в мир, но и видеть его сущность.

Из всего сказанного следует вывод о том, что методология Философии права должна реабилитировать метафизику и совершенствовать социологию права, дополнив творческий тандем герменевтикой. Это позволит вывести методологию философии права на новое качество, которое обеспечит способность преодолевать издержки юридического позитивизма. Правовые факты нуждаются не только и не столько в объяснении, сколько в понимании их сути и смысла.

Глава 3. Онтологические основания правовой реальности

3.1 Рядоположенность политики, морали и права

Чтобы уяснить сущность права, раскрыть его смысл, необходимо вспомнить структурную организацию духовной жизни общества и понять, почему политика, право и мораль в своей рядоположенности составляют ее основание; а так же расшифровать семантику понятий: политика, право, мораль.

Политика (от греческого politike) - искусство управлять государством.

Мораль (от латинского maralis - нравственный) - это область сложившихся ценностных ориентиров, которые носят характер аксиом и признаются каждым взрослым человеком. Объем и содержание морали меняется с течением времени и может быть различным в разных культурах. Но при этом сохраняется общая направленность морали (как системы ценностной ориентации) на обеспечение совместной жизни людей, их общежития, где каждый ограничивает себя в удовлетворении своих потребностей, признанием и принятием жизненного права другого человека через соотношение основной парной категории «добра и зла».

Право система социальных норм и отношений, обеспеченных силой государства.

Первоначально право покоилось на идее равенства. Равным обязанностям соответствовали равные права на жизнь и на все то, что необходимо для сохранения и продолжения жизни.

Если посмотреть «джентльменский набор» обеспечения жизни, то там найдем все те же ценностные ориентиры морали, задающие правила должного поведения. Но механизм реализации морали особый. Он формируется через воспитание, когда индивид внешнюю необходимость трансформирует во внутреннюю потребность и заявляет о мере нравственности в своих конкретных поступках, поведении.

Эффективность этого механизма достаточно высокая, но востребуется он далеко не всеми людьми. Сплошь и рядом с примерами нравственности в глаза бросается дичайшая безнравственность. Чтобы безнравственность не стало правилом, человечество наряду с моральными требованиями выработало нормы права.

В отличие от морали, право обеспечивается не усилиями отдельной воли определенного индивида, а усилиями согласованной воли в лице государства как института власти. Формой выражения этой воли выступает политика. «Треугольник» замкнулся, реализовав принцип дополнительности. Все три формы (политика, мораль и право) заявив о своей автономии, подтвердили свою необходимость и достаточность только в связке.

Проблема права особенно актуализируется в условиях переходного периода, на стыке столетий и тысячелетий, когда идет смена ценностных ориентиров. Поскольку эта смена предполагает три фазы: (1 - разрушение, 2 - селективный отбор идей, 3 - созидание), то всегда существует опасность не только расстаться с отжившим, но и потерять то, без чего нельзя жить.

Атрибутами правового беспредела становится безответственность и безнаказанность. Право на жизнь ставится под сомнение.

Природа права тесно связана с правосознанием. Правосознание имеет тот индивид, который сознает, что кроме него на этом свете есть и другие люди. Представление о том, что не все поступки одинаково допустимы, лежит в основе правосознания. Адекватное правосознание выступает скрепами духовного мира человека, обеспечивая его целостность и редактируя его отношение в системе «природа - общество - человек», а так же формируя чувство ответственности.

В противном случае, как метко заметил И.А. Ильин, - «возникает порочный жизненный круг: темнота порождает зло, а зло порождает темноту. А далее Ильин пишет о том, что образованные и необразованные круги народа одинаково не верят в объективную ценность права и не уважают его предписаний; они видят в нем или неприятное стеснение (ограничение И.К.) или удобное средство для защиты и нападения. Правосознание сводится к запасу непродуманных (И.К.) сведений из области положительного права и к умению «пользоваться» ими; а за этим «знанием» и «пользованием» оно укрывает глубочайшие недуги и дефекты, внутреннее вырождение и духовное бессилие» (Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993).

В статусе корыстного и беспринципного, правосознание не может претендовать на «фонарь Диогена». Будучи слепым, оно ведет слепых в очередной тупик, обусловливает произвол сильного и инициирует перманентный страх слабого.

Подлинная сущность права и правосознания той или другой социокультурной парадигмы открывается через ее онтологические основания.

Каждый вменяемый человек должен принять право в свое сознание непосредственно и обрести статус субъекта права, способного к познанию, пониманию и принятию (или неприятию) соответствующего регламента в системе «можно - должно - нельзя». Только подлинный субъект права способен перевести свое восприятие из режима смотреть в состояние видеть.

Развитому правосознанию присуща уверенность в том, что право и закон имеют определенное объективное содержание и свою форму в виде ценности или нормы. Правосознание может быть на высоте только там, где есть диалог теории права и философии права, где в образовательных учреждениях обеспечивается научение, а не поучение. Только тогда право из абстракции превращается в мощный фундамент общественной жизни, становится ценностным ориентиром и мерой поведения субъекта правосознания.



3.2 От хаоса к космосу через разрешение противоречия

Бытие мира предполагает бытие в мире. Последнее делится на виды и уровни. Каждый уровень структурно организован. Но эта организация пребывает в состоянии одной из трех фаз: хаос (энтропия), порядок и гармония.

Бытие общества как один из уровней бытия в мире не исключение. Его развитие имеет направленность от хаоса к космосу (порядку) с ориентиром на гармонию, который оборачивается дисгармонией и очередным хаосом. Таким образом, бытие в мире пребывает в трех формах: хаос, порядок, гармония.

Хаос - это, прежде всего, отсутствие структуры, меры. Хаос возникает в результате разрушения существующего порядка и несет в себе потенциал при определенных условиях воплотиться в конкретные структуры нового порядка.

Порядок или космос есть способ и форма существования организованных структур, пребывающих в динамичном - равновесном состоянии. Сложившаяся система способна к развитию, функционированию, и воспроизводству и самосохранению. Таким образом, порядок можно определить как состояние определенной дистанции от хаоса к гармонии.

Гармония - это состояние системы, когда она достигает высшей стадии развития, совершенства, функциональной эффективности и продуктивности. Практически это идеал, виртуальная реальность, противостоящая пугающему хаосу и подчас бездушному размеренному порядку.

Социальной модификацией хаоса выступает аномия (от греческого «а» - отрицание, «номос» - закон) буквально - беззаконие.

Аномия проявляется в форме кризиса, социальных катастроф. Она имеет собственные этапы.

Первый этап социального кризиса характеризуется нарастанием хаоса, когда верхи не могут, низы не хотят. Старый регламент бездействует, новый отсутствует. Существенно понижается ценность человеческой жизни. Она ниже стоимости хлеба.

Второй этап демонстрирует социальный взрыв. Процесс распада социальных структур носит лавинообразный характер. Дезорганизационные процессы сменяются деструктивными (разрушительными) процессами. Заявляет о себе дремлющая в подсознании агрессивность. Правилом становятся экстремальные условия.

Третий этап заявляет о себе состоянием социального хаоса. Реальностью становится абсурдное бытие с дилеммой: ужасный конец или ужас без конца. Формируется особый антропологический тип личности, сотканный из жестокости и страха, ориентированного на принцип «здесь и только сейчас». Но хаос - это не только драма и трагедия. Это и надежда. Он несет в себе возможности нового порядка, являясь строительным материалом новых структур и системы в целом.

Социальной модификацией порядка выступает цивилизация. Порядок возникает там, где между людьми складываются надежные и продуктивные отношения, где определяющим моментом выступает мера, где части соразмерны целому, где социальная система обретает качество цивилизации.

Цивилизация способна к саморегуляции и самосовершенствованию. Она вырабатывает механизмы, блокирующие процессы хаоса, в том числе и аномию - беззаконие. Это институты политики, права и морали. С их помощью социальная система обеспечивает меру социального порядка.

Социальной модификацией гармонии выступает культура в форме духовной жизни общества, законодателями которой выступают философия, искусство, религия и наука, а так же политика, право и мораль как составляющие общей культуры и общего языка.

Культура в целом закладывает основания духовного мира человека с ориентиром на достижение гармонии в системе «природа - общество - человек».

Через культуру формируется в человеке чувство собственного достоинства и императивность, складывается гуманистическое мировоззрение и методологическая направленность на мир, которые обеспечивают единство духовного и практического.

Идеалом гармонии является музыка как форма воплощения ритма Вселенной. В древнем Китае за создание «аморальной» музыки виновники подвергались уголовному наказанию, вплоть до смертной казни, ибо считалось, что музыка как воплощенная форма ритма Вселенной является основанием, на котором складываются нормы морали и права.

Таким образом, предельными основаниями социально-правовой реальности является хаос, цивилизация и гармония.

Гармония еще больше чем порядок подвержена энтропийным процессам. Как музыка имеет два модуса (становления и разрушения, творения и гибели), так и гармония несет в себе свою противоположность - дисгармонию.

Рассмотрение всех трех форм бытийной реальности свидетельствует о том, что их основания покоятся на противоречии между становлением и ставшим. Не является исключением и социально-правовое пространство.

Для социально - правовых противоречий характерно то, что они возникают, обостряются и разрешаются в рамках взаимодействия людей как субъектов социальной активности; они являются следствием одних факторов и причиной других.

В многообразии противоречий социально-правового поля можно выделить три типа:

Антагонистический тип. Он ориентирован на взаимоисключение взаимодействующих сторон. Носит деструктивный характер, подрывает общественные устои.

Антагональный тип. Его противоположности стремятся не к взаимоисключению, а к дополнению, равновесию и стабилизации социальной системы.

Агональный тип предполагает обоюдную трансформацию сторон и их взаимопроникновение (от греческого aqon - состязание).

Антагонистические противоречия ориентированы на «войну всех против всех», ибо человек человеку волк. (См.: Т. Гоббс «Левиафан», Гегель «Феноменология духа», К. Маркс «Манифест коммунистической партии, П. Сорокин «Система социологии»). Природа антагонистического противоречия имморально-неправовая. Характер их - деструктивный. Субъекту антагонистического противоречия свойственны: агрессивность, авторитарность, пренебрежение нормами морали, игнорирование правовых предписаний, нетерпимость, нетерпение и насилие. Другими словами, субъект антагонистического противоречия демонстрирует дикость и варварство, ставку на силу и хитрость.

Антагональные противоречия ориентированы на компромисс и конвенции, готовность к ответственности за принятые соглашения. Преследуя свои интересы, каждая сторона принимает во внимание интересы другой стороны. Основным принципом антагональных отношений является толерантность как средство достижения согласия разногласного и обеспечение единообразия различного. Субъекты антагонального противоречия демонстрируют уровень цивилизации, понимания и принятия другого в системе общества этнического, конфессионального и политического плюрализма.

Агональные противоречия ориентированы на состязательность субъектов социальной активности в пользу целого. Этим целым может быть семья, коллектив, солидарное «Мы». Принцип агона исключает насилие и нацеливает обе стороны на поиск социальной гармонии.

Глава 4. Нормативность общества

4.1 Иерархия норм общежития людей

Нормы права не провисают в обществе, они венчают пирамиду, основание которой представлено архаичными первоначалами «табу», запретами, принципом талиона.

За архаичными первоначалами следуют религиозные нормы, которые являются откровением Бога, имеют безапелляционный характер требований и запретов; предписывают определенное состояние души и внешнего поведения; предполагают «суд Божий» в качестве санкции; распространяются только на тех, кто исповедует данную веру.

Религиозные нормы сменяются нравственными нормами, в основе которых лежат общечеловеческие ценности, и где доминирует принцип «часть равнозначна целому». Человек не «винтик» общества, а автономный субъект суверенной воли, принимающий решения и берущий всю меру ответственности за последствия. Среди этих ценностей особое место занимают альтруизм, солидарность, справедливость, мера.

Следующий уровень представлен нормами морали, которые от нравственных отличаются корпоративным характером. Ее субъекты осознают свою принадлежность к сообществу, где доминирует принцип «Целое важнее частей». Нормы морали работают в пределах корпорации, содружества, сообщества, общества. Они требуют, чтобы субъект согласовывал линию поведения с поведенческими стереотипами данной общности людей. Психологическим гарантом этих норм является стыд, как боязнь всеобщего осуждения.

Дальше следуют идеологические нормы, которые выражают интересы государства в целом и обеспечивают его мировоззренческую функцию. Идеи - нормы или идеологемы имеют жесткую нормативность и императивность, а поэтому и обеспечивают устойчивость и стабильность существующего социального порядка. Они обслуживают отношение личности с государством (служба в армии, отношение к государственной тайне, субординация).

Правовые нормы вершат пирамиду, обеспечивая преемственность всех представленных уровней от архаического до идеологического. Они призваны защищать индивида, общество, государство, от любых форм произвола и насилия. Правовые нормы призваны разрешать социальные коллизии.

В нормах права доминирует волевое начало и пафос долженствования. Каждая норма складывается из гипотезы (условий, при которых действует норма); диспозиции (правил должного поведения) и санкции (мер воздействия для тех, кто не принимает норму).

Как формы должного, правовые нормы представлены общественным и индивидуальным правосознанием.

Общественное правосознание включает обыденное, официальное и теоретическое.

Обыденное - это представление людей о принципах права, о юридических законах, о системе судопроизводства, о мере справедливости;

Официальное - это сумма нормативных предписаний, исходящих от верховной власти и требующих надлежащего поведения граждан.

Теоретическое - это сумма доктрин рационального обоснования существующих правовых требований.

На уровне теоретического правосознания сложились два направления: естественное право и позитивное право.

Естественное право (jus naturale) исходит из положения, что нормы права опираются на общечеловеческие ценности и обладают абсолютным долженствованием. Они укоренены в миропорядке и человеческой природе. Их источником является гармония мироздания. Характер их безусловный и предоставлены человеку фактом его рождения. Это право на жизнь, общение, собственность, свободное волеизъявление и так далее. Субъектом естественного права выступает физическое лицо.

Позитивное (положительное) право (jus civile) - это продукт цивилизации, ориентированный на обеспечение правопорядка. Субъектом права выступают государство и юридические лица. Его нормы носят относительный и локальный характер. Они меняются в историческом времени и социальном пространстве.

Естественное и позитивное право не исключают друг друга, а взаимодополняют.

Что касается правосознания то оно предполагает:

- понимание субъектом необходимости социального порядка;

- уверенности в способности права обеспечить этот порядок;

- уважение к авторитету власти;

- чувство ответственности за свое поведение;

- наличие воли противостоять искушению, стать на путь правонарушений.

Стабильный порядок обеспечивается не страхом, а механизмом инверсии внешней необходимости во внутреннее побуждение.

Право, в котором выражена воля цивилизационного сообщества к самосохранению, защищает, упорядочивает и регулирует внутреннюю жизнь людей. Оно обеспечивает не только обязательства граждан, но и их права, отстаивая интересы государства и личности.

Право прочерчивает демаркационную линию, определяющую цивилизованность и варварство, свободу и произвол, должное и недопустимое.

Эта граница обозначена в юридических текстах. Нормы права имеют двойную направленность.

Во-первых, они заставляют людей адаптировать требования социальной системы; во-вторых, они блокируют ту активность, которая носит деструктивный характер.

Право ведет по пути законопослушного поведения тех, чьи ориентиры не противоречат нормам общежития, тащит тех, кто сопротивляется и наказывает тех, кто подрывает устои социального порядка.

Правовая воля облекается в законы и обеспечивается принуждением. Способность права защищать и укреплять порядок является условием его дееспособности.

4.2 Сравнительный анализ естественного и позитивного права

Естественное право традиционно рассматривается в качестве производного миропорядка. Позитивное сотворили люди определенной общности, определенного исторического времени и социального пространства. Нормы позитивного права могут не только не совпадать с естественным правом, но и противоречить ему.

Через естественное право индивид связывает свое существование с первоначалами бытия общества. Через позитивное право индивид связывает бытие с функциями конкретных институтов власти.

Естественное право возникает с ростками становления цивилизации, позитивное - с утверждением авторитета власти в лице государства.

Естественное право, в основном заявляет о себе в форме обычаев, в содержании этических и религиозных требований. Оно вербально. Что касается позитивного права, то оно литерно и выражено в нормативных актах государства.

По естественному праву, право человека на жизнь, свободу, собственность, даны ему от рождения. Позитивное право полагает, что свобода человека и его права предоставляются государством. Оно дает, оно может и изъять.

Естественное право по объему больше позитивного. Его основания - ценности, представленные в историческом опыте всего человечества. Позитивное право является атрибутом конкретного общества и тождественно с действующим законодательством этого общества.

Естественное право оправдано и этически, и религиозно. Позитивное опирается только на силу государства. Естественное право выше закона, а позитивное право тождественно закону, а иногда и ниже закона.

Ценностным критерием естественного права выступает справедливость, позитивного права - мера удовлетворения интересов vor allem государства.

Естественное право - это часть целого (мировой культуры). Позитивное право самодостаточно и автономно от этой целостности.

Обе модели (естественного и позитивного) права сложились в условиях новоевропейской цивилизации, но, по мере утверждения авторитета власти в лице института государства, позитивное право становится «дисциплинарной матрицей», а естественное право обретает статус эталона и в глазах общественности, критически воспринимающей жесткие рамки позитивного права, опирающегося на силовые санкции, и в глазах законодателей, принимающих очередные нормативные акты с оглядкой на естественное право, которое апеллирует к авторитету религии, морали, общественному мнению, авторитету мироздания.

Поскольку позитивное право является продуктом сознательного нормотворчества, то оно опирается на принципы этатистского патернализма, секулярности, минимума моральности, социального детерминизма.

Принцип этатистского патернализма заключается в опекунском отношении государства к праву. Отсюда вытекает «расхожее определение»: а) «право - воля государства, возведенная в закон»; б) «право - система государственных принудительных средств обеспечения социального порядка».

Но там, где основу права составляет сила государства, там можно получить только концепцию легального деспотизма, приоритета закона над правом.

Принцип секулярности. Позитивное право носит исключительно светский характер. На деле это приводит к тому, что отвернувшись от религии и от церкви, метафизики и этики, позитивизм оставляет человека один на один с государством, заведомо исключая равноправный диалог субъектов разных весовых категорий.

Принцип минимума моральности предполагает способность гражданина не нарушать своим поведением норм морали общества, но внутреннее отношение индивида к этим нормам не принимается во внимание. Для позитивного права правомерным и оправданным является только то, что служит благу государства.

Принцип социального детерминизма предполагает, что индивид равен личности, а личность есть совокупность конкретных общественных отношений конкретного общества. Посему индивид может востребовать свободу своего проявления только как осознанную необходимость. В силу жесткой детерминации (обусловленности) индивид выступает как добровольный или подневольный адаптант конкретной социальной системы.

Разрыв между позитивным и естественным правом приводит к трагическим недоразумениям, которые иногда предстают в одеяниях изящных парадоксов. Речь идет об известной формуле римского права «Пусть погибнет мир, но торжествует право». И тут же возникает вопрос, кому будет служить право, если не будет мира с его ценностями жизни людей и культуры. Претензия на абсолютность естественного права на практике означает возвращение в естественное состояние природы. Абсолютизация позитивного права оборачивается диктатом формы над содержанием, произволом законодателя.

Ценность естественного права в том, что оно, будучи тесно связано с нормами архаики, религии, нравственности, всегда помнит о возвышенных целях человеческого существования. Позитивное право, по своей природе инструментально и ему свойственно превращать средства в цели, абстрагируясь от мира культуры и от человеческого измерения.

...