Организационно-правовые отношения, возникающие при реализации открытости и прозрачности в работе органов государственной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы прозрачности и открытости органов государственной власти

1.1 Понятие и сущность прозрачности и открытости органов государственной власти

1.2 Правовые основы прозрачности и открытости власти

1.3 Анализ зарубежного опыта реализации прозрачности и открытости власти

2. Анализ проблем реализации прозрачности и открытости органов государственной власти в РФ

2.1 Особенности реализации прозрачности и открытости органов государственной власти в РФ

2.2 Проблемы и пути их решения в реализации прозрачности и открытости органов государственной власти в РФ

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что реализация права граждан на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющим общественное значение сведениям важнейшие условия и критерии функционирования правового государства и развития информационного общества. Важнейшим условием этого является создание механизмов информационной открытости как института публичной власти. Такая прозрачность и открытость, активное использование интернет-технологий в работе государственных и муниципальных структур является залогом развития демократических процессов в обществе, способствует привлечению граждан к управлению государством и обществом, является одной из действенных форм контроля за деятельностью этих органов, привлечения специалистов на государственную и муниципальную службу и др.

В современном мире давно уже происходят существенные превращения демократии и ее институтов. Изменения социальной структуры западного общества обернулись серьезными трансформациями его политической системы и ее идеологических основ.

Механизм демократии предполагает двусторонний характер политической коммуникации в системе отношений «власть общество», и в современном обществе, в эпоху становления и развития пространства политических сетей и концепции открытого государства, это утверждение становится актуальным, как никогда. Эту же тенденцию можно наблюдать и в политическом пространстве России, включая муниципальный уровень управления.

Открытость и прозрачность власти выступает необходимым условием повышения эффективности политической коммуникации. При этом она не сводится к простому информированию граждан о принимаемых решениях, а нацелена на сотрудничество власти и общества в целях объединения ресурсов и усилий, направленных на решение конкретных проблемных вопросов. Открытость и прозрачность власти предполагает наличие механизмов, инструментов, публичного пространства для диалога и интенциальность на него, то есть ориентацию не на административные рычаги и патерналистский характер отношений, а на партнерство в решении общественно значимых проблем. В противном случае, когда этот принцип не реализуется, коммуникация становится либо искаженной, либо приобретает характер псевдокоммуникации.

Обеспечение прозрачности зависит от наличия технической базы для доступа граждан к информации. А открытость предоставляет возможность гражданам и их объединениям участвовать в жизни и деятельности страны.

Не малое внимание уделяется усовершенствованию открытости исполнительных органов власти созданием нормативно-правовой основы для вовлечения граждан и их объединений в деятельность государства. С развитием информационных технологий, развивается система государственного управления. Ведутся активные работы по упрощению процедуры взаимодействия государства с обществом, а также его эффективности.

Реальная российская практика политико-административного управления во многом подтверждает вышесказанное. Развивающееся в России гражданское общество во многом ориентировано на усиление открытости власти. Административная реформа идет уже несколько лет, но полноценные механизмы, которые бы позволили эффективно коммуницировать, осуществлять равноправный диалог «власть общество», функционируют зачастую неэффективно либо не функционируют вовсе. Это во многом обусловлено тем, что принцип открытости деятельности властных структур реализуется частично или формальным образом.

Итак, указанные обстоятельства послужили основанием для выбора темы работы и обусловили ее актуальность.

Цель дипломной работы - исследование проблемы прозрачности и открытости в работе органов государственной власти.

Задачи: государственный власть прозрачность открытость

проанализировать теоретические основы прозрачности и открытости органов государственной власти;

провести анализ проблем реализации прозрачности и открытости органов государственной власти в РФ;

выявить проблемы и разработать пути их решения в реализации прозрачности и открытости органов государственной власти в РФ.

Объектом исследования является система реализации открытости и прозрачности в работе органов государственной власти.

Предметом исследования являются организационно-правовые отношения, возникающие при реализации открытости и прозрачности в работе органов государственной власти.

Теоретической основой исследования послужили труды современных отечественных и зарубежных авторов, в числе которых работы Соловьева Б.А., Сироткиной И.В., Морозовой Н.С., Гринчука В.И., Володиной А.Н. и др.

В качестве методов исследования использовались: анализ литературы, обобщения, анкетирование, планирование, метод экспертных оценок и другие методы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов с целью повышения эффективности деятельности органов государственной власти.

Структура работы. Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Теоретические основы прозрачности и открытости органов государственной власти

1.1 Понятие и сущность прозрачности и открытости органов государственной власти

В общественной жизни происходят процессы усиления роли и значения информации как для общества в целом, так и в жизни каждого гражданина.

Наличие и динамическое повышение уровня открытости и прозрачности органов государственной власти перед общественностью являются качественными признаками демократических преобразований общества в контексте электронного правительства. Важно, чтобы открытость стала действенным инструментом обеспечения взаимодействия общества и органов власти, привлечения граждан и общественных институтов к решению местных вопросов, к принятию политических решений и формированию возможностей полного оценивания качества их реализации, общественного контроля.

Однако общественный контроль над действиями власти невозможен, если отсутствуют основные требования для эффективного функционирования государственной власти, открытости и прозрачности. Соответственно, это укрепляет недоверие со стороны граждан, сохраняет коррупционность власти.

Проблемы открытости власти исследовали такие ученые, как В. Аверьянов, Н. Гудыма, М. Демкова, Г. Почепцов, И. Ибрагимова и другие.

Известный активист и двигатель концепции электронной демократии Стивен Клифт дает для нее такое определение: «Э-демократия означает использование информационных и коммуникационных технологий и стратегий демократическими актерами (правительствами, избранными чиновниками, медиа, политическими организациями, гражданами / избирателями) внутри политических и управленческих процессов местных сообществ, наций и на международном уровне. Для многих, э-демократия предполагает большое и активное участие, усиленное Интернетом, мобильными коммуникациями и другими технологиями в современной представительной демократии, так же как через более совместную или прямую форму привлечения граждан для решения общественных вопросов» [13, с.123].

Согласно определению исследователя А.В. Зайцева, прозрачная (открытая) власть честная и откровенная; ответственная; подотчетна и подконтрольна общественности (на постоянной основе); прогнозируемая; адекватная общественным реалиям; чувствительна к альтернативам развития политики; внимательная к различным позициям граждан; привлекает граждан к процессам принятия решений и т.п. [24, с.45].

В политико-управленческую науку термины прозрачность и открытость пришли из англоязычной литературы, где под «открытостью» понимается доступ к документам органа власти, доступ к проведению заседаний, на которых принимаются управленческие решения, и доступ в учреждения, финансируемые за счет налогоплательщиков (библиотеки, учреждения культуры и образования и т.д.), а термин «прозрачность» применяют при анализе теневых отношений в политике и экономике для оценки возможностей контроля за движением финансов или для характеристики преимущества интересов отдельных групп над общегосударственными.

Если проанализировать зарубежные источники, можно заметить, что понятие «открытости» имеет более широкое значение, чем «прозрачность», т.к. включает ещё элементы.

Главными составляющими открытости власти называют прозрачность (transparency), т.е. нахождение под публичным контролем, доступность (accessibility) всем и в любое время, и чувствительность к новым идеям и требованиям, готовность оперативно реагировать (responsiveness).

Следует отметить, что обеспечение информационной открытости власти не является односторонним процессом. Так, гражданское желание на получение достоверной и полной информации о деятельности власти, контроль со стороны общественности и активная позиция их институтов по отношению к государственной власти соотносится с желанием органов власти проинформировать граждан о своей деятельности. Прозрачность предлагается определять как систематическое освещение деятельности власти, разъяснение целей, содержания и механизма реализации публичной политики, а открытость как создание публичными органами власти условий для беспрепятственного доступа граждан к информации о его деятельности и к процессу принятия решений на всех этапах их приготовления [15, c. 22].

Природа прозрачности информации заключается преимущественно в ее количестве, а открытость информации в ее качестве. В первом случае речь идет об увеличении или уменьшении объема информации (злоупотребление закрытостью свойственно тоталитарной и авторитарной власти). Во втором -о ее достоверности, правдивость, регулярность, оперативность и надежность для дальнейшего использования. Прозрачность управления будет способствовать повышению имиджа.

«Однако как открытость, так и прозрачность по смысловой нагрузке в деятельности органов власти имеют четкое разграничение, а их проявления обусловлены соответствующими правилами этой деятельности. Итак, открытость и прозрачность выступают как принципы деятельности этих органов» [22, с.78].

Внедрение электронного управления (правительства) даёт возможность реализации взаимодействия власти с общественностью.

Как считает политолог С.П. Перегудин, информационное общество выдвигает совсем другие требования к органам власти, а также дает возможность удовлетворять новые типы требований, возникающих сегодня и будут возникать завтра. Отсюда постулат открытости власти является единственным ответом на новые возможности информационных технологий по управлению массовым сознанием со стороны властей, что позволяет защитить от концентрации власти, благодаря прозрачности и открытости его действий [34, с.34].

Доказанным является факт, что вместе с внедрением информационно-коммуникационных технологий меняется структура управления, в значительной степени эволюционируют пути взаимодействия государства с другими общественными организациями, бизнесом и обществом. Их широкое внедрение в процесс взаимоотношений обеспечит полную прозрачность власти и открытости ее решений, доступ населения к публичной информации. Одной из ключевых идей электронного правительства поднять уровень эффективности власти и решения проблем доступа граждан к государственным информационным ресурсам, что сделает власть более открытой и прозрачной по отношению к обществу.

Создание электронного правительства предполагает построение общегосударственной распределенной системы общественного управления, реализующей решение полного спектра задач, связанных с управлением документами и процессами их обработки.

Информационная открытость, разработка и практическое применение информационно-коммуникационных технологий в деятельности органов власти особенно актуальны в условиях территориальной удаленности многих населенных пунктов нашей страны. Широкое использование новых технологий позволит, в частности, обеспечить равный доступ к госуслугам для всех жителей государства, существенно улучшить сами услуги во многих сферах, а также создать эффективное электронное правительство.

«Гражданин активный участник всех дел в государстве, это его продуктивным трудом создаются все богатства государства, он имеет право и даже обязан контролировать все, что делается в государстве. Организационными приемами такого контроля многие называют «свободные» средства массовой информации, общественное мнение, гражданское общество и что угодно еще»[31, с.78]. Но принижается забвением, что есть и прямая обязанность администрации информировать граждан о состоянии дел в их государстве непосредственно в рамках главного координирующего инструмента народа государства. Не столько в интервью отдельным любопытствующим журналистам, а в служебном порядке, с обязательными отчетами о состоянии дел в государстве перед всем народом, с публикацией для всеобщего сведения всех акций, примененных государственным служащим и должностным лицом на службе народу в его государстве. Речь идет о конституционном праве граждан на получение сведений о деятельности средств массовой информации, доступе на заседания органов власти, о ежегодных докладах органов власти о результатах работы, формировании общедоступных баз данных в информационно-телекоммуникационных сетях, публикации деклараций о доходах должностных лиц для всеобщего сведения и др.

Следует отметить тотальный дефицит информационного обмена между институтами законотворчества и теми, для кого эти законы фактически создаются, в данном случае оборонно-промышленным комплексом. Влиятельные и состоятельные люди говорили об информационном вакууме в своей профессиональной области как о чем-то объективно неотвратимом, досадном, но вынуждающем смириться.

Субъектом права требования информации являются все физические и юридические лица, государственные органы и должностные лица. Следует согласиться с мнением кандидатом социологических наук О.А. Моляренко, согласно которому специфика права доступа к информации в отличие от права на информацию вообще [33] заключается в том, что в первом случае субъект права активен и заказывает информацию, в то время как во втором он только воспринимает информацию со стороны СМИ, субъектов литературного или научного творчества.

Важным в этой связи представляется вопрос о субъекте обязанности предоставления информации. Есть научные предложения включить в число субъектов обязанности предоставления информации, во-первых, государственные органы и органы местного самоуправления, а во-вторых, юридические лица, осуществляющие публичные функции.

Действующее российское законодательство, возможно, умышленно снижает социальную активность граждан, исключая их из нормального информационного поля о характеристиках деятельности администрации. Например, законодательством предусмотрен обязательный доклад о состоянии здоровья граждан, но в печати он не появляется. Он предоставляется только «наверх», Правительству. Компьютеризация, возможно, делает граждан более мобильными и информированными, однако информация вообще не равна информации официальной. Официальная информация может использоваться в качестве доказательства правовых притязаний, а частное мнение публицистов в Интернете даже информацией назвать нельзя [16, с.34]. Так, общение, частное мнение [21, с.34].

Таким образом, уровень прозрачности государственной администрации в РФ очень низок. Не только официальные издания, но даже и газеты не публикуют, например, отчет Председателя Правительства РФ Государственной Думе. Государственные доклады, предусмотренные законодательством, например, о состоянии здоровья населения, также не публикуются и предоставляются только Правительству, как будто населению их знать не обязательно.

1.2 Правовые основы прозрачности и открытости власти

Государственные и иные публичные информационные ресурсы создают форму рынка, то есть места общения, место обмена прибавочными стоимостями в товарном производстве. Что касается очередного цикла 2008-2010 гг. всемирного кризиса капитализма, то к нему следует относиться как к регулярной неизбежности, характерной стихийному рыночному капитализму цикличности развития, его нежелательность являлась одним из аргументов марксистов к переходу на социалистическую систему хозяйствования, где в плановом хозяйстве циклических кризисов быть не может. Вместе с тем необходимо знать, какие условия способствовали его возникновению именно в нашей стране, а также знать качество принимаемых государственной властью мер по выходу из него.

Эти стороны деятельности государственного аппарата объединяются проблемой открытости, прозрачности деятельности, доступности власти для граждан (предпринимателей), а также уровня демократизма в стране.

На основании ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [2] хозяйствующие субъекты самостоятельно обеспечивают своим контрагентам доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса. Это примитивный способ организации экономических отношений с исключением квалифицированного государственного аппарата из правового регулирования экономической деятельности.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам о предоставлении сведений любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке. Административный способ обжалования в этом Законе не упоминается. Следовательно, предусмотрена процедура длительного судебного разбирательства дела, лишающая рыночную среду оперативности.

Задача обеспечения информационной открытости федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления была поставлена, в частности, в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 гг., одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. №1789-р.

В российском законодательстве вопросам предоставления информационных услуг уделяется достаточное внимание. В разделе Классификатора правовых актов 120.030.080 «Предоставление информации. Информационные услуги» по состоянию на 1 января 2011 г. насчитывается 63 федеральных закона, 12 указов Президента РФ, 89 постановлений Правительства РФ и 418 приказов федеральных органов государственной власти. Однако ни один из этих актов не регулирует системно вопрос доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов, как это сделано в большинстве стран. Непосредственно по проблематике информационной открытости органов власти имеются 3 федеральных закона3, 2 постановления Правительства Российской Федерации4 и 25 приказов федеральных органов государственной власти.

Большинство из них касается реализации Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Интересен процесс его принятия [3]. Еще в декабре 2002 г. в московском Институте развития прессы состоялось широкое обсуждение наработанного к тому времени варианта указанного Федерального закона. Но вскоре работу над законопроектом пришлось временно свернуть. А. Волин (в свою бытность заместителем главы аппарата Правительства РФ) публично признавал: «С самых первых этапов разработки законопроекта со стороны министерств и ведомств посыпалось безумное количество замечаний, возражений, отказов согласовать этот законопроект. И тогда у премьер-министра М. Касьянова родилась идея: сначала принять постановление Правительства на эту тему, а затем, когда оно уже начнет действовать, спокойно закончить работу над законопроектом». Эта компромиссная идея была закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов государственной власти» (с 24 ноября 2009 г. оно отменено и действует одноименное - № 953). Суть его состояла в нормативном закреплении относительно новой обязанности федеральных органов государственной власти: обеспечить доступ граждан и организаций к информации о своей деятельности путем создания информационных ресурсов в соответствии со специальным перечнем, утвержденным этим же Постановлением (53 разновидности такого рода информации, которые нормативно переводились в режим электронной открытости), и размещения их в информационных системах общего пользования, т.е. в сети Интернет. Но сами министерства и ведомства к этим идеям и намерениям своего руководства относились, мягко говоря, спустя рукава. Так, к концу первого года действия этого Постановления из примерно 60-ти имевшихся тогда органов государственной власти полностью соответствовали его требованиям сайты всего шести органов: МНС, Минобороны, Минобразования, Минприроды, ФКЦБ и Госатомнадзора.

Вот почему Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. занимает особое место в регулировании информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления. Он закрепляет основные принципы и формы обеспечения доступа к информации, перечень размещаемой информации и основные требования при обеспечении доступа к информации, ответственность за нарушение порядка доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Подробно закрепляются способы доступа к информации о деятельности этих органов. К ним относятся:

обнародование (опубликование) информации в СМИ;

размещение информации в сети Интернет;

размещение информации в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;

с информацией через библиотечные и архивные фонды;

присутствие на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления;

предоставление информации по запросу [3].

Могут быть установлены и другие способы. Организация доступа к информации, размещаемой в сети Интернет, осуществляется посредством создания официальных сайтов с указанием адресов электронной почты. Должны быть созданы пункты подключения к сети Интернет в помещениях госорганов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек. На основании Постановления Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 478

«О единой системе информационно-справочной поддержки граждан и организаций по вопросам взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» такая система должна содержать в своем составе следующие ресурсы: сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций); единый портал государственных и муниципальных услуг (функций); региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций) и реестры государственных и муниципальных услуг (функций).

Реализация Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации...» № 8-ФЗ должна явиться одним из шагов на пути к созданию электронного правительства(e-government), т.е. такому способу предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора государственных услуг, при котором личное взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно используются информационные технологии. Выделяют несколько стадий первоначальной фазы перехода государства к электронной модели демократии:

стадия публикации органы государственной власти используют интернет-сайты для обнародования информации о принимаемых законах и реализуемых правительством программах. На этой стадии граждане лишь получают свободный доступ к официальным документам, но никак не участвуют в управлении государством;

стадия учета общественного мнения граждане уже имеют возможность через сайты направлять свои претензии и предложения в органы власти, но те не обязаны им отвечать;

стадия двустороннего диалога властные структуры должны давать официальные ответы на запросы граждан в электронном формате;

стадия непосредственно электронного правительства граждане могут оценивать эффективность принимаемых властных решений, а сама их реализация напрямую зависит от полученной оценки.

Государственный доклад об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) всех органов государственной власти в РФ направляется не Правительству, а Министерству экономического развития Российской Федерации. Так закреплено в Постановлении Правительства РФ от 5 апреля 2010 г. №215 «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)» [8] . Главное такая информация становится служебной, ограниченного пользования.

Российское законодательство уже содержит обязующую норму, гарантирующую транспарентность администрации в Российской Федерации. Это статья 15 Конституции, которая предусматривает, что нормативные акты, то есть акты органов государственной власти и должностных лиц, вступают в силу, обладают юридической силой только в случае, если они официально опубликованы в специально указанных источниках. Таких источников 4, в соответствии с

Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов государственной власти»: Собрание законодательства РФ, Российская газета, Бюллетень нормативных актов федеральных органов государственной власти и машиночитаемая информация «Система».

Практика действия статьи 15 Конституции РФ дает разнообразные примеры правоприменения. Проверку законности нормативных актов федеральных органов государственной власти уполномочен проводить Минюст, он же выдает номер государственной регистрации правомерного нормативного акта. Однако Минюст почему-то объявил целую группу актов не подлежащими государственной регистрации, презюмируя между тем, что такие акты не теряют своей нормативности и юридической силы даже при отсутствии государственной регистрации. Примерами могут явиться практически все основные правовые акты Министерства транспорта РФ: не нуждающимися в государственной регистрации признаны соответствующими письмами Министерства юстиции РФ Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. №ЦРБ-756, Инструкция по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЛЩРБ-757, Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №ЦД-790, являющиеся основными документами для работы на железнодорожном транспорте. В отношении этих документов Минюст, превышая свои полномочия, сделал такое заключение. Но ведь смысл публикации нормативных актов не только доведение до сведения управляемых требований, но и прекращение неконтролируемого ведомственного правотворчества, зачастую незаконного.

Право контроля за деятельностью Минюста, по принятому сейчас распределению подведомственности федеральных органов государственной власти, принадлежит Президенту РФ.

Довольно значительный перечень сведений о деятельности Правительства РФ и федеральных органов государственной власти, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования, утвержден Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. №98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов государственной власти». Нормативные правовые акты, предусмотренные перечнем, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием сведений об их официальном опубликовании.

Сейчас федеральным органам государственной власти предлагается принять новые меры для понимания со стороны населения. Разработанная концепция предполагает работу с референтными группами, публичную отчетность с ее независимой общественной оценкой, противодействие коррупции, активное взаимодействие со средствами массовой информации.

Разработана новая система оценки деятельности министерств и ведомств. Мониторинг и оценка эффективности деятельности министерств будет проводиться независимым экспертным сообществом. Результат измерения будет состоять из трех критериев:

.Оценки внедрения механизмов открытости от руководителей министерств и ведомств;

.Оценки референтными группами;

.Выводов по итогам социологических исследований.

Суммируя все оценки, с 2014 года составляется ежегодный общественный рейтинг открытости и доступности органов власти.

Значение полученных результатов чиновники смогут оценить, когда исходя из результатов будет оцениваться их профессионализм и соответствие занимаемым должностям. Уровень эффективности деятельности руководителей территориальных органов государственной власти, прежде всего, будет зависеть от уровня общественной оценки. Достаточный уровень качества государственных услуг не должен быть ниже 70 % удовлетворенности населения властью.

Следующим этапом становления и развития электронного правительства является разработка Государственной информационной программы РФ «Информационное общество 2011-2020 гг.».

Целью программы является получение гражданами и организациями положительного эффекта от применения информационных и телекоммуникационных технологий, который будет обеспечен за счет равного доступа к официальной информации, развития цифрового контента, широкого применения инновационных технологий.

Задачи программы:

развитие сервисов с целью повышения эффективности взаимодействия граждан и государства с использованием информационно-коммуникационных технологий;

перевод всех возможных государственных услуг в электронный вид;

развитие современной инфраструктуры доступа к государственным сервисам;

создание электронного правительства и, как следствие, повышение эффективности деятельности государственной власти;

обеспечение национальной безопасности в информационном государственном пространстве1.

Для реализации этих задач был принят Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. №601, закрепляющий легитимный механизм действия электронного правительства.

Утверждено разработанное Минкомсвязью России постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг».

Постановление призвано устранить выявленные сложности в процессах перехода на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в частности, особенно выделяется фактическая и юридическая невозможность для ряда услуг реализовать все пять этапов, предусмотренных для перехода на предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Кроме того, Постановление предусматривает требования к выполнению в электронной форме отдельных процедур предоставления услуги, определяет порядок действий органов государственной власти при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Реализация Постановления позволит существенно облегчить для граждан получение государственных услуг в электронной форме.

В рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. № 236 Минкомсвязью России разработаны методические рекомендации, определяющие требования к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Методические рекомендации одобрены на заседании Подкомиссии 27 декабря 2016 г.

В целях обеспечения получения федеральных государственных услуг во всех местах приема заявителей, имеющихся у органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг Минкомсвязью России был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который направлен на правовую и антикоррупционную экспертизы в Минюст России и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Минкомсвязью России разработан Системный проект электронного правительства, обобщающий перспективные направления развития электронного правительства в Российской Федерации, в том числе в части развития инфраструктуры электронного правительства, внедрения «реестров модели» предоставления государственных и муниципальных услуг, а также нового подхода к архитектуре электронного правительства.

Системный проект прошел широкое общественное обсуждение и был одобрен решением Подкомиссии. На текущий момент в соответствии с решением Правительственной комиссии Системный проект дорабатывается совместно с заинтересованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Работа по перспективному совершенствованию электронных услуг проводится Минкомсвязью России в раках поручения Президента Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № Пр-1455 (далее Пр-1455).

В соответствии Пр-1455 Минкомсвязью России проведена работа по улучшению качества предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, в том числе направлены предложения о внесении изменений в действующее законодательство, в части перехода на «реестровую модель» предоставления государственных и муниципальных услуг, подготовлены для утверждения Перечень востребованных социально значимых региональных и муниципальных услуг, порядок оказания каждой из которых должен быть приведен кединому общероссийскому стандарту с помощью установления единой формы на ЕПГУ и исключения дублирования такой формы на региональных порталах государственных и муниципальных услуг и иных сайтах в сети «Интернет» и Единые требования к порядку работы сотрудников органов и организаций с информационными системами, с использованием которых происходит обработка заявлений на получение услуг в электронной форме. Также подготовлены предложения по поэтапному улучшению качественных показателей процессов предоставления услуг в электронной форме и предложения по изменению принципов предоставления услуг в электронной форме.

За 2015-2016 годы успешно реализован проект по созданию единой концепции и коммуникационной политики в части популяризации преимуществ получения государственных и муниципальных услуг в электронном виде. Проведены маркетинговые кампании федерального уровня в сети интернет, обеспечив совокупный информационный охват более чем 60-ти миллионов граждан.

В настоящее время ЕСИА используется для обеспечения доступа различных категорий граждан-пользователей (физических лиц, представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) к информации, содержащейся в государственных информационных системах и иных информационных системах, с использованием единой учетной записи. Например, можно проверить свои налоговые начисления на портале Федеральной налоговой службы России, или свои пенсионные накопления на сайте Пенсионного фонда России, или открыть инвестиционный счет в управляющей компании. На начало 2017 года в ЕСИА зарегистрировано более 40 млн граждан.

Электронное взаимодействие органов власти при оказании государственных и муниципальных услуг осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ). В 2016 году количество запросов в системе составило 9,7 млрд.

На регулярной основе Минкомсвязь России осуществляет работу по мониторингу качества функционирования информационных систем в СМЭВ, используемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее качество ИС), в соответствии с Требованиями к качеству ИС, одобренных протоколом заседания подкомиссии от 8 сентября 2015 г. № 361 пр. На текущий момент качество функционирования информационных систем 24 федеральных органов государственной власти соответствует Требованиям к качеству ИС с уровнем ошибок не более 1%. Результаты мониторинга представляются на заседаниях подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности.

Принято постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. № 785 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697», разработанное Минкомсвязью России и направленное на установление срока подготовки и направления ответа на запрос при осуществлении взаимодействия с использованием единого электронного сервиса и обеспечение возможности учета количества электронных сообщений в СМЭВ, передаваемых органами и организациями в рамках оказаниях услуги (функции). Во исполнение пункта 2 Изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. № 785 разработан проект приказа Минкомсвязи России «О внесении изменений в Технические требования к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от23 июня 2015 г. № 210», устанавливающий правила присвоения и использования уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в СМЭВ при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции, который по состоянию на 20 февраля 2017 года готовится к изданию в Минкомсвязи России и направлению на государственную регистрацию в Минюст России.

Доработана «единая система нормативной справочной информации»:

реализована авторизация через ЕСИА, доработана ролевая модель;

система переведена на свободно распространяемую базу данных, вследствие чего снизились эксплуатационные затраты;

появилась возможность загрузки больших справочников, что раньше являлось одним из сдерживающих факторов для использования системы в промышленных масштабах.

Издан приказ Минкомсвязи России от 15 августа 2016 г. № 382 «О внесении изменений в приказ Минкомсвязи России от 19 января 2015 г. № 7 «Об утверждении Положения о федеральной государственной информационной системе «Единая система нормативной справочной информации», а также Перечня нормативной справочной информации, подлежащей размещению в федеральной государственной информационной системе «Единая система нормативной справочной информации» (зарегистрирован Минюстом России 29 сентября 2016г., регистрационный № 43868), направленный на обеспечение права всех участников информационного взаимодействия, помимо ведомств указанных в перечне, приведенном в приложении к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19 января 2015 г. № 7 размещать нормативную справочную информацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система нормативной справочной информации» (далее ФГИС ЕСНСИ) после согласования с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Важным ограничителем транспарентности государственной власти является институт государственной тайны. Секретность лучшее прикрытие некомпетентности. В науке уже предлагалось принять специальный закон, посвященный вопросам доступа к публичной информации, основываясь на конституционном праве гражданина «получать информацию». В противоречие с этим в Законе РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» определено, что: Президент Российской Федерации, в частности, утверждает по представлению Правительства Российской Федерации Перечень должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, Перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне, а также Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Фактически Президентом утвержден чрезвычайно широкий перечень таких лиц. Такое положение вряд ли можно признать соответствующим Конституции РФ. Список таких лиц чрезвычайно размывает конституционное положение об отнесении сведений, составляющих государственную тайну, к компетенции только представительных органов, принимающих законы РФ [11].

Право объявлять информацию тайной принадлежит даже следователю на основании ст. 166 УПК РФ «Протокол следственного действия».

Принципиальным подходом к данному вопросу транспарентностиможно было бы принять содержание статьи 15 Конституции РФ, согласно которой не опубликованные в официальном порядке акты государственного управления не имеют юридической силы [1].

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных рядом статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей (ст. 19.7 КОАП РФ 2002 г.) .

В то же время статья 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях Отказ в предоставлении гражданину информации предусматривает, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей»[2]. В силу части 1 ст. 23. 1 КОАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 КОАП, рассматривают судьи. Протокол об этом административном правонарушении имеют право составлять как сами эти же судьи (в силу части 1 статьи 28.3 КОАП), так и должностные лица органов внутренних дел (в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КОАП).

Представляется, что декларации государственных служащих об их доходах обязаны быть опубликованы в открытой печати официального характера, поскольку государственные служащие выполняют свои служебные обязанности в публичных учреждениях, и публикацию их деклараций о доходах вмешательством в частную жизнь назвать невозможно. Представляется, что наиболее четко и в концентрированном виде организационные меры, необходимые для улучшения качества работы государственного аппарата через деятельность государственных служащих как совокупность мер борьбы с отвлечением государственных служащих от выполнения прямых обязанностей на личное обогащение на государственной должности, сформулированы В.П. Ляховым [30, с.41]. Среди них он предлагает реальную подотчетность государственных служащих, реальную, а не декларируемую открытость (прозрачность) процесса принимаемых ими решений. Однако и эти предложения могут остаться бесполезными, так как дисциплинарных судов как разновидности судов административной юстиции в РФ даже и не предвидится.

Таким же образом, обязана быть обеспечена прозрачность действий от имени государства представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ, однако такого не происходит, так как их отчеты не публикуются.

1.3 Анализ зарубежного опыта реализации прозрачности и открытости власти

Информационная открытость в мировом информационном сообществе имеет свою историю и реализуется по-разному. Отдельные законы о праве на информацию приняты в большинстве государств. Первый из них закон о печати появился в Швеции в 1766 г. (ныне действующий закон 1949 г. основан на законе о печати 1812 г.); во второй половине двадцатого столетия такие законодательные акты появились во многих странах мира, в том числе в республиках бывшего СССР. Они обеспечивают доступ к информации на основе признания права граждан на информацию, закрепляя определенные принципы такого доступа.

К примеру, Советом Европы закреплено:

каждый человек имеет право получения по запросу информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств, за исключением законодательных органов и органов судебной власти;

в доступе к информации не может быть отказано под предлогом, что обратившийся за информацией не имеет специальных интересов в данной области;

государственное ведомство, отказывающее в предоставлении информации, должно объяснить причину отказа в соответствии с законом или практикой;

каждый отказ в предоставлении информации может быть обжалован.

Можно отметить две тенденции реализации прозрачности и открытости власти:

1)смещение первоначальной направленности механизмов распространения информации, прежде всего, на СМИ и индивидуальные письменные запросы происходит в сторону организации доступа к электронным массивам информации через компьютерные сети;

2) в силу мобильности и «экстерриториальности» электронных данных в рамках различных межгосударственных объединений происходит унификация принципов и правил для доступа к информации на международном уровне.

В контексте концепции открытости государства не может не привлекать внимание регионоведов опыт межгосударственных и межрегиональных отношений в Европе после Маастрихта, перспективы европейского регионализма, а также особенности проведения политики регионального развития в рамках Евросоюза. Интерес к этим вопросам связан с необходимостью осмысления этих процессов в свете развития федеративных отношений в России и учета европейского опыта регионального развития в условиях открытости государства.

В развитых странах политика регионального развития рассматривается, прежде всего, в качестве средства государственного регулирования социально-экономических процессов в проблемных регионах страны и снятия социальной и экологической напряженности. Вместе с тем, в условиях открытости государства целесообразно говорить о региональной политике не просто как о деятельности, направленной на упорядочение общенационального пространства, имеющей своим объектом все территориальные проблемы государства. С появлением наднационального уровня разработки региональных программ в отдельных случаях возникает необходимость дополнения содержания понятия «региональная политика» еще и транснациональным аспектом. Не случайно, в научной литературе все чаще отстаиваются понятия «пространственная политика», «территориальная политика», как имеющие более емкое содержание.

Опыт ведущих стран Запада свидетельствует о том, что классические региональные разработки постоянно дополняются другими направлениями государственной политики, связанными с преобразованием пространства, макрорегулированием процесса всеобщего воспроизводства, реализацией отраслевых программ, развитием практики так называемых «зеленых планов» (направленных на реорганизацию и модернизацию сельского хозяйства), районным планированием, моделированием национальных коммуникационных систем и, особенно, энергичной экологической политикой .

Сегодня европейское развитие характеризуется тремя основными тенденциями: регионализацией и унификацией экономических, инновационных процессов; неуклонно возрастающей дифференциацией социальных стандартов в Европе; тенденцией к созданию инстанций наднационального характера, облеченных правом принятия политических решений.

Европа в важнейших отраслях высоких, информационных и коммуникационных технологий вышла на уровень развития международного рынка. Глобализация и открытость так же, как и интеграционные процессы, требующие адаптации к уровню норм и затрат в условиях мирового рынка, практически предопределяют единство европейских государств, неспособных поодиночке справиться с этими глобальными задачами. Соответственно появляется необходимость создания более крупных региональных и единых экономических, валютных и социальных пространств. Образование Евросоюза действительно создает для жизнедеятельности регионов Европы новую политическую и хозяйственную среду.

Конкретно это выражается в растущем переплетении интеграции с процессами упомянутой выше децентрализации властных полномочий, в результате чего все больше решений Евросоюза начинает применяться в его странах-членах уже не только общенациональными, но и региональными властями, а сами регионы выходят на прямые связи и партнерство с руководящими органами ЕС.

Более того, возникает все больше областей, где эти новые партнеры не могут обойтись друг без друга. В частности и в особенности это касается провозглашенного в договоре о Евросоюзе все более тесного союза европейских народов, в котором решения принимаются с максимально возможным приближением к его гражданам, что власти могут обеспечить именно на местах, а не в столицах.

...