Организационно-правовые отношения, возникающие при реализации открытости и прозрачности в работе органов государственной власти

Только контроль за количеством, а также качеством и регулярностью обновления наборов открытых данных может обеспечить полезность и востребованность данной информации. Для повышения качества размещаемых наборов открытых данных, по нашему убеждению, необходим эффективный механизм контроля исполнения существующих нормативных требований. При этом методические рекомендации в текущей редакции не охватывают всего спектра технологических и содержательных вопросов размещения информации в форме открытых данных. Требования к структуре наборов открытых данных, полноте отражения информации по отдельным показателям могут быть включены в методические рекомендации. Утверждение единой минимальной структуры для обязательных наборов, как на федеральном, так и на региональным уровнях обеспечит их универсальность, а также гарантирует разработчикам приложений единообразие машиночитаемой информации [5].

Централизованное обеспечение нормативной и иной информацией, понятной и ориентированной не только на все общество, но и на конкретные целевые группы, позволит, по нашему мнению, повысить степень информационной открытости деятельности государственных органов государственной власти Российской Федерации, а в конечном итоге повысить степень эффективности государственного управления.

Таким образом, предложенные мероприятия носят системообразующий характер для решения проблемы прозрачности и открытости в работе органов государственности власти и результативности расходования бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Новое качество государственного управления как результат реализации рекомендаций является важным фактором социально-экономического развития страны и повышения качества жизни населения.

Заключение

Главными составляющими открытости власти называют прозрачность (transparency), т.е. нахождение под публичным контролем, доступность (accessibility) всем и в любое время, и чувствительность к новым идеям и требованиям, готовность оперативно реагировать (responsiveness).

Уровень прозрачности государственной администрации в РФ очень низок. Не только официальные издания, но даже и газеты не публикуют, например, отчет Председателя Правительства РФ Государственной Думе. Государственные доклады, предусмотренные законодательством, например, о состоянии здоровья населения, также не публикуются и предоставляются только Правительству, как будто населению их знать не обязательно.

Российское законодательство уже содержит обязующую норму, гарантирующую транспарентность администрации в Российской Федерации. Это статья 15 Конституции, которая предусматривает, что нормативные акты, то есть акты органов государственной власти и должностных лиц, вступают в силу, обладают юридической силой только в случае, если они официально опубликованы в специально указанных источниках.

Обязана быть обеспечена прозрачность действий от имени государства представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ, однако такого не происходит, так как их отчеты не публикуются.

Информационная открытость в мировом информационном сообществе имеет свою историю и реализуется по-разному. Отдельные законы о праве на информацию приняты в большинстве государств.

Традиционно сложившуюся политику регионального развития в современной России пока сложно совместить с моделью региональной политики, проводимой в странах Евросоюза. Вместе с тем, в рамках концепции открытого государства возможно применение основных принципов европейской политики регионального развития в границах СНГ, а также Союзного государства Россия-Беларусь и Евразийского экономического Союза. Все это подчеркивает значимость и актуальность дальнейших научных исследований, связанных со становлением новой парадигмы межрегионального сотрудничества, как в Российской Федерации, так и в странах Евразийского экономического Союза.

В России стандарты открытости федеральных органов государственной власти были введены Правительством РФ в начале 2014 года утверждением Стандарта открытости органов государственной власти РФ.

С целью изучения мнения граждан о реализации прозрачности и открытости органов государственной власти был проведен опрос, в ходе которого приняли участие 315 человек. Более активную позицию занимали женщины (60%). Мужчинами заполнено 40% электронных анкет.

Результативность рассмотрения обращений, как один из показателей оценки эффективности работы с обращениями граждан в органах государственной власти, по мнению опрошенных, достаточно высока (27%). Квалифицированные разъяснения на поставленные в обращениях вопросы получили 23% заявителей.

Существуют и автоматизированные способы оценки открытости, в большей мере исключающие субъективизм. Примером такого подхода является информационная система «Инфометр», которая содержит данные анализа информационной открытости сайтов органов государственной власти. Информационный ресурс также включает мониторинги открытости и сформированные на основе их данных рейтинги органов государственной власти федерального и регионального уровня.

Анализ данных федеральных экспертов, самообследования органов государственной власти и проведенных оценок показывает, что влияние субъективных факторов является доминирующим и напрямую влияет на результат формирования рейтинга органов государственной власти в целом.

Необходимым элементом качественного формирования рейтинга открытости является построение независимой системы оценивания, а также использования информационных технологий, в частности, разработки и реализации автоматизированного механизма формирования рейтинга на основе информационной системы с элементами искусственного интеллекта.

Было выявлено ряд проблем прозрачности и открытости органов государственной власти:

доступность компьютеров и сети Интернет. Это неравенство связано и с географическими особенностями проживания некоторых граждан нашей страны (крайний Север), и с низким уровнем дохода определенных слоев населения.

компьютерная безопасность;

проблема конфиденциальности, которая напрямую связана с информационной безопасностью;

вопрос, связанный различиями в доступе к компьютерам. Этот вопрос предполагает решение двух проблем: «компьютерное неравенство» граждан и доступность компьютерных технологий для людей с физическими отклонениями.

финансовое обеспечение проектов программ на уровне правительства, а также контроль за целесообразным и адресным использованием бюджетных средств.

Были предложены ряд мероприятий по решению проблемы открытости и прозрачности в органах государственной власти:

Формулирование ясных стратегических целей информационной политики, основанных на четкой программе организации.

Деятельность информационных служб должна осуществляться четко в рамках выработанной информационной политики органов государственной власти.

Постоянно должен осуществляться мониторинг информационного пространства, а так же тщательный внутриведомственный, межведомственный или внутрикорпоративный контроль содержания, полноты и достоверности сообщаемой СМИ информации.

Информационным службам СМИ необходимо в своей деятельности использовать новейшие информационные технологии, методы и специальные инструменты влияния на формирование общественного мнения.

Централизованное обеспечение нормативной и иной информацией, понятной и ориентированной не только на все общество, но и на конкретные целевые группы, позволит, по нашему мнению, повысить степень информационной открытости деятельности государственных органов государственной власти Российской Федерации, а в конечном итоге повысить степень эффективности государственного управления.

Таким образом, предложенные мероприятия носят системообразующий характер для решения проблемы прозрачности и открытости в работе органов государственности власти и результативности расходования бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Новое качество государственного управления как результат реализации рекомендаций является важным фактором социально-экономического развития страны и повышения качества жизни населения.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (ред. от 21.07.2014 г.).

2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.).

3. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.).

4. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 (ред. от 24.11.2014 г.).

5. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в РФ» № 212-ФЗ от 21.07.2014 г.

6. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от 27.07.2010 (ред. от 21.07.2014 г.).

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 (ред. от 14.10.2014 г.).

8. Постановление Верховного Совета РСФСР «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» № 1920-1 от 22.11.1991 г.

9. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Концепции открытости федеральных органов государственной власти» № 93р от 30.01.2014 г.

10. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014 2020 годы и на перспективу до 2025 года» № 2036-р от 01.11.2013 г.

11. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» № 2334 от 31.12.1993 (ред. от 01.09.2000 г.).

12. Протокол Правительственной комиссии «Об утверждении методических рекомендаций по реализации принципов открытости в федеральных органах государственной власти» № АМ-П36-89пр. от 26.12.2013 г.

13. Банникова Л. Н. Потребление как форма социальной практики // Материалы научно-практической конференции. Тюмень: ТюмГУ. 2015. 123-126 с.

14. Ветрова Е. Н. Политика информационной открытости власти как условие повышения эффективности государственного и муниципального управления // Исторические, философские, политические и юридические науки,

15. Виняр В.А. Информационная открытость муниципальных органов власти: современное состояние и проблемы. // Дискуссия. 2012. № 9. с. 96-101.

16. Гайдук В.В., Демьяненко Ю.А. Региональные интересы и проблемы политической децентрализации // Вопросы политологии. 2013. № 2.

17. Годин В. В. Информационное обеспечение управленческой деятельности. Учебник. М.: Мастерство. 2014. 295 с.

18. Голобурда Е. А. Информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности органов государственной власти (на примере работы органов государственной власти Москвы по связям с общественностью). // официальный сайт «Юридическая научная библиотека издательства «Спарк». Режим доступа: http://www.lawlibrary.ru/article1185547.html.

19. Головщинский К. И., Тюменцева Е. В. Комплексные услуги, обзор опыта реализации принципа «одного окна», многофункциональный центр как организационная форма реализации принципа «одного окна» //Официальный портал GosReforma.ru. Режим доступа: http: //gosreforma.ru.

20. Государственное управление: европейские стандарты, опыт и административное право / В.Б. Аверьянов, В.А. Дерец, М.И. Ославский и др.; под ред. В.Б. Аверьянова. М.: Юстиниан, 2015.

21. Дзгоева Д. Т., Колесников В. Н. Эволюция парламентаризма в свете концепции мониторинговой демократии // Управленческое консультирование. 2014. № 12.

22. Дьякова Е. Г. Массовая коммуникация и власть. Екатеринбург,

23. 2015. 299 с.

24. Журавлева И. А. Совершенствование механизма открытости деятельности органов государственной власти.// Режим доступа: http://www.fa.ru-/dep/ods/autorefs/Docurnents/2013_12.

25. Зайцев А. В. Институционализация диалога государства и гражданского общества: компаративный анализ. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2014.511 с.

26. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д. Политология. Учебник. М.: Юристъ, 2015. -

27. Каменская Е. А. Проблемы формирования системы информационной политики в российских регионах (на примере Волгоградской области) // Теория и практика общественного развития. № 1. 2010. с. 209.

28. Корченкова Н. Ю. Принцип информационной открытости как требование современной демократии // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Право. 2015. № 1. - С.10.15.

29. Красин Ю. А. Демократия или новая парадигма правления? // Вестник Тюменского государственного университета. 2015. № 8. культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. 240 с.

30. Кучеров И. И. Обеспечение информационной открытости работы государственных органов власти. // Аудиторские ведомости. 2013. № 7. С.1520.

31. Ляхов В. П.Потенциал информационно-коммуникативных технологий в оптимизации функционирования местного самоуправления в России. // Электронный научный журнал: «Современные исследования социальных проблем». 2013. № 10. с. 41.

32. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2015.

33. Медведев Н.П. Региональная политика современного государства: теория и практика // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2013. № 2.

34. Моляренко О. А. Информационная основа деятельности органов власти на муниципальном уровне.// Электронный журнал «Вопросы государственного и муниципального управления». № 3. 2014. Режим доступа: http://vgmu.hse.ru/2014--3.html.

35. Перегудов С. П. Концепция мониторинговой демократии: к новым отношениям власти и общества // Полис. 2012. № 6.

36. Проблемы государственной политики регионального развития России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 апреля 2015 г.). М., 2015.

37. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М.: Инфра-М, 2014. - 134 с.

38. Официальный Интернет-портал правовой информации. Государственная система правовой информации. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/.

Размещено на Allbest.ru