Институт договора в современных правовых системах

В ГГУ, в отличие от ФГК, какие-либо общие нормы касательно предмета договора, составляющие отдельную главу или параграф, отсутствуют, в том числе и понятие предмета договора. В данном случае это тоже оправдывается наличием раздела о вещах в общей части ГГУ. Далее уже сквозь весь текст ГГУ можно увидеть множество норм, регулирующих рассматриваемый нами элемент. К примеру, параграфы 234 и 279 ГГУ регулируют договоры, предмет которых определен родовыми признаками, а параграфы 350, 351 ГГУ указывают последствия гибели предмета. Несмотря на масштабы и значимость законодательства Германии на удивление недостаточно внимания уделяется такому важному условию договора как его предмет.

Индийский закон о договорах в ст. 10 дает определение понятию договор: все соглашения являются договорами, если они совершены свободно лицами, способными к заключению договоров, имеют действительное встречное удовлетворение и законный предмет и ничто прямо не свидетельствует об их недействительности. Именно в определении законодатель указал, что предмет договора является существенным условием. Однако необходимо учитывать особенности понимания предмета договора в индийском законодательстве. В ст. 23 вышеупомянутого закона регулируется вопрос о пределах допустимости встречного удовлетворения и предмета договора. Данная статья указывает то, о что может стать предметом договора и привести к юридическим последствиям. В.А. Белов отмечает любопытным тот факт, что законодатель указывает встречное удовлетворение и предмет договора именно в такой последовательности. Все дело в относительности понятий. «Вопрос о том, что в конкретном договоре является предметом, а что - встречным удовлетворением, будет иметь противоположные ответы в зависимости от того, с точки зрения какой именно стороны договора мы будем на него отвечать. Особенно ярка в этом отношении иллюстрация (а) к ст. 23, согласно которой в договоре продажи дома за 10 тыс. рупий дом является предметом договора с точки зрения продавца, но… встречным удовлетворением для покупателя, а вот 10 тыс. рупий - наоборот: предметом с точки зрения покупателя, но встречным удовлетворением для продавца». Белов В.А. Индийский закон о договорах 1872 года / Правоведение. 2014. № 4. С. 77-78.

В США законодательно указанных существенных условий для признания договора действительным нет. Более того, необходимые основания, такие как субъекты договора и предмет, могут быть получены в результате анализа и сопоставления нескольких документов: писем, телеграмм и так далее. Но можно отметить, что ЕТК США имеет несколько норм, регулирующих предмет договора купли-продажи. Согласно ст. 2 ЕТК к вещам относятся движимые вещи, которые существуют («goods») или будут существовать («future goods»). Таким образом, это могут быть нерожденное животное, растущие зерновые и прочие идентифицированные вещи, отделенные от недвижимости. Но данное определение совершенно не охватывает все, что может быть предметом договора. Согласно концепции договорного права, предмет договора обладает общепринятыми характеристиками. В свою очередь, законодатель оказывает больше внимания объекту договорных правоотношений, а именно встречному удовлетворению, которое «представляет собой согласованный в договоре обмен между должником и кредитором». Бернам У. Правовая система США [Пер. с англ.] / У. Бернам; Под ред. В.А. Власихина. - М.: РИО «Новая юстиция», 2006. - С. 641. Данное требование характерно лишь для стран общего права, ведь только наличие встречного удовлетворения может принудить сторон к исполнению обязательств по договору.

Законодательство Израиля регулирует предмет договора в зависимости от его сущности. Это связано с множеством нормативных актов, регулирующих отдельные виды договоров. В данном случае договорное право, точнее правовая система страны больше относится к романо-германской правовой семье, так как предмет договора относит к существенным условиям и требует точное указание в самом договоре-документе. К примеру, в «Законе о договорах (общая часть)» 1973 г. имеются нормы, касающиеся договора о найме жилого помещения. В них указано, что предметом такого договора могут быть помещения, специально строящиеся с целью сдачи в общую аренду или помещения, выделенные из общего жилищного фонда и включенные в фонд съемного жилья, выкупленные гражданами квартиры, ранее предоставленные им на иных основаниях, жилые помещения, приобретенные иным путем в частную собственность. Рассмотрим «Закон об аренде имущества и заимствований» 1971 г., который указывает, что предметом договора может быть недвижимое имущество. При этом в законе не указаны какие-либо специфические характеристики, указывающие на недвижимое имущество. Рассматриваемые положения скорее можно отнести к любому договору аренды.

Далее рассмотрим субъекты договорных отношений. В самом общем понимании субъектами являются лица, которые обладают достаточной правоспособностью или дееспособностью, чтобы вступить в договорные правоотношения, способные заключить договор-документ. В качестве субъектов могут выступать как физические и юридические лица, так и государство. Субъектный состав любых договорных правоотношений зависит от самого договора и его содержания. Данная тенденция распространяется и на смешанные договоры. Единственное требование к законодателю от участников договорных правоотношений это точная классификация договоров, которая будет влиять на их восприятие потенциальными контрагентами и выбор определенного договора. Подобное понимание субъектов договорных правоотношений, а также существование связи между ними и сущностью договора являются причиной множественного совпадения регулирования данного вопроса в законодательстве различных стран, в частности рассматриваемых нами. К примеру, ст. 11 «Закона о договорах (общая часть)» 1872 г. гласит, что субъектом договорных отношений может быть каждый человек, способный к заключению договора. Таким человеком признается тот, кто достиг совершеннолетия, находится в здравом уме и не лишен способности к заключению договоров любым применимым к нему законом. Данные требования характерны всем пяти странам, которым посвящена данная работа. Что касается субъектов отдельных видов договоров, можно рассмотреть законодательство США. В п. 1 ст. 2-104 ЕТК США дается два определение такого субъекта договорных правоотношений, как «коммерсант»: человек, совершающий операции с товарами, либо человек, который ведет себя будто обладает необходимым опытом или особыми знаниями в отношении операций и товаров, являющимися предметом сделки. Данное деление подчеркивает существование профессиональных «коммерсантов» и обычных участников товарооборота. Подобная классификация существует вне зависимости от территориального признака и влияет на степень ответственности субъекта. У. Бернам в своей работе «Правовая система США» подчеркивает, что деление субъектов на «профессионалов» и «неопытных продавцов» не имеет достаточных оснований. С одной стороны, неизвестно в какой момент «неопытные продавцы» становятся «профессионалами», с другой стороны усиление ответственности является закономерным решением. См.: там же. С. 661-662.

Далее мы рассмотрим сроки, касающиеся договоров. В законодательстве Индии данные условия регулируются в ст. 46-47 «Закона о договорах (общая часть)» 1872 г. Анализ указанных норм позволяет определить схожесть с соответствующими нормами ГГУ, в котором срокам посвящен четвертый раздел первой книги. К сожалению, ФГК не содержит нормы, достаточно ясно разъясняющие понятие сроков и их действие, что не влияет на существенность данного условия. В свою очередь, израильское законодательство регулирует данный вопрос касательно каждого вида договора в отдельном законе. К примеру, «Закон о недвижимости» 1969 г. ссылаясь на сроки выделяет три типа договора аренды. Первый тип именуется простым в связи с тем, что не требует письменной формы и государственной регистрации. Срок простого договора не может превышать пяти лет. Второй тип не имеет названия, но его сроки определены - от пяти до двадцати пяти лет. К третьему типу относятся договоры аренды, сроки которых превышают двадцать пять лет. Второй и третий тип обязательно должны быть зарегистрированы в соответствующем государственном органе и, соответственно, обязательно оформляются в письменном виде.

В.А. Тархов писал, что «всякое бытие, включая общественные отношения, регулируемые гражданским правом, существуют во времени и пространстве. Вследствие этого время и пространство имеют большое значение для гражданских правоотношений». Тархов В.А. Гражданское право: курс лекций / В.А. Тархов. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. -- С. 234. Роль сроков в договорных правоотношениях значительна. Ведь именно так можно определить начало и конец действия правоотношения. «Срок - это определенный момент или период в продолжение времени. Это юридический факт, с которым связывается возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей». Там же. С. 235. Сроки указывают необходимость исполнения обязательств по договору, таким образом дисциплинируя контрагентов. Чаще всего они являются существенным условием и обязательно должны быть указаны в договоре. Но в отдельных случаях законодатель позволяет субъектам права не указывать сроки в конкретном договоре. Но регулирование данного вопроса продолжается благодаря такому понятию как «разумные сроки», под которыми понимаются сроки, позволяющие контрагентам выполнить свои обязательства надлежащим образом, без причинения какого-либо ущерба. Но все-таки подобные понятия настолько сомнительные, что в принципе невозможно составление общих правил исчисления разумных подобных сроков.

Для более точного понимания сроков в договоре и их значения, рассмотрим нормы ГГУ, наиболее полно рассматривающие данное условие. Действие гражданского правового договора начинается с определенного срока, который должен быть установлен либо законодателем, либо сторонами в договоре. Именно с этого периода лицо, обязавшееся выполнить работу, оговоренную в договоре, приобретает статус исполнителя, а лицо, заказавшее выполнение данной работы, приобретает статус заказчика. Ст. 158 ГГУ отмечает, что срок может быть отлагательным или отменительным условием. При этом необходимо отметить момент начала исчисления срока, который может определяться началом определенного дня или же моментом времени или событием. В первом случае срок исчисляется с наступлением оговоренного дня, который будет считаться первым. Во втором случае день, в течении которого произошло событие, не включается срок, а исчисление начинается со следующего дня (ст. 187 ГГУ).

Необходимо так же рассмотреть особенности исчисления сроков, определенных днями, неделями, месяцами, временем, охватывающим несколько месяцев. Срок, исчисляемый днями истекает с окончанием последнего дня срока (п. 1 ст. 188 ГГУ). Остальные сроки истекают с окончанием того дня, который по своему названию или по-своему числу соответствует последнему дню недели, месяца, квартала или года, или же с окончанием дня, на который приходится событие или момент времени, определенный как конец договорных правоотношений (п. 2 ст. 188 ГГУ). В случае отсутствия в каком-либо месяце необходимой даты, то срок истекает в последний день этого месяца (п. 3 ст. 188 ГГУ). Статьи ГГУ регулируют расчет годового и месячного срока. Согласно ст. 191 один месяц равен тридцати дням, а один год - триста шестидесяти пяти дням. Из этого следует, что середина месяца - это пятнадцатое число, а полгода равно шести месяцам (ст. 192 ГГУ). В том случае, если день исполнения обязательства приходится на праздничный или воскресный день, то сроки сдвигаются и датой истечения становится следующий рабочий день (ст. 193 ГГУ).

Согласно отдельным нормам ГГУ можно сделать вывод, что стороны могут не указывать срок, на который они заключают договор. Момент исполнения обязательства может быть определен обращением одной стороны к другой с требованием совершить оговоренное в договоре действие. В подобных случаях срок договор относится к срокам «до востребования», что должно быть указано в самом документе.

Следующим условием, которое необходимо рассмотреть является цена договора и, соответственно, ее определение. Расчеты сторон при исполнении договора определяются ценой, которую контрагенты установили своим соглашением. В отдельных случаях на установление цен, тарифов и прочего может влиять государство посредством уполномоченных государственных органов. К примеру, публичный договор должен предлагать всем потенциальным контрагентам одинаковую стоимость. Цена договора является существенным условием не во всех нами рассматриваемых государствах. Поэтому проанализировав законодательство стран, в которых цена закреплена в качестве существенного условия, можно сделать следующие выводы. Во-первых, возможно различное определение стоимости в соглашении: конкретно установленная сторонами, либо стороны прописывают, что стоимость будет определена на момент исполнения обязательства. При определении цены в данном случае расчеты должны осуществляться исходя из цен за аналогичные товары и услуги, характерных подобным обстоятельствам. Во-вторых, изменение цены договора после его заключения возможно лишь в предусмотренных договором или законом обстоятельствах. Данный принцип характерен и США, где цена не является существенным условием.

Рассмотрим такие понятия, как устанавливаемые и регулируемые государством цены. Первые представляют собой точно установленную цену, а вторые могут меняться, но имеют строго установленные пределы и тарифы. Ограничения в тарифах и в ценах с одной стороны ограничивают права людей, свободу договора и так далее. О.А. Слепенкова в своей работе «Ограничения принципа свободы договора: законодательство и позиция судов» не соглашается с необходимость государственного вмешательства в ценовую политику. В качестве примера автор приводит запрет договора дарения между коммерческими организациями в том случае, если подарок превышает определенную государством стоимость. Данное правило ограничивает возможность ведения предпринимательства. Цит. по: Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота / Ю.В. Рогова. - М.: Статут, 2015. - С. 25.

Рассматривая особенности законодательных актов государств, наиболее интересным является то, что в Германии и Франции отсутствуют положения о соответствии цены в договоре с реальной стоимостью предмета договора. Если в Германии несоразмерность может быть причиной признания договора недействительным (ст. 139 ГГУ), то во Франции это возможно лишь в некоторых случаях и для определенных лиц (ст. 1305, 1306, 1308, 1657 ФГК). В законодательстве Израиля также есть особенности. Согласно нормативным актам все цены должны быть указаны в местной валюте - шекелях. Но есть исключение из правил, договор аренды должен содержать цену в долларах США. Исправление данного правила не было актуальным пока в последние годы валютный рынок не стал динамичным. Определение стоимости относительно доллара США не самое выгодное решение для законодателя.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Предмет договора несомненно является существенным условием договора, независимо от того, к какой правовой семье относится та или иная правовая система. Единственным различием является способ регулирования данного условия: в одних странах понятие предмета договора закреплено в основном законе или Кодексе, в других данную дефиницию необходимо конкретизировать в отдельных нормативных актах. В целом это не меняет наличие общих характеристик предмета договора. Другое дело объект договора, который в силу своего содержания будет выступать в качестве существенного условия лишь при его совпадении с предметом договора. Необходимо вновь отметить, что в странах общего права понятие предмета договора относительно. Таким образом, встречное удовлетворение может пониматься в качестве предмета договора, но эти лишь специфика стран англо-саксонской правовой семьи, в частности США.

Субъектный состав договоров, требования к нему и прочее зависит от содержания договора, от того, на что направлено обязательство из договора. А сроки, несмотря на свободу выбора и установления порядков их исчисления, имеют недостаточное законодательное регулирование в отдельных странах, что является недопустимым. Ведь именно сроки вносят определенность в гражданские правоотношения.

В результате тщательного изучения существенных условий договора мы можем предположить существование универсальной структуры. Несомненно, любой договор, как и всякий официальный документ, должен иметь преамбулу с указанием названия договора, места и даты подписания договора, полное наименование контрагентов, включая лиц, уполномоченных подписывать договоры. Далее следует предмет договора, права и обязанности сторон, цена и порядок расчетов. Все перечисленное может не совпадать даже у аналогичных договоров. Индивидуальное содержание этих условий зависит от вида самого договора и от всей ситуации.

Следующим пунктом должны идти дополнительные условия договора - не обязательные к закреплению в договоре, но существенно влияющие на реализацию прав и обязанностей сторон. Ими являются сроки действия договора, практически необходимые для предъявления требований, и ответственность сторон, обеспечивающая исполнение обязанностей. Последний пункт чаще всего определен различными санкциями: пени, неустойками, штрафами и так далее. К дополнительным условиям можно отнести способы обеспечения обязательств, основания изменения и расторжения договора в одностороннем порядке, условия о конфиденциальности и порядок разрешения споров, возникающих из договоров. Все остальные условия могут быть отнесены к категории «прочие».

Официальный документ в самом конце должен иметь записи, подтверждающие действительность договора и взаимное согласие сторон. К ним относятся реквизиты сторон и подписи представителей каждой организации. Для взаимного контроля чаще всего имеется ни один, а пара экземпляров на каждую из сторон. Данная модель структуры договора является гибкой и может меняться в зависимости от того, в какой стране происходит заключение договора.

Таким образом, делая выводы по данному параграфу, необходимо отметить, что соблюдение структуры договора и условий, как указанных законодателем, так и сторонами договора, является необходимым явлением. Иначе существование «договора» просто теряет смысл. Сам договор как явление - это совокупность соблюдения всех условий конкретного договора. Законодатель, в принципе, регулирует все возможные договоры и указывает на обязательные условия. Но в силу того, что сегодня заключается множество смешанных договоров, законодателю необходимо следить за развитием договорного права и, не опираясь на обычаи делового оборота, стараться в максимальном количестве необходимые требования реализовывать в нормативном русле.

2.3 Перспективы развития единого договорного права

Успешность и эффективность правового регулирования, а в конечном итоге достижение желаемого правового результата во многом зависит от состояния и стабильности гражданского законодательства. Постоянное совершенствование законодательства, соответствующее динамике развития общественных отношений, а также преобразованиям в общественно-политической, социально-экономической сферах, является одной из главных задач государства в условиях создания правового государства и формирования рыночных отношений. Политика рассматриваемых нами стран направлена на развитие экономических отношений. При этом направленность проявляется не только на уровне государства или крупных организаций, но и на действиях всех субъектов права. Как пишет Н.Г. Вилкова «современная эпоха характеризуется ускорением развития международных коммерческих отношений и их диверсификацией. Выход экономических отношений за рамки отдельных стран в результате интернационализации производства и роста экономической взаимозависимости экономик различных государств сопровождался изменениями экономического и юридического характера договорных отношений». Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. - М.: Статут, 2004. - С. 3.

Договор - это соглашение, которым можно регулировать правоотношения между сторонами, учитывая все нюансы и, возможно, дополнительные условия. Таким образом, договор представляет собой определенную форму, вмещающую в себя более сложные процессы экономического и юридического взаимодействия сторон. Подобные нагромождения сфер общественных отношений объясняются стремлением найти более выгодные места для инвестиций и рынков сбыта. Расширению влияния института договора также способствовала эволюция сторон: от традиционно функционирующих в рамках соответствующей правовой системы к транснациональным компаниям, в деятельности которых происходит очевидное разделение юридической стороны их деятельности и экономической стороны. См.: там же. С. 4

Буквально шестьдесят лет назад наступил невозвратный этап глобализации мировой экономики: появились новые способы производства, сформировались финансовые рынки и мультинациональные компании. Данные процессы способствовали уменьшению влияния государства на договорные правоотношения и, временами, ограничивали в нормотворчестве.

В поисках причины глобализации общественных отношений и, в частности, такого значительного изменения в понимании договорного права, мы сталкиваемся с принципом автономии воли сторон и свободой договора в общем. В широком смысле «свобода договора является проявлением в области права идеи о свободной экономической деятельности, а также неотъемлемым признаком и необходимым условием функционирования рыночной экономики в целом». Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Том 1 / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев; Монография. - М.: Статут, 2012. - С. 28. В более специализированном смысле определение данному понятию дает А.Г. Карапетов: «содержательная свобода договора постулирует право участников оборота по собственному усмотрению выбирать и определять тип и условия контракта, включая цену и иные права и обязанности сторон». См.: там же. С. 16. В результате появляется множество частных участников договорных правоотношений и наступает полицентризм правового влияния общества. При таком раскладе неизбежен переход от государственно-правового регулирования к саморегуляции участников договорных правоотношений.

В современном мире построению договорных отношений не мешает ни географическое расположение контрагентов, ни различные часовые пояса. Благоприятным для рассматриваемых нами отношений является столь стремительное развитие новых видов коммуникаций. Существующая конкуренция подталкивает участников договорных правоотношений к игнорированию особенностей рабочего процесса, в частности, рабочего времени. Подобная тенденция практически стирает любую географическую разницу между контрагентами. Расширение взаимосвязей и развитие взаимодействия приводит к осознанию необходимости обеспечения надлежащих условий осуществления международных коммерческих отношений, включая заключение контрактов и разрешение возникающих из них споров.

Анализ политики развития договорных правоотношений в рассматриваемых нами государствах позволяет заключить, что процесс развития происходит в двух направлениях. Подобной позиции придерживается и Н.Г. Вилкова. «Первое направление состоит в устранении международно-правовых и административно-правовых препятствий торговли, что реализуется как на многостороннем универсальном уровне в рамках ВТО, так и на многостороннем региональном уровне, и прежде всего в рамках СНГ, ЕС, а также других международных региональных организаций. Благоприятные условия для международного оборота обеспечивают и двусторонние международные договоры, например, об избежании двойного налогообложения, о защите и поощрении инвестиций, а также многосторонние соглашения, призванные обеспечивать гарантии иностранных инвестиций, а также разрешение споров иностранных инвесторов с принимающим государством. Второе направление состоит в устранении частноправовых препятствий и обеспечении хозяйствующим субъектам возможности заключения и исполнения международных коммерческих контрактов, несмотря на их национальные различия и различия правовых систем, к которым они принадлежат. Это реализуется путем унификации права международных контрактов, которая позволяет обеспечить предсказуемость правового режима указанных контрактов, определенность договорных связей и эффективность реализации принятых сторонами обязательств». Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. - М.: Статут, 2004. - С. 5.

Процесс унификации начался в результате распространения международной купли-продажи. Первые шаги к единению регулирования договорного права касались именно договора купли-продажи и были направлены на достижение единообразия коллизионных норм и предсказуемости правоприменения норм иностранного права. Под унификацией в данном контексте понимается «создание в праве разных государств единообразных по содержанию норм, предназначенных для регламентирования соответствующей группы правоотношений, которые заменяют положения национального законодательства такими единообразными нормами и тем самым создают единообразное правовое пространство, позволяющее обеспечить единые или сходные правовые условия функционирования хозяйствующих субъектов» Там же. С. 502..

Необходимо отметить, что первоначально начался процесс именно регионального развития унификации норм, регулирующих договорное право. Различные международные региональные организации, в частности Европейский Союз (далее ЕС) и Содружество Независимых Государств (далее СНГ), одной из своих целей ставили унификацию коллизионных вопросов правового регулирования международных коммерческих отношений. К примеру, в ЕС была создана специальная комиссия под руководством профессоров О. Ландо и К. фон Бара, целью которого было написание единого свода норм, регулирующего договорное право. В результате был создан текст Европейских принципов договорного права.

Поиск общих условий нормативного регулирования вполне обусловлен нуждами крупных компаний, которые так или иначе используют обобщение обычной деловой практики. Сложность представляет развитие общего наднационального проекта, которая должна избежать распространение отдельного национального правопорядка.

Существующая система унификации права международных коммерческих договоров стала возможна в результате метода исследования проблемы с различных сторон: универсальной и региональной унификации, унификации коллизионных и материальных норм, международно-правовой и частноправовой унификации. Анализируемый нами процесс по сути не может происходить в меньших масштабах или узко специализированно. «Развитие международных экономических отношений, появление новых участников международных коммерческих контрактов в виде транснациональных компаний и органов государств, новых объектов регулирования, а также новых видов договорных связей, ранее не известных праву и практике, обусловило необходимость осмысления происходящих в современный период явлений, выявления их места в системе правового регулирования отношений из международных коммерческих контрактов и разработки рекомендаций по их практическому использованию». Там же. С. 6.

В качестве примера можно представить Венскую конвенцию 1980 г., которая является наиболее успешным результатом процесса международно-правовой унификации. Как показывает практика, данная конвенция воспринимается в роли некого образца для последующих наднациональных документов. Успех Венской конвенции заключается в том, что впервые в процессе унификации права, регулирующего договорные правоотношения, совместив подходы континентального и англо-саксонского права, удалось определить взаимоприемлемые ответы на важнейшие аспекты заключения и исполнения договорных обязательств.

В связи с тем, что базирующим принципом договорных правоотношений является принцип свободы договора, то можно проследить тенденцию возникновения смешанных договоров. При этом данное явление с каждым днем встречается все чаще и чаще. Необходимо подчеркнуть, что субъекты договорных отношений, раз использовав одну модель поведения и заключив определенный договор, продолжают использовать его и далее. В результате этого определенные договоры становятся популярными в использовании, а со временем и не только этими субъектами. С этим связана одна из болевых точек современного правотворчества, а именно принятие во многих случаях нормативных решений в пользу групповых, корпоративных интересов. Эта тенденция особенно опасна в сфере законодательной деятельности, поскольку закон по своей природе должен быть выразителем общей воли и общезначимого интереса, а не интересов отдельных социальных слоев и групп.

В отдельных странах внедрение рыночных связей с помощью правовых мер проводилось неоправданно быстро, наспех, без тщательной подготовки, зачастую чересчур прямолинейно, без учета психологии, менталитета товаропроизводителя, при сравнительной низкой общей культуре населения. Законодательство зачастую не успевает за быстро меняющимися реалиями государственной и общественной жизни. Это касается и тех стран, которые относятся к развитым. Возникающие в этой связи пробелы в законодательстве порождают много неурегулированных вопросов и споров по поводу осуществления гражданских прав: охраны прав личности, собственности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами. Все данные права нуждаются в тщательной защите государством. И только тогда субъекты гражданского права смогут участвовать в договорных правоотношениях, не боясь, что их права и интересы будут ущемлены государством или же контрагентом.

Следует отметить хаотичность в формировании массива наднациональных нормативных правовых актов, нарушение системных связей между ними, между законами и договорами, отсутствие единства терминологии, нарушающее согласованность системы правовых актов. Кроме того, в процессе разработки и реализации наднациональных документов участвуют множество организаций с различными целями и приоритетами, что усложняет весь процесс. Этот факт является еще одним доказательством того, что введению в действие законодательных актов каждой страной необходимо придавать большее значение.

Обзор законодательств рассматриваемых нами стран выявляет тенденцию неравномерного развития отраслей и подотраслей, что затрудняет установление их сбалансированного соотношения. Мы не можем утверждать, что какие-то отдельные сферы общественных отношений могут «подождать» в своем правовом развитии, но с уверенностью можем сказать, что договорные правоотношения, а именно нормы, регулирующие их, обязаны стоять первыми в данном списке.

Прежде чем переходить на следующий уровень развития единого договорного права, необходимо приведение законодательных актов государств в соответствие с существующими положениями. Законодательство призвано быть важным и эффективным инструментом государственного руководства обществом. Но количество законов и иных актов еще не приводит к прочному правовому порядку. Своевременность, полнота и точность законодательных решений являются одним из определяющих факторов демократического реформирования, становления правового государства, цивилизованного рынка и усиления гарантий прав и свобод граждан. Юридически правильное, всестороннее урегулирование договорных отношений осуществляется за счет издания новых нормативных актов, и путем повышения его качества, эффективности действующего законодательства, усиления его научной обоснованности. Процесс совершенствования законодательства также предполагает тенденцию укрепления его стабильности, без которой оно не может существовать как постоянная система регулирования договорных отношений. Ведь только так становится возможным настоящее развитие рассматриваемых отношений и их регулирование.

Внешнему международному построению единого договорного права, направленному на дальнейшее развитие договорных правоотношений между субъектами, должно способствовать и внутреннее стремление каждого отдельного государства к совершенствованию законодательства. При этом основными целями данного направления должны быть: ликвидация противоречий в законодательстве; повышение качественного уровня законодательства в целом, обеспечение наиболее полного его соответствия назревшим потребностям развития общества; обеспечение стабильности законодательства.

Принимая определенные решения с целью развития договорных отношений, законодателю необходимо обеспечить комплексный подход к совершенствованию законодательства в целом и каждой отдельной его составляющей, а главной задачей должен быть поиск и установление видения путей развития законодательной базы отдельной страны с учетом международных тенденций.

Заключение

Непрерывный рост сфер человеческих отношений, которые недостаточно регулировать только законодательными актами, требует вмешательства дополнительных регуляторов, которыми и выступают договоры. Причинами возникновения договорного права являются не только социальные процессы и нужды общества, но и деятельность государственных органов. История возникновения и дальнейшего развития договорного права началась еще много веков назад. Появление первых торговых отношений заложило основу для дальнейшего становления целого института. Развитие договорного права на Западе и на Востоке происходило в разное время и заняло разные временные промежутки. Невозможно определить чье влияние сохранилось и продолжает иметь место в настоящее время, но важно, что древнейшие источники договорного права уже определили основные цели и принципы договора как правового явления.

В свою очередь, история становления и развития договорного права позволяет выявить верховенство закона в иерархии источников права. Благодаря этому договорные отношения все больше и четче определены законодательством, имеют строгие требования к контрагентам, условия действительности и так далее. Законодателю сложно регулировать все аспекты договорных отношений, поэтому существует два выхода из данного положения: либо создается прочный правовой фундамент для договоров, либо используется формула «…, если иное не предусмотрено договором».

На сегодняшний день регулирование института договора занимает одно из самых важных мест в иерархии не только гражданского законодательства, но и всей правовой системы. Договорные отношения, возникающие практически каждую минуту на территориях рассматриваемых нами государств, занимают значительную часть всех правовых отношений. Источники права доказывают, что основные принципы и цели развития договорных правоотношений остаются едиными, несмотря на то, что страны относятся к совершенно разным правовым семья, более того, имеют нехарактерные никакой другой стране особенности.

Множество законодательных актов, присущих разным правовым системам, показывает какое значение законодатель придает вопросам регулирования договорных правоотношений. Это не удивительно, ведь прослеживается следующая тенденция - любые правоотношения между субъектами права основываясь на нормах, это касается не только норм гражданского законодательства, всегда имеют различные дополнительные регуляторы - договоры. Наличие огромного количества нормативных правовых актов является доказательством важности регулирования договорных отношений, складывающихся в современном гражданском обществе.

В целях упрощения государственного регулирования и развития института договорного права просто необходимо нормативно закрепить конкретное и ёмкое определение такой категории, как «договор». Именно в результате географически выгодного расположения в рассматриваемых нами государствах рыночные отношения развиты в многоэтажную систему договорных отношений. Если исходить из многовековой истории договорных отношений, то можно предположить, что в будущем понятийная система и вообще многие институты будут трактоваться в данных странах одинаково. Что касается многопонятийности категории договора, мы полностью согласны с теми цивилистами, которые считают, что нет необходимости пытаться рассмотреть договор только под одним углом. Для того, чтобы более точно уяснить содержание и понятие «договора», необходимо рассматривать его именно как многопонятийную категорию. Таким образом, договор в гражданском праве - это соглашение сторон, а именно физических или юридических лиц, основанное на их юридическом равенстве, автономии воли его участников и наличии явного волеизъявления, представляющее собой правомерное действие, направленное на конкретно определенную цель, следовательно, являющееся основанием для возникновения, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей. Подобное понимание гражданско-правового договора позволяет охватить все общие признаки, характерные любым договорам вне зависимости от правового регулирования.

Данное определение, несмотря на всеохватывающий характер, скорее всего еще не раз будет изменено в силу столь быстрого темпа развития договорных отношений как внутригосударственных, так и международных.

В рассматриваемых нами странах общими являются не только «корни» возникновения договорных отношений, но и их взаимное влияние на современном этапе. Несмотря на расхождения во внешнем оформлении норм договорного права и, как результат определения в качестве источника права совершенно разных регуляторов, всей нормативной правовой базы, видна схожесть основных принципов права и единое направление развития института договора. Это говорит и о схожести возникающих проблем в данной отрасли. Одной из них представляется определение конкретного системообразующего критерия для эффективного регулирования договорных отношений. В данной работе таким критерием была названа цель заключения договора, его направленность. Будучи фундаментальной основой для классификации договоров, направленность обязательно должна быть законодательно закреплена. Иначе существует возможность, что принцип свободы договора усложнит законодательное регулирование договорных правоотношений.

Не каждый признак, присущий праву и свободе договора, пересекается, что объясняется их сущностью. Однако законодатель в достаточной мере дает волю субъектам права самостоятельно выбирать условия договора, в том числе и создавать новые договоры. Может показаться, что не столь важно к какой группе договоров относится конкретное соглашение. Но нельзя забывать, что законодатель данным методом определяет нормативную базу, регулирующую подобные отношения и дает определенный «настрой» для дальнейшего правового регулирования. Возможно, проблема реализации принципа свободы договора будет решена отдельным рядом норм, регулирующих категорию договоров, обладающих схожими характеристиками.

Одним из обязательных условий, влияющих на дальнейшее развитие договорного права является форма договора, которая требует более точной и определенной регламентации. Международная политика по сокращению требований к письменным формам, тем более к нотариальному удостоверению, приводит к тому, что чем больше упрощается жизнь субъектов права, тем сложнее регулировать отношения между ними. Определенные рамки и требования к формам просто необходимы, ведь их существование не влечет строгих ограничений в выборе формы договора, лишь не допускает применения формы более простой по сравнению с той, которая предусмотрена законом. Это единственное ограничение необходимо для эффективного регулирования и обеспечения устойчивых договорных отношений.

Соблюдение структуры договора и условий, как указанных законодателем, так и контрагентами, является необходимым явлением. Иначе существование «договора» просто теряет смысл. Сам договор как явление - это совокупность соблюдения всех условий конкретного договора. Законодатель, в принципе, регулирует все возможные договоры и указывает на обязательные условия. Но в силу того, что сегодня встречается множество смешанных видов, законодателю необходимо следить за развитием договорного права и, не опираясь на обычаи делового оборота, стараться в максимальном количестве необходимые требования реализовывать в нормативном русле.

Внешнему международному развитию единого договорного права, направленному на дальнейшее развитие договорных правоотношений между субъектами, должно способствовать и внутреннее стремление каждого отдельного государства к совершенствованию законодательства. При этом основными целями данного направления должны быть: ликвидация противоречий в законодательстве; повышение качественного уровня законодательства в целом, обеспечение наиболее полного его соответствия назревшим потребностям развития общества; обеспечение стабильности законодательства.

Выбору рассмотренных нами пяти стран послужили несколько причин. Предполагается верным способом начинать любое исследование с происхождения его предмета. Поэтому основной причиной был исторический аспект, важность которого нельзя отрицать. Согласно истории развития рыночных отношений, первые сделки и соглашения были совершены именно на современных территориях данных государств. В результате проведенного исследовательского анализа можно сделать выводы о важности основополагающих законодательных актов в данных странах. При этом они оказали влияние, и продолжают влиять, на правовые системы других государств мира. Это оправдывает наш выбор, ведь изучение правовых систем Германии, Франции, США, Индии и Израиля позволило построить общий образ института договора на международной арене. Более того, тенденции развития договорного права в данных странах сходятся, а некоторые аспекты регулируются одними наднациональными актами.

Принимая во внимание политический, а в большей степени экономический, настрой государств, планирование достижения целей в данной отрасли и совпадение стремлений законодательных органов, можно предположить дальнейшее беспрепятственное развитие единого договорного права. При этом беспрепятственное развитие института договора должно сопровождаться принятием определенных решений с целью развития договорных отношений. Законодателю необходимо обеспечить комплексный подход к совершенствованию законодательства в целом, а главное видение путей его развития с учетом международных тенденций.

Библиография

1. Германское гражданское уложение 1900 г.

2. Гражданский Кодекс штата Калифорнии 1872 г.

3. Единообразный торговый кодекс США 1952 г.

4. Коммерческий кодекс Франции 2000 г.

5. Французский Гражданский Кодекс от 31 марта 1804 г.

6. Федеральный закон Германии 2000 г. «Об общих условиях совершения сделок»

7. Закон «Закон об аренде имущества и заимствовании» 1971 г.

8. Закон «О дарении» Государства Израиль 1968 г.

9. Закон «О договорах» (общая часть) Государства Израиль 1972 г.

10. Закон «О поручении» Государства Израиль 1965 г.

11. Закон «О продаже» Государства Израиль 1968 г.

12. Закон «О хранении» Государства Израиль 1967 г.

13. Закон «Об аренде и займе» Государства Израиль 1971 г.

14. Закон о договорах страхования Германии 2008 г.

15. Закон об акционерных обществах Германии 1965 г.

16. Индийский Закон о договорах 1872 г.

17. Индийский Закон о продаже товаров 1930 г.

18. Индийский Закон о товариществе 1932 г.

19. Статут об обманных действиях США 1677 г.

20. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 год) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uncitral.org. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 07.02.2016).

21. Актуальные вопросы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: Статут, 1998. - 464 с.

22. Ансон В.Р. Договорное право [Пер. с англ.] / В. Ансон; Под общ. ред. и с предисл. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. Лит., 1984. - 463 с.

23. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции / И. В. Бекленищева. - М.: Статут, 2006. - 202 с.

24. Бернам У. Правовая система США [Пер. с англ.] / У. Бернам; Под ред. В.А. Власихина. - М.: РИО «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.

25. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии [Пер. с нем.] / Ф. Бернгефт, И. Колер; Под общ. ред. В.М. Нечаева. - С.-Петербург: Сенатская типография, 1910. - 428 с.

26. Брагинский М.И. Договорное право. [в 5 кн.] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 5-е изд. - М.: Статут, 2011.

27. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова. - М.: Статут, 2004. - 510 с.

28. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 480 с.

29. Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии / Ю.А. Волочай Москва: Статут, 2013. - 222 с.

30. Выборнова Е.С. Предмет гражданско-правового договора: монография / Е.С. Выборнова, Н.С. Александрова; М-во образования и науки Российской Федерации, Нац. исследовательский ядерный ин-т «МИФИ», Димитровградский иженерно-технологический ин-т, - М.: НИЯУ МИФИ, 2014. - 160 с.

31. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право / Коллектив авторов - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.

32. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 993 с.

33. Гражданско-правовые договоры: актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов: монография / под. Ред. Кулакова В.В., Николюкина С.В. - М.: Юристинформ, 2014. - 318 с.

34. Давид Р. Основные правовые системы современности / Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози; [Пер. с фр. В.А. Туманова]. - М.: Междунар. Отношения, 1999. - 398 с.

35. Договорное право: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» и научной специальности 12.00.03 («Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право») / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Н.Д. Эриашвили, В.Н. Ткачёва. - М.: ЮНИТИ, 2015. - 239 с.

36. Жалинский А.Э. Введение в немецкое право / [Микроформа] / А. Жалинский, А. Рёрихт. - М.: Спарк, 2001. - 767 с.

37. Захарова М.В. Сравнительное правоведение: вопросы теории и практики: монография / М.В. Захарова. - М.: Проспект, 2014. - 156 с.

38. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли, гражданское правонарушение, критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, каф. гражданского права Юридического фак. - 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2009. - 780 с.

39. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Том 1 / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев; Монография. - М.: Статут, 2012. - 452 с.

40. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймон Леже; пер. с фр. [Грядов А. В.]. - 3-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 529 с.

41. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть / М.Н. Марченко; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический фак. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2001. - 560 с.

42. Мейер Д. И. Русское гражданское право. // СПС «Консультант плюс».

43. Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт; Отв. ред. В.П. Мозолин; АН СССР, Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1988. - 308 с.

44. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий, 4-е изд. - М.: Кнорус, 2016. - 301 с.

45. Оксамытный В.В. Сравнительное правоведение и законоведение: учебное пособие для студентов юридического факультета / В.В. Оксамытный. - Брянск: Брянский гос. ун-т им. акад. И.Г. Петровского, 2011. - 239 с.

46. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский; [МГУ, Юридический фак., каф. гражданского права]. - 6-е изд., стер. - М.: Статут, 2013. - 349 с.

47. Полдников Д.Ю. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв. Учебное пособие для студентов Факультета Права // Автор доц. Д.Ю. Полдников. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». - 2012. - 366 c.

48. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев. - М: Издательство НОРМА, 2003. - 976 с.

49. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота / Ю.В. Рогова. - М.: Статут, 2015. - 141 с.

50. Савченко Е.Я. Методика заключения и расторжения гражданско-правовых договоров: учебно-методическое пособие / Е.Я. Савченко; Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Челябинский юридический ин-т М-ва внутренних дел Российской Федерации Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2008. - 231 с.

51. Садиков О.Н. Вопросы гражданского права и международного частного права: избранные труды / О.Н. Садиков; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Юриспруденция, 2015. - 765 с.

52. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение / А. Х. Саидов; Ин-т государства и права РАН, Академический правовой ун-т. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011-XII. - 355 с.

53. Соловьева М.А. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом в России и Германии: сравнительно-правовое исследование: монография / М. А. Соловьева; М-во образования и науки РФ. - Екатеринбург: Уральская гос. юридическая акад., 2012. - 172 с.

54. Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Comparative jurisprudence in view of integration of states: материалы Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; отв. ред.: Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 238 с.

55. Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы: Comparative law. National legal systems / [И.С. Власов и др.]; под ред. В.И. Лафитского; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Контракт, 2012.

56. Степанова Н.Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики / Н.Е. Степанова. - М.: Проспект, 2013. - 207 с.