История борьбы с коррупцией насчитывает не одно столетие:

· в конце XIV в. появились уставные грамоты, ограничивающие поборы наместников и судей;

· 1497 г. «Судебник» Ивана III - определено наказание для судей за взятку;

· 1556 г. при Иване Грозном официально отменена практика «кормлений». Введена смертная казнь за чрезмерность во взятках

· 1648 г. в Москве бунт против взяточников глав Земского и Пушкарского приказов, одного из которых толпа растерзала, второго казнили «по правилам».

· С 1713 г. при Петре I за взятки введена смертная казнь, с 1715 г. введен регулярный оклад для чиновников. «Кто украдет у казны лишь столько, чтобы купить веревку, будет на ней повешен», - Петр I.

· При Екатерине II в 1775 г. введена должность генерал-губернаторов в целях борьбы с коррупцией; запрет на любы подношения; имена взяточников объявлялись для всеобщего ознакомления. Карамзин дал следующую характеристику России: «Воруют!».

· 1826 г. Николай I создал Корпус жандармов, который получил права по борьбе с «преступлениями по должности и лихоимством».

Взяточничество в России началось во время перехода государства к товарно-денежному типу отношений в начале 90-х годов. Мелкие бизнесмены не скупились на денежные подачки высшим чиновником для «правильного» решения нужных дел и вопросов.

В то же время, коррупция является причиной постоянного подорожания товаров и услуг, отчего под ударом находится большая часть населения страны.

Таким образом, экономика подвергается деградации, что закончится весьма плачевно в ближайшем будущем. Перед коррумпированным правительством народ не чувствует никакой защиты и начинает копить в себе обиды, что в итоге может привести к бунтам и революциям, что в свою очередь может стать финалом существования страны. Коррупция является серьёзной угрозой для национальной безопасности государства.

Классификация коррупции может производится по нескольким основаниям.

По субъектному составу:

· Высшая коррупция;

· На уровне субъекта РФ;

· Низовая коррупция.

По объекту воздействия:

· в органах законодательной власти;

· в органах исполнительной власти;

· в судебных органах;

· в органах местного самоуправления;

· в коммерческих и некоммерческих организациях.

По характеру воздействия на регулируемые отношения:

· Уголовно наказуемые преступления,

· Гражданско-правовые нарушения,

· Административные и дисциплинарные проступки.

По своему охвату (размерам):

· Региональная;

· Национальная;

· Межнациональная.

Можно выделить следующие причины неудач в борьбе с коррупцией:

1. Неизменность и однобокость используемых подходов: репрессии не могут принести долговременных положительных результатов;

2. С коррупцией государственного аппарата боролись сами представители этого аппарата;

3. Отсутствовала политическая воля противодействовать коррупции;

4. Основной упор делался на борьбу с последствиями коррупции, не было реформирования самой системы управления.

Всякое государство, демократическое или репрессивное, контролирует распределение материальных привилегий и льгот и определяет размер налогового бремени. Распределением привилегий и льгот обычно занимаются государственные чиновники, обладающие правом действовать по своему усмотрению. У частных лиц и компаний, стремящихся получить режим наибольшего благоприятствования, может возникнуть желание купить такой режим. Плата за получение материальной выгоды и является случаем коррупции, если денежная благодарность предлагается государственному чиновнику с целью получения незаконных льгот или снижения издержек. Коррупция-симптом того, что в системе государственного управления что-то не так. Государственные институты, созданные для регулирования взаимоотношений между гражданином и государством, вместо этого используются для личного обогащения и предоставления льгот коррумпированным хозяйствующим субъектам. Ценовой механизм, столь часто призванный быть источником экономической эффективности и стимулятором экономического роста, может в форме взятки подорвать легитимность и эффективность государственной власти.

Поскольку время - деньги, компании и частные лица готовы платить во избежание проволочек. Во многих странах невозможно без взятки быстро получить ни квартирный телефон, ни паспорт, ни водительское удостоверение. Иногда публичные услуги предоставляются исключительно коррумпированным претендентам, а вовсе не терпеливым и законопослушным гражданам.

Укоренившаяся коррупция может быть сдерживающим фактором реформ государственных институтов. Фирмы, получившие преимущества благодаря взяткам, будут пресекать любые попытки повысить прозрачность существующих правил и законов. Их союзники в государственном аппарате будут также противодействовать попыткам реформ, нацеленных на придание экономике страны более открытого и конкурентоспособного характера. Взятки, которые воспринимаются широкими слоями общества как приемлемые, следует легализовать, но отнюдь не все схемы «стимулирующего вознаграждения» будут способствовать повышению эффективности бюрократической машины. Некоторые виды такого вознаграждения могут просто дать чиновникам стимул изобрести более изощренные формы бюрократической волокиты и поощрения самых аморальных и привилегированных игроков бизнеса.

Иногда апологеты взяток ссылаются на неэффективность и произвольность государственных регулирующих органов и документов. Мотивация для подкупа низкооплачиваемых чиновников, не имеющих иных стимулов для применения этих документов, оказывается достаточно сильной, а выгоды достаточно очевидными: частные компании и граждане могут спокойно заниматься своим делом. Взятки частных лиц иногда не только приносят выгоду взяткодателю и взяточнику, но и повышают эффективность или честность работы государственной машины в целом. Однако подобные ситуации отнюдь не являются оправданием терпимого отношения к коррупции чиновничества низовых уровней.

Во-первых, и это самое очевидное, не все взятки приводят к такому результату, например, при уклонении от налогов, нарушении экологического законодательства или сертификации неквалифицированных претендентов на получение государственных льгот, или гарантии неприкосновенности для преступных групп.

Во-вторых, если взятки и впрямь являются инструментом эффективного распределения ресурсов, то их надо просто легализовать, а размер вознаграждений сделать достоянием гласности. Рынок, основанный на незаконных вознаграждениях, не эффективен.

В-третьих, оправдание взяток как инструмента распределения является статичным. Оно предполагает существование набора законов и требований к государственным программам. Напротив, коррумпированные чиновники, усматривая прямую финансовую выгоду во взимании взяток, зачастую могут по своему усмотрению скорректировать деятельность и свои полномочия. Они могут искусственно создавать дефицит, заниматься проволочками, создавать препоны, чтобы выбить из своих клиентов взятку. Они могут даже угрожать строптивым клиентам арестом или уголовным преследованием. В подобных случаях аналитики склонны оправдывать взятки как способ избежать куда более серьезных бед, но при этом системные издержки слишком высоки. Кроме того, терпимое отношение к коррупции в ряде областей общественной жизни может привести к катастрофическим последствиям, когда чья-то нечистоплотность постепенно втягивает все большее число людей в порочный круг коррупции.

И, в-четвертых, всепроникающая коррупция подрывает легитимность государственной власти. Коррупция в области распределения публичных товаров и услуг и в сфере ценообразования бросает тень на правительство, которому требуется широкая общественная поддержка. Взятка не может служить надежным и долговременным заменителем законодательных реформ.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» предлагает несколько уровней источников права, содержащих нормы по противодействию коррупции: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии коррупции» и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, акты иных федеральных органов государственной власти, акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты. По силе противодействия коррупции эти источники права в правовом регулировании отношений по борьбе с коррупцией не равнозначна. Это связано с тем, что иерархия нормативных правовых актов российского законодательства зависит не только от субъекта их принятия, но и от того, какие методы правового регулирования предусмотрены в том или ином правовом акте.

Исследовав данные нормы права, регламентирующие борьбу с коррупцией, можно разделить эти нормы с точки зрения закрепленных в них методов правового регулирования на несколько групп. Это нормы, в которые:

- раскрывают общие признаки и социальная сущность коррупции;

- закрепляют коррупционное поведение в качестве правонарушения, содержащего собственный состав правонарушения и санкцию;

- регламентируют порядок выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования коррупционных правонарушений;

- регламентируют выявление и последующее устранение причин коррупции.

В каждой группе определяется свой метод правового регулирования, способ воздействия на общественные отношения, и как следствие, соответствует источник права. Т.е. выбор субъекта правотворчества, а значит и вида нормативного правового акта для борьбы с коррупцией ограничен теми методами правового регулирования, которые закреплены в данном акте Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. - М.: Норма, 2012. - 312 с..

Подытожив вышеуказанное можно сделать вывод, что правовую основу противодействия коррупции составляет набор источников права, различающийся в зависимости от тех методов правового воздействия, которые в них содержатся.

Особенностью отечественного законодательства в сфере борьбы с коррупцией является относительная лояльность. Коррупционное поведение закрепляется в качестве не только уголовных правонарушений (преступлений), но и административных, хотя международные акты относят коррупцию к уголовно наказуемым деяниям как правонарушения с высокой степенью общественной опасности.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по:

· предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

· выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

· минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Правовую основу противодействия коррупции составляют и нормы, определяющие порядок выявления, пресечения, раскрытия, расследования коррупционных правонарушений.

В структуре правового обеспечения противодействия коррупции значительную роль играют нормативные акты, содержащие меры по предупреждению коррупции, по выявлению и устранению ее причин.

Указанная цель реализуется посредством административно-правового регулирования, так как профилактическая антикоррупционная деятельность государства выражается в основном в совершенствовании запретов, ограничений, обязанностей в сфере государственной и муниципальной службы. Правовую основу противодействия коррупции составляют законодательные акты о различных видах службы, нормативные акты, определяющие статус лиц, замещающих государственные должности. Этими актами могут быть как федеральные законы, законы субъектов Федерации, так и подзаконные нормативные акты.

Как показывает практика, политика запретов, реализуемая для профилактики коррупции, имеет хоть и важное значение, но снизить уровень коррупции исключительно с помощью данных правовых средств невозможно. Запреты могут выступать лишь сдерживающей составляющей. Необходимо развивать в сотрудниках позитивный настрой, удовлетворение потребностей и интересов личности законным способом. Необходимо разработать юридические стимулы, призванные заинтересовать и поднять правовое поведение государственных служащих на более высокий уровень, который будет отвечать потребностям общества и государства Аксенов Ю.М. Коррупция: проблемы и условия, ее порождающие // Социология коррупции. Материалы научно-практической конференции (20 марта 2013 года). - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2013. - С 182- 188..

В соответствии с одним из основных принципов противодействия коррупции о приоритетности применения мер по предупреждению коррупции выстроена целостная система мер, которая включает, в том числе:

Установление обязанности муниципальных служащих представлять ежегодно в установленном порядке сведения о полученных доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Ст. 15 Федерального закона о муниципальной службе; ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Кроме создания системы мер по предупреждению коррупции согласно другому принципу противодействия коррупции о неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений в Федеральном законе «О противодействии коррупции» определена система ответственности муниципальных служащих за коррупционные правонарушения (Ст. 13). В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» муниципальный служащий как физическое лицо несет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность.

Виды дисциплинарной ответственности определены в ст. 27 Федерального закона о муниципальной службе. Это: замечание, выговор и увольнение, порядок применения которых определяется Трудовым кодексом Российской Федерации.

Административная ответственность наряду с уголовной и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. Привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания не влечет для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы.

Статья 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 195-ФЗ, принят 30.12. 2001 г. с изм. от 01.12.2012 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1. (далее - КоАП) устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В пакете антикоррупционных законов предусмотрена административная ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения.

В целях создания механизма ответственности физического лица за установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» факты коррупции, а именно: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц - в Уголовном кодексе Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: [ Федеральный закон № 63-ФЗ принят 13.06.1996 г., с изм. и доп., вступившими в силу с 05.04.2013] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. (далее - УК РФ) предусмотрены соответствующие статьи.

Обратимся к анализу антикоррупционной деятельности в Санкт-Петербурге.

В Комитете по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга действует Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга и урегулированию конфликта интересов в Комитете.

Антикоррупционная политика в Санкт-Петербурге реализуется на основании Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы (указ Президента РФ от 13.03.2012 № 297), Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 № 674-122 «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге», Плана о противодействия коррупции в Санкт-Петербурге на 2012-2013 годы (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 1717).

В соответствии с данными нормативно-правовыми актами Комитетом в 2012 году разработаны и утверждены Программа противодействия коррупции в Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли на 2012-2013 годы (приказ Комитета от 19.01.2012 № 3-п) и План работы Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли по противодействию коррупции в подведомственных государственных учреждениях Санкт-Петербурга и государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга (приказ Комитета от 01.02.2012 № 10-п).

Координация деятельности по реализации антикоррупционной политики в Санкт-Петербурге Законом возлагается на Губернатора Санкт-Петербурга. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов и антикоррупционный мониторинг возлагаются на уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга. Таким образом, основные контрольные функции согласно Закону должны осуществляться органом исполнительной власти.

1.3 Зарубежный опыт антикоррупционной политики

История коррупции как сложного, многогранного явления не уступает по древности истории человеческой цивилизации. В настоящее время каждая социально-политическая и экономическая система рождает на свет свою собственную модель коррупции Кудашкин А. В., Козлов Т. Л. Еще раз о правовом понятии коррупции // Современное право. - 2010. - № 6. - С. 6-10..

Одним из причин экономической коррупции является причины и закономерности проблем товарного и денежного фетишизма. Дикие формы первоначального накопления капитала столетиями модифицировались и в ХХ веке приобрели реальность и даже устойчивую востребованность, сохранив присущую этой системе профессиональную скрытность, замаскированность и изощренность. Рынок принял наиболее зрелые формы, однако его оборотная сторона практически не поддается легализации.

Не вызывают сомнения высокие риски, сопровождающие коррумпирование мирового хозяйства, что создает реальные угрозы национальной экономической безопасности, подрывает конкуренцию на внешнем и внутреннем рынках, нарушает сбалансированность экономики, искажает их целевые функции. Это особенно негативно отражается на уровне жизни населения, увеличивая социальное неравенство, масштабы глобальной бедности.

В 2006 г. в США приняли новую стратегию объединения международных усилий в борьбе с этим особо опасным явлением. Для отслеживания и возвращения доходов от коррупции американские специалисты работают со своими международными партнерами. Используются практический опыт расследования правоохранительными органами фактов коррупции и механизмы конфискации. В последние годы США вернули различным странам миллионы долларов, присвоенных их бывшими руководителями. Сотрудничество с зарубежными коллегами, обобщение разнообразных способов выявления, отслеживания, замораживания и восстановления активов, незаконно приобретенных путем крупномасштабной коррупции, в определенной степени снимает препятствия к доступу незаконных доходов, содействует обмену информацией о подозрительных финансовых операциях, поддерживая и развивая государственное и частное партнерство Материалы, подготовленные Независимой комиссией штата Новый Южный Уэльс по борьбе с коррупцией (NSW ICAC), Сидней, Австралия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.icac.nsw.gov.au..

В США разработана целая теория борьбы с вымогательством и взяточничеством. Для чиновников написаны “Стандарты этического поведения для служащих исполнительной ветви власти” - это совсем не пособие по этикету. Объем документа - около ста страниц, он скорее похож на инструкцию по использованию сложного технического прибора. Этот кодекс содержит общие нормы и правила, порядок их применения с примерами, определяет исчерпывающий перечень исключений.

Из 14 главных принципов государственной службы, изложенных в нем, более половины касаются предотвращения влияния на деятельность государственного служащего любых частных интересов -- его личных, других лиц или бизнес-структур. Задача “Стандартов” -- задать служащему правильные схемы поведения в ситуациях, когда возникает возможность или попытка осуществления такого влияния.

К примеру, многие ли у нас способны дать определение слову “подарок”? Что не зазорно принимать чиновнику? В США этим словом охватывается все, ценность чего может быть выражена в деньгах, -- собственно сами купюры и монеты, товары, разнообразные услуги (например, путешествие, проживание в отеле, питание, оплата обучения). Исключения из этого правила четко определены. Например, не считаются подарками прохладительные напитки или кофе, приветственные открытки или аналогичные сувениры незначительной стоимости.

Американским чиновникам запрещено получать подарки от лиц, которые заинтересованы в определенных официальных действиях учреждения, где работает служащий. Второй запрет касается даров, связанных с официальным статусом госслужащего, -- то есть от лиц, которые не дарили бы эти подарки, если бы чиновник не работал на соответствующей должности. Подобные правила существуют практически для каждой ситуации, способной соблазнить госслужащего.