Оценка эффективности антикоррупционной политики (на примере Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга)

- расходы на повышение квалификации экспертов 282 000 рублей;

- расходы на поощрение экспертов 100 000 рублей;

- расходы на изменение нормативно-правовых актов касающихся статуса независимых экспертов, а так же юридического значения антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов 200 000 рублей.

Следует учесть, что стоимость мероприятия это предполагаемая сумма основанная на изучении стандартных программ по борьбе с коррупцией.

3.2 Создание комиссии по антикоррупционному мониторингу в местной администрации муниципального образования города Колпино

Одним из главных направлений антикоррупционного мониторинга является контроль эффективности работы элементов организационной структуры по противодействию коррупции, которая создана и функционирует в органах местного самоуправления всех муниципальных образований, а также во всех исполнительных органах государственной власти. Всего в настоящее время реализуется три направления антикоррупционного мониторинга.

Антикоррупционный мониторинг - это деятельность по сбору, обработке, изучению и интерпретации информации о достигнутом уровне противодействия коррупции в системе государственных органов и подведомственных им государственных учреждений, об эффективности применения государственными органами антикоррупционных мер, предусмотренных настоящим Законом, а также о мерах по повышению эффективности противодействия коррупции, принимаемых государственными органами других субъектов Российской Федерации.

Антикоррупционный мониторинг включает:

1) мониторинг достигнутого уровня противодействия коррупции в системе государственных органов и подведомственных им государственных учреждений, а также в органах местного самоуправления муниципальных образований;

2) мониторинг эффективности применения государственными органами антикоррупционных мер, предусмотренных федеральным и региональным законодательством;

3) мониторинг мер по повышению эффективности противодействия коррупции, принимаемых на федеральном уровне, государственными органами других субъектов Российской Федерации.

Мониторинг достигнутого уровня противодействия коррупции в системе государственных органов и подведомственных им государственных учреждений проводится Уполномоченным ежегодно посредством обработки результатов соответствующих социологических исследований, их изучения и интерпретации. Проведение соответствующих социологических исследований и представление их результатов Уполномоченному возлагаются на исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в сфере массовых коммуникаций.

Мониторинг эффективности применения государственными органами антикоррупционных мер проводится Уполномоченным не реже двух раз в год посредством обработки, изучения и интерпретации представляемой государственными органами по запросу Уполномоченного информации о результатах их применения.

Также при проведении эффективности применения государственными органами антикоррупционных мер региональный Уполномоченный по противодействию коррупции выявляет зоны повышенного коррупционного риска.

Зоны коррупционного риска - виды деятельности, характеризующиеся повышенной степенью вероятности совершения при их осуществлении коррупционных правонарушений и (или) наличия в нормативных правовых актах, регулирующих эти виды деятельности, коррупциогенных факторов.

· Мониторинг эффективности применения государственными органами антикоррупционных мер, предусмотренных федеральным и региональным законодательством

· Мониторинг достигнутого уровня противодействия коррупции в системе государственных органов и подведомственных им государственных учреждений, а также в органах местного самоуправления муниципальных образований

· Мониторинг мер по повышению эффективности противодействия коррупции, принимаемых на федеральном уровне, государственными органами субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что антикоррупционный мониторинг является всеобъемлющем направлением по борьбе с коррупцией.

Антикоррупционный мониторинг выполняет следующие функции:

- сбор информации в отношении реализации антикоррупционной политики;

- оценка экспертов мнения экспертов в области реализации антикоррупционной политики;

- привлечение граждан и гражданских институтов к вопросу антикоррупционной политики.

На данный момент в Российской Федерации существует методика проведения антикоррупционного мониторинга.

Антикоррупционный мониторинг проводиться в три этапа:

1 этап - сбор данных о работе элементов организационной структуры по противодействию коррупции с участием специалистов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований, назначенных ответственными за реализацию антикоррупционной политики. Данный этап реализуется в процессе посещений этих органов сотрудниками аппарата Уполномоченного по противодействию коррупции в.

2 этап - ввод данных с специализированную форму и компьютерная обработка данных.

3 этап - анализ полученных результатов, подготовка и публикация на официальном сайте Уполномоченного по противодействию коррупции отчёта по итогам проведённого мониторинга.

Опубликованные данные можно встретить в интернете на сайте Росгосстата или официальных изданиях.

Мониторинг имеет значительные проблемы:

- редкость его проведения;

- отсутствие постоянной комиссии по проведению антикоррупционного мониторинга;

- мониторинг не проводится в конкретно взятой организации, его данные слишком общие;

- по результатам мониторинга можно определить лишь общую ситуацию в районе или в городе.

Введение в местную администрацию постоянной комиссии по проведению и оценки результатов мониторинга, поможет сделать данный процесс более эффективным. Комиссию предполагается сформировать из шести человек с председателем. Работа комиссии должна осуществляется на постоянной основе.

В обязанности членов комиссии должны входить следующие действия:

- сбор информации в конкретно взятой организации;

- проведение социологических опросов сотрудников организации, а так же граждан пользующихся услугами организации;

- подготовка материалов для проведения мониторинга и социологического опроса;

- проведения антикоррупционного мониторинга раз в полугодии;

- составление отчетов по результатам антикоррупционного мониторинга;

- доведение результатов антикоррупционного мониторинга до вышестоящих органов власти;

- формирование рекомендаций по результатам социологического опроса и анти коррупционного мониторинга;

- опубликование результатов социологических опросов и антикоррупционного мониторинга на официальном сайте местной администрации и в местных СМИ.

Члены комиссии не должны занимать какой-либо другой деятельность, кроме работы в комиссии по антикоррупционному мониторингу. Члены комиссии получают фиксированную заработную плату. При поступлении на должность кандидат проходит конкурс и предварительное обучение.

Члены комиссии имеют право на:

- запрос из организации интересующий их данных;

- на свободный сбор информации касающейся реализации антикоррупционной политики;

- на изучение внутренних документов организации, касающихся реализации антикоррупционной политики;

- на получение поощрения;

- на повышение квалификации.

Члены комиссии несут ответственность за предоставлении фальсифицированных данных.

Введение данного органа в систему местного самоуправления улучшит качество собираемой информации. Увеличит скорость сбора информации. Повысит эффективность реализации антикоррупционной политики в конкретно взятых организациях. Позволит отслеживать тенденции изменения мнения сотрудников организации, а так же граждан пользующихся услугами данных организаций. Сократить расходы на сбор информации, а так же стабилизировать расходы на проведение антикоррупционных мер на местах.

Предполагаемые расходы на внедрение комиссии по антикоррупционному мониторингу:

- расходы на проведение мониторинга 150 000 рублей;

- расходы на социологическое исследование 150 000 рублей;

- разработка списка отраслей с повышенным риском коррупции 80 000 рублей;

- создание интернет страницы по антикоррупционному мониторингу 30 000 рублей;

- подготовка материалов социологического исследования 100 000 рублей;

- формирование комиссии по антикоррупционному мониторингу 240 000 рублей;

- обучение членов комиссии по антикоррупционному мониторингу 270 000 рублей.

3.3 Оценка эффективности и затратности предлагаемых мероприятий

Для определения на сколько, будут эффективными предлагаемые мероприятия по антикоррупционной политики, следует воспользоваться формулой вычисления эффективности.

Е=

Для вычисления эффективности мероприятий, по совершенствованию антикоррупционной экспертизы нормативно правовых антов, следует учесть несколько факторов по расходам:

- стоимость экспертизы одного нормативно-правового акта составляет 20 000 рублей и зависит от количества нормативно-правовых актов. В год в Колпинском районном суде реализуется экспертиза 3 нормативно-правовых актов, что составляет сумму уходящую на экспертизу нормативно правовых актов 60 000 рублей;

- расходы на повышение квалификации экспертов составляет 282 000. Это расход производимый раз в пять лет для обучения и повышения квалификации экспертов;

- расходы на поощрение экспертов составляют 100 000 рублей;

- расходы на изменение статуса экспертов и юридического значения самой антикоррупционной экспертизы в нормативно-правовых актах составляет 200 000 рублей. Данный расход является единовременным и совершается только, при введение предлагаемых изменений.

Итак, при учете расходов производиться расчет эффективности мероприятия в первый год введения изменений.

Е = =0,84 данный показатель ниже первоначального лишь потому что расчет производился за первый год изменений.

Следующий шаг произвести расчет с учетом внедрения всех изменений и без учета единовременных платежей.

Е= =1 эффективность повышается на 0.16 единиц по сравняю с прошлым годом и на 0,12 единиц по сравнению с первоначальным показателем. Но в данной ситуации следует учесть, что такие расчеты имеют место только, при идеальной ситуации в экономики местного образования.

Расчет эффективности внедрения постоянной комиссии по антикоррупционному мониторингу, тоже требует учета нескольких факторов, касающихся расходов, на осуществление мероприятия:

- расходы на формирование комиссии по антикоррупционному мониторингу составляют 240 000 рублей, данный платеж осуществляется лишь при внедрении комиссии в систему местного самоуправления;

- расход на обучение членов комиссии составляет 270 000 рублей, данный расход учитывается, при формировании комиссии, в дальнейшем он составляет 45 000 рублей;

- расходы на проведение мониторинга 150 000 рублей ежегодный расход;

- расходы на проведение социологического исследования 150 000 рублей ежегодный расход;

- расходы на составление списка отраслей с повышенным уровнем коррупции 80 000 рублей ежегодный расход;

- расход на создание интернет страницы 30 000 единовременный расход.

С учетов всех перечисленных выше расходов производиться расчет эффективности мероприятия на год его введения и не предвиденных расходов составляющих 100 000 рублей.

Е= =0,9 в данном случае уже на момент введения прослеживается повышение эффективности по сравнению с первоначальным результатом на 0,21 единицу, что говорит о целесообразности данного введения.

После расчета эффективности предлагаемых мероприятий, можно сделать выводы от том, что они помогут существенно упрости процесс сбора информации. Сократится время на проведение мероприятий по оценки эффективности антикоррупционной политики в Колпинском районе и в частности в Колпинсокм районном суде.

Если рассматривать первый случай связанный, с усовершенствованием антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов, то увеличение эффективности в этом случае, произойдёт, по прошествии года, со дня проведения всех изменений.

В случае введения комиссии по мониторингу предприятий на территории муниципального образования города Колпино, положительные изменения не заставят себя долго ждать, и возникнут сразу.

Оценка респондентами результативности антикоррупционных мер имеет статистически значимую связь с оценкой затратности этих мер (рис. 9): чем ниже затраты, тем выше результативность.

При этом опрошенные специалисты считают наиболее затратными проведение информационной и общественной антикоррупционных компаний, принятие целевых муниципальных и ведомственных программ противодействия коррупции, проведение социологических опросов, внедрение электронных услуг и МФЦ (рис. 6).

Рисунок 6. Сопоставление оценок результативности и затратности

Очевидно, что респонденты считают только внешние затраты, не принимая внимания фактические расходы на содержание служащих администрации, занятых на реализации антикоррупционных мер (работы, выполненные собственными силами, не кажутся затратными).

Рисунок 7. Негативная оценка эффективности затрат

Следует отметить, что почти вся антикоррупционная работа выполняется собственными силами администрации и подведомственных учреждений, примеры привлечения подрядных организаций к этой работе крайне редки (за исключением подготовки кадров).

Можно предположить, что ощущение высокой стоимости вкупе с имеющимися процедурными ограничениями в расходовании бюджетных средств обуславливают редкое использование социологических инструментов, несмотря на то, что их возможную результативность опрошенные специалисты оценивают довольно высоко.

Обманчивая затратность социальных технологий может объясняться известными примерами коррупции при распределении соответствующих средств, в этой сфере нет рыночных цен и мало стандартных предложений, в связи с чем велик соблазн «накруток» цены по сговору заказчика и исполнителя.

На самом деле величина расходов на реализацию антикоррупционных программ (которые должны включать и расходы на современные методики противодействия коррупции) может быть сопоставима с размерами заработной платы служащих. Между тем внедрение мониторинга факторов, определяющих уровень коррупции в конкретном муниципальном образовании позволяет повысить эффективность антикоррупционных программ, сфокусировав программные мероприятия на самых важных направлениях противодействия коррупции. А грамотное применение социальных технологий дает возможность в обозримый период времени изменить поведенческие нормы граждан, например те, которые определяют терпимость к коррупционным проявлениям или активность взяткодателей.

Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы об эффективности антикоррупционных мер и сформулировать некоторые прогнозы и предложения о приоритетах дальнейшей работы по противодействию коррупции на местном уровне.

Самые популярные антикоррупционные меры - административные регламенты, регулирование закупок, антикоррупционная экспертиза (меры из пакета административной реформы). Следует отметить, что в отношении результативности этих мер мнение специалистов неоднозначно, часть специалистов не считает, что указанные меры могут влиять на уровень коррупции.

Сомнения в том, что механистическим путем можно снизить уровень коррупции, могут быть устранены, если перечисленные меры будут дополнены общественным участием. Например, общественная экспертиза - наиболее перспективное направление развития антикоррупционной экспертизы. Большие возможности для привлечения общественности дает новый закон о федеральной контрактной системе.

В этом же направлении (в пакете административной реформы) следует рассмотреть многофункциональные центры обслуживания и электронные услуги. На взгляд специалистов, внедрение МФЦ сдерживается отсутствием нормативной базы. Они также считают, что развитие МФЦ и электронных услуг требует значительных затрат. В отношении МФЦ это мнение подтверждается практикой.

Часто используемыми инструментами антикоррупционной работы являются запреты и ограничения для служащих и руководителей организаций бюджетной сферы. Сотрудники муниципальных администраций, ответственные за организацию системы противодействия коррупции, высоко оценивают результативность (влияние на уровень коррупции) системы ограничений и запретов. Они считают работу в этом направлении эффективной по затратам.

Однако кроме заработной платы и других расходов, связанных с содержанием служащих, ответственных за организацию этой работы, следует учесть время служащих, потраченное на заполнение деклараций, а также расходы на содержание сотрудников прокуратуры (а в отдельных случаях и сотрудников других правоохранительных органов), обеспечивающих контроль за работоспособностью всей системы запретов и ограничений.

Очевидно, что ограничительные меры будут распространяться на подведомственные муниципалитету организации, также следует ожидать некоторого усиления запретов (например, расширения круга родственников и аффилированных лиц).

Большой (и увеличивающийся) объем работы может поставить под сомнение результативность этого направления. На наш взгляд, эффективность системы запретов и ограничений будет в разы выше, если по-настоящему заработает институт конфликта интересов.

Одно из самых проблемных направлений противодействия коррупции - построение системы взаимодействия органов МСУ, граждан и общественных организаций с правоохранительными органами. Соответствующие разделы в целевых программах противодействия коррупции отсутствуют, межведомственные координационные советы почти не работают, Нет механизмов поддержки общественных организаций, специализирующихся на противодействии коррупции, нет СМИ, ведущих журналистские расследования. Случаи уведомления служащими о фактах склонения их к коррупционным правонарушениям - единичные, Почти не работают телефоны доверия и другие каналы информации, позволяющие гражданам сообщать об известных им фактах коррупции.

Только в рамках комплексной целевой программы противодействия коррупции можно обеспечить результативность взаимодействия с правоохранительными органами. Для этого потребуется создать механизмы поддержки общественных инициатив, наладить оперативное взаимодействие с заинтересованными ведомствами, провести информационную кампанию.

При создании муниципальных целевых программ противодействия коррупции не проводятся исследования, по результатам которых должны формулироваться цели и задачи программ. В результате программы превращаются в набор формальных мероприятий, используемые антикоррупционные меры остаются разрозненными, их эффективность крайне невысока.

Во многих случаях требуется разработка ведомственных программ противодействия коррупции, в первую очередь - в медицине, образовании, жкх.

В рамках целевых программ полезно предусмотреть внедрение воспитательных программ для детей и молодежи в образовательных учреждениях, проведение информационных кампаний в СМИ и антикоррупционных общественных кампаний с вовлечением максимально большого числа граждан. Особое внимание следует уделить молодежи и предпринимательскому сообществу. В этом же направлении следует рассматривать и действие этических кодексов для служащих и сотрудников подведомственных учреждений, а также меры по обеспечению прозрачности деятельности органов МСУ и вовлечению граждан в дела местного самоуправления.

Ключевая проблема противодействия коррупции - создание механизмов выявления и разрешения конфликта интересов. Пока институт конфликта интересов почти не работает. Комиссии по конфликту интересов рассматривают формальные вопросы, не связанные с конфликтом интересов, уведомления о потенциальном конфликте интересов отсутствуют. Для того, чтобы институт конфликта интересов стал работающим, требуется расширить круг лиц, имеющих право инициировать вопросы на рассмотрение комиссии. Более активной работе комиссии по конфликту интересов также будут способствовать меры по обеспечению независимости местных СМИ в целом и отдельных журналистов в частности, и меры поддержки общественных организаций, занимающихся противодействием коррупции.

Существует мнение о том, что для эффективного противодействия коррупции на местном уровне достаточно выполнять федеральные антикоррупционные законы и принимать рекомендуемые нормативные акты. Однако проведенная оценка эффективности различных антикоррупционных мер позволяет заявить, что без принятия местной целевой программы противодействия коррупции разрозненные антикоррупционные мероприятия имеют низкую результативность, а без проведения информационной кампании принятые в столице законы не становятся поведенческой нормой в конкретном муниципальном образовании.

Учитывая, что исполнители программы так или иначе находятся в составе администрации, контроль за ходом реализации программы правильней было передать внешнему органу (специальной депутатской комиссии, координационному совету по противодействию коррупции, общественной палате и т.п.). При этом нужно помнить, что Бюджетный кодекс требует: «по каждой долгосрочной целевой программе ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации. Порядок проведения и критерии указанной оценки устанавливаются местной администрацией муниципального образования».

Действующие программы, как правило, весьма скромны по расходам, достаточно серьёзные программные бюджеты могут себе позволить только большие города, но и те на порядок меньше средств, которые выделяют на аналогичные программы региональные власти.

Пока местные администрации экономят на противодействии коррупции , избегают реальных действий, ссылаясь на недостаток средств. По аналогии с расчетами счетной палаты можно предполагать огромную эффективность программы даже в денежном измерении (при том, что основные выгоды программы трудно измерить в рублях).

В одной из типовых программ в разделах, предусматривающих привлечение подрядных специализированных организаций, указаны примерные расходы: социологическое исследование 150 тысяч рублей, разработка списка отраслей с повышенным риском коррупции - 80 тысяч рублей, разработка перечня должностей, наиболее подверженных коррупции - 100 тысяч рублей, антикоррупционная экспертиза нормативного акта - 20 тысяч рублей , проведение обучающих семинаров по антикоррупционной экспертизе, семинаров для муниципальных служащих и тренингов для общественных организаций по формированию навыков антикоррупционного поведения - по 100 тысяч рублей, создание интернет-страниц по антикоррупционной тематике - 30 тысяч рублей, издание брошюр с антикоррупционной пропагандой и правилами поведения в коррупционных ситуациях - 100 тысяч рублей.

К числу наиболее важных мер предупреждения, пресечения и искоренения причин коррупции, как свидетельствует проведенный анализ, можно отнести:

- формирование высокоэффективной правовой стратегии и прочного антикоррупционного законодательства, которые антикоррупционную составляющую государственной политики трактуют в качестве краеугольного камня поступательного развития страны;

- создание хорошо отлаженной системы государственных органов, организаций и подразделений, способной на высоком профессиональном уровне обеспечить качественное претворение в жизнь принятых антикоррупционных решений. Успешная антикоррупционная стратегия возможна лишь в рамках широкомасштабной институциональной реформы, в том числе и в первую очередь судебных и налоговых органов. Успеху будет способствовать создание политически независимых антикоррупционных комиссий, специальных следственных структур, учреждение должностей независимых прокуроров;

- демократизация управленческих процессов, повышение уровня его прозрачности; улучшение контроля и отчетности; ограничение свободы действия недобросовестных работников; уменьшение монополизма власти. Директивно-принудительные методы необходимо использовать с максимально возможной осторожностью и только в тех странах, где верховенство закона ограничивается декларациями, где политическая легитимность находится под вопросом;

- создание институционального механизма решения кадровых вопросов, исключающего возможность преследования руководителями узких политических, а тем более частных меркантильных интересов. Важнейшим средством противодействия коррупции могут стать периодические реорганизации (но без перебора) и кадровые чистки руководящей среды государственного управления, внедрение специального кодекса антикоррупционной этики;

- повышение профессионализма служащих, придание государственной и муниципальной службе большей прозрачности. Цель - служащий не должен делать ничего такого, что могло бы вызвать у окружающих подозрение в его корыстной заинтересованности в получении запрещенных законом преимуществ, причем неважно каких - материальных или нематериальных;

- забота об оптимизации материального стимулирования и социальной защиты государственных и муниципальных служащих. Зарплата должна быть достаточно высокой с тем, чтобы обесценить доходы от взяток - вот принцип, который должен быть положен в основу политики противодействия коррупции. Только так можно «удержать» высококвалифицированные кадры, стимулировать добросовестный труд, создать благоприятные условия для карьерного роста сотрудников;

- внедрение единых административных регламентов и системного контроля за фактами нарушений порядка предоставления и преднамеренной фальсификации финансово-имущественных деклараций, неправомерного использования общественного имущества и денежных средств в частных интересах;

- заключение пактов добропорядочности и внедрение кодексов этики;

- внедрение современных информационных и коммуникационных технологий противодействия коррупции.

Заключение

Коррупция в высших эшелонах власти может порождать серьезные дефекты в способах функционирования государства и общества. Государство платит слишком высокую цену за крупномасштабные госзаказы и получает слишком мало от приватизации и от предоставления концессий. Продажные чиновники способствуют принятию неправильных политических решений ради извлечения личной материальной выгоды, и ценой их поведения является неэффективный и несправедливый экономический курс, проводимый государством. Правительство предлагает слишком много ненужных проектов и тратит слишком много на нужные проекты. Коррупция снижает уровень доходов от приватизации и предоставленных концессий. Фирмы, сохраняющие монопольную власть на рынке благодаря взяткам и фаворитизму, подрывают экономические выгоды от передачи государственных фирм в руки частных соплеменников.

Наличие коррупции обусловлено тем, что государственные чиновники обладают полномочиями распределять дефицитные льготы и навязывать обременительные издержки. Поскольку дефицит лежит в основе всех коррумпированных сделок, можно выстроить программу борьбы с мздоимством, используя выводы, почерпнутые из анализа на уровне макроэкономики.

Реформа системы оплаты труда, наем по принципу компетентности, контроль над внешними экономическими интересами и политической ангажированностью госслужащих являются первыми необходимыми шагами. Иногда реформаторы могут изменить саму природу госслужбы, дабы снизить стимулы коррупции, но это не всегда представляется возможным. Налоговые службы, полиция, чиновники, отвечающие за распределение госзаказов и выполнение регулирующих нормативов и актов, всегда будут подвержены искусу коррупции. Поэтому для "эффективного антикоррупционного контроля требуется создание надежной системы поощрений и наказаний. Формальные юридические санкции могут стать важной базой, но и стимулирование бюрократии также можно использовать в качестве инструмента борьбы с коррупцией. Для стимулирования эффективного выполнения должностных обязанностей и ограничения взяточничества требуется применять политику кнута и пряника. Стимулирование поможет повысить личную заинтересованность чиновника или проводить политику поощрения и наказания в зависимости от результатов коллективного труда.

Самым надежным сдерживающим фактором коррупции является эффективная аполитичная система контроля, которая помогает выявлять продажных чиновников. Если уровень оплаты труда на госслужбе Достаточно высок, то таким чиновникам будет что терять в случае, если они будут пойманы с поличным и уволены. Одной из разновидностей санкций может стать пенсия, которой работник будет удостаиваться лишь в случае безупречной службы. Но и такого контроля недостаточно. Увольнение - это разовое наказание, не привязанное к дополнительным выгодам коррумпированных чиновников. Повышение жалованья может снизить привлекательность взяток, но не приведет к полному искоренению практики мздоимства. Высокое жалованье может лишь подстегнуть аппетиты чиновников, которые будут требовать более крупных подношений в связи с возросшим риском потери хорошо оплачиваемой должности. Чиновники могут превратиться из «голодных и жадных» в «сытых и жадных». Абсолютное число взяток может снизиться, поскольку все меньше чиновников будет замешано в коррупционных сделках, но зато возрастут «тарифы» за единичные услуги. Поэтому система поощрений и наказаний должна быть увязана с качеством работы отдельно взятого бюрократа.

Действенность соответствующего антикоррупционного законодательства в субъектах РФ, определяемая как степень достижения целевых результатов антикоррупционной политики, в настоящее время находится как минимум под сомнением по следующим основаниям:

Во-первых, не определена ни антикоррупционная политика как комплекс определенных последовательных действий (шагов) определенных субъектов с целью снижения уровня коррупции и ее угроз, ни ее результаты. Вместо этого на практике реализуется «противодействие коррупции» - некая деятельность определенных субъектов в рамках полномочий, которая сама по себе может длиться сколь угодно долго, не иметь заранее определенного результата, а значит и его оценки. Обоснование полезности этой деятельности и необходимости ее продолжения носит преимущественно политический характер.

Во-вторых, сама коррупция определена на федеральном уровне как определенный набор противоправных действий, единый для всех субъектов РФ, что, с одной стороны, создает единый предмет для противодействия. С другой стороны, в условиях культурного многообразия реальных коррупционных проявлений, распределенных крайне неравномерно по территории России, и гораздо большей причинной глубины данного явления, чем просто имущественная заинтересованность, создаются высокие риски политических ошибок. Быстро развивающиеся и совершенствующиеся технологии маскировки коррупционных сделок могут свести на нет действенность стандартных механизмов противодействия коррупции, особенно с учетом принципа стабильности основных элементов системы мер по противодействию коррупции, установленного Национальной стратегией. С другой стороны, вся «антикоррупционная» мощь может быть направлена на малосущественные или вовсе не являющиеся коррупционными явления, то есть превратиться в «охоту на ведьм».

Базовые законы субъектов РФ о противодействии коррупции, в основном, не содержат существенных положений, способных эффективно адаптировать федеральные нормы к региональным особенностям (кроме особенностей структуры органов власти и бюджета), и являются только рамочными, то есть не содержат правовых механизмов прямого действия.

Основной функцией уполномоченных антикоррупционных органов часто является только периодическая отчетность, включающая любую информацию, которую можно тематически отнести к противодействию коррупции.

Одним из решений в рамках региональной антикоррупционной стратегии является включение активных представителей социальных групп в разработку нормативно-правовых актов в определенных сферах, включая социальное обеспечение, тарифное регулирование, предпринимательство и прочие. Совокупность соответствующих институтов принято называть сорегулированием. Оно дает потенциальную возможность разрешать конфликт интересов в процессе нормотворчества не кулуарным (частным или коррупционным) образом, а открыто и публично - в официальном порядке. Одним из преимуществ сорегулирования является также возможность переложить часть государственных и муниципальных издержек нормотворчества на активных в этом отношении представителей граждан и предпринимателей. На практике сорегулирование может быть реализовано в самых разных формах: общественная экспертиза регуляций и их проектов, согласование регуляций с общественными организациями, участие представителей третьих лиц в структурах органов регулирования, представительство третьих лиц непосредственно в органах регулирования и многие другие формы, включая те, что уже нашли свое эффективное применение в некоторых субъектах РФ.

Функциональное распределение задач в рамках сорегулирования может быть представлено следующим образом:

* Задачей региональных администраций является создание и организация официальных площадок совместных действий;

* Задача общественности и профессионального сообщества - активное формирование законной позиции;

* Задача научно-экспертного сообщества - предлагать варианты практической реализации консолидированных законных позиций.

Возможность совместных действий в межрегиональном масштабе установлена пунктом 5 статьи 5 федерального закона «О противодействии коррупции», в соответствии с которым «В целях обеспечения координации деятельности … по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц (далее - органы по координации деятельности в области противодействия коррупции)».

Таким образом, у регионов есть возможность объединения антикоррупционных усилий не только путем непосредственного исполнения федерального законодательства, но и путем принятия активного участия в такого рода координационных органах. Преимущество такого подхода состоит в том, что проблемы коррупции в каждом регионе могут быть решены совместно, с использованием всего национального опыта.

Основными элементами, консолидирующими антикоррупционную деятельность субъектов РФ, могли бы стать, например, следующие механизмы:

* Национальный мониторинг коррупции, основанный на оценке уровня и анализе структуры коррупции в регионах;

* Национальный сборник лучшей антикоррупционной практики;

* Национальный рейтинг успешности антикоррупционных стратегий.

Таким образом, существующая практика противодействия коррупции может быть развита до действенной антикоррупционной политики за счет эффективно организованного совместного действия ее активных субъектов.

При рассмотрении явления коррупции в обществе, она предстаёт как социальная проблема, сконструированная в результате коллективной деятельности по выработке требований о неудовлетворённости некоторыми условиями в обществе, способствующими совершению коррупционных действий или коррупционного поведения между государственными чиновниками и их клиентами, которые необходимо исправить или улучшить. Причём чем выше социальный и профессиональный статус данных участников, тем более «предметными» и эффективными являются их требования. Это объясняется их обладанием специфически-ролевым эзотерическим знанием о коррупции и возможностью оказывать влияние на формирование общественного мнения и официальную политику. Кроме того, при выработке антикоррупционных мер, необходимо учитывать влияние, так называемых, «макроуровневых» факторов коррупции, выделяемых исследователями. Среди них выделяют экономические, бюрократические, административные, культурные и социальные.

В первую очередь, необходимо для снижения обычного «коррупционного фона» в обществе создать особый статус государственному чиновнику с предоставлением особого права и гарантий, которые должны сформировать у него механизмы нравственного самоконтроля. Во-вторых, необходима пропаганда в обществе нравственной атмосферы осуждения коррупционной практики. Кроме того, первоочередными мероприятиями являются следующие:

· в законодательной области

· создание соответствующей нормативно-правовой базы для борьбы с коррупцией;

· изменение положений Конституции РФ, предусматривающих практически неограниченную власть президента;

· изменение конституционной системы, с тем, чтобы партии, победившие на выборах, формировали правительство, с целью повышения ответственности Думы за действия правительства и за законотворческую деятельность;

· создание независимых от правительства и президента институтов контроля и расследования злоупотреблений всех государственных должностных лиц;

· отделение государственных СМИ от исполнительной власти с целью получения объективной информации о деятельности государственной власти;

· признание взяток в международных торговых сделках уголовным преступлением;

· принятие Госдумой сбалансированного годового бюджета, с целью лишения чиновника возможности выбирать «предпочтительного» клиента;

· принятие Госдумой поправок к закону о Центробанке, устанавливающих подотчётность его деятельности государственным и независимым контролирующим органам;

· корректировка закона о Счётной палате, предусматривающая ротацию аудиторов;

· корректировка закона о Счётной палате, позволяющая по представлению председателя палаты и его заместителя назначать повторную проверку силами специальных инспекторов.

В судебной области:

· создание самостоятельного следственного аппарата;

· реформа суда, в том числе создание суда присяжных в каждом регионе России;

· создание института мировых судей, которые помогут разгрузить суды общей юрисдикции;

в экономической сфере

· совершенствование заработной платы государственных чиновников, повышение её на основе квалификации и безукоризненной службы;

· реформа налоговой системы в целях предотвращения ухода предприятий в «теневую» экономику и коррупции при уплате налогов;

· проведение открытых конкурсов и тендеров при распределении заявок на покупку продукции для государственных нужд;

· проведение открытых конкурсов среди коммерческих банков за право обслуживания бюджетных средств;

· отмена льгот общественным и частным организациям при импорте-экспорте продукции;

· регулирование деятельности банковской системы не только государственными институтами, но и независимыми контролирующими органами;

· пресечения хранения бюджетных средств в коммерческих банках без полноценного залога;

· проведение приватизационных открытых аукционов под наблюдением государственных и независимых контролирующих органов;

в социальной сфере

· пропаганда в обществе посредством СМИ мнения о необходимой моральной чистоплотности государственных чиновников, дорожащих собственной репутацией;

· формирование в обществе мнения, что государственные чиновники являются наёмными работниками остальных членов общества, делегировавших им свои полномочия и доверие;

· обеспечение контроля СМИ системы государственного управления;

· усиление роли политического лидерства;

· контроль общества за соблюдением действующих законов, предусматривающих наказание за взяточничество и злоупотребления по службе;

в административной сфере

· децентрализация, где это возможно, организации администрации государственных институтов;

· прозрачность для контролирующих органов и общества внебюджетного финансирования государственных институтов, в том числе спонсорской помощи;

· запрет на создание государственными органами полугосударственных и негосударственных структур, осуществляющих схожие функции;

· отчётность перед контролирующими организациями и обществом, по их требованию за представительскими и незапланированными расходами;

· профессиональный подбор и расстановка кадров, в том числе на основе сведений о доходах и имуществе и результатах предыдущей деятельности.

В завершении проделанной работы обратимся к поставленным задачам и оценим эффективность их решения.

Для решения первой задачи анализа понятия коррупции в системе государственного управления были исследованы теоретические источники, нормативно правовые акты, международные концепции по вопросам антикоррупционной политики. Было сформулировано определение коррупции. Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица. Правовую основу противодействия коррупции составляет набор источников права, различающийся в зависимости от тех методов правового воздействия, которые в них содержатся.

Особенностью отечественного законодательства в сфере борьбы с коррупцией является относительная лояльность. Коррупционное поведение закрепляется в качестве не только уголовных правонарушений (преступлений), но и административных, хотя международные акты относят коррупцию к уголовно наказуемым деяниям как правонарушения с высокой степенью общественной опасности.

Правовую основу противодействия коррупции составляют и нормы, определяющие порядок выявления, пресечения, раскрытия, расследования коррупционных правонарушений.

Для решения задачи исследования нормативно-правовой базы антикоррупционной политики был исследован порядок присоединения к международным правовым актам обязывает Российскую Федерацию привести свое законодательство в соответствие с международным, в частности, разрабатывать и осуществлять эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции. В декабре 2008 г. Президентом России был внесен в Государственную Думу пакет законов, содержащих комплексную систему мер, направленных на борьбу с коррупцией и её проявлениями в государственном масштабе. Это Федеральный закон «О противодействии коррупции» и два Федеральных закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ и от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ , предусматривающих внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятие Федерального закона «О противодействии коррупции» и в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.

Для решения задачи антикоррупционной деятельности Колпинского районного суда была рассмотрена деятельность различных комитетов и комиссий. В Комитете по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга действует Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга и урегулированию конфликта интересов в Комитете.

Антикоррупционная политика в Санкт-Петербурге реализуется на основании Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы (указ Президента РФ от 13.03.2012 № 297), Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 № 674-122 «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге», Плана о противодействия коррупции в Санкт-Петербурге на 2012-2013 годы (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2011 № 1717).

Координация деятельности по реализации антикоррупционной политики в Санкт-Петербурге Законом возлагается на Губернатора Санкт-Петербурга. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов и антикоррупционный мониторинг возлагаются на уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга. Таким образом, основные контрольные функции согласно Закону должны осуществляться органом исполнительной власти.

Для решения задачи анализа зарубежного опыта антикоррупционной политики, был исследован опыт зарубежных стран по борьбе с коррупцией. Исследование показало, что многие страны приступали к рыночным преобразованиям, обладая конкретной программой действий, защищая наиболее важные сектора хозяйства от вторжения частного и иностранного капитала, активно поддерживая занятость населения, развитие социально значимых сфер (здравоохранения, образования, инфраструктуры), создавая необходимые регулирующие и контролирующие органы.

Проникновение в страну иностранных компаний с предоставлением им права выбора приоритетных секторов экономики на льготных условиях, организация собственных крупных предпринимательских структур сопровождались перераспределением денежных потоков. Помимо инвестиционных ресурсов, направляемых на развитие востребованных на мировом рынке углеводородов, цветных металлов, все большую роль стали выполнять госбюджетные и банковские средства, доступ к которым практически не ограничивался.

Для решения задачи рассмотрения организационной структуры Колпинского районного суда была представлена организационная структура Колпинского районного суда, которая состоит из Общего отдела, Отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам, Отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, Секретаря суда по работе с делами об административных правонарушениях, Приёмной суда. Председатель суда - Иванников Анатолий Владимирович, Заместитель председателя по гражданским делам - Вересова Наталья Анатольевна. Также в аппарат Колпинского районного суда 13 судей по гражданским и уголовным делам.

Организационное обеспечение районных судов возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы в субъектах Федерации. Обязанность Судебного департамента состоит в том, чтобы обеспечить финансирование и материально - техническое снабжение районных судов и тем самым способствовать их самостоятельности и независимости.

Для решения задачи выявления методики оценки антикоррупционной политики были рассмотрены формы антикоррупционного взаимодействия.

На сегодняшний день законодательство предусматривает ряд форм антикоррупционного взаимодействия представителей публичной власти с институтами гражданского общества, такие как независимая антикоррупционная экспертиза, телефон «доверия », участие представителей общественности в деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, однако их эффективность сама по себе пока еще вызывает вопросы и требует дальнейшего совершенствования.

В ходе анализа методик оценок эффективности антикоррупционной политик была выявлена наиболее эффективная - анализ нормативно-правовых актов. Данная методика целесообразна в связи со спецификой деятельности Колпинского районного суда.

Для решения задачи оценки эффективности антикоррупционной политики в Колпинском районном суде был проведен анализ эффективности антикоррупционной политики в Колпинском районном суде, который показал, что наибольшая эффективность антикоррупционной политики достигается организационными мероприятиями.

При анализе практической реализации антикоррупционной политики было выявлено что наименьшую эффективность имеют, таки важные мероприятия как:

- антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов;

-антикоррупционный мониторинг.

Эффективность данных мероприятий является низкой и требует повышения.

Для улучшения ситуации в этих двух направлениях были предложены мероприятия по их усовершенствованию.

В случае с антикоррупционной экспертизой нормативно-правовых актов это:

- изменение статуса экспертов. Предлагается ввести следующие категории права экспертов, обязанности экспертов, запреты, ответственность и гарантии;

- изменение юридической значимости антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов;

- более четкое определении процедуры аккредитации экспертов.

Данные мероприятия требуют определенных затрат, но при этом принесут свои плоды. В данном случае для повышения коэффициента эффективности потребуется год.

Для повышения эффективности антикоррупционного мониторинга, было предложено, в муниципальное образования города Колпино ввести такой орган как комиссия по антикоррупционному мониторингу. Данное мероприятие принесет свои плоды сразу после внедрения, эффективность антикоррупционного мониторинга значительно повыситься.

Существует мнение о том, что для эффективного противодействия коррупции на местном уровне достаточно выполнять федеральные антикоррупционные законы и принимать рекомендуемые нормативные акты. Однако проведенная оценка эффективности различных антикоррупционных мер позволяет заявить, что без принятия местной целевой программы противодействия коррупции разрозненные антикоррупционные мероприятия имеют низкую результативность, а без проведения информационной кампании принятые в столице законы не становятся поведенческой нормой.

Для решения задачи разработки мероприятий по совершенствованию антикоррупционной политики на примере Колпинского районного суда был разработан ряд мероприятий по совершенствованию антикоррупционной политики.

Направления противодействия коррупции, пока не в полной мере обеспеченные нормативно-правовыми актами по мнению опрошенных: запрет зарубежных активов, воспитательные антикоррупционные программы для детей и молодежи, многофункциональные центры.

Антикоррупционные меры, используемые лишь в некоторых муниципальных образованиях, либо используемые изредка: целевые муниципальные программы противодействия коррупции, пропагандистские кампании в СМИ, меры по вовлечению граждан в дела МСУ.

Меры, применяемые редко: запрет зарубежных активов, ограничения на совмещение и трудоустройство после увольнения со службы, этический кодекс, комиссии по конфликту интересов, телефоны доверия, ведомственные антикоррупционные программы, общественные кампании, социологический мониторинг, электронные услуги.

Неработающие (спящие) меры противодействия коррупции, то есть меры, почти не имеющие применения, хоть и обеспеченные соответствующей нормативно-правовой базой: уведомления о фактах склонения к коррупционному преступлению, уведомления о потенциальном конфликте интересов, работа межведомственного координационного совета по противодействию коррупции.

Для решения задачи оценки эффективности предложенных антикоррупционных мероприятий была произведена оценка эффективности предложенных антикоррупционных мероприятий.

Существует мнение о том, что для эффективного противодействия коррупции на местном уровне достаточно выполнять федеральные антикоррупционные законы и принимать рекомендуемые нормативные акты. Однако проведенная оценка эффективности различных антикоррупционных мер позволяет заявить, что без принятия местной целевой программы противодействия коррупции разрозненные антикоррупционные мероприятия имеют низкую результативность, а без проведения информационной кампании принятые в столице законы не становятся поведенческой нормой в конкретном муниципальном образовании.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

...