Стадия возбуждения уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВО « Ульяновский государственный университет»

Институт открытого образования

Современный открытый колледж «СОКОЛ»

Дипломная работа

Тема: Стадия возбуждения уголовного дела

Выполнил студент Патрикеева Надежда Валерьевна

Специальность 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Научный руководитель: доцент, к.ю.н. Е.В. Медведев

Ульяновск 2017

Оглавление

Введение

1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве

1.1 Историко-правовые основы формирования и развития стадии возбуждения уголовного дела

1.2 Понятие, содержание, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве

1.3 Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1.4 Субъекты, вступающие в правоотношения на стадии возбуждения уголовного дела

2. Уголовно-процессуальная деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела

2.1 Прием и регистрация сообщений о преступлениях

2.2 Проверка сообщений о преступлениях

2.3 Разрешение сообщений о преступлениях

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

уголовный дело возбуждение стадия

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Их признание, соблюдение и защита в сфере уголовного судопроизводства - обязанность государства, его правоохранительных органов. Именно государство выступает как основная организация, обязанная обеспечить состояние защищенности прав и законных интересов всех лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, направленную на реализацию назначения судопроизводства.

Именно поэтому, действующее уголовно-процессуальное законодательство России (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) Федеральный закон от 18.12. 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.) основной акцент в определении назначения уголовного судопроизводства делает именно на защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Данная задача, безусловно, не может быть решена без своевременного начала уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, которая приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях. От грамотной и оперативной деятельности правоохранительных органов на первой стадии уголовного процесса во многом зависит успех расследования всего уголовного дела и реализация уголовной политики государства в целом. Незаконное принятие решений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела существенным образом нарушает права заинтересованных лиц или лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, способствует совершению новых преступлений, подрывает авторитет государственных органов в глазах общества.

Однако, несмотря на то, что стадия возбуждения уголовного дела постоянно находится в центре внимания процессуалистов, и законодателем в последнее время в УПК РФ было внесено множество изменений См.: Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875; Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» от 30.12.2015 г. № 440-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 60., направленных на совершенствование первой стадии уголовного процесса, ряд вопросов, касающихся ее правового регулирования, остались, как представляется, не решенными в полной мере. Так, например, в УПК РФ не нашли своего закрепления процессуальные права и обязанности заявителя о преступлении, требование об обязательной регистрации сообщения о преступлении, процессуальная форма получения и оформления объяснения, истребования предметов и документов, производство которых допускается при проверке сообщения о преступлении.

Указанное выше свидетельствует об актуальности выбранной темы выпускной квалификационной работы и необходимости комплексного исследования проблем стадии возбуждения уголовного дела в целях внесения предложений по ее совершенствованию.

Степень научной разработанности проблемы. Стадия возбуждения уголовного дела часто привлекала к себе внимание ученых. Заметный вклад в ее исследование внесли Б.Т. Безлепкин, Ю.Н Белозеров, В.К. Бобров,В.П. Божьев, С.В. Борохин, А.Н. Васильев, Н.А. Власова, О.В. Волколуп, Л.В. Головко, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, В.Д. Зеленский, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, П.Г. Марцифин, В.В. Мозяков, А.А. Петуховский, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, Б.С. Тетерин, Е.З. Трошкин, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев и др.

Однако большинство работ ученых посвящено общим вопросам стадии возбуждения уголовного дела, ее эффективности и целесообразности существования в уголовном судопроизводстве, вопросам поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а институт рассмотрения сообщений о преступлениях, элементами которого являются прием и регистрация данных сообщений, а также порядок возбуждения уголовного дела, как правило, не исследовался в полном объеме и требует не только углубленного изучения, но и новых подходов к разрешению вопросов деятельности органов предварительного расследования, правомочных возбудить уголовное дело, с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве.

Целью выпускной квалификационной работы является теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем стадии возбуждении уголовного дела, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики на указанной стадии.

В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи:

- выявить основные и положительные тенденции исторического развития стадии возбуждения уголовного дела;

- определить понятие, содержание, значение и сущность стадии возбуждения уголовного дела;

- рассмотреть поводы и основание для возбуждения уголовного дела;

- проанализировать субъектов, вступающих в правоотношения на стадии возбуждения уголовного дела;

- рассмотреть порядок принятия и проверки сообщений о преступлениях, возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, сопоставляя правовые предписания с практикой такой деятельности;

- выявить существующие проблемы стадии возбуждения уголовного судопроизводства и определить их основные причины;

- выработать и сформулировать основные направления и пути оптимизации и совершенствования деятельности органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся на стадии возбуждении уголовного дела.

Предмет исследования - деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа прокурора и суда при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях, законодательное регулирование стадии возбуждения уголовного дела, а также правоприменительная практика, сложившаяся в правоохранительных органах, уполномоченных на возбуждение уголовного дела.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также исторический, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический методы и методы научного толкования и конкретно-социологических исследований.

В работе проанализированы правовые и теоретические основы стадии возбуждения уголовного дела, ее содержание, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих данную стадию уголовного процесса.

1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве

1.1 Историко-правовые основы формирования и развития стадии возбуждения уголовного дела

В царской России, предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Статьи 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства (УУС) 1864 г. называли лишь «законные поводы к начатию следствия» и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора о каждом факте начатого им следствия См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 34..

В соответствии с УУС уголовное судопроизводство начиналось силой закона при наличии определенных в нем поводов, а именно - извещения или простого донесения об известных доносителю признаках преступления, не возлагавшего на него обязанности доказывать его; жалобы потерпевшего; доноса, под которым понималось явное обвинение определенного лица в преступлении, но который был не только правом, но и обязанностью, и влек за собой ответственность при ложном доносе, доношения прокуроров и стряпчих; явки с повинной; наконец собственного усмотрения полиции, приступавшей к следствию по всякому сведению, к ней дошедшему См.: Там же. С. 34..

Уставом не была предусмотрена специальная процедура или действие судебного следователя по аналогии с современным уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с которым предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

В процессуальных законах первых лет Советской власти не регламентировалась начальная стадия производства по делу. Тем не менее, представляется возможным проследить по декретам, положениям и инструкциям развитие института возбуждения уголовного дела, хотя не во всех этих документах имеются прямые указания по данному вопросу.

Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. См.: Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50. не содержит прямых указаний на возбуждение уголовных дел. Но из всего содержания этого исторического декрета вытекает, что на суды была возложена работа большой государственной важности по борьбе с преступностью. На местных народных судей было возложено возбуждение уголовных дел, отнесенных к их подсудности, а на революционные трибуналы вся полнота функций по возбуждению уголовных дел против контрреволюционеров, мародеров, саботажников и других преступников. Компетенцией народных судов и трибуналов определялись и их права по возбуждению уголовных дел.

В Инструкции Народного комиссариата юстиции (НКЮ) РСФСР «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. уже отчетливо говорится о начальной стадии уголовного процесса. В п. «д» ст.3 указывается, что «поводами к возбуждению дел служат сообщения судебных и административных мест и должностных лиц, общественных, профессиональных, партийных организаций и частных лиц» См.: Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 12. Ст. 1701..

Указанная Инструкция также содержала нормы, регулирующие вопросы о порядке возбуждения уголовного дела и уполномоченных на то субъектах. Дела, подсудные революционным трибуналам, должны были возбуждаться следственной комиссией, создаваемой при трибунале и состоящей из 6 человек. Следственная комиссия обязана была разрешать первичные сведения о преступлении в течение 48 часов и принимать решения исходя из наличия состава преступления. Решения следственной комиссии могли быть обжалованы в революционный трибунал.

В Постановлении НКЮ РСФСР № 597 «Об организации и действии Местных Народных Судов» (Инструкции) от 23 июля 1918 г. См.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://istmat.info/node/30669. начальная стадия возбуждения уголовного дела находит более четкое выражение. В этом Постановлении содержится специальный раздел «О порядке начатия дел».

В ст.15 указанного Постановления говорится: «Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов». В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в ранее изданных декретах и инструкциях повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении нашла отражение та практика, которая уже установилась и ко времени его вынесения получила широкое распространение См.: Борохин С.В. История развития института возбуждения уголовного дела. М., 2005. С.41..

Инструкцией «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», утвержденной Постановлением Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) РСФСР и НКЮ РСФСР от 13 октября 1918г. См.: Собрание узаконений РСФСР. 1918. №75. Ст. 813. на милицию возлагалась обязанность составления «актов и протоколов о нарушениях порядка, преступлениях, проступках и происшествиях, как обнаруженных самой милицией, так и сделавшихся ей известными по заявлениям учреждений и лиц».

Кроме того, милиция признавалась органом дознания. Ее сотрудники уполномочивались задерживать подозреваемых, производить осмотр, обыск и выемку. Эти действия, как правило, они совершали исполнения указания народных судей или членов следственных комиссий. В некоторых случаях они могли производиться по инициативе самого работника милиции, но тогда должностное лицо органов милиции, совершившее одно из указанных следственных действий по собственному почину, было обязано немедленно поставить об этом в известность ближайший народный суд или следственную комиссию (ст.ст. 25-28). Таким образом, органы милиции наделялись процессуальными полномочиями по принятию заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, по возбуждению уголовных дел и их расследованиюСм.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела // Возбуждение уголовного дела: учебно-метод. материалы / Краснояр. гос. ун-т; Сост. А.С.Барабаш. Красноярск, 2000. С.9..

Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) РСФСР «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» от 30 ноября 1918 г. См.: Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889. представляет собой по существу первый относительно полный кодекс судопроизводства. Естественно поэтому, что в нем более четко по сравнению с ранее изданными декретами, положениями и инструкциями регламентируется порядок и условия возбуждения уголовных дел.

В ст.53 Декрета говорится: «Производство в Народном Суде начинается по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению Суда и тех случаях, когда суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского Правительства или совершение преступления».

В Декрете ВЦИК РСФСР «О Революционных Военных трибуналах (Положение)» от 27 ноября 1919 г. См.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://istmat.info/node/38779. содержатся более определенные нормы, касающиеся возбуждения уголовного дела. Так, в главе «Начатие дел» (ст. 18) указывается, что «поводами к начатию дел в Революционных Военных трибуналах служат: 1) заявление граждан, а также сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц; 2) непосредственное усмотрение Революционного Военного Трибунала; 3) явка с повинной».

В новом Декрете ВЦИК РСФСР «О революционных трибуналах (Положение)» от 18 марта 1920 г. См.: Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115. указывалось, что дела рассматриваются трибуналами по направлениям Революционных Военных Советов, особых отделов, чрезвычайных комиссий по борьбе с дезертирством, рабоче-крестьянской и военных инспекций, а также учреждений, которым предоставлено соответствующее право.

Поводами к начатию дела могут также служить заявления граждан, сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, политические сводки соответствующих органов. Что касается этих сводок, то Положение специально оговаривает, что по политическим сводкам дела могут быть возбуждены, если «трибунал усмотрит достаточные для возбуждения уголовного или политического преследования основания».

Декретом ВЦИК РСФСР от 21 октября 1920 г. утверждено «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» См.: Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.. Этим Положением вместо следственных комиссий был создан институт Народных Следователей и Следователей по важнейшим делам, которые наделялись правом единолично возбуждать уголовные дела.

Положение разграничило полномочия органов следствия и суда по возбуждению уголовных дел. Согласно ст.32 Народные Следователи приступают к производству предварительного следствия: 1) по заявлениям граждан; 2) по сообщению милиции, должностных лиц и учреждений; 3) по постановлению Народного Суда, 4) по своему усмотрению.

Согласно ст.53 производство в Народном Суде начинается по заявлению граждан, по предложению исполнительных комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению суда.

В конце мая 1922 г. был принят первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР См.: Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст.329., который имел огромное значение в истории отечественного уголовно-процессуального права, в том числе и возбуждения уголовного дела. Институту возбуждения уголовного дела была посвящена глава 7 Кодекса. В ней регламентировались поводы, основание и порядок возбуждения уголовного дела, а также перечислялись органы, уполномоченные на указанную деятельность.

К числу поводов к возбуждению уголовного дела были отнесены: 1) заявление граждан и различных объединений и организаций; 2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц; 3) явка с повинной; 4) предложение прокурора; 5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Судья, следователь, прокурор и органы дознания обязаны принимать все заявления по поводу совершенных или готовящихся преступлений, причем судья и следователь обязаны принимать таковые также и по делам им не подсудным, в каковом случае дело направляется по подсудности.

В ст. 100 и 101 УПК РСФСР регламентировался порядок отказа в возбуждении уголовного дела и возбуждения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1923 года точно воспроизводит нормы Уголовно-процессуального кодекса первой редакции См.: Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст.106. .

Необходимо отметить, что процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение уголовного дела не рассматривалось как стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступленияТарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. С. 31..

Большинство ученых в области уголовного процесса вплоть до 1950-х гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, М.Л. Ширман прямо указывал на то, что нет «…никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела…». В. С. Тадевосян утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора Там же. С. 31..

Идея рассматривать деятельность по возбуждению уголовного дела и отказу в возбуждении уголовного дела как первую и самостоятельную стадию уголовного процесса, обладающую всеми, присущими стадиям признаками, принадлежит М.С. Строговичу, которая была высказана еще в 1934 г. В дальнейшем ученый твердо встал на позицию утверждения существования в уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела и аргументировано это доказывал в своих трудах.

В УПК РСФСР 1960 года законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

1 января 1961 г. был введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.. В нем поводы возбуждения уголовного дела претерпели некоторые изменения.

В ст. 108 данного Кодекса сказано, что поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления и письма граждан; сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций;

2) сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц;

3) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;

4) явка с повинной;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело могло быть возбуждено только в тех случаях, когда имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В соответствии со ст. 109 УПК РСФСР прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и принимать по ним решения в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток.

По поступившим сообщениям могли быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, и должно быть принято одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

О принятом решении необходимо было сообщить заявителю.

Без всяких сомнений, УПК 1960 г. для своего времени был прогрессивным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в области уголовного процесса, определявшим его порядок почти на четыре десятилетия, закрепившим принципиальную правовую основу стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства.

1.2 Понятие, содержание, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве

Возбуждение уголовного дела рассматривается в правовой литературе как: 1) уголовно-правовой институт, т.е. совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом; 2) процессуальный акт, с которого начинается стадия предварительного расследования; 3) самостоятельная стадия уголовного процесса.

Мнение о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, разделяется в настоящее время большинством ученых.

Как известно, каждая стадия имеет свои: конкретные задачи, круг участников, процессуальные действия и решения, составляющие ее содержание, сроки, итоговый процессуальный документ, отделяющий от последующих стадий. Именно указанные признаки определяют назначение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве.

Во-первых, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела служат реализации общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Очевидно, что, прежде чем осуществлять деятельность по установлению события преступления и лиц, его совершивших, указанные органы и должностные лица на стадии возбуждения уголовного дела обязаны обнаружить признаки преступления, для чего рассматривают сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Исходя из этого, основной задачей стадии возбуждения уголовного дела является установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, то есть оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, в перечень участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела входят, прежде всего, органы и должностные лица, которые рассматривают сообщения о преступлении. В силу публично-правового характера уголовного судопроизводства возбуждение уголовного дела для дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа, следователя является не только правом, но и обязанностью (ч.2 ст.21, ч.1 ст.144, ч.1 ст.146 УПК РФ).

Круг иных участников уголовно-процессуальных правоотношений на данной стадии достаточно широк и включает: заявителя о преступлении (ст.141, 144 УПК РФ); лицо, явившееся с повинной (ст.142 УПК РФ); редакцию средства массовой информации (ст.144 УПК РФ); а в случае производства отдельных следственных действий - и других участников уголовного судопроизводства (например, специалист, эксперт, понятой и др.) (ст. 57-60, 144 УПК РФ)). Это требует от руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя при рассмотрении сообщений о преступлении уделить особое внимание соблюдению предписаний закона, обеспечивающих их права и законные интересы.

В-третьих, стадию возбуждения уголовного дела характеризует специфическая процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий.

С момента поступления в органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, сообщений о преступлении (т.е. с момента появления повода для возбуждения уголовного дела) возникает уголовно-процессуальная обязанность выполнить действия, составляющие в своей совокупности деятельность по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Различные подходы к определению начального момента стадии возбуждения уголовного дела, разрешил УПК РФ. Так, согласно предписаниям п. 9 ст.5, определяющим понятие досудебного производства, оно начинается с момента получения сообщения о преступлении.

В связи с этим можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента приема органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем сообщения о преступлении.

Непременным условием принятия законного и обоснованного решения является строгая регламентация уголовно-процессуальным законом деятельности всех лиц, участвующих на данной стадии. Хотя на стадии возбуждения уголовного дела по общему правилу не могут проводиться следственные действия (за исключением осмотра места происшествия, осмотра трупа, предметов и документов, получения образцов для сравнительного исследования, освидетельствования, судебной экспертизы), это не исключает наличия процессуальной формы деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении. Процессуальные действия не сводятся только к следственным и не исчерпываются ими См.: Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК. М., 2002. С.39. . К числу таких процессуальных, но не следственных действий и относится, в частности, получение объяснений, истребование предметов и документов, производство документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, с помощью которых может проводиться проверка сообщений о преступлениях.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, озаглавленной «Порядок рассмотрения сообщений о преступлении», дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение. Иными словами, процессуальная деятельность, осуществляемая в рамках стадии возбуждения уголовного дела в связи с поступившим в орган дознания, к следователю сообщением о преступлении, именуется «рассмотрение сообщений о преступлении».

Рассмотрение сообщений о преступлении составляет содержание стадии возбуждения уголовного дела.

В литературе существует и другая точка зрения: рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях - это относительно самостоятельная часть уголовного процесса; включение этой деятельности в стадию возбуждения уголовного дела является искусственным См.: Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. М., 2002. С.29. .

Очевидно, что данное суждение не соответствует предписаниям ст.144 УПК РФ (впрочем, как ранее действовавшей нормы - ст. 109 УПК РСФСР 1960 года).

Таким образом, в понятие «рассмотрение сообщения о преступлении» следует включать следующие элементы:

а) прием и регистрацию сообщения о преступлении;

б) проверку сообщения о преступлении;

в) принятие процессуального решения о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче уголовного дела по подследственности.

В содержание стадии возбуждения уголовного дела включаются также уголовно-процессуальные правоотношения. Поскольку данная стадия составляет важную часть уголовно-процессуальной системы, является ее неотъемлемым и обязательным этапом, возникающие правоотношения обладают той же спецификой, что и прочие уголовно-процессуальные правоотношения.

В-четвертых, стадия возбуждения уголовного имеет свои сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ решение по поступившему сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3 суток. Указанный срок может быть продлен до 10 суток и до 30 суток.

В-пятых, рассматриваемая стадия уголовного процесса завершается присущим только ей процессуальным актом (постановлением о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела), который определяет все дальнейшее производство.

Таким образом, возбуждение уголовного дела - это начальная стадия уголовного процесса, в ходе которой полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о начале принудительной процессуальной деятельности или об отказе в этом См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 365..

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию. Напротив, запоздалое реагирование на сообщение о готовящемся или совершенном преступлении исключает возможность проведения расследования по «горячим следам», может привести к утрате доказательств и следов преступления, а потому серьезно затруднить расследование или обречь его на неудачу.

Поэтому значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что она обеспечивает возможность осуществления контроля за действиями органов расследования и законностью начала производства по уголовному делу, обоснованностью отказов в возбуждении уголовных дел, предупреждая необоснованные расследования, и вместе с тем является одним из главных средств реализации неотвратимости ответственности.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок расследования. Расследование проводится только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела является одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан.

Как уже отмечалось выше, стадия возбуждения уголовного дела свое законодательное закрепление получила только в УПК РСФСР 1960 г. В царской России, установление признаков преступления и их предварительная именовалось дознанием.

В большинстве стран континентальной Европы стадия возбуждения уголовного дела, как таковая, отсутствует, а специальный акт о возбуждении уголовного дела не предусматривается - вместо него принимаются акты о возбуждении публичного обвинения (Германия, Швеция), уголовного иска (Франция) и т. п., имеющие место на более поздних этапах предварительного расследования. По существу, они являются решениями о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого. До этого момента процессуальная деятельность по собиранию доказательств и изобличению подозреваемого проводилась в форме дознания. Начало же производства самого дознания не оформляется каким-либо процессуальным решением. Производство первоначальных следственных действий и означает начало производства по уголовному делу.

Указанное выше приводит многих российских ученых и практических работников к мнению о необходимости отмены стадии возбуждения уголовного дела.

По этому поводу, в частности, С. В. Бажанов пишет, что определение жесткого места института возбуждения уголовного дела и рассмотрение его в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса нецелесообразно См.: Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: автореф. дис.... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 26..

Л.М. Володина уточняет, что стадия возбуждения уголовного дела «является нередко помехой для быстрого реагирования на преступления в силу запретов проведения следственных действий» Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: автореф. дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 8..

По мнению Ю.В. Деришева, самостоятельный акт о возбуждении производства из уголовного процесса следует убрать. Деятельность по проверке сообщений о противоправных действиях следует возложить на органы дознания, которая должна осуществляться в рамках административного законодательства См.: Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: дис.... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 118..

М.Л. Шифман в 1957 г. писал, что нет «никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела», что «нет основания искусственно разграничивать возбуждение уголовного дела и предварительное расследование на две стадии, тем более что возбуждение уголовного дела сводится по существу к составлению единственного документа - постановления о возбуждении уголовного дела. Кому нужна эта микростадия?» Цит. по: Возбуждение уголовного дела: учебно-метод. материалы / Краснояр. гос. ун-т; Сост. А.С.Барабаш. Красноярск, 2000. С. 28..

Общими аргументами сторонников высказанных позиций является возможность незамедлительного закрепления, изъятия и исследования доказательств, обнаружения и фиксации следов преступления, экономия процессуальных средств за счет устранения из процесса дублирования процессуальных действий, когда первоначально, например, берутся объяснения, а затем эти же лица допрашиваются.

С другой стороны, как отмечает В.Н. Григорьев, «в России уже более века существует система уголовного судопроизводства, в которой традиционно выделяется стадия возбуждения уголовного дела как одна из важных гарантий защиты личности от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения» Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 133.^.

В юридической литературе присутствует точка зрения, что название стадии - «возбуждение уголовного дела» - не совсем верно отражает ее содержание.

Во-первых, в этой стадии можно принять решение не только о возбуждении, но и об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о направлении сообщения и материалов его проверки по подследственности или подсудности.

Во-вторых, рассматриваемая стадия по своему содержанию представляет собой деятельность по приему информации о преступлении; ее оформлению и регистрации; рассмотрению этой информации; проведению проверки для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела.

В-третьих, для принятия законного и обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела должен быть разрешен целый ряд вопросов: является ли сообщение о преступлении поводом к возбуждению уголовного дела; содержатся ли в поводе сведения о признаках преступления; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; по какой статье Уголовного кодекса может быть квалифицировано преступление; какие меры следует принять для сохранения и закрепления следов преступления; есть ли необходимость проведения предварительной проверки, и какие при этом необходимо произвести действия; вправе ли данный орган или должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела; подлежат ли сообщение и материалы его проверки передаче по подследственности или подсудности.

В-четвертых, до принятия конкретного решения в стадии возбуждения уголовного дела составляется целый ряд документов: протокол принятия устного заявления, протокол явки с повинной; протокол осмотра места происшествия; объяснения; акты документальных проверок и др.

И, наконец, законом установлен определенный временной срок для производства действий и разрешения вопросов, предшествующих принятию решения в стадии возбуждения уголовного дела.

Учитывая изложенное, авторами предлагаются иные названия рассматриваемой стадии: стадия рассмотрения сообщений о преступлениях См.: Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1. С.34.; стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела См.: Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса// Тр. Всесоюзного науч.-исследоват. института МВД СССР. 1972. № 23. С.67.; стадия решения вопроса о необходимости расследования См.: Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954. С.23.; стадия рассмотрения и разрешений сообщений о преступлениях См.: Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1990. С.14..

Нам представляется, что первоначальная стадия уголовного судопроизводства должна именоваться стадией рассмотрения и разрешений сообщений о преступлениях, ибо любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе, может привести к существенным нарушениям законности. Наименование уголовно-процессуальной деятельности должно точно отражать ее содержание.

1.3 Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Необходимым условием возбуждения уголовного дела является наличие двух составляющих: законного повода и достаточного основания.

Традиционно в науке уголовно-процессуального права под поводом для возбуждения уголовного дела понимаются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия гражданина, должностного лица, или юридического лица, направленные на сообщение органу дознания, дознавателю, следователю или руководителю следственного органа о совершенном или готовящемся преступлении, либо собственные действия уполномоченных государственных органов и должностных лиц, оформленные в надлежащем порядке и влекущие обязанность разрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.140 УПК поводами для возбуждения уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Анализируя п.3 ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ, можно сказать, что повод к возбуждению уголовного дела является источником сведений о преступлении. Под термином «сообщение о преступлении» УПК РФ объединил все виды источников информации о преступленииХимичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003. С.106..

Значение поводов для возбуждения уголовного дела заключается в том, что они порождают уголовно-процессуальные отношения. С момента их появления начинается уголовно-процессуальная деятельность по обнаружению признаков преступления, исчисляются сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Кроме того, документы, в которых фиксируются поводы (протокол принятия устного заявления, рапорт об обнаружении признаков преступления и т.д.), служат важным источником информации о преступлении.

Рассмотрим поводы к возбуждению уголовного дела более подробно.

Заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ) от физических или юридических лиц являются наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела. Заявление представляет собой устное или письменное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела независимо от того, причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам. Исключение составляют дела, частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемые только по заявлению потерпевшего (его законного представителя, представителя).

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Устное заявление должно быть занесено в протокол принятия устного заявления. Заявление также должно быть подписано заявителем и лицом его принявшим.

При подаче заявления, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Анонимные заявления (автор которого не известен либо подписанное вымышленным именем, псевдонимом), в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об известности лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении, естественно, не могут рассматриваться в качестве повода к возбуждению уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ), но должны побуждать к проверке содержащихся в них сведений о противоправных фактах. Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать полученные в результате такой проверки данные, оформленные в соответствии с требованиями ст. 143 УПК РФ - рапортом об обнаружении признаков преступления.

Одной из основных причин, по которой заявители не подписывают сообщения, является боязнь мести со стороны лица, совершившего преступление, или его окружения. Поэтому внесенными в УПК РФ в 2013 г. изменениями См.: Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.03.2013 № 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875. была предусмотрена возможность применения мер безопасности к лицам, сообщающим о совершенном или готовящемся преступлении, в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ (сохранение в тайне данных о личности).

Второй повод к возбуждению уголовного дела - явка с повинной. Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ).

В содержание деятельности при явке с повинной входит комплекс следующих действий:

1) совершение лицом преступления как основание явки с повинной;

2) формирование волеизъявления лица, совершившего преступление, на явку с повинной;

3) собственно явка лица в правоохранительные органы;

4) прием и оформление явки с повинной должностным лицом правоохранительного органа;

5) использование явки с повинной должностным лицом правоохранительного органа.

Лицо, явившееся с повинной, должно преследовать цель передачи себя в руки правосудия. Мотивами явки с повинной могут выступать самые разнообразные факторы: страх перед наказанием, раскаяние, расчет, стремление к безопасности, стыд за содеянное и т.д. Суть правовой ситуации как фактора, стимулирующего к явке с повинной, состоит в последовательном поощрении со стороны государства подобного рода поведения См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003. С.110..

Волеизъявление к явке с повинной должно быть добровольным, без принуждения со стороны правоохранительных органов. Заявление о явке с повинной должно быть сделано именно органам и должностным лицам, которые уполномочены на осуществление уголовного преследования.

Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела должна быть сделана до того момента, когда правоохранительным органам, уполномоченным осуществлять уголовное преследование, станет известно о совершенном преступлении из какого-либо заявления или иного сообщения. В иных случаях явка с повинной утрачивает значение повода к возбуждению уголовного дела. Подобные явки с повинной могут быть в форме признания вины, чистосердечного раскаяния, передачи себя в руки правосудия, а также сопровождаться способствованием раскрытию преступления, выдачей предметов и документов, заглаживанием вреда, примирением с потерпевшим, но рассматриваются как смягчающее наказание обстоятельство (ст.61 УК РФ).

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устная явка с повинной заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Третий повод к возбуждению уголовного дела - сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ст. 143 УПК РФ), охватывает все остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному осуществлять уголовное преследование, становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников информации, чем указанные в статьях 141 и 142 (заявление о преступлении и явка с повинной), принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

К числу иных источников информации, содержащих информацию о преступлении, можно отнести следующие:

1. Непосредственное обнаружение признаков нового преступления следователем или дознавателем в процессе расследования уголовного дела (например, при производстве обыска по уголовному делу, возбужденному по факту кражи, обнаружено наркотическое средство, что указывает на признаки нового преступления, не связанного с расследуемым).

2. Непосредственное обнаружение сотрудником правоохранительного органа признаков преступления в процессе служебной деятельности, не связанной с уголовным судопроизводством (например, сотрудник патрульно-постовой службы полиции при охране общественного порядка становится очевидцем преступления).

3. Выявление признаков преступления в ходе служебной деятельности правоохранительных органов, специально направленной на обнаружение преступлений (например, результаты оперативно-розыскной деятельности).

4. Информация о совершенном или готовящемся преступлении, поступившая с помощью средств связи (например, сообщение из медицинского учреждения о доставлении гражданина с телесными повреждениями возможно криминального характера).

5. Информация, содержащая сведения о преступлении в средствах массовой информации.

Четвертым поводом для возбуждения уголовного дела УПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 140) называет постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Прокурором в ходе осуществления прокурорского надзора могут быть выявлены признаки преступления, но так как он самостоятельно не может принять решение о возбуждении уголовного дела, то должен направить постановление и материалы, содержащие сведения о преступлении, в соответствующий орган предварительного расследования с учетом правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.140 УПК основанием возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.

Таким образом, основание для возбуждения уголовного дела должно содержать два обязательных и связанных между собой требования: 1) наличие признаков преступления в событии, о котором стало известно органу или должностному лицу, правомочному возбудить уголовное дело; 2) достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления.

Однако УПК РФ не дает ответа на вопрос о том, какие конкретно признаки преступления должны быть установлены, и в каком объеме, чтобы обоснованно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Указанное порождает дискуссию в науке уголовно-процессуального права.

Так одни авторы считают, что под признаками преступления, о которых идет речь в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, необходимо понимать признаки состава преступления и для возбуждения уголовного дела необходимо наличие каждого из элементов, характеризующих общественно опасное деяние как преступление См., напр.: Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно - процессуальный аспект). М., 1995. С.9.. Аналогичной позиции придерживается и практика. Практические работники, прежде чем принять решение о возбуждении уголовного дела, стремятся достоверно установить все признаки состава преступления, чтобы впоследствии не допустить прекращения уголовного дела,в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), что рассматривается как «брак» в работе.

...