Стадия возбуждения уголовного дела

Организационная структура управления гостиницы представлена на рисунке [28] приложения 2. Гостиница «Уланская» располагает значительной материально-технической базой, обеспечивающей полносервисное комплексное, централизованное обслуживание туристов, отдыхающих, путешественников. 1.

Структура гостиницы «Уланская» построена по функциональному принципу. В управлении доминирует вертикальный принцип. Генеральный директор гостиницы замыкает на себе практически все взаимодействия. То есть именно от него зависит решение наиболее важных вопросов вне зависимости от того, в каком подразделение эти вопросы возникают. Стоит отметить, что в каждом отделе существует либо руководитель, либо старший менеджер. Но при этом практический любой сотрудник имеет возможность решить свои проблемы непосредственно через Генерального директора.

Объем исходящей от низших звеньев информации к руководителю практически не ограничен. В силу загруженности директора зачастую у него не хватает времени на тщательное рассмотрение той или иной проблемы, что порой приводит к принятию недостаточно правильным решениям, а порой и спускании того или иного процесса на самотек. Тем не менее, в гостинице присутствует семейственность, и сложившийся за 10 лет существования уклад позволяет решать большинство возникающих проблем на линейном уровне между сотрудниками. Но гостиница растет и расширяется, поэтому с каждым годом всё сложнее управлять процессами без четкой формулировки полномочий, функций и обязанностей. Представленная организационная структура свидетельствует об отсутствии отдела маркетинга и рекламы в структуре гостиницы, что является отрицательным моментом в маркетинговой деятельности гостиницы. 2.3.2.Анализ технико- экономических показателей Гостиница стремиться заполнить свой номерной фонд в большей части за счет клиентов по квотам. Это объясняется тем, что данная категория клиентов формирует наибольшее поступление доходов в гостинице, табл. 2.10 Таблица 10. Доходность гостиницы в зависимости от типа клиентов в 2012-2013 году Наименование 534080 111,5 Как видно из таблицы доходность гостиницы как в 2012 так и в 2013 году обеспечена по большей части за счет клиентов по договорам на квоту. В 2013 году доля таких клиентов составляет 73,2%, что на 115,7% больше чем в 2013 году. Общий объем поступлений составил в 2013 году 516163 тыс. рублей. Таким образом, маркетинговая стратегия ориентирована на то, чтобы большая часть номерного фонда была занята квотами. Среднегодовая загрузка гостиницы составляет 66,2%. На диаграмме рис. 8 приведено распределение загрузки гостиницы в разрезе по месяцам. Рисунок 8. - Загрузка гостиницы «Уланская» в течение года Из диаграммы можно выделить два календарных отрезка: февраль-апрель и сентябрь-ноябрь, которые характеризуются наивысшим уровнем загрузки. Это «высокий сезон». Спад загрузки наблюдается в периоды с декабря по январь и с мая по август. Это «низкий сезон».

Для руководства гостиницы «Уланская» понятие сезонности означает необходимость применения дополнительных усилий по повышению уровня продаж в низкий сезон. Одним из важнейших факторов внешней среды является персонал гостиницы. Персонал гостиницы соответствует высоким стандартам, предъявляемым к персоналу в данном бизнесе. Персонал гостиницы два раза в год проходит обучение с целью повышения квалификации. Далее произведем анализ финансовых результатов деятельности гостиницы «Уланская». Таблица 11. Финансовые результаты гостиницы «Уланская» в 2012-2013 году Показатель 2012 год, тыс. руб 2013 год, тыс. руб Изменение (+,-), руб % Выручка 599110 663436 64326 110,7 Себестоимость 3484 104,6 таблицы в 2013 году по сравнению с 2012 годом чистая прибыль гостиницы «Уланская» увеличилась на 46,5% или 27465 тыс. рублей. Положительное влияние на рост прибыли от продаж, который составил ЗЗ,7% - оказало увеличение выручки на 10,7%, низкие темпы роста себестоимости и коммерческих расходов по сравнению с выручкой - 5,3% и 4,6% соответственно. Высокие темпы роста процентов к получению - 32,8%, а также прочих доходов - 56,9%, при не высоких темпах роста прочих расходов - 2,4% позволили гостиницы «Уланская» получить прибыль до налогообложения в размере 36953 тыс. рублей, что больше чем в 2012 году на 42,9%.

Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность гостиницы «Уланская» является прибыльной, а темпы роста финансовых результатов высокие. Для оценки влияния изменения цен и ценовой политики гостиницы на деятельность комплекса произведем расчет необходимых для анализа данных. На рис. 9. доля доходов гостиницы в общем объеме доходов составляет 68% в 2013 году, соответственно 68% занимает чистая прибыль гостиницы в общем объеме чистой прибыли комплекса. 86479 тыс. руб*68% = 58806 тыс. рублей Таким образом, расчетная приблизительная чистая прибыль от деятельности гостиницы в 2013 году составляет 58806 рублей. В результате расчетов проведенных ранее было также установлено, что доля доходов, которую получила гостиница в результате увеличения средних цен - составляет 64,4%. Соответственно можно приблизительно рассчитать рост чистой прибыли всего комплекса в результате изменения средних цен при оказании гостиничных услуг. 58806тыс. руб*64,4% = 37871 тыс. рублей. 37871 тыс. руб.*100/86479 тыс. рублей. = 43,8% На основе проведенных расчетов можно сделать вывод, что 37871 тыс. рублей или 43,8% чистой прибыли гостиницы «Уланская» сформировано в 2013 году за счет увеличения средних цен, которое составляет - 17,7%. Проведенный расчет наглядно показывает прямую и значительную зависимость финансовой политики гостиницы «Уланская» и результаты финансово-хозяйственной деятельности гостиницы. Сделанные выводи и проведенный анализ влияния изменения средних цен на чистую прибыль можно считать условно точным, так как он не отражает влияния всего комплекса факторов изменения цен в рассматриваемый период и не учитывает сезонность и особенности номерного фонда, однако, по сути, он может считаться финансово правильным как метод расчета. Поэтому можно сделать вывод, что в целом финансовое положение гостиницы «Уланская» финансово-устойчиво, комплекс пользуется популярностью среди посетителей, о чем свидетельствуют динамичный рост прибыли, а рост цен значительно увеличивает поступления финансовых средств. В заключение анализа произведем расчет рентабельности деятельности с целью подведения итогов об эффективности функционирования гостиницы «Уланская». Таблица 12. Результативность деятельности гостиницы «Уланская» в 2012-2013 годах Показатель 2012 год 2013 год Изменение (+,-) % Коэффициент устойчивости экономического роста (Куст) 0,151 0,155 0,004 102,7 Рентабельность продукции (Рп) 0,194 0,234 0,040 120,7 Рентабельности основной деятельности (Род) 0,286 0,363 0,077 126,9 Рентабельности собственного капитала (Рск) 0,169 0,199 0,029 117,4 Общая рентабельность активов (Ра) 0,713 0,591 -0,122 82,9 Результаты расчета коэффициентов рентабельности деятельности гостиницы «Уланская» как в 2013 году, так и в 2012 году свидетельствуют о значительном потенциале функционирования гостиницы. В 2013 году отмечается стабильный рост рентабельности по всем основным показателям, кроме общей рентабельности активов, которая снизилась на 17,1% в результате более высоких темпов роста внеоборотных активов по сравнению с валовой прибылью. Таким образом, можно сделать вывод, что гостиницы «Уланская» осуществляет прибыльную и рентабельную деятельность, результаты которой улучшились в 2013 году по сравнению с 2012 годом.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что [60] деятельность гостиницы «Уланская» является эффективной и рентабельной. У комплекса существуют некоторые проблемы с ликвидностью, т.е. предприятие накапливает долги перед контрагентами в большем размере, чем финансовых средств на расчетном счете для их погашения. В результате анализа было также установлено, что доходы от деятельности гостиницы занимают большую долю среди доходов комплекса в целом, соответственно изменение цен и ценовая политика в целом, на услуги гостиницы, отражается увеличением поступления доходов и прибыльности, общей деятельности гостиницы «Уланская», что было доказано в результате проведенных расчетов. Для полноты раскрытия темы дипломной работы проведем разработку рекомендаций для ценовой политики и отдельных элементов ценовой стратегии с целью совершенствования деятельности гостиницы «Уланская». Следующим этапом анализа деятельности является рассмотрение источников дохода гостиницы и проведение анализа прибыли и рентабельности.

Как видно из таблицы в 2013 году общие доходы комплекса возросли на 10,7% или 64727 тыс. рублей. Наибольшее увеличение доходов произошло по услугам гостиницы на 53624 тыс.рублей или 13,5%. Доходы от ресторана увеличились на 1,2% или 1062,6 тыс.рублей, а доходы от прочих услуг возросли на 2,4% или 1908,1 тыс. рублей. Уменьшение доходов произошло по доходам от аренды, которые сократились на 2957,7 тыс. рублей или 9,8%. Доли доходов от основных видов деятельности комплекса представлены на рис. 9 и 10. Рисунок 9 - Структура доходов гостиницы «Уланская» в 2012 году Как видно из рисунка наибольшие доходы комплекс имеет от услуг гостиницы, который в 2013 году составляет 66%. Рисунок 10. - Структура доходов гостиницы «Уланская» в 2013 году В 2013 году по сравнению с 2012 годом доходы от услуг гостиницы выросли на 2%, доходы от ресторана и прочие доходы сократились на 1%, доходы от аренды сократились на 2%, а доходы от конгресс услуг увеличились на 2%. Таким образом, можно сделать вывод, что главным источником доходов комплекса является - гостиничные услуги. Исходя из проведенного анализа произведем расчет влияния роста цен на гостиничные услуги на изменение доходов комплекса от услуг гостиницы. Таблица 14. Расчет влияния изменения цен на услуги гостиницы на доходы от услуг гостиницы «Уланская» Показатель 2012 год, тыс. руб 2013 год, тыс. руб.

Изменение (+,-),тыс. руб % Выручка от услуг гостиницы 396514,3 450138,9 53624,6 113,5 Затраты по гостинице 326499,2 344534,9 18035,7 105,5 Прибыль от продаж услуг гостиницы 70015,2 105604,0 35588,9 150,8 Средняя цена 1986 2ЗЗ9 353 117,8 Как видно из таблицы прибыль от продаж увеличилась на 50% при увеличении выручки на 13,5%, росте затрат на 5,5% а также увеличении цен на 17,8%. 2.3.3. Анализ персонала Для более подробного анализа произведем рассмотрение динамики численности персонала гостиницы «Уланская» в 2012-2013 годах, таблица 2.15 Таблица 15. Динамика численности персонала гостиницы «Уланская» в 2012-2013 годах, чел. Квартал 2012 год, 2013 год, Изменение (+,-) % 1 квартал 135 135 0 100,0 2 квартал 1ЗЗ 138 5 103,8 3 квартал 130 141 11 108,5 4 квартал 130 141 11 108,5 гостинице «Уланская» не существует четко определенной, зафиксированной ценовой политики. Установление цен находится в ведении Генерального директора. В гостинице существует ряд скидок: - скидки выходного дня (при заезде с пятницы до воскресенья); - скидки при групповых заездах до 20%; - для корпоративных клиентов (определяются в каждом конкретном случае непосредственно генеральным директором); Во время оформления поселения можно приобрести медицинскую страховку и оплатить за завтрак (шведский стол). Сбытовая политика Включает в себя прямые Продажи через отдел бронирования, договора с турфирмами, с корпоративными клиентами, заключение договоров на выставке. Большая часть поселения (80%) осуществляется через отдел бронирования и свободным поселением («от стойки» 20%). Поселение же по договорам составляет 25% от общего числа. Посредством проведения маркетинговых исследований необходимо будет выяснить наиболее эффективные методы увеличения каналов сбыта, найти возможность для заключения договоров на групповое поселение в гостинице. Определение сбытовой политики гостиницы находится в ведении Генерального директора, начальника СПиО. Рекламная политика Реклама - один из основных элементов комплекса маркетинга, она выполняет ключевую роль в гостиничном бизнесе.

Сущность рекламы в сфере гостиничного бизнеса состоит в формировании у клиента адекватного представления о количестве и качестве предоставляемых гостиничных услуг. Гостиница «Уланская» приняла решение воздействовать на потребителей посредством рекламного обращения в прессе, гостиничных выставок, наружной рекламы и через Интернет. Планируется проведение выставок, с частотой не реже пяти раз в год (как в Росси, так за рубежом).

Самый широко используемый гостиницей канал распространения информации - это периодическая печать (справочники, газеты и журналы) в основном для профессионалов гостиничного бизнеса, т.к. они имеют возможность охватить значительные аудитории, как потребителей, так и профессионалов. Газеты и журналы для широкой общественности могут позволить гостинице разместить как имиджевую, так и чисто коммерческую информацию о предлагаемых услугах и их цене.

Специальные же издания имеют свою уникальную структуру, с точки зрения издателей, наиболее полно отражающую суть предлагаемых услуг. Однако очевидно, что контактная- аудитория, охватываемая такими изданиями практически равна целевой. При наличии личного сайта в Интернете, с полной информацией о гостинице, своевременно вносить в него изменения с учетом рекламы для продвижения новых услуг, предлагаемых гостиницей. В гостинице «Уланская» существует четко сформулированная рекламная политики. Мероприятия рекламного характера проводятся во время ежегодных выставок проводимых в Москве и за рубежом. Вопросами рекламы занимается как непосредственно сам генеральный директор, так и частично отдел размещения, бронирования и маркетинга в лице маркетолога. За время своего существования в гостинице «Уланская» выпустили следующие рекламные материалы: буклеты календари сувенирная продукция фильм о гостинице на DVD реклама в каталоге РГА (Российской гостиничной ассоциации) реклама в газете «Вечерняя Москва». Буклеты, календари и сувенирная продукция производились в небольшом количестве и использовались внутри самой гостиницы, а также на выставках. Следует провести исследования дополнительных видов размещения рекламы, которые дали бы возможность узнать о гостинице «Уланская» большему числу потенциальных клиентов. Политика работы с клиентами.

Клиенто-ориентированная политика организации предполагает многоуровневую сегментацию рынка. Приведем предварительную структуризацию. Потенциальными потребителями услуг являются: зарубежные туристы (40%); отечественные бизнесмены (20%); посетители развлекательного.

На основе анализа деятельности гостиницы «Уланская», проведенного в главе II, можно сделать следующие выводы. Ценовая политика складывается под влиянием различных элементов, основным из которых являются затраты или себестоимость, маркетинговая политика, политика лояльности к клиентам, особенности продажи номерного фонда, сезонность и.т.д. В планах руководства гостиницы - дальнейшее повышение комфортности гостиницы, расширение и повышение качества предоставляемых услуг.

В соответствии с маркетинговой политикой приоритетными клиентами гостиницы являются: школьные группы в дни школьных каникул; клиенты по договорам на квоту, причем цель маркетинговой политики довести объем договоров до 85% от общего количества номеров; клиенты по договорам от туристских фирм, которые в настоящее время обеспечивают до 60% загрузки номерного фонда в не сезон; клиенты по дисконтным картам. Из рассмотренной группы наиболее важными являются две: клиенты по договорам на квоту; клиенты по договорам от туристских фирм.

Основными клиентами гостиниц города на сегодняшний день являются туристы, российские и иностранные бизнесмены. Единственная возможность привлечь клиентов - достойное обслуживание и разнообразие услуг. В гостинице «Уланская» предлагается использование модели качества обслуживания, известной [6]как пятиступенчатая. Она определяет качество обслуживания с точки зрения удовлетворения ожиданий клиента. Данная модель [3]предполагает наличие управленческих систем в гостиничном предприятии, контролирующих организацию и предоставление услуг. [1]

Основными недостатками деятельности выявлены: Отсутствие узнаваемого имиджа предприятия, что ведет к снижению спроса на услуги гостиницы среди иностранных туристов. Невысокая квалификация работников, которая влечет за собой невозможность завоевать лояльных клиентов. Более низкое качество услуг по сравнению с основными конкурентами Средние затраты времени на обслуживание одного клиента превышают затраты конкурентов. Отсутствие маркетинговых исследований рынка - как инструмента маркетинговой деятельности - неинформированность о ситуации на рынке, о нововведениях и инновациях в гостиничной индустрии России, о потребностях потребителей. Ограниченные каналы сбыта и как результат потеря потенциальных клиентов. Все эти факторы отрицательно влияют на эффективность деятельности гостиницы в целом, снижая доходность. Исходя из обозначенных проблем, был сформирован план реорганизации службы маркетинга, призванный исправить сложившуюся на предприятии ситуацию, привлечь новых клиентов и повысить рентабельность гостиницы. Глава III. Предложения по совершенствованию деятельности службы маркетинга гостиницы «Уланская» 3.1. Общая характеристика проекта 3.1.1. Реорганизация службы маркетинга На основе анализа, проведенного в главе II можно представить основные направления деятельности гостиницы «Уланская», требующие внимания:

2.3 Разрешение сообщений о преступлениях

После завершения проверки сообщения о преступлении, уполномоченные государственные органы или должностные лица обязаны принять по собранным материалам решение, согласно установленной законом компетенции, то есть разрешить сообщение о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ.

Компетенция государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на осуществление уголовно-процессуальной деятельности, определена рядом уголовно-процессуальных норм.

1. О делах частного и частно-публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ).

Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым в отношении конкретного лица, рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК РФ в порядке производства у мирового судьи.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего в общем порядке.

2. О делах, по которым производится дознание и предварительное следствие (ч. 3 ст. 150 УПК РФ), и подследственность уголовных дел отдельным органам предварительного следствия и дознания (ст. 151 УПК РФ).

В соответствии с указанными нормами каждый орган предварительного расследования принимает решения по данным о признаках преступления в соответствии с правилами подследственности.

3. О полномочиях отдельных органов дознания на производство неотложных следственных действий по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).

По таким делам органы дознания в случаях, не терпящих отлагательства, на первоначальном этапе заменяют следователя, возбуждают уголовное дело о преступлении, по которому обязательно предварительное следствие, производят неотложные следственные действии, после чего, в срок не позднее 10 суток, направляют данное дело с учетом подследственности соответствующему руководителю следственного органа для производства предварительного следствия.

Согласно ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам проверки сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения регламентирован ст. 146 УПК РФ, из которой следует, что при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Во вводной части постановления указывается название документа, место, день, месяц и год его вынесения, должностное лицо органа дознания, его звание фамилия инициалы, отражается факт рассмотрения им сообщения о преступлении, указывается от кого и когда это сообщение поступило.

Далее идет описательно-мотивировочная часть постановления, в которой после слова «Установил» излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

В резолютивной части после слов «Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного УК РФ, руководствуясь ст.ст. 140, 145 и ч. 1 ст. 146 приводятся три пункта решения: о возбуждении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении копии данного постановления прокурору (с указание наименования органа прокуратуры, классного чина, фамилии, инициалов прокурора).

В решении о возбуждении уголовного дела возможны два варианта: 1) возбуждение уголовного дела по признакам какого-то преступления (по факту преступления) с указанием пункта, части, статьи УК РФ; 2) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица с указанием его фамилии, имени, отчества, процессуального положения (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ является подозреваемым), пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих преступление, признаки которого усматриваются в деянии подозреваемого. Второй вариант решения оформляется в том случае, если установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления.

После оформления принятых решений постановление подписывается должностным лицом. Если решение принимается от имени органа дознания, то оно должно быть утверждено начальником органа дознания с указанием наименования органа дознания, звания, фамилии, инициалов начальника органа дознания, числа, месяца и года утверждения постановления, что скрепляется подписью.

Далее в завершающе части постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, делаются отметки о направлении копии постановления прокурору с указанием наименования органа прокуратуры, классного чина, фамилии, инициалов прокурора, даты и времени (часы, минуты) и о сообщении заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении, после чего следует подпись должностного лица.

При рассмотрении порядка возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения необходимо раскрыть относящиеся к данной категории преступления. К делам частно-публичного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч.1 ст.132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ.

Отличие порядка возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения заключается в том, что такое дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего, но производстве ведется в общем порядке. Отсутствие заявления потерпевшего является в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием отказа в возбуждении уголовного дела.

Второй вид решения, принимаемого на стадии возбуждения уголовного дела, - это передача сообщения о преступлении по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК. Указанное решение является по сути промежуточным, так как в дальнейшем по сообщению о преступлении должно быть принято решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в этом.

Согласно ч.3 ст.145 УПК, в случае принятия решения о передаче сообщения по подследственности уполномоченный государственный орган или должностное лицо принимает меры по сохранению следов преступления, например, осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176); протоколирование сообщений о преступлениях (ст. 141-143); направление требований, поручений, запросов (ст. 21 УПК); истребование документов и материалов (ч. 2 ст. 144).

При передаче сообщения по подследственности или в суд составляется соответствующее постановление.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела компетентный государственный орган или должностное лицо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие основания указаны в ст.24 УПК РФ, к ним относятся следующие.

1. Отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ) предполагает отсутствие самого факта (события), для расследования которого ведется производство по делу. Это основание включает в себя также случаи, когда событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия сил природы (наводнение и др.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц, а также случаи, когда происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины пострадавшего при отсутствии вины других лиц) См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003. С.245..

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ) означает, что сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие того, что преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния, либо отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления, либо деяние имело место и предусмотрено УК РФ, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего (казус), либо деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, либо имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного преступления; либо имеются установленные законом условия, исключающие уголовную наказуемость деяния, например, недостижение возраста уголовной ответственности Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003. С.249..

Установление указанных обстоятельств предполагает наличие сведений о лице, совершившем деяние. Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица.

Кроме того, по данному основанию уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст.24 УПК РФ).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ) определяется на основании ст. 78 УК РФ, в которой установлены сроки давности и сформулированы основные правила их применения.

Виды преступлений, отнесенные к той или иной категории, определены в ст. 15 УК.

При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовных дел за истечением сроков давности необходимо обращать внимание на правильность квалификации действий лица и точное исчисление сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Необходимо соблюдать требования закона об обратной силе, если предусмотренное УК РФ увеличение или ужесточение санкций за совершение преступления влечет за собой увеличение срока давности.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч.1 ст.24 УПК) влечет отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления.

Производство в отношении умершего может вестись только в интересах его реабилитации, т.е. восстановления его доброго имени.

5. Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ) исключает производство по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены на общих основаниях при отсутствии жалобы от потерпевшей стороны.

6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.1, 3-5, 9, 10 ч.1 ст.448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1, 3-5 ч.1 ст.448 УПК РФ.

Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела либо наличие основания отказа в возбуждении уголовного дела должно быть достоверно установлено на этой стадии уголовного процесса.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением, в котором должны быть изложены результаты проверки сообщения о преступлении, приведены данные, свидетельствующие об отсутствии конкретных, предусмотренных в законе оснований для возбуждения уголовного дела либо наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК РФ и сформулировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если проверялось сообщение о преступлении, связанное с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. В случае возбуждения уголовного дела по ст. 306 УК РФ об этом выносится отдельное постановление в обычном порядке.

Об отказе в возбуждении уголовного дела уведомляются заявитель и прокурор. С этой целью им в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется его копия. Одновременно с направлением заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему разъясняется право обжаловать данное постановление и порядок обжалования, предусмотренный ст. ст. 124 и 125 УПК РФ.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Заключение

Возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства.

Важность задач, разрешаемых на указанном этапе уголовного процесса, определяет его общественно-политическое значение. Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту интересов граждан и организаций от преступных посягательств, реагирование органов власти на каждый преступный факт. Поэтому возбуждение уголовного дела представляет собой хотя и кратковременный, однако, важный этап уголовного судопроизводства.

Возрастание требований, предъявляемых к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставит перед юридической наукой, и в частности уголовно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования актуальных проблем уголовно-процессуальной теории стадии возбуждения уголовного дела и правоприменительной практике на ней, разработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства и практической деятельности правоохранительных органов.

Проведенное исследование позволило автору выявить ряд проблемных вопросов, касающихся стадии возбуждения уголовного дела. Во-первых, в УПК РФ не нашли своего закрепления процессуальные права и обязанности заявителя о преступлении. Во-вторых, УПК РФ не содержит требования об обязательной регистрации сообщения о преступлении, не регламентирует процессуальную форму получения и оформления объяснения, истребования предметов и документов, производство которых допускается при проверке сообщения о преступлении. В-третьих, УПК РФ разрешает производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела, однако фактически, с учетом законодательных формулировок, это сделать не возможно.

В целях разрешения указанных вопросов, автором, были сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся стадии возбуждения уголовного дела, а именно:

- внесено предложение о правовой регламентации процессуального статуса заявителя о преступлении;

- предложена редакция нормы, закрепляющая процессуальный порядок получения объяснения и оформления его результатов;

- аргументирована целесообразность включения в УПК РФ требования о регистрации сообщений о преступлениях.

Выводы и предложения автора о внесении изменений и дополнений в УПК РФ вынесены на защиту.

Список использованных источников

1. Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена Резолюцией 217А(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г. // Российская газета. № 67. 05.04.1995.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.// Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445 (официальный текст с внесенными поправками).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-I // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

7. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

8. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя: Федеральный закон от 30.12.2015 г. № 440-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 60.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-З. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414958.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#sub_id=6740000.

12. Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 // Российская газета. 2009. 7 июля.

13. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденная приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. № 736 // Российская газета. 2014. 14 ноября.

14. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

15. Инструкция Народного комиссариата юстиции РСФСР «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 12. Ст. 1701.

16. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР № 597 «Об организации и действии Местных Народных Судов» (Инструкция) от 23 июля 1918 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://istmat.info/node/30669.

17. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

18. Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции»: утв. Постановлением Народного комиссариата внутренних дел РСФСР и Народного комиссариата юстиции РСФСР от 13 октября 1918г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №75. Ст. 813.

19. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР «О Революционных Военных Трибуналах (Положение)» от 27 ноября 1919 г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://istmat.info/node/38779.

20. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР «О революционных трибуналах (Положение)» от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115.

21. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 21 октября 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст.329.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст.106.

24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27. 10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

25. Актуальные проблемы юридической теории и практики: коллективная монография. Волгоград, 2016.

26. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: автореф. дис.... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

27. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М., 2003.

28. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях: метод. пособие. М., 1954.

29. Возбуждение уголовного дела: учебно-метод. материалы / Краснояр. гос. ун-т; Сост. А.С.Барабаш. Красноярск, 2000.

30. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе: автореф. дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

31. Гаджиев Я.А. Стадия возбуждения уголовного дела в системе российского уголовного судопроизводства: дис. … докт. юрид. наук. М., 2015.

32. Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела: монография. М., 2016.

33. Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела: учебно-практ. пособие. М., 2002.

34. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: дис.... канд. юрид. наук. Омск, 1998.

35. Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Рудов Д.Н. Проблемные аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела: учеб. пособие. Белгород, 2015.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

37. Малышева О.А., Гаврилов Б.Я. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография. М., 2016.

38. Марковичева Е.В., Васюков В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе: монография. Москва, 2016.

39. Марфицин П.Г., Томин В.Т., Зинченко И.А.Уголовный процесс. Проблемные лекции. Учебник для магистров. М., 2016.

40. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1990.

41. Ряполова Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: монография. Курск, 2016.

42. Сумин А.А. Актуальные проблемы рассмотрения сообщений о преступлениях: учеб. пособие. М., 2014.

43. Тарзиманов В.М. Процессуальные аспекты проведения проверки сообщения о преступлении: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014.

44. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009.

45. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003.

46. Ширванов А.А., Камнева Е.В Досудебное производство в уголовном процессе России и его оперативно-розыскное обеспечение: монография. М., 2015.

47. Шкаплеров Ю.П., Родевич Л.И., Насонова И.А. Осмотр и освидетельствование на досудебных стадиях уголовного процесса в Республике Беларусь и Российской Федерации: монография. М., 2015.

48. Азаров В.А. Целесообразно ли наличие в отечественном уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела? // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4). С. 13-17.

49. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.proknadzor.ru/analit/show.

50. Баглаева Е.М. Проблемные вопросы уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Нижегородской правовой академии. 2014. № 3 (3). С. 36-38.

51. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса// Тр. Всесоюзного науч.-исследоват. института МВД СССР. 1972. № 23. С. 67.

52. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. 2004. № 11. C. 24-27.

53. Исаенко В.Н. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2. С. 20-26.

54. Исмагилова Э.М. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела, и обеспечение их прав. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.orenufali.ru/ismagilov.

55. Купряшина Е.А., Позднякова Ю.А. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Научный альманах. 2015. № 11-4 (13). С. 445-447.

56. Макеева И.В. Дискуссионные вопросы стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8. С. 81-85.

57. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. №1. С. 34-41.

58. Мешков М.В., Гончар В.В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования // Мировой судья. 2015. № 4. С. 14-18.

59. Пироговский И.Г. К вопросу о сущности повода к возбуждению уголовного дела в уголовном судопроизводстве России // Мир юридической науки. 2015. № 12. С. 62-65.

60. Сергеев А.Б., Хохрякова Э.А. Стадия возбуждения уголовного дела - «атавизм» уголовного процесса? // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372). С. 163-170.

61. Флоря Д.Ф. Проблемы защиты участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела // Наука и практика. 2014. № 3 (60). С. 110-114.

62. Ширванова О.А. Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела // Известия Тульского государственного университета. Выпуск 11. Тула, 2004. С. 132-137.

63. Официальный интернет-портал правовой информации (Государственная система правовой информации) [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.04.2016).

64. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] // URL: http://www.rsl.ru (дата обращения: 30.04.2016).

65. Юридическая научная библиотека [Электронный ресурс] // http://www.lawlibrary.ru (дата обращения: 30.04.2016).

66. Отчет врио начальника УМВД России по Ульяновской области Ю.А.Варченко о результатах работы органов внутренних дел ульяновской области в 2015 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://60.mvd.ru/activity.

Приложения

Приложение № 1

Ежемесячная динамика регистрируемых преступлений в 2015, 2016гг. на территории Ульяновской области См.: Отчет врио начальника УМВД России по Ульяноввской области Ю.А.Варченко о результатах работы органов внутренних дел ульяновской области в 2015 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://60.mvd.ru/activity.

Как видно из диаграммы, ежемесячный уровень преступлений в течение 2016 года не стабилен и характеризуется то ростом, то снижением. Однако практически в каждом месяце это число больше, чем в 2015 году.



Удельный вес основных видов преступлений

Приложение № 2

Результаты проведенного исследования

1.	СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ПРЕСТУПНОСТИ См.: Отчет врио начальника УМВД России по Ульяновской области Ю.А.Варченко о результатах работы органов внутренних дел Ульяновской области в 2015-2016 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://60.mvd.ru/activity.	2015 год	2016 год
	Всего зарегистрировано преступлений по Ульяновской области	8 878	10 944 (+23,3% )
	из них	по г. Ульяновску	2537	3655 (+ 44,1%)
		кражи	1237	1533 (+23,9%)
		мошенничество	273	787 ( +188,3%).
2.	Количество преступлений, совершенных в предыдущие годы, от общего числа зарегистрированных преступлений	1083	1708
	Из них:	кражи		466
		мошенничество, присвоение или растрата, вымогательство		411
3.	Количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением	1333	2343 (+75,8%)
4.	Совокупное число раскрытых деяний составило	5134	5055 (- 1,5 %)
	Из них:	Количество раскрытых «тяжких» деяний	1377	1091 (- 20,8 %)
5.	ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРОК ПО СООБЩЕНИЯМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ	Изучено 35 материалов, из которых по 24 - возбуждены уголовные дела, по 11 - отказано в возбуждении уголовного дела
5.1	Поводами для начала уголовно-процессуальной деятельности явились:
	- заявление;	19
	- явка с повинной;	0
	- рапорт об обнаружении признаков преступлений	14
	- постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании	2
5.2	Количество сообщений, по которым проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ	35
5.3	Сроки принятия решений по сообщениям о преступлениях в порядке ст. 145 УПК РФ: - до 3 суток;	3
	- от 3 до 10 суток;	15
	- свыше 10 суток.	17
5.4	При проведении проверки: - производился осмотр места происшествия;	29
	- производилось освидетельствование;	0
	- производился осмотр трупа;	0
	- получались объяснения;	35
	- истребовались предметы, документы;	16
	- использовались результаты ОРД;	13
	- направлялись запросы;	26
	- производились ревизии;	0
	- производились документальные про верки;	0
	- производились исследования предметов, документов, трупов (в том числе с привлечением специалистов);	7
	- производство судебной экспертизы	18
6.	ВОПРОСЫ АНКЕТИРОВАНИЯ	В анкетировании участвовало 26 сотрудников правоохранительных органов
6.1	Каковы, по Вашему мнению, причины незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел: А) указание руководителей; Б) отсутствие объективной уголовной статистики; В) нежелание некоторыми сотрудниками добросовестно исполнять служебные обязанности, в том числе и раскрывать преступления; Г) иное	Ответ «А» - 2 чел. (8%) Ответ «Б» - 23 чел. (88%) Ответ «В» - 1 чел. (4%) Ответ «Г» - 0 чел.
6.2	Считаете ли Вы целесообразным закрепить в УПК РФ норму, регламентирующую права и обязанности заявителя о преступлении: А) да; Б) нет; В) затрудняюсь ответить	Положительно ответило 24 чел. из 26, т.е. 92 %
6.3	Считаете ли Вы целесообразным закрепить в УПК РФ норму, регламентирующую процессуальный порядок получения объяснения и его оформления: А) да; Б) нет; В) затрудняюсь ответить	Положительно ответило 22 чел. из 26, т.е. 85 %
6.4	Приходилось ли Вам производить освидетельствование до возбуждения уголовного дела: А) да; Б) нет; В) затрудняюсь ответить	Положительно ответило 6 чел. из 26, т.е. 23 %

Размещено на Allbest.ru

...