Анализ зарубежного опыта по проведению регулятивных реформ
Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Доказательство необходимости вмешательства государства в ход экономических процессов. Анализ зарубежного опыта по проведению регулятивных реформ на примере Великобритании, Германии и Польши.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.10.2017 |
| Размер файла | 2,0 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
8
Размещено на http://www.allbest.ru/
СОДЕРЖАНИЕ
государство предпринимательский регулятивный реформа
Введение
1. Анализ зарубежного опыта по проведению регулятивных реформ
1.1 Опыт Великобритании
1.1.1 Пример проведения оценки регулирующего воздействия
1.2 Опыт Германии
1.2.1 Предварительная оценка регулирующего воздействия
1.2.2 Сопровождающая оценка регулирующего воздействия
1.2.3 Ретроспективная оценка регулирующего воздействия
1.3 Опыт Польши
1.3.1 Пример проведения оценки регулирующего воздействия
1.4 Обобщение зарубежного опыта
2. Рекомендации по внедрению элементов оценки регулирующего воздействия
2.1 Логика внедрения элементов оценки регулирующего воздействия
2.2 Методика доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в предпринимательскую деятельность
2.3 Предложения в области процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер
Литература
Приложение 1. Блок-схема: процедура оценки регулирующего воздействия
Приложение 2. Блок-схема: наилучший способ организации регулирования (опыт Австралии)
Приложение 3. Великобритания. Консультации по поводу предложений по совершенствованию контроля за неприятными запахами и прочими отрицательными явлениями, связанными с проведением обработки сточных вод
Введение
Реализуемая в настоящее время политика дерегулирования направлена на снижение степени государственного вмешательства в ход экономических процессов, исходя из так называемой презумпции нецелесообразности государственного регулирования Строго говоря, данный термин нельзя признать абсолютно корректным, поскольку общеизвестно, что в ряде случаев государственное вмешательство является необходимым, а стало быть, и целесообразным, для преодоления изъянов рынка (вопрос должен стоять о масштабах и конкретных формах такого вмешательства). Однако именно такая формулировка получила официальное признание и широкое распространение.. Логика преобразований предполагает последовательное проведение в жизнь принципа обоснованности государственного воздействия на экономику с использованием законного права принуждения (регулирования). Оптимизация государственного регулирования осуществляется в соответствии с принципами обязательной, максимально полной и эффективной реализации действительно необходимых функций государственного регулирования с параллельным сокращением вмешательства в сферы, где несовершенства рыночного механизма минимальны либо не проявляются вовсе (упразднением избыточных функций), что в конечном итоге будет служить основной цели - сокращению административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства.
Большое значение придается повышению качества принимаемых решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Одним из важнейших шагов в этом направлении должно стать внедрение практики доказательства необходимости вмешательства в предпринимательскую деятельность, которое базируется на важности соблюдения принципа обоснованности государственного вмешательства в ход экономических процессов и имеет целью повышение качества принимаемых решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, что подразумевает оптимизацию (повышение эффективности) системы регулирования, содействие упорядочению нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности, выявление и отмену и предотвращение появления экономически нецелесообразных и неэффективных нормативных правовых актов, сокращение административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства.
Содержательной основой, на которой должна строиться процедура доказательства необходимости вмешательства в предпринимательскую деятельность, является оценка регулирующего воздействия, механизм которой представляет собой многоаспектный анализ с точки зрения важности решаемых задач, выгод, издержек (соотношения затраты-результат) и рисков с обязательным изучением возможных альтернатив и учетом воздействия регулирующего решения на все заинтересованные стороны (в самом общем виде - хозяйствующих субъектов, потребителей и государство) с целью установления баланса интересов. В основу должна лечь проработанная критериальная база, т.е. набор критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности в рамках заявленных допустимых целей регулирующего воздействия (их перечень должен быть исчерпывающим и закрытым).
Необходимо обратить особое внимание на разведение понятий государственного и иного вмешательства. Носителем исключительного права вмешиваться в ход разнообразных общественных процессов, в том числе связанных с осуществлением юридическими и физическими лицами деятельности экономического характера по удовлетворению своих потребностей и законных интересов, является государство, которое посредством издания законов и подзаконных актов (правоустановления) и осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в рамках и на основе законов ограничивает права и налагает обязанности. Соответственно, «иное» вмешательство в предпринимательскую деятельность, т.е. вмешательство, которое не осуществляется непосредственно государством, должно быть делегировано или санкционировано им. Такая постановка вопроса коррелирует с проблемой развития саморегулирования отдельных секторов экономики как альтернативы государственному регулированию и предполагает обязательный учет возможностей добровольного и делегированного саморегулирования при доказательстве необходимости государственного вмешательства.
Оценка регулирующего воздействия, предполагающая проведение экспертизы регулирующего воздействия на основе критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования, должна осуществляться как в процессе принятия органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих решений, так и на регулярной основе в рамках периодической оценки эффективности регулирующих мер. Очевидно, что при формальных (процедурных) различиях, обусловленных различным статусом объектов экспертирования - в первом случае это проект нормативного правового акта в сфере регулирования предпринимательской деятельности, а во втором - действующий нормативно-правовой акт - содержательно оценка строится на единых принципах (исходя из единых целей) и общей методологической базе. Таким образом, методика доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в предпринимательскую деятельность для целей оценки регулирующего воздействия носит универсальный характер и подлежит использованию вне зависимости от процедурных особенностей, обусловленных указанными выше различиями.
Эффективность государственного регулирования (регулирующих мер) должна оцениваться на стадии принятия решений, в процессе подготовки нормативных правовых актов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, и регулярно отслеживаться в рамках периодической оценки с целью отмены (внесения изменений и дополнений) действующих нормативных правовых актов. Указанная деятельность должна осуществляться на основе унифицированной методологической базы, исходящей из критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования и задающей основные параметры процесса доказательства необходимости вмешательства в хозяйственную деятельность участников рынка. Вместе с тем, очевидно, существуют определенные процедурные особенности, связанные с тем, что в первом случае речь идет о введении новых регулирующих мер (регуляций), опосредованных соответствующими проектами нормативных правовых актах (исполнительно-распорядительная деятельность, осуществляемая путем издания актов применения права, т.е. индивидуальное правоустановление, не рассматривается как объект оценки регулирующего воздействия в силу своего производного, индивидуального характера), а во втором - о периодическом анализе уже существующих регуляций на предмет их целесообразности и эффективности с целью устранения неоправданных административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства. Из существа вопроса вытекает инвариантность общих принципов организации экспертизы регулирующего воздействия, однако разработка конкретной процедуры требует разведения двух описанных ситуаций. Так, содержательное отличие заключается, например, в том, что процедура периодической оценки может проводиться по упрощенной схеме. Это связано в том числе с тем, что доказательство соответствия целей регулирующего воздействия допустимым целям должно осуществляться лишь однажды при принятии решения о введении регуляции и не требуется при периодической оценке ее эффективности (при условии неизменности допустимых целей регулирующего воздействия, что фактически всегда справедливо, учитывая их фундаментальность и подкрепленность теоретическим базисом).
1. Анализ зарубежного опыта по проведению регулятивных реформ
В ходе реализации регулятивных реформ ряд экономически развитых, а также развивающихся зарубежных стран успешно внедряет практику осуществления оценки регулирующего воздействия существующих и вновь вводимых регуляций. Накопленный положительный опыт может (и должен) быть использован в ходе реформирования процесса принятия решений в сфере регулирования предпринимательской деятельности с целью упорядочения нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества регулирования.
Ниже проанализирован и обобщен опыт трех стран - Великобритании, Германии и Польши, - находящихся на разных стадиях процесса внедрения элементов системы оценки регулирующего воздействия. Выбор стран обусловлен следующими соображениями:
- рассматриваемые государства находятся на различных стадиях осуществления регулятивной реформы;
- Великобритания накопила значительный положительный опыт и может рассматриваться как ориентир (с учетом различий, обусловленных спецификой правовых систем);
- модель государственного регулирования в Германии имеет известные сходства и пересечения с отечественной моделью;
- социально-экономическая и политическая системы Польши находятся в состоянии трансформации и в этом смысле близки к характеристическим свойствам отечественной экономики (также рассматриваемой как переходной).
1.1 Опыт Великобритании «A Comparative Analysis of Regulatory Impact Assessment in Ten EU Countries». Italian, Irish and Dutch Presidencies of The Council of The European Union. Dublin, May 2004.
В 1985 году в рамках реализации регулятивной реформы в Великобритании была предпринята первая попытка применения оценки регулирующего воздействия. Эта инициатива в основном относилась к оценке издержек обеспечения соответствия требованиям новых нормативных актов и не являлась полноценной оценкой регулирующего воздействия. В 80-х годах большая часть ответственности за качество регулирования лежала на Департаменте Торговли и Промышленности (Department for Trade and Industry, DTI). В 1992 году произошла коррекция общего курса политики дерегулирования, было форсировано внедрение механизмов, позволяющих существенно повысить качество регулирующих решений, в первую очередь с учетом возможностей осуществления оценки регулирующего воздействия. Изменилось и институциональное оформление: было создано семь экспертных групп, деятельность которых координировалась централизованным подразделением Кабинета Министров.
В 1996 году в методологию оценки регулирующего воздействия были внесены изменения, акцент был сделан на анализ выгод. Совмещенная и всесторонняя система оценки регулирующего воздействия начала формироваться с 1998 года. Большая часть ответственности за гарантирование ее качества в настоящее время лежит на уполномоченном органе, ответственном за осуществление оценки регулирующего воздействия (Regulatory Impact Unit, RIU) и входящем в структуру органов исполнительной власти. Это подразделение хорошо укомплектовано квалифицированными специалистами, оно состоит из нескольких специализированных тематических отделов, выделенных по разным классификационным признакам (например, общественный сектор, Европа и т.д.). В дополнение, каждый орган исполнительной власти имеет свое подразделение оценки регулирующего воздействия (Departmental RIU, DRIU), которое оказывает поддержку в осуществлении анализа.
Работа RIU ведется по трем направлениям: тщательное исследование новых инициатив, реформирование существующей системы регулирования и изучение общественного и частного секторов. RIU имеет целью удостоверение (путем исследования качества осущетвленных оценок регулирующего воздействия) того, что новые регуляции, затрагивающие интересы частного сектора, оправданы. В его компетенцию входит также содействие государственным служащим специализированных подразделений соответствующих федеральных органов исполнительной власти при проведении оценки регулирующего воздействия. В дополнение, Комитет по Качеству (Quality Committee, QC), состоящий из персонала RIU и официальных лиц из DRIU, проводит апостериорный анализ качества осуществленного анализа путем ежеквартального обследования на основании случайных выборок. Кроме того, RIU занимается обширным реформированием системы регулирования, анализируя необходимость и оправданность существующих регуляций и обеспечивая проведение в жизнь Правительственного Плана реформы регулирования (Government s Regulatory Reform Action Plan). В дополнение, постепенно расширяется новая для RIU функция удостоверения того, что выгоды от любых новых регуляций, затрагивающих общественный сектор, превышают их издержки.
Одна особенная и новаторская черта системы, построенной в Великобритании, состоит в том, что каждый год Национальной Службой Аудита (независимой организацией) проверяется одна из процедур оценки регулирующего воздействия, отмечаются существующие недостатки и выдвигаются предложения по совершенствованию системы. С учетом существующей мировой практики, осуществляемый системный анализ эффективности регулирующих механизмов и институтов, который носит ретроспективный характер (ex post), однозначно может рассматриваться как положительный опыт.
Каждая инициатива по введению новых регуляций, воздействующих на бизнес, благотворительные организации и т.д., требует проведения оценки регулирующего воздействия. На практике это оказываются почти все инициативы, относящиеся к регулированию частного сектора. Кроме того, с 2004 года будет проводится оценка регулирующего воздействия и тех регулирующих инициатив, влияние которых распространяется исключительно на общественный сектор.
Запрос на одобрение предложения по введению новых инструментов регулирования, по которым не проводилась ОРВ, будет отклонен Кабинетом министров. Пока оценка регулирующего воздействия не является формально обязательной для существующих регуляций, однако на практике оказывается, что это наиболее эффективный инструмент повышения качества регулирования.
Руководящие принципы новой системы оценки регулирующего воздействия периодически пересматриваются. Первая версия была предложена подразделением, занимающимся проблемами повышения эффективности регулирования (Better Regulation Unit, BRU), в 1998 году. Позднее последовали две другие версии: в 2000 году «Эффективная политика. Руководство по оценке регулирующего воздействия» («Good Making Policy, A Guide to Regulatory Impact Assessment»), в 2003 году - «Повышение качества политики. Руководство по оценке регулирующего воздействия («Better Making Policy, A Guide to Regulatory Impact Assessment»). Каждый последующий вариант характеризуется совершенствованием процесса оценки регулирующего воздействия.
В последней версии Руководства основным нововведением является оценка влияния на конкурентную среду: каждая из регулятивных альтернатив должна пройти такой тест. Механизмы оценки регулирующего воздействия, применяемые к законодательным инициативам в ЕС, также были усовершенствованы и внесены в новую версию Руководства. Процесс анализа влияния регулирующего решения разделен на несколько стадий - первоначальная, промежуточная и финальная оценки регулирующего воздействия (подробнее об этом пойдет речь ниже).
Анализ предполагает рассмотрение нескольких регулятивных альтернатив. Их влияние представляется в количественном и в качественном выражении. В руководстве по проведению оценки регулирующего воздействия указывается, что должны быть рассмотрены все издержки и выгоды, связанные с каждой из альтернатив. Это включает в себя влияние на окружающую среду, общественные издержки и выгоды. Издержки и выгоды должны быть по возможности оценены количественно, при этом выбор методики оценки выбирается в зависимости от конкретной ситуации. Подробные указания по проведению практической работы в указанном направлении, в частности по определению нормы дисконтирования, фиксируются нормативными правовыми актами Кабинета министров. Отдельные органы исполнительной власти, уполномоченные принимать регулирующие решения, также издают руководства и справочники по различным методикам проведения оценок, таких как многокритериальный анализ и анализ по схеме «издержки-выгоды».
Отдельное внимание уделяется обеспечению открытости (транспарентности) и публичности процесса принятия решений в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Проведение консультаций обязательно с самого начала процесса разработки регуляции, они обычно охватывают широкие группы заинтересованных лиц. При этом опрашиваемым сторонам предоставляется исчерпывающая информация о законодательных инициативах. Кроме того, для опрашиваемых групп организовывается система обратной связи, чтобы заинтересованные стороны знали, каким образом их рекомендации могут повлиять на окончательную конструкцию регулирующего решения.
1.1.1 Пример проведения оценки регулирующего воздействия
Для обеспечения наглядности, а также соотнесения заявленных принципов с реальной практикой подготовки регулирующих решений, представляется необходимым привести конкретный пример многоаспектного анализа влияния предлагаемой к введению регуляции. Рассматриваемый пример проведения оценки регулирующего воздействия связан с предложениями по ужесточению контроля за неприятными запахами и другими отрицательными явлениями, связанными с проведением обработки сточных вод. Расширенная процедура оценки регулирующего воздействия, представленная в этом исследовании (в Приложении 3), содержит четкое описание проблемы и сопряженных с предполагаемыми мерами эффектов. Цель не определяется в количественном выражении, она формулируется как совершенствование контроля за выделениями неприятных запахов в случаях, когда удовлетворительное решение не может быть получено путем прямых переговоров с компанией.
В процедуру оценки регулирующего воздействия включена оценка риска, все альтернативы анализируются через призму сопряженных с ними рисков. Выгоды сначала описываются качественно, затем производится их количественная оценка. В расчетах используются интервальные методики, что в большинстве случаев предпочтительнее искусственных зачастую неточных оценок неопределенности. Анализ регулятивных альтернатив привел к заключению, что только в двух вариантах выгоды превышают издержки. Одна из этих альтернатив состояла в принятии добровольного кодекса поведения, так что в документе обсуждается проблема использования добровольных механизмов регулирования (саморегулирования) водопроводными компаниями и местными органами исполнительной власти.
Опыт Великобритании сочетает различные аспекты оценки законов формальными конституционными элементами государства: исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Эти различные институты подходят к вопросу об оценке с разных позиций в силу как конституционных, так и практических причин. Способ оценки регулирующих решений рассматривается с точки зрения подходов к решению следующих трех вопросов:
- какой должна быть политика (относится как к перспективной, так и к ретроспективной оценке);
- насколько нормативный текст способствует проведению эффективной политики (основной вопрос в перспективной оценке закона);
- имел ли нормативный текст результатом проведение эффективной политики (основной вопрос в ретроспективной оценке).
В фокусе внимания оказывается специфика Великобритании как государства, не имеющего ни кодифицированного внутреннего права, ни писаной конституции как единого документа или системы документов. В данном контексте также рассматриваются последствия британского членства в Европейском Союзе. Все это не говорит о полном отсутствии правовых рамок для оценки законов в Великобритании. Существуют некоторые, хотя и ограниченные, элементы законодательного "каркаса". Так, например, Акт о Правовых комиссиях 1965 года оговаривает условия создания английской и шотландской Правовых комиссий, уполномоченных рекомендовать проведение правовой реформы. Кроме того, британское административное право, в значительной мере разработанное в ходе судебной практики на основе прецедентного права, оговаривает такие вопросы, как консультативность, обоснованность и соразмерность. Тем не менее, в тех случаях, когда оценка законов упирается в отношения между исполнительной и законодательной властями, ситуация регулируется правилами процедуры законодательства и степенью взаимопонимания исполнительной и законодательной ветвей власти. Хотя такое положение создает гибкие условия доя развития, опасность кроется в том, что существующее априори напряжение в политике может привести к проведению несоответствующих международным стандартам оценочных мероприятий и подрыву веры в тщательность работы и щепетильность законодательной власти.
Во многих юрисдикциях частный сектор жалуется на чрезмерное регулирование, в то время как правительство утверждает, что в контексте все усложняющейся общественной жизни граждане требуют больших прав и юридической защиты. Как для частного, так и для государственного сектора большее регулирование почти неизбежно означает большие расходы. Различие между этими двумя секторами состоит в том, что государственный сектор располагает в значительной степени большим контролем в отношении степени регулирования и соответствующих затрат, в то время как частному сектору это регулирование и, соответственно, затраты зачастую навязываются. Даже в тех случаях, когда регулирование в некоторой степени навязывается государственному сектору, как, например, в результате членства в таком наднациональном органе, как Европейский Союз, или в такой международной организации, как Всемирной Торговая Организация, это регулирование скорее всего будет навязано и частному сектору.
Эта напряженность в отношениях между частным и государственным секторами привела к разработке методов оценки расходов, связанных с применением тех или иных форм регулирования. В Великобритании это называется "оценкой регулирующего воздействия".
В соответствующем руководстве британское правительство определило оценку регулирующего воздействия как "политический инструмент оценки воздействия, с точки зрения затрат, выгод и рисков любых предложений по регулированию, которые могут затронуть предпринимателей, благотворительные или добровольческие организации". Теперь правительство Великобритании требует от всех департаментов и агентств при использовании ими законных полномочий и разработке правил масштабного воздействия проведения оценки регулирующего воздействия.
Оценка регулирующего воздействия (RIA) проводится в три стадии:
- начальная RIA,
- частичная RIA (которая должна быть проведена до публичных консультаций по нормативному тексту)
- полная RIA.
Начальная RIA - это общий анализ, основанный на имеющейся, легко доступной информации. На этой и последующих стадиях необходимо рассмотреть варианты, исключающие регулирование. Так, например, среди возможных вариантов:
- опора на потребительский выбор, конкуренцию или инновации;
- улучшение качества консультаций или информирования;
- использование экономических инструментов, таких как сборы с пользователей, налоги или налоговые льготы;
- стимулирование саморегулирования промышленности;
- упрощение или конкретизация существующего регулирования путем дерегулирования;
- установление временных ограничений на регулирование или проведение автоматического пересмотра.
На этой стадии британские государственные служащие обязаны также начать рассмотрение социального воздействия рассматриваемых альтернатив, задаваясь вопросом, приведет ли тот или иной вариант к несправедливому переносу затрат на плечи отдельных групп населения, в том числе наиболее уязвимых (или к созданию новой уязвимой группы).
Частичная RIA включает разработку каждого из вариантов, регулирования и нерегулирования, относительно их рисков, преимуществ, затрат и выполнения. На этой стадии разработчик должен поработать с контрольным списком, включающим такие области, как
- устойчивое развитие,
- оценка воздействия на окружающую среду,
- оценка соблюдения равноправия (например, в отношении пола, расы, возраста, дееспособности),
- оценка воздействия на здоровье, включая здоровье и безопасность на производстве.
Зачастую оценка преимуществ оказывается неудовлетворительной, так как предполагается, что предпочтительный вариант несет самые большие выгоды. Определение затрат включает разработку допущений и предположений относительно каждой группы, на которую оказывается воздействие; так, например, некоторые затраты могут иметь непропорциональный эффект в малом бизнесе. Политические затраты и затраты на реализацию должны будут рассматриваться отдельно. Затраты на реализацию - это, в общем, бюрократические затраты: судебные издержки; рабочее время, затрачиваемое на изучение нового правила; инспекции и оплата лицензий, и так далее. Политические затраты - это затраты, непосредственно относящиеся к политическим целям: рост затрат на выплату заработной платы как результат закона о минимальной заработной плате; потери, связанные с запретом на некоторые продукты (например, продажа говядины с костью). RIA также значительно зависит от количественной оценки всех факторов, но некоторые из них нелегко оценить количественно. Некоторые преимущества трудно поддаются оценке в денежном эквиваленте, например, сокращение шумового загрязнения или времени, сэкономленного пассажиром в результате использования различных видов транспорта, но для этого есть технические средства. Наконец, выполнение должно быть представлено в виде градуированной шкалы.
Полная RIA является более тщательно аргументированным и формализованным документом, который представляется соответствующему министру с четкими рекомендациями действий; если рекомендации одобрены, документ подписывается министром и публикуется. Документ должен:
- определить цели;
- оценить риск;
- сравнить преимущества и затраты для каждого варианта;
- подвести итог: кто или какой сектор понесет эти затраты и получит выгоды, а также затронуть любые вопросы равенства или справедливости, которые могут возникнуть;
- определить воздействие на мелкие фирмы и выработать меры по созданию возможностей для соблюдения новых правил малым бизнесом;
- выработать механизмы обеспечения соблюдения предлагаемых правил;
- пояснить, как предложенные меры впишутся в систему существующих правил;
- представить отчет о результатах консультаций, о реакции на предлагаемую меру и предложения по последующим содержательным изменениям в RIA;
- изложить механизм контроля.
Все стадии процесса RIA полностью интегрированы в рамках структуры государственного управления, через Кабинет Министров и подразделения RIA в отдельных правительственных департаментах.
1.2 Опыт Германии
Одной из важнейших целей, преследуемых в процессе модернизации системы государственного управления, является повышение действенности закона и достижение более полного (повсеместного) признания верховенства права; в том числе и за счет снижения общей массы нормативно-правовых актов, компенсируемого на качественном уровне. Структурированная методика оценки регулирующего воздействия может внести значительный вклад в успешное проведение анализа и нахождение наиболее адекватных альтернатив для исчерпавших себя норм права. Оценка регулирующего воздействия должна оказывать поддержку политическо-административному процессу принятия нормативных актов путем его максимальной рационализации. В данном разделе нами будет рассмотрен немецкий опыт проведения оценки регулирующего воздействия.
|
Таблица 1 |
||||
|
Время проведения |
Центральные вопросы |
Ожидаемый результат |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Предвари-тельная оценка регулирую-щего воздействия |
При предполагаемом введении нормативно-правового регулирования в некотором секторе экономики, а также для установления необходимости самого регулирования |
Какая из альтернатив предполагает наилучшее достижение целей? В каких областях стоит ожидать появления нешних эффектов? |
Выбор оптимальной формы контроля, регулирования (возможен и отказ от регулирования) |
|
|
Сопровождающая оценка регулирую-щего воздействия |
На стадии проектировки, планирования; для сравнения проектов или их отдельных частей |
Как соотносятся затраты с выгодами? Приемлем ли законопроект для каждой из затрагиваемых им групп? |
Утверждение, дополнение, улучшение проекта или его отдельных частей |
|
|
Ретроспективная оценка регулирую-щего воздействия |
По прошествии некоторого времени со вступления в силу законопроекта |
Достигнуты ли поставленные цели? Стоит ли производить пересмотр отдельных пунктов? |
Выводы о необходимости внесения поправок |
Оценка регулирующего воздействия - это метод изучения, получения в достаточной мере достоверной информации о возможных последствиях предполагаемых (вступивших в силу) правовых актов, предполагающий их сравнительную оценку. Moderner Staat - Moderne Verwaltung. Leitfaden zur Gesetzesfolgenabschдtzung. Данная методика обеспечивает:
- основанную на экспертных оценках разработку альтернатив и оценку последствий их внедрения;
- возможность анализа проектов по определенным критериям как затраты/выгоды, доступность;
- возможность построения текущей оценки в действительности вступившего в силу законопроекта.
В соответствии с требованиями различных стадий законодательного процесса была разработана трехуровневая система оценки регулирующего воздействия:
- предварительная оценка регулирующего воздействия, основанная на сравнительном анализе регулирующих актов;
- сопровождающая оценка регулирующего воздействия, на основе определенного законопроекта;
- ретроспективная оценка регулирующего воздействия, являющаяся методом оценки уже вступившего в силу законопроекта.
Основные отличительные черты данных фаз оценки регулирующего воздействия приведены в таблице.
Рассмотрим три вышеперечисленные стадии оценки регулирующего воздействия несколько более подробно.
1.2.1 Предварительная оценка регулирующего воздействия
Предварительная оценка регулирующего воздействия предполагает разработку множества альтернативных регулирующих актов, обеспечивает их сравнительный анализ и на его основании позволяет сделать вывод по поводу оптимизации регулирующего воздействия. Предварительная оценка регулирующего воздействия позволяет
- получить выводы о целесообразности регулирующего воздействия в отдельных областях;
- описать и оценить ожидаемые последствия введения регулирования в той или иной области;
- указать вероятные провалы (несостоятельности), перегрузки или недоиспользование того или иного сектора;
- полностью обосновывать процесс выбора одной из альтернатив как оптимальной;
- определить основные положения предварительного проекта, сформировать его концепцию.
Типичные вопросы, относящиеся к предварительной оценке регулирующего воздействия:
- нуждается ли в регулировании обследуемая область?
- каким образом можно оценить предполагаемое поле деятельности?
- какие альтернативы предлагаются к обследованию, и какие последствия - в том числе и долгосрочные - следует ожидать в каждом из возможных случаев?
- какая из альтернатив в конечном итоге проявит себя как оптимальная?
Далее мы постараемся сопоставить типичные задачи, изучаемые при помощи предварительной оценки регулирующего воздействия, и соответствующие им методы и инструменты.
|
Таблица 2 |
||
|
Типичные задачи и проблемы |
Методы и инструменты |
|
|
1 |
2 |
|
|
В случае если требуется оценить вероятность возникновения в предполагаемом поле деятельности препятствий, конфликтов или сопротивления и выяснить их возможные причины, |
предлагается проведение анализа, заключающегося в наблюдении конфликтов, выявлении наиболее уязвимых групп в области, затрагиваемой регулирующим воздействием. |
|
|
В случае, когда цели определены, и возникает вопрос, от чего будет зависеть достижимость цели, |
следует прибегнуть к целевому анализу и с его помощью уточнить и конкретизировать цели, изучив при этом, какие мероприятия в поддержку каждой конкретной цели будут наиболее эффективны. |
|
|
В случае, когда необходимо оценить взаимосвязь между подсистемами внутри предполагаемого поля деятельности, |
предлагается проведение системного анализа. При помощи этого инструмента оцениваются последствия введения регулирования для каждой отдельной подсистемы и их попарная взаимозависимость. |
|
|
В любом случае при проведении проспективной оценки регулирующего воздействия возникает необходимость разработки альтернативных способов регулирования. Для этого |
необходимо использовать предметные знания и политические выводы о предполагаемом поле деятельности, а также принимать в расчет основные формы и методы государственного регулирования (от рыночно-ориентированной до строгой политики). |
|
|
В случае, когда необходимо принимать во внимание различные возможности развития регулируемой базы, |
возможным представляется ориентироваться на общенациональный (региональный и т.д.) тренд развития. |
|
|
Для установления возможных последствий введения регулирования |
предполагается привлечение независимых экспертов для проведения командных совещаний, экспертных семинаров (workshops), проведение интервью с адресатами предполагаемого нормативного акта. При подобных обследованиях необходимо ориентироваться на следующие критерии: достижимость цели, соотношение затраты/выгоды, соотношение с темпами развития в других областях, внешние эффекты. |
Блок-схема 1. Рекомендуемая схема проведения предварительной оценки регулирующего воздействия
1.2.2 Сопровождающая оценка регулирующего воздействия
Сопровождающая оценка регулирующего воздействия служит для тестирования и текущего оценивания проекта на стадии его разработки. Основополагающим здесь является наличие определенного проекта нормативно-правового акта. Методы обследования и изучения по-прежнему носят предиктивный характер.
Сопровождающая оценка регулирующего воздействия применяется для:
- анализа проекта регулирующего акта по определенным критериям (практичность, соотношение затраты/выгоды, справедливость и оптимальность распределения нагрузок в обследуемом секторе, будущие затраты, необходимые для поддержания проекта и т.д.);
- снижения неопределенности за счет изучения групп риска и предполагаемых внешних эффектов;
- устранения/замены слишком громоздких (трудных для понимания, следования им), устаревших, ненужных регулирующих актов;
- дополнения, корректировки и оптимизации предлагаемого проекта.
Типичные вопросы, относящиеся к сопровождающей оценке регулирующего воздействия:
- будет ли планируемое регулирование приемлемым для каждой из затрагиваемых его действием групп?
- легки ли предписания регулирующего акта для понимания, приведения их в силу?
- соответствует ли распределение затрат и выгод, возникающих дополнительно нагрузок общепринятым нормам эффективности и справедливости?
Далее, как и в предыдущем пункте, мы постараемся сопоставить типичные вопросы, предполагающие использование предварительной оценки регулирующего воздействия, и соответствующие им методы и инструменты.
|
Таблица 3 |
||
|
Типичные задачи и проблемы |
Методы и инструменты |
|
|
1 |
2 |
|
|
В случае, когда проект в целом или некоторая его часть нуждается в анализе или оценке, |
проводится оценка проекта по известным критериям (практичность, соотношение затраты/выгоды, справедливость и оптимальность распределения нагрузок в обследуемом секторе, будущие затраты, необходимые для поддержания проекта и т.д.), и на основе полученных выводов проект может быть утвержден/отклонен или быть признанным нуждающимся в доработке. |
|
|
Когда проект оценен по приведенным выше критериям, и определено поле деятельности в целом или отдельными частями |
проводится проработка сценария (возможен эмпирический анализ ситуации, основанный на обследовании малой выборки в случае вступления в силу законопроекта, или теоретическая оценка влияния регулирующего вмешательства на основе используемых математических моделей), устанавливается порядок и проводится оценка планируемых расходов. |
|
|
В случае, когда должно быть установлено, какие из предполагаемых методов регулирования достигают поставленных целей, |
предлагается использование анализа стоимость/полезность, то есть получение выводов о том, какое из регулирующих положений достигает цели наиболее эффективным образом (наилучшим соотношением затрат и выгод в целом). |
|
|
Когда должно быть установлено, насколько легко и насколько эффективно предлагаемое регулирующее вмешательство может быть приведено в действие (насколько возможным является обеспечение четкого контроля исполнения предписаний), |
рекомендуется проводить практическое изучение ограниченных совокупностей лиц, затрагиваемых реформой, персональное оценивание. |
|
|
Когда должно быть установлено, насколько легко адресаты регулирующего воздействия могут следовать новым предписаниям, |
также рекомендуется проводить практическое изучение ограниченных совокупностей лиц, затрагиваемых реформой, персональное оценивание. |
|
|
В случае, когда нужно оценить возникающие как следствие регулирующего вмешательства институциональные и финансовые перегрузки отдельных областей регулируемой базы, |
возможным представляется использование математического аппарата, построение на основании количественных выводов функциональных диаграмм, использование теоретического распределения будущих расходов. |
|
|
В случае если нововведения затрагивают уже действующее законодательство, и предполагается несоответствие вводимых форм старым, |
необходим анализ взаимозависимостей нового регулирующего положения с предположительно затрагиваемыми старыми нормами, изучение возможных расхождений и поиск компромиссов. |
|
|
Когда необходимо установить, будут ли положения принимаемых мер регулирования понятными их адресатам, |
рекомендуется исследовать предлагаемый проект на предмет возможности двоякой трактовки, внести изменения в нечетко описанные положения, упростить структуру нормативно-правового акта. |
|
|
Для окончательного тестирования эффектов, порождаемых введением регулирования, |
также используется практическая прокрутка ситуации на небольшой совокупности инсайдеров либо построение тренда развития сектора под влиянием введенных регулирующих положений. |
Блок-схема 2. Рекомендуемая схема проведения сопровождающей оценки регулирующего воздействия
1.2.3 Ретроспективная оценка регулирующего воздействия
Ретроспективная оценка регулирующего воздействия используется для изучения последствий принятого нормативного акта, с целью его возможной доработки в случае ее необходимости.
Ретроспективная оценка регулирующего воздействия применяется для того, чтобы:
- оценить степень достижения цели действующим регулирующим актом по прошествии некоторого контрольного срока с момента его вступления в силу.
- распознать и более точно оценить последствия введения регулирования и порожденные им внешние эффекты.
- установить, является ли необходимым внесение поправок в принятый закон, и если это необходимо, то насколько существенными должны быть эти поправки.
Типичные для ретроспективной оценки регулирующего воздействия вопросы:
- достигнуты ли поставленные перед введением регулирования цели?
- проявились ли в результате реформ непредвиденные нежелательные последствия, внешние эффекты, и являются ли они устранимыми?
- в каких областях поля деятельности проявляются перегрузки или недоиспользование?
- доказало ли регулирование свою состоятельность, практичность, простоту понимания и следования его предписаниям?
- нуждается ли принятый проект в доработке, изменении, отмене?
Далее, как и в предыдущих двух пунктах, мы попробуем соотнести типичные вопросы, возникающие в ходе проведения предварительной оценки регулирующего воздействия, и соответствующие им методы и инструменты.
|
Таблица 4 |
||
|
Типичные задачи и проблемы |
Методы и инструменты |
|
|
1 |
2 |
|
|
Когда возникает необходимость оценить последствия введения регулирующего положения, |
принято прибегать к использованным выше критериям (практичность, приемлемость, наличие внешних эффектов, их устранимость, соотношение затраты/выгоды, справедливость и оптимальность распределения нагрузок в обследуемом секторе, будущие затраты, необходимые для поддержания проекта и т.д.) |
|
|
В случае, когда необходимо оценить степень влияния принятых реформ на общую ситуацию, |
предлагается установить взаимозависимость между целями и отдельными мерами, принимавшимися в ходе принятия и вступления в силу закона, и на ее основе построить аналитическую модель, отражающую «пофакторный» взнос каждого отдельного мероприятия в общий итог от введения регулирования. |
|
|
Когда возникает вопрос о том, где именно отражаются последствия принятия решений, |
возможным представляется установить, используя для этого рассмотрение каждого нововведения в отдельности, какие из адресатов норм и секторов жизни общества (экология, экономика и т.д.) были затронуты в ходе реформ. |
|
|
Для того чтобы эффективно провести оценку, |
необходимо определить пороговые значения приемлемости или масштаб оцениваемых данных. В качестве таких пороговых значений принято воспринимать ограничения вводимые самими нормативно-правовыми актами (например, граничное значение выбросов выхлопных газов автомобилями и т.п.). |
|
|
Для получения дополнительных данных для исследования и оценки (кроме данных, получаемых из статистических источников) |
может быть использован вышеупомянутый созыв экспертных и инсайдерских групп. |
|
|
В случае если время проведения тестирования на предмет общей эффективности проекта, не оговорено в рамках самого проекта, |
его следует приурочивать к периоду времени, в котором получены первые опытные данные и наблюдения. |
|
|
Для оценки и получения выводов на основании полученных данных |
предлагается использовать статистические и прочие аналитические методы, такие как анализ временных рядов, эконометрические оценки и т.д. |
|
|
Для окончательной оценки последствий введения нормативно-правового акта |
проводится сравнение между предполагавшимися и достигнутыми результатами; введенное регулирующее положение исследуется на предмет приемлемости, адекватной трактовки, практичности; анализируются непредвиденные последствия и внешние эффекты, оценивается возможность их интернализации и возможность пренебречь ими. |
Блок-схема 3. Рекомендуемая схема проведения ретроспективной оценки регулирующего воздействия
1.3 Опыт Польши «A Comparative Analysis of Regulatory Impact Assessment in Ten EU Countries». Italian, Irish and Dutch Presidencies of The Council of The European Union. Dublin, May 2004.
В 1999 г. правительство Польши приняло концепцию среднесрочного развития страны до 2002 г., в котором регулятивная реформа обозначалась в качестве одного из приоритетов. В 2000 г. Польша приняла решение присоединиться к программе ОЭСР по проведению обзоров регулирования. В этом же году была образована Группа по вопросам качества регулирования (Regulatory Quality Team), в состав которой вошли представители органов исполнительной власти. Группа является совещательным органом и создавалась для целей подготовки проектов нормативных правовых актов, связанных с осуществлением регулятивной реформы, взаимодействия с ОЭСР в ходе подготовки обзора, оценки действий органов исполнительной власти и внедрения оценки регулирующего воздействия в законотворческую практику (практику подготовки нормативных правовых актов).
К концу 2001 г. в соответствии с решением Кабинета министров оценка регулирующего воздействия стала обязательной для всех принимаемых Кабинетом нормативных правовых актов. Масштаб оценки регулирующего воздействия зависит от объекта регулирования и содержания предлагаемой к введению регуляции. Формального различия между краткой и расширенной процедурой не делается, решение о применимости той или иной схемы принимается ответственным министерством исходя из объекта и масштаба регулирования и величины ожидаемых эффектов. Детальный (расширенный) анализ применяется только по отношению к проектам нормативных правовых актов, принятие которых сопряжено со значительными социальными и экономическими эффектами. Орган, ответственный за проведение оценки регулирующего воздействия, вправе поднять вопрос о расширении анализа, однако его предложение не носит обязательного характера. Кабинет министров также может обратиться к ответственному министерству с просьбой расширить оценку влияния в случае, если краткая процедура по тем или иным причинам не признается удовлетворяющей целям оценки качества вводимой регуляции. В ряде случаев возможны отклонения от общепринятого порядка. Оценка регулирующего воздействия проводиться в соответствии с постоянными, но гибкими правилами. Исходя из предмета и масштаба регулирования конфигурация анализа определяется таким образом, чтобы не допустить неэффективных расходов. Степень детальности анализа зависит от практической необходимости и величины издержек осуществления оценки.
Результаты оценки регулирующего воздействия входят как составная часть в пояснительную записку, прилагаемую к проекту нормативного правового акта, и публикуются вместе с последним в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме.
В 2003 г. были опубликованы руководящие указания по проведению оценки регулирующего воздействия, содержащие методические рекомендации. Были разработаны специальные предназначенные для государственных служащих обучающие программы и в Правительственном центре по законодательству (Government Legislation Centre) создано подразделение, ответственное за осуществление контроля качества проводимой оценки регулирующего воздействия, координацию проводимых в этой области мероприятий и проведение различного рода консультаций.
В соответствии с руководящими указаниями, а также следуя существующему позитивному опыту, оценка регулирующего воздействия должна осуществляться на возможно более ранней стадии. В настоящее время этот принцип применяется, прежде всего, по отношению к законопроектам, принятие которых обусловит проявление значительных социальных и экономических эффектов. В части нормативных правовых актов, являющихся второстепенными по силе и для которых социальные и экономические эффекты носят ограниченный характер, к оценке регулирующего воздействия до сих пор в большинстве случаев подходят формально (просто как к приложению к пояснительной записке). Вместе с тем, в настоящее время делаются попытки изменить подобное отношение к оценке регулирующего воздействия второстепенных по силе нормативных правовых актов. Даже если влияние такого акта ограничено, уполномоченный орган (Government Legislation Centre) обращает внимание на выявление соответствующих эффектов и рекомендует органам исполнительной власти по возможности проводить его качественную и количественную оценку.
Результаты оценки воздействия должны свидетельствовать о том, что вводимая регуляция является лучшей из доступных альтернатив и что выгоды от выбранной опции превышают издержки. При этом обязательное требование учитывать множественные регулятивные опции и возможные альтернативы государственному регулированию отсутствует. Все сопряженные с введением регуляции выгоды и издержки должны быть измерены. При этом допустимо осуществлять только качественную оценку при условии, что получение количественных оценок связано с запретительно высокими временными и материальными издержками. С точки зрения методологии, чаще всего используются такие инструменты, как анализ выгод и издержек (соотношения затраты-результат) и анализ издержек. Оценку эффектов рекомендуется осуществлять с учетом социальной нормы дисконтирования.
В случае если затрагиваются вопросы, связанные с безопасностью, возможным причинением вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, по возможности должна проводиться количественная оценка риска. В расчет должно также приниматься воздействие на уровень конкурентности экономики и степень открытости рынка. Обязательным требованием для любого органа исполнительной власти вне зависимости от рассматриваемого предложения является учет бюджетного эффекта, влияния на рынок труда, долгосрочное и краткосрочное воздействие на отдельные отраслевые рынки, региональные эффекты.
Проверка качества оценки регулирующего воздействия осуществляется в рамках двухуровневой системы. Уполномоченное структурное подразделение Правительственного центра по законодательству (Government Legislation Centre) дает рекомендации по оптимальному масштабу оценки регулирующего воздействия и необходимому объему общественных консультаций в ходе взаимодействия с представителями ответственных за подготовку проекта нормативного правового акта органов исполнительной власти (в том числе неформального характера) и в рамках подготовки официального отзыва, прилагаемого к пояснительной документации. В случае возникновения разногласий, орган исполнительной власти, подготавливающий регулирующее решение, обязан предоставить официальный ответ, который также прилагается к проекту нормативно-правового акта и принимается во внимание при его принятии Кабинетом Министров. Подчеркнем, что в компетенцию Правительственного центра по законодательству не входит право препятствовать продвижению проекта. Рассмотрение проекта нормативного правового акта может быть признано нецелесообразным лишь на уровне совещательных органов при Правительстве или самим Кабинетом Министров. Они также вправе отказаться обсуждать проект в случае, если не была проведена оценка регулирующего воздействия (входит в обязанности соответствующих министерств и ведомств). В любом случае, решение о признании проекта нормативного правового акта не подлежащим принятию или возращении его на доработку в ответственный орган исполнительной власти может быть принято лишь на правительственном уровне.
...Подобные документы
Правовое регулирование земельных отношений в Великобритании, Германии и Франции. Кадастр и регистрация недвижимости, обзор зарубежного опыта в правовом регулировании земельных отношений. Собственность на землю и рынок земли, черты систем регистрации.
реферат [24,8 K], добавлен 03.10.2010Понятие и классификация миграционных процессов. Модели государственного регулирования иммиграции. Правовой анализ миграционной политики Российской Федерации в контексте зарубежного опыта. Содействие добровольному переселению соотечественников в РФ.
дипломная работа [380,8 K], добавлен 06.05.2018Изучение зарубежного опыта организации местного управления и самоуправления: англосаксонская, континентальная и региональная модель. Анализ системы местного управления в Республике Беларусь. Перспективы внедрения зарубежного опыта самоуправления в РБ.
реферат [12,6 K], добавлен 13.08.2012Административные реформы Великобритании, Франции, Германии и США. Общие черты административных реформ западных стран. Подготовка административной реформы в современной России. Перспективы современных административных реформ в ведущих странах мира.
курсовая работа [65,2 K], добавлен 31.05.2010Историко-правовой анализ зарубежного и отечественного опыта правового регулирования индивидуального предпринимательства. Особенности приобретения и реализация правового статуса индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 09.04.2014Генезис практики публичных слушаний. Сходства и различия зарубежного опыта и российской модели их осуществления. Анализ действующих нормативных документов, регламентирующих их проведение. Особенности применения ПС к строительству линейных объектов.
магистерская работа [69,6 K], добавлен 05.07.2017Теоретические аспекты организации государственной службы в Российской Федерации. Рассмотрение особенностей деятельности органов муниципальной власти. Сравнительный анализ опыта организации государственной службы в Российской Федерации и Германии.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 29.06.2017Понятие и цели деятельности защитника. Его права и обязанности, основания участия в уголовном процессе. Сущность и значение кассационного производства. Порядок рассмотрения дел и роль защитника в кассационном производстве. Анализ зарубежного опыта.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 12.02.2014Ознакомление с понятиями доказательств и полномочий защитника по собиранию доказательств. Характеристика способов и проблем участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Рассмотрение зарубежного опыта получения доказательств защитником.
курсовая работа [43,5 K], добавлен 29.04.2019Ценность земельных ресурсов как места проживания людей и источника доходов местных бюджетов. Анализ отечественного и зарубежного опыта муниципального управления земельными ресурсами в городах. Повышение эффективности использования земельных участков.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 24.12.2011Общие положения о предпринимательской деятельности в Республике Беларусь. Понятие и признаки предпринимательской деятельности, основные виды, формы, приоритетные направления ее государственного регулирования. Государственная поддержка предпринимательства.
курсовая работа [57,4 K], добавлен 12.03.2012Обзор нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность муниципальных предприятий. Организация летней и зимней уборки территории города, применение зарубежного опыта. Пути оптимизации работы муниципального унитарного предприятия "Чистый город".
дипломная работа [4,9 M], добавлен 15.03.2013Рассмотрение теоретико-правовых основ местного управления и самоуправления. Изучение правового статуса органов местного управления и самоуправления в РБ. Анализ зарубежного опыта формирования и гарантии деятельности государственных органов на местах.
курсовая работа [108,1 K], добавлен 17.04.2019Управленческо-правовое развитие земельных реформ в различных экономических системах. Проблемы разнообразия форм собственности на землю и развития современного российского законодательства в сфере земельных отношений. Анализ земельной реформы в России
контрольная работа [31,3 K], добавлен 13.01.2009Управление муниципальной сферой жилищно-коммунального хозяйства. Особенности зарубежного опыта. Анализ внутренней среды ООО "Куйбышевская инженерная компания" как объекта управления. Мероприятия по совершенствованию отдела по работе с населением.
дипломная работа [310,9 K], добавлен 02.06.2011Изучение законодательных основ государственной библиотечной политики РФ. Анализ зарубежного опыта регулирования библиотечного дела. Описание мер, направленных на обеспечение конституционного права граждан на поиск, получение и распространение информации.
курсовая работа [78,7 K], добавлен 02.11.2013Понятие и предмет Конституционного права Российской Федерации, предмет и методы его исследования, оценка роли и значения. Источники данной сферы права, анализ зарубежного опыта по формированию его принципов, его использование в отечественной практике.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 16.12.2014Проблемы трудоустройства инвалидов. Обзор международных правовых документов и законодательного регулирования занятости инвалидов в Российской Федерации, анализ и применение зарубежного опыта. Пути и механизмы совершенствования этой сферы в Москве.
курсовая работа [110,3 K], добавлен 29.10.2014Определение круга правовых проблем становления и развития Конституции в Республике Казахстан, ее роль, место и значение в законодательной системе страны. Правовой анализ норм действующего законодательства Республики Казахстан с учетом зарубежного опыта.
курсовая работа [40,8 K], добавлен 22.06.2015Понятие, функции и роль судебной власти. Правовая основа ее организации в РФ. Конституционно-правовая природа и содержание принципа транспарентности. Его реализация в системе судов общей юрисдикции на примере зарубежного опыта, пути совершенствования.
курсовая работа [95,7 K], добавлен 10.04.2015
