Полиция как один из субъектов применения мер административного пресечения

Приведенная норма ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции» регламентирует действия сотрудника полиции в момент применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. Она «направляет» сотрудника полиции на совершение действий, которые наиболее адекватны не только угрожающей опасности, но и обстоятельствам конкретной ситуации, а именно она обязывает сотрудника полиции действовать с учетом «создавшейся обстановки» и «стремиться к минимизации любого ущерба» Плаксин С.М., Бакаев В.В., Зуев А.Г., Киржиманов М.Г., Кнутов А.В., Ковтун Е.В., Котов Е.А., Кудинкин С.И., Максимова С.И., Максимов С.В., Полесский Е.А., Радченко Т.А., Сарватдинов А.Е., Семенов С.В., Толстых Н.И., Чаплинский А.В. Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации: Аналитический доклад - 2013 (издание второе, дополненное). - М.: МАКС Пресс, 2014..

Судя по разъяснениям, которые дал в свое время Верховный Суд СССР, при оценке «создавшейся обстановки» необходимо учитывать «обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.)» См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11..

В свою очередь, при оценке стремления сотрудника полиции к минимизации вреда «правильный вывод... в конечном счете зависит от ответа на вопрос, имел ли обвиняемый реальную возможность эффективно отразить общественно опасное посягательство иным способом, с причинением посягающему меньшего вреда, чем причинил, а если имел, то почему не воспользовался такой возможностью» Обзор по делам о необходимой обороне // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3. С. 21..

По сути дела, в этих разъяснениях высшей судебной инстанции речь идет о необходимости оценки действий сотрудника не только с позиции законности, но и с точки зрения целесообразности его действий в конкретной ситуации Как справедливо заметил по этому поводу Ю.Н. Юшков, здесь усматривается скорее забота о преступнике, чем об объекте его посягательства (см.: Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992. № 4. С. 65)..

Анализ случаев применения специальных средств, закрепленных в ФЗ «О полиции», показывает, что специальные средства в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 ФЗ «О полиции», применяются, прежде всего, в качестве ответных действий сотрудника полиции к лицу, совершающему или совершившему административное правонарушение либо преступление, а в случаях, перечисленных ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции», в связи с совершением особо опасного преступления. При этом необходимо учитывать, что действия сотрудника полиции по причинению вреда, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), при защите от общественно опасного посягательства регламентируются ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона», по причинению вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании регламентируются ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», по причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости регламентируются ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость».

Таким образом, основания и порядок причинения вреда при контркриминальном применении специальных средств регламентируются законодательством о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайней необходимости (ст. 38 УК РФ).

В норме, закрепленной в ч. 3 ст. 19 ФЗ «О полиции», реализован принцип гуманизации методов работы полиции, в том числе в отношении лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния. Эта норма почти дословно воспроизводит пп. «b» п. 5 Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка Приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся 27.08.1990 - 07.09.1990 в Гаване., согласно которому «во всех случаях, когда применение силы или огнестрельного оружия неизбежно, должностные лица по поддержанию правопорядка: ...b) сводят к минимуму возможность причинения ущерба и нанесения ранений и охраняют человеческую жизнь».

Однако рассматриваемая норма ужесточает требования к ответным и вынужденным действиям сотрудника полиции, влекущим вред лицу, в отношении которого применяется специальное средство или огнестрельное оружие, в сравнении с уголовным законодательством об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Анализ содержания ч. 1 и 9 ст. 18, ст. 21 и ст. 23 ФЗ «О полиции» позволяет сделать вывод, что правовая регламентация применения сотрудника полиции специальных средств имеет следующие особенности:

- при применении специальных средств в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 ФЗ «О полиции», к лицу, совершающему или совершившему административное правонарушение, сотрудник полиции обязан строго соблюдать административно-правовые нормы, устанавливающие основания (случаи), порядок и условия их применения;

- при применении специальных средств, являющихся оружием несмертельного действия, в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», к лицу, совершающему или совершившему уголовно наказуемое деяние, сотрудник полиции обязан строго соблюдать административно-правовые нормы, устанавливающие основания (случаи), порядок и условия их применения, а также уголовно-правовые нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. 37, 38, 39 УК РФ).

В то же время нормы, устанавливающие порядок применения специальных средств и огнестрельного оружия, не должны дискриминировать сотрудников полиции, действующих в состоянии необходимой обороны и при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния, устанавливая для них дополнительные условия правомерности Аналогичное мнение см.: Учитель С.Ю. Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности: Автореф. дис. ... к.ю.н. М.: ИМПиЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. С. 27..

Приоритет при оценке правомерности вреда, причиненного в результате контркриминального применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в установленных ФЗ «О полиции» случаях, должен оставаться за нормами уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Применение физической силы стало обычным делом в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Оно сопряжено с риском причинения тяжких последствий, а в некоторых случаях под угрозу ставится здоровье и даже жизнь человека. Поэтому особое значение имеют проблема обеспечения прав граждан, соблюдение законности в деятельности подразделений органов внутренних дел.

Для того чтобы действовать успешно, решительно, профессионально и грамотно при защите общества и государства от преступных посягательств, сотрудники полиции должны постоянно совершенствовать свою физическую подготовку, систематически изучать нормативные акты, учебную литературу и практику применения физической силы.

Выполнение оперативно-служебных задач и пресечение противоправных действий сотрудниками ОВД во многом связанно с применением физической силы, которая регламентирована основным нормативным актом, закрепляющим основания применения физической силы сотрудниками полиции; таковым является Закон Российской Федерации «О полиции». Физической силой следует считать не сопровождающиеся применением специальных средств и огнестрельного оружия физические действия сотрудников полиции, направленные против воли людей, животных либо имущества и состоящие в ограничении телесной неприкосновенности людей, свободы их действий, передвижения или распоряжения какими-либо предметами, а также в причинении боли или телесных повреждений, в повреждении или временном изъятии принадлежащего кому-либо имущества в целях пресечения правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции См. : Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы // Государство и право. 1993. № 4. С. 107 - 108..

Эффективность использования физической силы при пресечении противоправного поведения зависит от двух условий:

- четкого правового регулирования ее применения;

- уровня специальной профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел, направленной на выработку у них стойких физических и тактико-психологических навыков владения приемами рукопашного боя.

Статья 18 закона «О полиции» говорит, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. И далее в статье 20: «Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия» Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О полиции»// «Российская газета», № 28, 10.02.2011..

Конкретные формы проявления применения физической силы сотрудниками полиции многообразны, причем она может быть направлена на людей, животных, материальные объекты. Например, применением физической силы является принудительное помещение (или перенос) пьяного в специальный автомобиль, извлечение из салона транспортного средства управляющего им водителя, имеющего внешние признаки опьянения, который отказывается подвергнуться медицинскому освидетельствованию, и извлечение ключа из замка зажигания автомобиля, на котором он пытается скрыться; доставление в дежурную часть органов внутренних дел лица, подозреваемого в совершении правонарушения, когда сотрудники полиции держат его «под руки», и т.д.

В отношении некоторых категорий задерживаемых лиц, например разыскиваемых, когда имеется информация о том, что они вооружены, в целях предотвращения попытки эффективного сопротивления с их стороны задержание, а значит, и физическая сила, могут применяться неожиданно для задерживаемых, то есть без предупреждения.

По общему правилу, если задерживаемый выполняет все требования сотрудника, физическая сила не применяется. Необходимость в ней проявляется обычно при воспрепятствовании со стороны задерживаемого или иных лиц законной деятельности сотрудника полиции. В таком случае проявляется еще и третье основание применения сотрудниками физической силы - преодоление противодействия законным требованиям.

Для того чтобы применение физической силы сотрудниками полиции соответствовало закону, необходимо, на наш взгляд, чтобы каждое из перечисленных оснований было дополнено второй частью - если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Тем самым в законе еще раз подчеркивается, что сила может быть использована лишь в случае, когда ей предшествовало употребление мер убеждения, не приведшее к должному результату.

Таким образом, при решении вопросов о правомерности защиты и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при необходимой обороне как специальных мер административного пресечения сотрудники полиции должны оценивать все фактические обстоятельства посягательства: степень и характер угрожающей опасности, его действительность (реальность), силы и возможности преступления, собственные силы и средства защиты, ценность защищаемых благ и другие обстоятельства, способные влиять на соотношение сил нападения и защиты.

Вопросы, связанные с применением физической силы сотрудниками ОВД, влияют не только на возможность защитить собственную жизнь и здоровье, но также и жизнь граждан, которые могут стать объектом преступного посягательства. Необходимость знания условий пределов применения физической силы, а также способов применения таковой является непременным условием деятельности сотрудников ОВД. Формирование данных знаний может осуществляться как самостоятельно сотрудником, так и в процессе обучения в вузе МВД России, в рамках которого проводятся занятия по специальной подготовке.

Заключение

Выводами проведённого исследования в рамках данной дипломной работы может стать следующее:

Административно-правовое принуждение - один из видов государственно-правового принуждения, вследствие этого ему присущи все признаки последнего (оно осуществляется от имени государства, призвано обеспечить охрану общественного порядка, реализуется в рамках охранительных правоотношений и др.).

Административно-правовое принуждение является особым видом государственного принуждения, имеющим своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления. Меры административного принуждения используются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами, что является результатом проявления их государственно-властных полномочий. Всем мерам административного воздействия присущ властно-принудительный характер.

Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции - это составная часть системы административного принуждения, включающая организационные, словесно-психологические, имущественные и организационные средства, которые реализуются при наличии отклоняющегося как от законно установленных, так и об общепринятых норм поведения физических и юридических лиц, возникновении обстоятельств техногенного, природного и иного характера. Эти меры направлены на предупреждение, пресечение, а также процессуальное оформление административных правонарушений, иных противоправных деяний или чрезвычайных происшествий.

Меры административного пресечения, реализуемые сотрудниками полиции, могут быть классифицированы исходя из степени их процессуальной и организационной самостоятельности, форме предписания, цели и методу воздействия, имущественных последствий, объекта воздействия, а также уровня нормативного правового регулирования.

Совершенствование уровня законодательной регламентации мер пресечения в административном праве особенно актуально в современных условиях, поскольку их оптимальное регулирование в административном законодательстве образует важное звено в системе государственных усилий по укреплению законности и сокращению в Российской Федерации различного рода административных правонарушений.

Меры административного пресечения - сложное административно-правовое явление, характеризующееся комплексом присущих ему признаков. Сформулировать определение «меры административного пресечения» возможно лишь на основе обобщения и анализа конструктивных признаков, присущих различным мерам административного принуждения.

Признаки мер административного принуждения указывают на то, что эти меры: закрепляются в диспозициях норм административного права; представляют собой действия уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц; имеют принудительный характер; применяются в целях пресечения преступлений, административных правонарушений, а также объективно-противоправных деяний.

При решении вопросов о правомерности защиты и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при необходимой обороне как специальных мер административного пресечения сотрудники полиции должны оценивать все фактические обстоятельства посягательства: степень и характер угрожающей опасности, его действительность (реальность), силы и возможности преступления, собственные силы и средства защиты, ценность защищаемых благ и другие обстоятельства, способные влиять на соотношение сил нападения и защиты.

Вопросы, связанные с применением физической силы сотрудниками ОВД, влияют не только на возможность защитить собственную жизнь и здоровье, но также и жизнь граждан, которые могут стать объектом преступного посягательства. Необходимость знания условий пределов применения физической силы, а также способов применения таковой является непременным условием деятельности сотрудников ОВД. Формирование данных знаний может осуществляться как самостоятельно сотрудником, так и в процессе обучения в вузе МВД России, в рамках которого проводятся занятия по специальной подготовке.

В целях создания эффективных механизмов пресечения административных правонарушений сотрудникам полиции представляется целесообразным предоставить право на беспрепятственный вход (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории физических и юридических лиц.

В Федеральном законе «О полиции», а также КоАП России целесообразно определить виды административных правонарушений, для пресечения которых сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства. В диссертации определены виды административных правонарушений, являющиеся основанием для применения сотрудниками полиции мер административного пресечения специального характера. В настоящее время также целесообразно унифицировать основания для применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции для пресечения как преступлений, так и административных правонарушений.

Библиографический список

Нормативные акты

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// http://www.pravo.gov.ru.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.02.2015) // «Российская газета», № 189, 26.08.2011.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11 - 18. Постатейный научно-практический комментарий» (под общ. ред. Б.В. Россинского). «Библиотечка «Российской газеты», 2014.

Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 151 «О признании утратившим силу Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1815 «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» // СЗ Российской Федерации. 2004. № 6. Ст. 412.

Постановление Правительства РФ от 15 октября 2001 г. № 731 «Об утверждении перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов внутренних дел РФ и Правил применения сотрудниками органов внутренних дел РФ специальных средств»// СЗ РФ. 2001. № 44.

Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.03.2013 № 27763)// «Российская газета», № 28, 10.02.2011.

Приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 (ред. от 25.06.2014) «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // «Российская газета», № 65, 27.03.2013.

Приказ МВД России от 21.04.2011 № 222 (ред. от 02.06.2014) «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2011 № 21062)// «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 28, 11.07.2011.

Приказ МВД России от 15.10.2013 № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2014 № 31238) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 11, 17.03.2014.

Приказ МВД России от 10.07.2013 № 535 «Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне»// СПС Консультант Плюс.

Приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 (ред. от 30.12.2011) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»)»// СПС Консультант Плюс.

Приказ МВД России от 05.05.2012 № 403 (ред. от 12.01.2015) «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 36, 03.09.2012.

Закон Украины от 20 декабря 1990 г. № 565-XII «О милиции» // Сведения Верховной Рады. 1991. № 4. Ст. 20.

Закон Республики Молдова от 18 декабря 1990 г. № 416-XII «О полиции» // Ведомости Верховного Совета и Правительства ССРМ. № 12.

Закон Кыргызской Республики от 11 января 1994 г. № 1360-XII «Об органах внутренних дел Кыргызской Республики» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1994. № 3. Ст. 76.

Закон Азербайджанской Республики от 28 октября 1999 г. № 727-IQ «О полиции» // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 1999. № 11.

Закон Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. № 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 24.07.2007. № 173

Mонографии, диссертации, научные сборники, учебники

Базылев, Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1968.

Братановский, С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. 921 с.

Бахрах, Д.Н. Административное право России. М., 2000.

Казаков, В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.

Князьков, А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.

Кокорев, А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 69, 251.

Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). - М.: «Проспект», 2010.

Плаксин С.М., Бакаев В.В., Зуев А.Г., Киржиманов М.Г., Кнутов А.В., Ковтун Е.В., Котов Е.А., Кудинкин С.И., Максимова С.И., Максимов С.В., Полесский Е.А., Радченко Т.А., Сарватдинов А.Е., Семенов С.В., Толстых Н.И., Чаплинский А.В. Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации: Аналитический доклад - 2013 (издание второе, дополненное). - М.: МАКС Пресс, 2014.

Пучнин, А.С. Принуждение и право: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Черников, В.В. Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989.

Научные статьи и другие публикации периодических изданий

Адмиралова, И.А. Административная деятельность полиции и обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. 2014. № 6. С. 550 - 558.

Анисимов Р.Ю., Иванов В.В. Административно-правовая деятельность участкового уполномоченного полиции по противодействию экстремизму // Административное право и процесс. 2013. № 11. С. 83 - 85.

Бельский, К.С. Место административного права в системе полицейского права // Государство и право. 2010. № 10.

Василенко, Г.Н. Административное законодательство в условиях применения норм Федерального закона «О полиции» // Административное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 30 - 35.

Вершинина, С.И. О соотношении охранительных норм и норм принуждения// «Российский юридический журнал», 2011, № 4.

Волков, С.Ю., Зайцев И.А. Совершенствование служебной деятельности участковых уполномоченных полиции в условиях реформирования органов внутренних дел Российской Федерации // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 57 - 60.

Еропкин ,М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

Зайцев, Р.Я. К вопросу об управлении должностным лицом ГИБДД задержанным транспортным средством// «Библиотека научных публикаций «Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», №1, 2015 г.).

Кареева-Попелковская, К.А. Тенденции развития административного пресечения в российском праве // Административное и муниципальное право. 2011. № 7. С. 43 - 48.

Кокорев, А.Н. Меры административного пресечения в законодательстве стран - участниц Содружества Независимых Государств как эффективное средство борьбы с асоциальными проявлениями// «Административное и муниципальное право», 2008, № 11.

Кокорев, А.Н. Специальные меры административного пресечения в законодательстве стран - участниц Содружества Независимых Государств и реализация их положительного опыта в Российской Федерации// «Международное публичное и частное право», 2007, № 1.

Кондрат, И.Н. Ограничение прав и свобод личности: принципы, основания, пределы. Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2012, № 12.

Кочев В.А., Бурылова Л.А. К вопросу о разграничении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в сфере охраны общественного порядка// «Вестник Пермского университета». Юридической науки,2014 г.

Куракин А.В., Тюрин В.А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10.

Мичурина О.В., Церковный Ю.В. О соотношении процессуального и административного видов задержания, Практический журнал для руководителей и юристов // «Законодательство», 2011, № 2.

Осинцев, Д.В. Административная ответственность и ее превращенные формы// «Российский юридический журнал», 2012, № 5.

Розин, Л.М. Проблемы классификации мер административного принуждения // Управление и право. М., 1992.

Сильников, А.М. Особенности правового регулирования применения сотрудниками полиции специальных средств // Административное право и процесс. 2011. № 9. С. 61 - 63.

Соколов, А.Ю. Генезис правовых основ регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях// «Lex Russica», № 6, ноябрь-декабрь 2012 г.

Материалы правоприменительной практики

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11.

Обзор по делам о необходимой обороне // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3. С. 21.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 11.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 9 - 10.

Размещено на Allbest.ru