Давность в уголовном праве

Появление института давности в уголовном праве, его правовые основы. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 16.10.2017
Размер файла 87,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Давность в уголовном праве

Содержание

Введение

1. Институт давности в уголовном праве

1.1 Основание института давности

1.2 Правовые основы института давности

2. Давность в уголовном праве как основание освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

2.2 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

2.3 Сроки давности

Заключение

Список источников

Введение

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23, ч. 1). Возлагая на государство обязанность охранять достоинство личности, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46, ч. 1 и 2), а также закрепляет, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49, ч. 1).

Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель - по смыслу статей 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 и 55 (ч. 3) Конституции РФ - правомочен как устанавливать ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средства реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, обеспечивая тем самым как дифференциацию уголовной ответственности, так и восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Федеральный законодатель - исходя из того, что конституционные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом во имя публичных интересов уголовного судопроизводства только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ), - при решении вопроса о распределении бремени доказывания не вправе освободить органы уголовного преследования от обязанности обеспечить лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из ст. 46 Конституции РФ возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих судебных процедурах, исправления возможных ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса (в том числе на самых ранних), а значит, защиты их чести и достоинства, а также охраняемых законных интересов. Одним из таких способов защиты является институт давности.

Под давностью привлечения к уголовной ответственности следует понимать прошествие установленного законом определенного периода времени, по окончании которого лицо не привлекается к ответственности за совершенное им преступление.

Практически на всех стадиях уголовного процесса установление юридического факта истечения сроков давности уголовного преследования влечет прекращение правоотношений между государством и лицом, в деянии которого усматривается состав преступления.

В ходе судебного разбирательства определен особый порядок уголовного судопроизводства при установлении истечения сроков давности уголовного преследования.

Актуальность дипломной работы продиктована тем, что действующее законодательство института давности освобождения от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания не в полной мере соответствует цели эффективной борьбы с преступностью и нуждается в постоянной доработке. Законодатель редко вносит изменения в этот сложный и важный институт. Эта необходимость продиктована трудностями, связанными с толкованием и применением норм института давности.

Степень изученности темы в научной литературе. В науке уголовного права по вопросам давности привлечения к уголовной ответственности и давности обвинительного приговора суда существовал и до сих пор существует широкий спектр мнений. Различные грани проблем давности в уголовном праве освещались в трудах современных ученых и представителей советской правовой науки, таких как: Н.С. Таганцева, А.А. Пионтковского, В.Е. Смольникова, В.К. Случевского, А.В. Ендольцева и других.

Методологическую основу составили диалектический подход к исследованию, а также использовались исторический, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, функциональный анализ и другие методы познания.

Цель курсовой работы: исследование давности в уголовном праве.

Задачи курсовой работы: изучение института давности, его правовых основ, изучение давности как основания освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания, исследование и систематизация судебной практики.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения и закономерности, связанные с освобождением от уголовной ответственности и от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства регламентирующие институт давности, судебная практика, связанная с применением давностных сроков, а так же теоретические воззрения и научные разработки по проблемам применения института давности и его законодательного регулирования.

Практическая значимость проведенного исследования может послужить для дальнейшей научной разработки вопросов, связанных с процессуальной реализацией освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников.

Во введении поставлена проблема, избранная для исследования, обоснована ее актуальность, указан объект, предмет исследования, сформулированы цели и задачи курсовой работы, раскрыто структурное построение работы.

В основной части работы раскрывается тема работы: освещаются основные положения, анализируются различные подходы по исследуемой проблеме.

В заключении подводятся итоги разработки темы, предлагаются обобщения и выводы по исследованной теме.

В список источников включены нормативно-правовые акты, судебная практика, газетные публикации, которые нашли отражение в работе.

давность уголовный право

1. Институт давности в уголовном праве

1.1 Основание института давности

Разрыв во времени между преступлением и наказанием имеет принципиальное значение в уголовном праве. Н.С. Таганцев писал: «Всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия» Таганцев, Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года [Текст] / Н.С. Таганцев - СПб: Феникс, 1904. - С. 141.. По словам А.А. Пионтковского, время стушевывает общественный интерес преследования преступника; «запоздалое преследование, не может удовлетворить и успокоить общество, а способно скорее породить недовольство и ропот» Пионтковский, А.А. Избранные труды [Текст] / А.А. Пионтковский - Казань, 2004. Т. 1. - С. 10..

Появление давности в уголовном праве, является свидетельством культурного прогресса, отражает его движение «от эмоций к сознанию» Александров, Ю.И., Александрова, Н.Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика [Текст] / Ю.И. Александров, Н.Л. Александрова // Психология. Журнал. Высшей школы экономики - 2007. - Т. 4. N 1. - С. 12.. Например, во времена кровной мести давность как таковая вовсе не имела значения. Мститель мог десятилетиями дожидаться удобного случая для исполнения задуманного. Наличие института давности в уголовном праве характерно для достаточно зрелых правовых систем. В римском праве он появился после падения республики, в германском праве - со времени рецепции римского права, во французском и русском праве - в конце XVIII в. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая [Текст] / С.Н. Таганцев - Тула, 2001. Т. 1. С. 470 - 471. Развитие культуры детерминирует изменения института уголовных наказаний, в том числе его подчинение сознанию субъекта и минимизацию негативного влияния эмоций на его функционирование.

Высказывалась точка зрения, что давность обусловлена отпадением общественной опасности деяния, отсутствием возможности достичь целей общего и специального предупреждения спустя длительный период времени, процессуальными трудностями, связанными, в частности, с исчезновением следов преступления, утратой доказательств. Указанные обстоятельства необходимо учитывать при применении давности, однако сами по себе они не могут рассматриваться как обоснование наличия данного институтаСмольников, В.Е. Давность в уголовном праве [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Е. Смольников. - М., 1973. С. 9 - 16..

Существует также мнение, что давность зависит от характеристики личности, которая меняется со временем, вследствие чего снижается общественная опасность преступника, а с ней и необходимость его наказания. Об этом писал, например, И.Я. Фойницкий Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением [Текст] / И.Я. Фойницкий - М.: Городец, Добросвет - 2000. С. 112.. При отпадении общественной опасности деятеля по истечении сроков давности наказание рассматривается как возмездие.

В научной литературе нередко приводится следующий пример, свидетельствующий об утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление. В 1922 г. мужчина участвовал в налете, в ходе которого вооруженные обрезами бандиты убили потерпевшего и его четверых детей в возрасте от 14 до 22 лет, облили трупы бензином и сожгли их. Виновный, изменив фамилию, данные о годе и месте рождения, скрылся от следственных органов. В 1924 г. он вступил в комсомол, был направлен на учебу, окончил медицинский институт, несколько лет работал врачом, в период Великой Отечественной войны служил в Советской армии в качестве ведущего хирурга нескольких госпиталей. Затем виновный защитил кандидатскую и докторскую диссертации, получил звание профессора, работал заведующим хирургическим отделением одного из медицинских институтов. В 1968 г. этот человек был задержан как участник бандитского налета в 1922 г. Смольников В.Е. … С. 18.

По мнению О.Н. Бибика Бибик, О.Н. К вопросу об основаниях института давности в уголовном праве [Текст] / О.Н. Бибик // Российский юридический журнал. 2014 - №2 - С. 10, в данной ситуации отсутствует необходимость в наказании, так как была утрачена цель возмездия: субъект возместил обществу причиненный вред своим добросовестным трудом, службой в армии, научными достижениями. В связи с этим социальная справедливость была восстановлена без применения наказания. Поэтому обоснованным является мнение В.В. Мальцева о том, что нецелесообразность применения уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ «в значительной мере опирается на невозможность «восстановления социальной справедливости»...» Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности [Текст] / В. Мальцев // Уголовное право. - 2006. - N 1. - С. 57-58.

В.Е. Смольников, сторонник обоснования сроков давности исключительно утратой общественной опасности лицом, совершившим деяние, при рассмотрении вопроса о неприменении указанных сроков к международным преступлениям, совершенным в период Второй мировой войны, отмечает со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений Указ Президиума ВС СССР от 04.03.1965 [Текст] // Ведомости ВС СССР - 1965. - N 10, С. 123, что «совесть и правосознание народов не могут мириться с безнаказанностью фашистских преступников...» Смольников, В.Е. Давность в уголовном праве [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Е. Смольников. - М., 1973. С. 138. Если лицо может в принципе утратить общественную опасность, то неясно, почему автор сделал исключение для международных преступлений. Их тяжесть подчеркивает скорее необходимость восстановления справедливости, нежели пожизненное отнесение субъекта к числу общественно опасных индивидов. Не случайно после принятия парламентом ФРГ закона о сроках давности для нацистских военных преступников в 1965 г. правительство СССР выступило с заявлением об обязательности справедливого возмездия в отношении этих лиц Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды [Текст] / Предисл. В.Н. Кудрявцева. - СПб., 2003. - С. 644 - 645..

В.Е. Смольников критикует признание возмездия целью наказания, обусловленной требованиями справедливости, а также обоснование института давности забвением деяния и чувством несправедливости со стороны общества в случае применения наказания к преступникам по прошествии значительного периода времени Смольников, В.Е. Давность в уголовном праве [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Е. Смольников. - М., 1973. - С. 7, 93 - 94, 139.. Он, в частности, пишет: «Если даже предположить, что исполнение в таком случае приговора может вызвать чувство несправедливости, то все равно нет причин утверждать, будто существование нормы о давности исполнения приговора зиждется на эмоциональной, а не на рациональной основе» Там же С. 94. Такой подход приводит к недооценке психических процессов, которые как раз и обусловливают давность в уголовном праве.

Справедливо отмечалось, что давность теснейшим образом связана с теми чувствами, которые испытывает общество, взволнованное фактом преступного деяния. Д. Стифен полагал, что уголовное правосудие играет ту же роль для чувства обиды, какую играет брак по отношению к страсти Кенни, К. Основы уголовного права [Текст] / Пер. с англ. В.И. Каминской; под ред. Б.С. Никифорова. - М., 1949. - С. 33.. Поэтому в английском праве признается, что по прошествии времени после совершения преступления наказание считается нецелесообразным. В русском уголовном праве преступление не случайно именовалось оскорблением (обидой), совершение которого вызывает необходимость ее удовлетворения посредством наказания Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Г.С. Фельдштейн - М., 2003. - С. 365.. По прошествии определенного времени отсутствие реакции делает наказание ненужным по причинам, связанным с психическим восприятием субъектом соответствующей ситуации.

В отличие от социологической школы уголовного права, привыкшей видеть причины всех бед в общественной опасности личности, культурно-историческая психология предлагает более рациональный подход к вопросу о поведении человека: норма уголовного права суть символ, лишь опосредующий наказание как специфическую реакцию человека на стимул, в роли которого выступает преступление. Эмоции человека являются неотъемлемым атрибутом его поведения, а потому они неизбежно влияют на конструирование нормы и ее применение. Общество воспринимает ситуацию, учитывая все ее аспекты, в том числе характеристики как поступка, так и человека, его совершившего, иные обстоятельства. При этом основным критерием оценки ситуации и определения давности применительно к преступлению считается тяжесть уголовно наказуемого деяния. Не случайно законодатель выбрал данный признак для установления сроков давности, на что обращает внимание как доктрина, так и судебная практика Смольников, В.Е. Давность в уголовном праве [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Е. Смольников. - М., 1973. - С. 17 - 18.. Следует заметить, что установление давности в зависимости от тяжести преступного деяния и даже запрет давности широко практикуются в уголовном законодательстве зарубежных стран Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть [Текст] / Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. - М., 2009. - С. 392 - 396..

Поскольку реакция на преступление преломляется через психику человека, неудивительно, что временной интервал между преступлением и наказанием столь важен. По прошествии времени преступление (стимул) уже не вызывает соответствующих эмоций и чувств, что лишает наказание возможности выступать в качестве действенного ответа на совершенное уголовно противоправное деяние Бибик, О.Н. К вопросу об основаниях института давности в уголовном праве [Текст] / О.Н. Бибик // Российский юридический журнал. 2014 - №2 - С. 15..

Давность в уголовном праве обусловлена механизмами памяти, которыми пользуется человек. Под памятью понимается «запечатление (запись), сохранение и воспроизведение следов прежнего опыта, дающего человеку возможность накопить информацию и иметь дело со следами прежнего опыта, после того как вызвавшие их явления исчезли» Лурия, А.Р. Лекции по общей психологии [Текст] - СПб., 2006. - С. 192.. Эмоции играют не последнюю роль в процессе запоминания и хранения информации Там же. С. 222.. И хотя негативные эмоции закономерно вытесняются из сознания и человек старается их не переживать повторно, напоминание о событии, вызвавшем эти эмоции, способно вызывать самую острую реакцию еще очень долгое время.

На наш взгляд, утрата лицом или деянием общественной опасности, наряду с другими обстоятельствами, должна учитываться при решении вопроса о применении сроков давности, которое основывается на наличии (отсутствии) специфических психических переживаний, вызывающих требование справедливого возмездия.

1.2 Правовые основы института давности

Известный российский ученый В.К. Случевский обращал внимание на то, что «институт давности и условия применения его принадлежат к предмету уголовно-материального права. Давность имеет, свое процессуальное значение; делая безнаказанным известный проступок, давность делает, вместе с тем, невозможным возбуждение уголовного дела, постановку приговора» Соболев, А.В. Правовой институт давности преступления [Текст] / А.В. Соболев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. - № 5. С. 109-113..

Основой принятия решений, связанных с истечением сроков давности, логично считать положения ст. 78 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954., поскольку в данной правовой норме установлена продолжительность давностных сроков (ч. 1), их рамки (ч. 2), а также обстоятельства, при которых течение сроков давности приостанавливается и возобновляется (ч. 3).

В УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24декабря. - N 52 (ч. I). - ст. 4921. не существует самостоятельного правового основания давности, погашающей негативные последствия преступления (для лица, его совершившего), указания на продолжительность сроков давности и способ их исчисления. Общепризнанно, что положения, содержащиеся в уголовно-правовом законодательстве, реализуются посредством применения норм уголовно-процессуального закона. М.С. Строгович отмечал, что «уголовный процесс есть совокупность способов, приемов, средств, при помощи которых осуществляется предписание норм материального уголовного права, т.е. уголовный процесс представляет собой тот установленный законом порядок, в котором происходит применение норм уголовного права». Согласно УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения (п. 3 ч. 1 ст. 24), а также для прекращения уголовного преследования (п. 2 ч. 1 ст. 27) Девятко, А.Ю., Загорский Г.И., Загорский М.Г. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект. - 2016. - 1216 с..

В последние годы среди ученых, занимающихся рассмотрением вопросов, связанных с истечением сроков давности, возникла дискуссия: составляют ли правовые нормы о давности, погашающей негативные последствия преступления, отраслевой уголовно-правовой институт; или они формируют более крупное образование правовых норм, которое позволяет рассматривать их как межотраслевой правовой институт уголовного права и уголовного процесса Соболев, А.В. Правовой институт давности преступления [Текст] / А.В. Соболев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. - № 5. С. 109-113..

А.В. Ендольцева предлагает рассматривать весь институт освобождения от уголовной ответственности, (который включает в себя правовой институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности), как комплексный уголовно-правовой и уголовно-процессуальный институт Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы [Текст]: дисс. … докт. юрид. наук / А.В. Ендольцева . - М., 2005. - С. 31

. При этом А.В. Ендольцева указывает, что «материально-правовой основой института освобождения от уголовной ответственности является уголовное право, нормы которого реализуются посредством уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие однородные отношения, не могут существовать независимо, а должны функционировать только во взаимосвязи и взаимопроникновении».

Схожей позиции придерживается Д.В. Орлов, который полагает, что «давность представляет собой комплексный институт, поскольку материально-правовые основания давности тесно связаны с процессом правоприменения» Орлов, Д.В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук / Д.В. Орлов. - М., 2008. - С. 26.

Иного мнения придерживается З.И. Сагитдинова, которая считает, что институт давности преступления является отраслевым институтом уголовного права, так как в уголовном законе закреплены его базовые элементы - сами сроки, порядок их исчисления и уголовно-правовое последствие их истечения Сагитдинова, З.И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история и современность [Текст]: дисс. ... канд. юрид. наук / З.И. Сагитдинова. - Саратов, 2012. - С. 37.

Согласно противоположной позиции, высказанной данным автором ранее, «освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является комплексным институтом уголовного и уголовно-процессуального права».

Иного взгляда на рассматриваемую проблему придерживаются специалисты в области теории права, которые расценивают давность как межотраслевой правовой институт совершенно разных отраслей права, в которых его общее содержание преломляется в зависимости от предмета и метода регулирования конкретной отрасли Перевалов, В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова; 2-е изд., изм. и доп. - М., 2002 - 616 с..

Понятие давности существует не только в уголовном праве и уголовном процессе, но также и в гражданском праве и процессе, административном и в международном праве, в ряде других отраслей Соболев, А.В. Правовой институт давности преступления [Текст] / А.В. Соболев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. - № 5. С. 109-113.. И общим содержанием давности в каждой из них является то, что она регулирует общественные отношения по легализации не соответствующего правовой модели, но неизменно существующего на протяжении установленного законом срока положения субъектов.

Что касается давности, погашающей негативные последствия преступления, то С.А. Торопкин обозначает ее термином «давность привлечения к уголовной ответственности». Необходимо отметить, что привлечение к уголовной ответственности надо рассматривать, как реализацию уголовно-процессуальных, а не уголовно-правовых отношений. Понятие уголовной ответственности уже подразумевает, что лицо претерпевает определенные негативные последствия совершенного им преступления, в связи с чем, слово «привлечение» представляется излишним Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II [Текст] / В.К. Случевский - М., 2008. - 374 с..

З.И. Сагитдинова высказывает мнение о необходимости закрепить в уголовном законе термин «давность преступления», а соответствующий правовой институт назвать институтом давности преступления, сделав, таким образом, акцент на явлении, которое погашается давностью.

Схожей позиции придерживается Ю.В. Ендольцева, которая предлагает ввести в нормативно-правовой оборот термин «давность совершенного преступления» Ендольцева, Ю.В. Давность в уголовном праве [Текст]: Дисс. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Ендольцева - М., 2013. - С. 26.. По мнению А.В. Соболева Соболев, А.В. Правовой институт давности преступления [Текст] / А.В. Соболев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. - № 5. С. 109-113., слово «совершенного» является лишним, поскольку уже само понятие преступления означает, что оно было совершено. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954., преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

М.А. Махмудова говорит о «давности уголовной ответственности». Используемый автором термин означает, что давность погашает только уголовную ответственность Махмудова, М.А. Сроки давности в уголовном праве России [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / М.А. Махмудова - Махачкала, 2011. - С. 23.. Это в корне не верно. Поскольку в результате применения ст. 78 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954., п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ Девятко, А.Ю., Загорский Г.И., Загорский М.Г. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект. - 2016. - 1216 с. в отношении лица прекращается, либо вовсе не начинается уголовное преследование, постольку это лицо освобождается и от негативных для него уголовно-процессуальных последствий совершенного преступления. К ним можно отнести само уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, применение мер процессуального принуждения, и вовлечение в сферу уголовного судопроизводства. Общей причиной уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий совершенного преступления является само преступление. Поэтому правовой институт, нормы которого регулируют освобождение лица от негативных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий совершенного им преступления следует, обозначать термином «правовой институт давности преступления».

Необходимо обратить внимание на то, что юридическая конструкция давности, т.е. явления, легализующего не соответствующее правовой модели поведение, уже включает в себя определенный давностный срок. Поэтому при терминологическом определении давности, погашающей негативные последствия преступления, излишним является и слово «срок» Соболев, А.В. Правовой институт давности преступления [Текст] / А.В. Соболев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. - № 5. С. 109-113..

При рассмотрении принадлежности правового института давности преступления к отрасли уголовного права или уголовного процесса, хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальные формы и условие освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности закреплены в уголовно-процессуальном законе. В науке уголовного права и процесса доказано, что реализация уголовно-правового положения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в процессуальных формах прекращения уголовного преследования, отказа в возбуждении уголовного дела, либо его прекращения. Уголовно-процессуальное условие такого освобождения содержится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ Девятко, А.Ю., Загорский Г.И., Загорский М.Г. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект. - 2016. - 1216 с., в которой, указано, что прекращение уголовного преследования, в том числе, по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Без материального основания (ст. 78 УК РФ), применение давности преступления невозможно. Подходя к данной проблеме «acontrario», необходимо поставить вопрос: возможно ли самостоятельное применение ст. 78 УК РФ без уголовно-процессуального условия, закрепленного в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ведь в уголовном законе аналога такой правовой нормы нет. Совершенно очевидно, что это было бы неправильно, поскольку исключение рассматриваемой составляющей ограничивало бы доступ граждан к правосудию и возможность защиты своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрании законодательства РФ - 2014. - 04 августа. - N 31 - ст. 4398.).

Применение ст. 78 УК РФ без учета положений, указанных в ч. 2 ст. 27 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24декабря. - N 52 (ч. I). - ст. 4921., означало бы пробел в вопросе реализации уголовно-правового положения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Под пробелом в законодательстве принято понимать отсутствие норм права, которые должны были быть в данной правовой системе. Р.Х. Якупов указывал, что «при применении норм смешанного института уголовно-процессуального права оказывается, что требуемая правовая норма расположена в правовом акте другой отрасли законодательства Якупов, Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России [Текст] / Р.Х. Якупов - М., 1993. - С. 159.. Требуемая норма имеется, и о пробеле не может быть и речи». Приведенный пример наглядно показывает, что благодаря совместному применению норм уголовного (ст. 78 УК РФ) и уголовно-процессуального права (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), пробела в вопросе реализации уголовно-правового положения об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности нет.

Только сочетанием УК РФ и УПК РФ обеспечивается их регулятивная роль, что позволяет реализовать ту или иную правовую норму. Как верно отмечал В.Г. Даев, «в процессе правового регулирования и материальные, и процессуальные нормы выступают в качестве единого целого - способа правового воздействия» Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса [Текст] / В.Г. Даев - Л., 1982. - 112 с..

Рассматривая вопросы о порядке реализации положений ст. 78 УК РФ, Конституционный Суд РФ Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст. 78 УК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 488-О [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 2. в ряде своих решений также указал, что данную правовую норму следует применять с учетом ч. 2 ст. 27 УПК РФ, так как, таким образом, лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках судопроизводства.

Для определения места института давности преступления в системе права его следует изучить с помощью системного подхода Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с.. При этом необходимо обратиться к общей теории права. Система права представляет собой сложное построение, характеризующееся тесным взаимодействием различных норм; не только соприкосновением, но и пересечением различных отраслей права. Институтом права является совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражающийся в общих положениях, принципах и правовых понятиях, что создает уникальный для данного вида отношений правовой режим регулирования Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с..

По мнению ряда авторов, правовые институты классифицируются следующим образом.

1. По структуре - простые и сложные. Простые правовые институты не содержат в себе никаких других институтов. Сложные - состоят из субинститутов.

2. По способу правового регулирования - материальные и процессуально-процедурные. В материальных правовых институтах содержатся «нормы-цели», а в процессуально-процедурных - «нормы-средства», реализующие «нормы-цели».

3. По методу правового регулирования - императивные, диспозитивные и рекомендательные. Императивные правовые институты: обязывают правоприменителя принять то или иное решение; диспозитивные дают ему определенные дискреционные полномочия; рекомендательные предлагают модель поведения.

4. По предметно-отраслевому признаку - отраслевые и межотраслевые. Отраслевые правовые институты включают в себя юридические нормы одной отрасли права, а межотраслевые включает в себя юридические нормы, входящие в состав нескольких отраслей права.

Анализ правового института давности преступления позволяет сделать вывод, что он является: 1) сложным правовым институтом, поскольку содержит в себе субинституты (освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также истечения сроков давности уголовного преследования); 2) процессуальным по способу правового регулирования, но имеющим при этом материальную основу, так как в основании давности преступления лежат нормы уголовного закона, которые реализуются посредством уголовного процесса; 3) императивным по методу правового регулирования, поскольку содержащиеся в нем нормы обязывают следовать установленному ими порядку; 4) межотраслевым по предметно отраслевому признаку, так как содержит в себе нормы УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954. и УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24декабря. - N 52 (ч. I). - ст. 4921..

Критериями деления норм права на правовые институты являются также уникальные предмет и метод правового регулирования. В.И. Гойман указывает Гойман В.И. Общая теория права и государства: Учебник [Текст] / Под ред. В.В. Лазарева; 3-е изд., перераб. И доп. - М., 2001. - С. 211., что «под предметом правового регулирования понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. те отношения, которые подвергаются правовому воздействию. Метод правового регулирования отвечает на вопрос, как регулировать, и представляет собой совокупность юридических приемов и средств воздействия на общественные отношения».

Анализ института давности преступления позволяет сделать вывод, что предметом его правового регулирования являются общественные отношения, возникшие в результате истечения срока с момента совершения преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 78 УК РФ Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с.. Методом правового регулирования рассматриваемого института является целостная совокупность закрепленных в УК РФ и УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24декабря. - N 52 (ч. I). - ст. 4921. условий, при соблюдении которых лицо освобождается от негативных для него уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий, связанных с совершенным им преступлением.

В связи со всем вышеизложенным можно сделать вывод, что рассмотренный правовой институт представляет собой сложное образование норм УК РФ и УПК РФ, составляющее межотраслевой правовой институт давности преступления, основанный на нормах уголовного права и регулирующий уголовно-процессуальными средствами освобождение лица от уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий совершенного им преступления.

2. Давность в уголовном праве как основание освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Давность привлечения к уголовной ответственности - это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу Курченко, В.Н. Давность в уголовном праве [Текст] / В.Н. Курченко, Российский юридический журнал, 2012 - № 6. - С. 7.. Следовательно, освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу. В уголовном процессе истечение сроков давности считается одним из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с..

Если истечение сроков давности обнаружено в стадии судебного разбирательства, то суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного не от уголовной ответственности, а от наказания.

Приведем пример судебной практики, в Кассационном определении от 30 октября 2014 г. по делу № 2-15/2007 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2014 г. по делу № 2-15/2007 [Электронный ресурс] // Правовой портал - Режим доступа: http://sudact.ru/vsrf/doc/lOjO25yWEv6w/?vsrf-txt=&vsrf-case_doc=2-15%2F2007+&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1507201771355 Верховным Судом РФ Постников В.М. и Сафронов Р.В. признаны виновными в совершении в ряде преступлений. Одним из эпизодов был факт совершения Постниковым В.М. и Сафроновым Р.В. покушения на хищение из строящегося дома в г. ул. дом № подтвержденный материалами дела, и участниками процесса не оспаривается. Действия Постникова В.М. и Сафронова Р. В. В этой части правильно были квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия осужденных в этой части подпадают под признаки преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Учитывая, что к настоящему времени сроки привлечения к уголовной ответственности за данное преступление в силу ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ истекли, осужденные Постников В.М. и Сафронов Р.В. подлежат освобождению от наказания, назначенного за данное преступление. При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила приговор Ярославского областного суда от 4 июня 2007 года в отношении Постникова В М и Сафронова Р В изменить. От наказания, назначенного Постникову В.М. и Сафронову Р.В. по ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого из них освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Действующим уголовным законодательством предусматриваются три различных варианта решения вопроса об освобождении лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с.:

- По истечении сроков давности компетентные государственные органы обязаны освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления (ч. 1 ст. 78 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954.).

Приведем пример судебной практики, Комсомольский районный суд (Хабаровского края) в Приговоре № 1-82/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор Комсомольского районного суда (Хабаровского края) № 1-82/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс установил, что Громов В.С. совершил незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ. «…» Органом дознания действия подсудимого были квалифицированы как совершение незаконного приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ. Вместе с тем, с учетом: Положений ст. 15 УК РФ, согласно которой преступление, инкриминируемое виновному относится к категории преступлений средней тяжести. Времени незаконного приобретения пороха - в ДД.ММ.ГГГГ; Положений ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ устанавливающей срок освобождения от уголовной ответственности, а именно по истечении шести лет со дня совершения преступления средней тяжести, за совершение незаконного приобретения взрывчатого вещества - охотничьего бездымного пороха «Сокол» весом <данные изъяты>., Громов В.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, в связи с чем, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению совершение им незаконного приобретения взрывчатого вещества. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебной практике наблюдается двойственность: одни суды освобождают виновного от уголовной ответственности, другие - от наказания Курченко, В.Н. Давность в уголовном праве [Текст] / В.Н. Курченко, Российский юридический журнал, 2012 - № 6. - С. 7..

Противоречивость судебной практики обусловлена тем, что ст. 78 УК РФ расположена в гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности». Применительно к уголовному судопроизводству это означает, что уголовное дело прекращается, в том числе в суде первой инстанции, если подсудимый не возражает.

- По истечении сроков давности суд получает право освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 78 УК РФ) Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с.. При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - соответственно 25 и 30 лет (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954.). В этом случае сроки давности, хотя и не применяются в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности, тем не менее, влекут существенное законодательное смягчение уголовной репрессии.

Приведем пример судебной практики, в Определении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N 66-АПУ15-12 Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N 66-АПУ15-12 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс сказано, что по приговору Иркутского областного суда от 14 января 2015 г. П. осужден, в том числе, по п. п. «е», «з» ст. 102 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пожизненному лишению свободы. П. признан виновным в убийстве 22 женщин, включая убийство, сопряженное с изнасилованием, двух лиц (преступления совершены в 1994 и 1996 годах), а также убийство двух и более лиц, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (20 преступлений в период с 1997 по 2000 год).

При этом с момента совершения 19 преступлений истекли сроки давности привлечения П. к уголовной ответственности, а с момента совершения других трех преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить, указав, что с учетом положений ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ суд должен освободить П. от уголовной ответственности за совершенные им преступления в отношении 19 потерпевших в связи с истечением сроков давности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 апреля 2015 г. приговор оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

Доводы о том, что суд должен был в соответствии со ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ применить сроки давности и освободить П. от уголовной ответственности, необоснованны.

Согласно ч. 4 ст. 48 УК РСФСР и ч. 4 ст. 78 УК РФ применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, решается судом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу с учетом не только факта истечения срока давности, но и всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, свидетельствующих о том, что на момент принятия судом решения отсутствует общественная опасность лица, совершившего особо тяжкое преступление против жизни.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд обсудил вопрос о применении сроков давности и пришел к выводу о том, что, несмотря на их истечение, П. по-прежнему представляет опасность для общества, поскольку он, являясь сотрудником органов МВД России, в обязанности которого входила защита и охрана прав граждан, на протяжении многих лет занимался преступной деятельностью, направленной на лишение жизни людей. Им были совершены особо тяжкие преступления, следствием которых явилась смерть 19 потерпевших. Кроме того, после совершения П. убийства еще троих потерпевших сроки давности не истекли.

С учетом изложенного, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

- Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) [Текст] // Российская газета - 2015 - 05 октября - N 223., 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа; в противном случае течение срока давности приостанавливается (ч. 3 ст. 78 УК РФ) Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с..

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48, от 29 ноября 2016 г. N 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание в другом месте с сокрытием от властей, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Оно также может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с.. Однако не признается уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смена места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на избежание уголовной ответственности.

...

Подобные документы

  • Основания освобождения от наказания. Понятие условно-досрочного освобождения. Отсрочка отбывания наказания в уголовном праве России. Особенности освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

    презентация [266,5 K], добавлен 27.04.2013

  • Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, в связи с болезнью или изменением обстановки. Обзор судебной практики освобождения от наказания.

    курсовая работа [40,2 K], добавлен 18.12.2014

  • Понятие и сущность института давности. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и их исчисление. Приостановление течения сроков давности. Случаи возможного неприменения давности привлечения лица к уголовной ответственности.

    курсовая работа [36,3 K], добавлен 09.02.2007

  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи примирением с потерпевшим и истечением сроков давности, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Освобождение от ответственности несовершеннолетних.

    курсовая работа [43,0 K], добавлен 05.06.2013

  • Сущность освобождения от уголовного наказания. Классификация видов освобождения. Основные виды освобождения от уголовного наказания: условно-досрочное освобождение, в связи с болезнью, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

    курсовая работа [21,3 K], добавлен 19.08.2011

  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием или с истечением сроков давности. Замена неотбытой части наказания другим, более мягким, видом наказания. Помилование и его отличие от амнистии.

    контрольная работа [98,9 K], добавлен 19.08.2015

  • Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с истечением сроков давности.

    реферат [24,9 K], добавлен 21.02.2007

  • Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, истечением сроков давности, примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием.

    курсовая работа [73,5 K], добавлен 25.06.2017

  • Основания освобождения от уголовной ответственности. Сроки давности в уголовном праве государств мира. Деятельное раскаяние как смягчающее обстоятельство. Примирение с потерпевшим в нормах уголовного законодательства. Продолжительность сроков давности.

    реферат [89,4 K], добавлен 01.02.2014

  • Изучение классификации видов освобождения от уголовного наказания: уголовно-досрочного, в связи с болезнью и с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Характеристика освобождения от наказания вследствие актов об амнистии и помилования.

    курсовая работа [28,7 K], добавлен 17.08.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.