Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или его явки с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

Приведем пример судебной практики, в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 31-АПУ16-6СП Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 31-АПУ16-6СП [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, указано, что Вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 18 августа 2016 года Маркелов Э.В. признан виновным в разбое, группой лиц по предварительному сговору совместно с другими лицами, с причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении А. и К. и их последующем убийстве, сопряженном с разбоем.

Маркелов Э.В. осужден к лишению свободы «…» Вопрос о применении к Маркелову положений ст. 78 УК РФ судом дважды обсуждался в ходе судебного заседания - 1 и 12 августа 2016 года (т. 8 л.д. 54, 72).

Как правильно установил суд и отразил это в указанных постановлениях, после совершения преступления в 2001 году Маркелов скрылся от следствия, уехал в другой регион, был объявлен в розыск, производство по делу приостанавливалось, что в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостанавливает и течение сроков давности Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с..

На основании выше изложенного, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что сроки давности не истекли и оснований для освобождения Маркелова от уголовной ответственности по данным основаниям не имеется.

Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954., не допускается, если против этого возражает обвиняемый. Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

На основании выше изложенного можно сделать вывод, давность привлечения к уголовной ответственности напрямую зависит от временного периода установленного законом. Окончание данного периода делает неоправданным привлечение лица к уголовной ответственности.

2.2 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

Давностью обвинительного приговора суда считается истечение установленных в уголовном законе сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Приведем пример судебной практики, в Апелляционном постановлении № 10-38/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-38/2017 Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область) № 10-38/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-38/2017 [Электронный ресурс] // Правовой портал - Режим доступа:http://sudact.ru/regular/doc/QsvdkiGjIoow/?regular-txt=&regular-case_doc=10-38%2F2017&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1507202956174 Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)  установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 29 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; преступление совершено 18 декабря 2013 года около 15 часов во дворе <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ряда ограничений; на основании ст. 83 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора судья вопреки своим доводам, изложенным в мотивировочной части, указывает на освобождение от наказания осужденного на основании ст. 83 УК РФ, при этом, указанная норма права предусматривает освобождение от отбывания наказания осужденное лицо, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в силу. К моменту принятия указанного решения мировым судьей указанные сроки не истекли, более того - приговор еще не вступил в. законную силу.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть не приведен в исполнение в силу разного рода обстоятельств: длительная болезнь осужденного, война, небрежность работников канцелярии и др Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с..

По общему правилу истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Его продолжительность зависит от категории совершенного преступления (ч. 1 ст. 83 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954.).

Приведем пример судебной практики, в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 57-УД16-7 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 57-УД16-7 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс установлено, что по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 января 2010 года Ануфриев Д.Н. осужден: «…» по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ «…». Постановлением президиума Белгородского областного суда от 5 сентября 2013 года приговор от 26 января 2010 года и кассационное определение от 17 марта 2010 года в отношении Ануфриева изменены: по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ он от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ануфриеву назначено наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд РФ установил, Президиум Белгородского областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Ануфриева признал, что наказание осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ судом первой инстанции фактически не было назначено, однако при таких обстоятельствах принял решение не об отмене наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а об изменении приговора и назначении осужденному по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей с освобождением его от данного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Приостанавливает течение давности отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ч. 3 ст. 46 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954. и ст. 398 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24декабря. - N 52 (ч. I). - ст. 4921., кроме отсрочек, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 82 и ч. 3 ст. 82.1 УК РФ.

Уклонение осужденного от отбывания наказания является основанием приостановления течения срока давности. Срок, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не учитывается при исчислении срока давности обвинительного приговора. Течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. При этом срок давности, который истек к моменту уклонения от отбывания наказания, засчитывается в общий срок давности обвинительного приговора Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с..

В ч. 3 ст. 83 УК РФ предусматривается исключение из общего правила. Применение сроков давности обвинительного приговора в отношении лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы, является факультативным. Вопрос о применении давности к этому лицу зависит от усмотрения суда. Если суд сочтет невозможным применить срок давности, он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.

Сроки давности не применяются в случае совершения лицом преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, а равно преступлений, сопряженных с осуществлением террористической деятельности, предусмотренных ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Изучая вопрос освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда мы пришли к выводу, что по общему правилу истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Но для каждого правила существуют исключения, которые зависят от ряда обстоятельств.

2.3 Сроки давности

Статьей 94 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954. установлено правило, согласно которому сроки давности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда сокращаются наполовину.

Это положение уголовного закона также является одним из ярких проявлений гуманного отношения государства к несовершеннолетним Бриллиантов, А.В., Долженкова, Г.Д., Жевлаков, Э.Н. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 2 т. (постатейный) [Текст] / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект. - 2015. - Т. 1. - 792 с..

Например, срок давности освобождения от уголовной ответственности после совершения особо тяжкого преступления составляет пятнадцать лет (общее правило - ст. 77 УК РФ). При освобождении же несовершеннолетних, совершивших такое же преступление, срок давности составит семь с половиной лет. Точно так же вдвое сокращаются и иные сроки давности.

Изучение вопроса о применении сроков давности показывает, что наиболее распространенной ошибкой является не сокращение сроков, указанных в ст. ст. 78 и 83 УК РФ. В свою очередь, это влечет за собой необоснованное привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания и т.д.

При этом следует обратить внимание на то, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Если лицо совершило преступление в возрасте до восемнадцати лет, исчисление сроков давности осуществляется с соблюдением правил ст. 94 УК РФ.

Сроки давности не применяются к лицам, в том числе к несовершеннолетним, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ.

Приведем пример судебной практики, в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 73-АПУ16-12 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 73-АПУ16-12 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс рассматривалось дело Романова К.О. <...>, который был осужден «…» по ч. 1 ст. 115 УК РФ - на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства «…». Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила, что приговор в отношении осужденного Романова К.О. подлежит изменению, поскольку несовершеннолетний Романов К.О. должен быть освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за истечением срока давности. Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и было совершено Романовым К.О. 16 декабря 2014 года.

Срок давности по этой категории преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года, а в отношении несовершеннолетнего, с учетом положений ст. 94, 95 УК РФ сокращается наполовину. При таких обстоятельствах Романов К.О. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за совершение указанного преступления, а из приговора необходимо исключить указание о назначении наказания Романову К.О. с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В процессе изучения сроков давности, мы пришли к выводу о том, что несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности, которые сокращаются наполовину по сравнению с указанными в ст. 78 и 83 УК, но сроки давности не применяются к лицам даже к несовершеннолетним, совершившим преступления против мира и безопасности человечества.

Заключение

Конституция РФ закрепляет основные принципы защиты прав и свобод человека и гражданина, которые являются высшей ценностью. Каждый человек и гражданин имеет право защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Положения, закрепленные в Конституции РФ, дают возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих судебных процедурах, исправления возможных ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Одним из таких способов защиты является институт давности.

При изучении вопроса об институте давности мы обращаемся к его основам, которые позволяют сделать вывод о том, что появление давности в уголовном праве, является свидетельством культурного прогресса, отражающим его движение «от эмоций к сознанию». Поскольку реакция на преступление преломляется через психику человека, становится очевидным, что временной интервал между преступлением и наказанием очень важен. Давность в уголовном праве обусловлена механизмами памяти, которыми пользуется человек. Давность зависит от характеристики личности, которая меняется со временем, вследствие чего снижается общественная опасность преступника, а с ней и необходимость его наказания. Утрата лицом или деянием общественной опасности, наряду с другими обстоятельствами, должна учитываться при решении вопроса о применении сроков давности, которое основывается на наличии или отсутствии специфических психических переживаний, вызывающих требование справедливого возмездия.

Правовой институт давности представляет собой сложное образование норм УК РФ и УПК РФ, составляющее межотраслевой правовой институт давности преступления, основанный на нормах уголовного права и регулирующий уголовно-процессуальными средствами освобождение лица от уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствий совершенного им преступления.

Изучение освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, позволяет сделать вывод о том, что давность привлечения к уголовной ответственности напрямую зависит от временного периода установленного законом. Окончание данного периода делает неоправданным привлечение лица к уголовной ответственности.

Изучая вопрос освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда мы пришли к выводу, что по общему правилу истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Но для каждого правила существуют исключения, которые зависят от ряда обстоятельств.

В процессе изучения сроков давности, мы пришли к выводу о том, что несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности, которые сокращаются наполовину по сравнению с указанными в ст. 78 и 83 УК, но сроки давности не применяются к лицам даже к несовершеннолетним, совершившим преступления против мира и безопасности человечества.

Список источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрании законодательства РФ - 2014. - 04 августа. - N 31 - ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - N 25 - ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24декабря. - N 52 (ч. I). - ст. 4921.

4. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст. 78 УК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 488-О [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 2.

5. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) [Текст] // Российская газета - 2015 - 05 октября - N 223.

Материалы судебной практики

1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 31-АПУ16-6СП [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс

2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 73-АПУ16-12 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс

3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2014 г. по делу № 2-15/2007 [Электронный ресурс] // Правовой портал - Режим доступа: http://sudact.ru/vsrf/doc/lOjO25yWEv6w/?vsrf-txt=&vsrf-case_doc=2-15%2F2007+&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1507201771355

4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 57-УД16-7 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс

5. Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N 66-АПУ15-12 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс

6. Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область) № 10-38/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-38/2017 [Электронный ресурс] // Правовой портал - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/QsvdkiGjIoow/?regular-txt=&regular-case_doc=10-38%2F2017&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1507202956174

7. Приговор Комсомольского районного суда (Хабаровского края) № 1-82/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс

1. О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений Указ Президиума ВС СССР от 04.03.1965 [Текст] // Ведомости ВС СССР - 1965. - N 10, С. 123

Учебная литература

1. Барышева, К.А., Грачева, Ю.В., Есаков Г.А. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2017. - 736 с.

2. Бриллиантов, А.В., Долженкова, Г.Д., Жевлаков, Э.Н. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) [Текст] / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект. - 2015. - Т. 1. - 792 с.

3. Гойман В.И. Общая теория права и государства: Учебник [Текст] / Под ред. В.В. Лазарева; 3-е изд., перераб. И доп. - М., 2001. - С. 211.

4. Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса [Текст] / В.Г. Даев - Л., 1982. - 112 с.

5. Девятко, А.Ю., Загорский Г.И., Загорский М.Г. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект. - 2016. - 1216 с.

6. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть [Текст] / Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. - М., 2009. - С. 392 - 396.

7. Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды [Текст] / Предисл. В.Н. Кудрявцева. - СПб., 2003. - С. 644 - 645.

8. Кенни, К. Основы уголовного права [Текст] / Пер. с англ. В.И. Каминской; под ред. Б.С. Никифорова. - М., 1949. - С. 33.

9. Лурия, А.Р. Лекции по общей психологии [Текст] - СПб., 2006. - С. 192.

10. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности [Текст] / В. Мальцев // Уголовное право. - 2006. - N 1. - С. 57-58

11. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова; 2-е изд., изм. и доп. - М., 2002 - 616 с.

12. Пионтковский, А.А. Избранные труды [Текст] / А.А. Пионтковский - Казань, 2004. Т. 1. - С. 10.

13. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II [Текст] / В.К. Случевский - М., 2008. - 374 с.

14. Таганцев, Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года [Текст] / Н.С. Таганцев - СПб: Феникс, 1904. - С. 141.

15. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая [Текст] / С.Н. Таганцев - Тула, 2001. Т. 1. С. 470 - 471.

16. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением [Текст] / И.Я. Фойницкий - М.: Городец, Добросвет - 2000. С. 112.

17. Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Г.С. Фельдштейн - М., 2003. - С. 365.

18. Якупов, Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России [Текст] / Р.Х. Якупов - М., 1993. - С. 159.

Научная литература

1. Александров, Ю.И., Александрова, Н.Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика [Текст] / Ю.И. Александров, Н.Л. Александрова // Психология. Журнал. Высшей школы экономики - 2007. - Т. 4. N 1. - С. 12.

2. Бибик, О.Н. К вопросу об основаниях института давности в уголовном праве [Текст] / О.Н. Бибик // Российский юридический журнал. 2014 - №2 - С. 10

3. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы [Текст]: дисс. … докт. юрид. наук / А.В. Ендольцева . - М., 2005. - С. 31

4. Ендольцева, Ю.В. Давность в уголовном праве [Текст]: Дисс. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Ендольцева - М., 2013. - С. 26.

5. Курченко, В.Н. Давность в уголовном праве [Текст] / В.Н. Курченко, Российский юридический журнал, 2012 - № 6. - С. 7. Махмудова, М.А. Сроки давности в уголовном праве России [Текст]: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / М.А. Махмудова - Махачкала, 2011. - С. 23.

6. Орлов, Д.В. Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России [Текст]: дисс. … канд. юрид. наук / Д.В. Орлов. - М., 2008. - С. 26

7. Соболев, А.В. Правовой институт давности преступления [Текст] / А.В. Соболев // Вестник Московского университета МВД России. 2014. - № 5. С. 109-113.

8. Сагитдинова, З.И. Институт давности преступления по уголовному праву России: история и современность [Текст]: дисс. ... канд. юрид. наук / З.И. Сагитдинова. - Саратов, 2012. - С. 37

9. Смольников, В.Е. Давность в уголовном праве [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Е. Смольников. - М., 1973. С. 138

Размещено на Allbest.ru