Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет политологии

Кафедра международных политических процессов

Выпускная квалификационная работа

(БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА)

НА ТЕМУ: «Современные стратегии восстановления государственности: институциональные аспекты»

Студента Оларь Михаелы Михайловны

Научный руководитель Никифоров Александр Андреевич

кандидат политических наук,

доцент кафедры этнополитологии СПбГУ

Санкт-Петербург 2016

Содержание

восстановление государственность институт международный

Введение

1. Современные теоретические подходы к проблеме восстановления государственных институтов

1.1 Государственная состоятельность и ее составляющие - гос. эффективность и гос. способность

1.2 Современные концепции восстановления государства

2. Практика международных институтов по восстановлению государственности

2.1 Практика международных институтов и механизмы восстановления государственности в Афганистане

2.2 Практика международных институтов и механизмы восстановления государственности в Ираке

Заключение

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Книги и периодические издания

Источники на электронных носителях

Введение

Вторая половина XX века положила начало эпохи деколонизации, многочисленные постколониальные страны, получившие свободу и возможность в дальнейшем развиваться самостоятельно стали играть очень важную роль на мировой политической арене в качестве потенциальных сфер экономического влияния. Все большую популярность набирало торжество либеральных ценностей в мире, а так же осознание мировыми державами необходимости развития стран с очень низким уровнем жизни и социального обеспечения.

Окончание холодной войны заставило мир обратить свое внимание на такие проблемы, как проблема экологии, миграция, нарушение прав человека в странах Африки, Латинской Америке, Азии.

Трагическое событие 11 сентября 2001 г. произошедшее на территории Соединенных Штатов Америки показало, что новой угрозой мировой безопасности является международный терроризм, развитие и распространение которого набирало все больший оборот.

Проблематике слабых государств отводилось важное место в политических дискуссиях еще с 1990-х годов, но именно после террористической атаки 11 сентября о слабых, «несостоявшихся» государствах заговорили в контексте источников международного терроризма, так как зачастую они обладают всеми «благоприятными» условиями для появления и развития на территориях этих государств террористических группировок. Плохое социальное обеспечение, низкий уровень медицины и образования, отсутствующая инфраструктура, разрушенная экономика, низкий уровень доверия населения политическим институтам, внутренние конфликты - все это служит причинами возникновения очагов организованной преступности, эпидемии, миграции на территориях слабых стран.

Актуальность исследовательской работы обусловлена тем, что в настоящее время сильное государство - это важное условие соблюдения безопасности как отдельно взятого человека, так и всего мира в целом. Ежегодные отчеты о безопасности прав человека связывают реализацию прав человека и развитие человеческого потенциала напрямую с уровнями эффективности и способности государства. Государство, как главный политический институт, несет ответственность за обеспечение своим гражданам достойной жизни. Однако, как показывает международная практика, не все государства справляются со своими основополагающими функциями.

За последние 20 лет все больше известных политиков, международных деятелей и ученых призывают обратить внимание на проблемы слабых государств. Которые сами не в состоянии обеспечить слаженную работу своих политических институтов и соблюдение основных прав человека на своих территориях. Современные споры сводятся к единому мнению, что решение проблем хрупких государств для сохранения безопасности мирового сообщества - один из наиболее актуальных вопросов политики нашего времени. Однако нет единого консенсуса о характере проблемы и методах ее решения, что существенно замедляет процесс решения.

Объектом исследования является политика - правовая и практическая деятельность международных и региональных институтов.

Предметом исследования является политико-правовые основания, стратегии и институциональные практики в области восстановления государственности.

Целью исследовательской работы является анализ существующих стратегий восстановления государственности и степень их эффективности, а так же определение роли институциональных факторов в современных стратегиях восстановления государственности и практиках их применения.

В соответствии с поставленными целями предусматривается решение ряда научных задач:

- изучить теоретические подходы к проблеме государственной слабости и способности;

-проанализировать нормативно-правовые акты таких международных институтов, как Всемирный Банк и ООН, выявить степень эффективности реализуемых программ;

-выявить сильные и слабые стороны существующих программ по восстановлению государственности в слабых, «несостоявшихся» государствах;

-проанализировать эффективность программ по поддержке и увеличению государственной способности, проводимые международными институтами в Афганистане и Ираке;

Теоретико-методологической основой исследования послужили исторический подход и сравнительный анализ.

Научная новизна и практическая значимость работы обусловлена сравнительно небольшим количеством отечественных исследований. Основными учеными, которые занимаются проблематикой данной проблемы, являются - Ч. Тили и его главная работа «Принуждение, капитал и Европейские государства», а так же Д. Неттл, М. Манн, Р. Ротберг, среди отечественных исследователей большой вклад в разработку проблематики внесли - А. Ю. Мельвиль., М.В. Ильин, Мелешкина Е.Ю., которые совместно с М. Г. Миронюк, Ю.А. Полуниным, И.Н. Тимофеевым (при участии Я.И. Ваславского) разработали «Политический атлас современности» - крупнейший опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств».

Хронологические рамки данной работы обусловлены необходимостью проанализировать проявление и развитие факторов разрушения государственности с момента обретения независимости странами Третьего мира в период процесса деколонизации в 1960 году до настоящего времени. В работе можно выделить внутреннюю периодизацию, имеющую четкие временные рамки: 1960-1980гг., 1990г. - настоящее время. Данные хронологические границы позволяют проводить глубокий анализ причин хрупкости политических институтов «несостоявшихся» государств, а так же международную практику по оказанию помощи в восстановление «государственности» внутри этих стран.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из двух подглав, заключения и списка использованной литературы.

1. Современные теоретические подходы к проблеме восстановления государственных институтов

История государства, в качестве самостоятельной политической единицы, уходит глубоко корнями в столетия, в частности, в Европе первые государства возникли в 17 веке. Каждое государство развивалось разными темпами и методами под воздействием различных факторов. К таким факторам можно причислить - географическое положение, климат, наличие сильных лидеров или непрекращающиеся воины на территориях государств и т.д., которые сыграли важную роль в становлении и развитии политий, как самостоятельных единиц на мировой арене.

В науке нет единого определения понятия «государства», главную проблему, британский социолог М. Манн видит в том, что большинство определений термина содержат в себе два уровня анализа - «институциональный» и «функциональный» анализы. Известный классик немецкой социологии М. Вебер предложил свой уровень анализа, важным составляющим которого является смешение функционального и преимущественно институционального анализов, ставший впоследствии преобладающим. В своем известном очерке «Политика как призвание и профессия» М. Вебер определил государство, как «отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство» Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения / Пер. с нем. Ю. Н. Давыдов -- М.: Прогресс, 1990. - С. 646 . Из этого определения можно выделить главный тезис его концепции. Чтобы государство существовало, население, которое находится под непосредственным господством, должны подчиняться авторитету тех, кто является претендентом или обладателем власти. М. Вебер так же выделил три вида оснований легитимности. Первый вид - традиционное господство, главное место в котором занимает авторитет нравов, основанный на традициях патриархального общества. Второй - харизматическое господство, для которого характерно преданность народа вождю, основанная на убеждении населения, что вождь обладает определенным набором выдающихся качеств, которые вызывают личное доверие у граждан. Третий вид -господство, основаниями которого служат сила «легальности», сила веры в обязательность легального установления и деловой компетентностиВебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения / Пер. с нем. Ю. Н. Давыдов -- М.: Прогресс, 1990. - С. 646, которые обосновывались рациональными правилами подчинения.

Продолжая традицию М. Вебера, М. Манн выделил четыре основных элемента государства:

1) совокупность дифференцированных институтов и образующего их персонала;

2) централизация, предполагающая, что политические отношения исходят из центра;

3) территория с четко определенными границами;

4) монополия на введение обязательных для исполнения правовых норм, подкрепленная монополией на средства физического насилия Mann M. States, war and capitalism: Studies in political sociology. - Oxford: Basil Blackwell, 1988. P.1-19.;

На основе этих четыре элементов, можно выделить основные функции государства:

1) государство осуществляет контроль над территориями через государственную монополию силы: имеет эксклюзивные права на осуществлении порядка посредством использования полиции, при урегулировании конфликтов на местных уровнях, и армии;

2) государство является источником государственных услуг в таких сферах, как: рынок труда, здравоохранение, социальное обеспечение, охрана окружающей среды, образование и инфраструктура, которые финансируются за счет государственного бюджета;

3)государство, как целостный политический институт берет на себя ответственность за сферу политического устройства, куда входят: формы участия населения в политике, организация выборов, стабильное функционирование политических институтов, публичное правление и качество правового государстваSchneckener U. Staatszerfall als globale Bedrohung. Fragile Staaten und transnationaler Terrorismus / Internationale Politik, 2003. - S. 11 - 19..

Отсутствие единого определения термина «государство» ставит перед современными исследователями ряд проблем, связанные со сложностью в определении и разграничении таких терминов, как «сильное» и «слабое» государства. Существующие многочисленные варианты трактовок этих терминов связано с большим количеством различных оснований для классификаций, которые используют современные исследователи. Такими основаниями могут служить, начиная от эффективной деятельности государственного аппарата, заканчивая проникновением государства в общество, авторитарного правления и пр.Lauridsen L.S. The debate on the developmental state // Development theory and the role of the state in third world countries/ J. Martinussen (ed.). - Roskilde: Roskilde univ. center, 1991. - P. 108-133.

1.1 Государственная состоятельность и ее составляющие - гос. эффективность и гос. способность

В 1970-х г.XX века все большую популярность набирала проблематика государственного строительства, и вытекающая из нее концепция государственной состоятельности. Некоторые исследователи попытались операционализировать данное понятие, с целью проведения эмпирических исследований. Несмотря на большое количество работ, посвященных государственному строительству, все еще сохраняется необходимость в дальнейшей работе над ее концепцией.

Термин «государственная состоятельность» был введен в политическую науку Дж. П. Неттлом в 1968г. Он предложил идею систематической логической и эмпирической независимости таких переменных, как «государственность» или «государственная состоятельность» и «национальность»Nettl J.P. The state as a conceptual variable// World politics. - Princeton, 1968. - Vol. 20. - N 4. - P. 559-592.. Современная политическая наука выделяет два основных подхода к пониманию государственной состоятельности: первый подход (функциональный) - государственная состоятельность напрямую зависит от способности самого государства реализовывать свои основные функции на практике. Представителем этого подхода был сам Дж. П. Неттл, который считал, что «состоятельность» может быть обнаружена в функциональных характеристиках аппарата государственного управления и других институтов, ответственных за применение закона, осуществления представительских функций. Исследователь выделил два подхода измерения «государственной состоятельности»: 1) территориальное, которое включает верховенство над другими субъектами власти; 2) функциональное, область распространения правительственной власти Мелешкина Е. Ю. Исследование государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Журнал Политическая наука. - 2011. - № 2. - С. 9 - 27..

В свою очередь исследователи, которые придерживаются второго подхода к пониманию «государственной состоятельности», считают ее результатом признания населением государства, их двусторонней идентификации и объединение политического сообщества в единое целое.

Продолжая идею Дж. П. Неттла, американский политолог Ф. Фукуяма обозначил два аспекта «государственной состоятельности» - сфера деятельности государственной власти и сила государственных институтов. Основываясь на этих аспектах, смог проранжировать государства согласно степени их состоятельности Fukuyama. F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. N.Y., 2004. - P. 137.. Другой видный американский политолог и социолог Ч. Тилли, рассматривая функциональное измерение «государственной состоятельности», обращал внимание на организационные возможности государств. На первое место выдвигал аккумуляцию и концентрацию насилия и ресурсов в руках государства, следствием чего станет возникновение структуры управления, которая будет централизована и обособлена от остальных институтов. Схожих взглядов придерживался С. Бартолини, считал, что побочным продуктов увеличения аккумуляции и концентрация ресурсов принуждения, является создание государстваBartolini S. The political mobilization of the European left, 1860-1980: The class cleavage. - Cambridge: Cambridge univ. press, 2000. - 639 p.. В отличие от Дж. П. Неттла, термин «государственная состоятельность» в его понимании включает так же функциональную способность самого государства, не ограничиваясь только организационной. Еще один взгляд на проблематику «государственной состоятельности» принадлежит В. Фриц, рассматривающая состоятельность через призму свойства процесса функционирования государства Fritz V. State-building: A comparative study of Ukraine, Lithuania, Belarus, and Russia. - Budapest; N. Y.: Central European univ. press. 2007. - 384 p. . Выделила три основных аспекта состоятельности: 1) «территория» распространения государства (доходы государства, ответственность государства); 2) способность к эффективному управлению (способность к принятию решений); 3) «качество» управления (наличие или отсутствие суверенитета, эффективной системы сдержек и противовесов между обладателями власти) Мелешкина Е. Ю. Исследование государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Журнал Политическая наука. - 2011. - № 2. - С. 9 - 27.. Ф. Шмиттер, вместо «государственной состоятельности» предложил использовать «государственную способность» и термин «управляемость» в качестве универсальной характеристики способности. Где под «управляемостью» понимается «метод обсуждения широкого круга проблем, в которых заинтересованные лица (государство и негосударственные акторы) в процессе переговоров друг с другом регулярно достигают обязательных решений, удовлетворяющих все стороны, и сотрудничают в исполнении этих решений».

Видными исследователями второго подхода «государственной состоятельности» можно назвать Х. Линца и А. Степана, для которых «государственная состоятельность» - это в первую очередь взаимная идентификация между гражданами и государством. Исследователи так же выделяли главную проблему в многонациональных государствах - это проблема консолидации политического сообщества, где существует дискриминация прав одной категории населения на основании их этнической принадлежностиLinz J., Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation. - Baltimore: John Hopkins univ. press, 1996. - 504 p.. Так же на важную роль, которую играет идентификация граждан с государством, в качестве показателя государственной состоятельности, указывал З. Элкнис. Отмечал, что следует дифференцировать понятия «идентификация граждан с государством» и их «лояльностью к нему».

Анализируя выше изложенные концепции, следует отметить, что идентификация и легитимность власти, являются следствиями «государственной состоятельности». В своей статье, посвященной исследованиям государственной состоятельности, Е. Ю. МелешкинаМелешкина Е. Ю. Исследование государственной состоятельности: какие уроки мы можем извлечь? // Журнал Политическая наука. - 2011. - № 2. - 13 с., опираясь на труды Д. КараманиCaramani D. The nationalization of politics: The formation of national electorates and party systems in Western Europe. - Cambridge; N.Y.: Cambridge univ. press, 2004. -347p., предлагает разграничить три аспекта государственности. Первый аспект - «государственная состоятельность», под которой понимается способность государства обеспечивать стабильно функционирующий процесс принятия и реализация решений, обязательные для исполнения. Второй - «государственная статусность» - признание государства населением (внутренняя статусность) и мировым политическим сообществом (внешняя). И третий - политическое структурирование, позволяющее организовать реализацию интересов различных групп населения. Данное разграничение позволяет соотнести «идентификацию граждан» и «легитимность власти» ко второму параметру государственной состоятельности.

Термины «состоятельности» и «статусности» могут быть синонимичными понятиями государственности, однако, как отмечает М.В. Ильин, они все же имеют существенные различия Ильин М.В. Альтернативные формы суверенной государственности. [Электронный ресурс] Доклад на конференции «Двадцать лет карабахскому движению: реалии и перспективы», 2008. - Режим доступа: http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1253005141.html. - (дата обращения 7.04.2016).. «Государственная статусность» на первое место ставит основополагающую функцию государства. В свою очередь «государственная состоятельность» акцентирует внимание на сам потенциал осуществления этой функции. Взаимосвязь между этими двумя переменными прослеживается через высокую степень государственной эффективности, которая приводит к обретению сначала «статусности» государством на политической арене, а затем к развитию государственной состоятельности. Государственная статусность относится к занимаемому государством локусу в мире, к внешнеполитическим особенностям и возможностям, состоятельность преимущественно к политическим возможностям внутри страны.

Важным признаком, который характеризует «государственную состоятельность», является «государственная способность». Современные исследователи пришли к выводу, что неспособность государства выполнять свои основные функции является одной из главных препятствий на пути достижения социальных и экономических целей. Термин «способность государства» самостоятельное значение приобрел сравнительно недавно и уже приобрел популярность в широких научных кругах. Государственная «способность» имеет несколько составляющих:

-«управленческие способности» (governancecapacities);

-«правительственные способности» (governmentalcapacities);

-«административные способности» (administrativecapacities);

-менеджериальные способности (managementcapacities);

-«способности формулировать политику» (policy-makingcapacities);

-«политические способности» (politicalcapacities);

-«институциональные способности» (institutionalcapacities).

Термин «государственная способность» в разное время связывают с рядом различных концепций:

-в рамках концепции развития стран, где способность государства первоначально рассматривалась через призму институциональных способностей и их влияние на эффективность проводимой государством политики развития;

-концепция теории нового способа правления, которая появилась путем слияния нового государственного менеджмента и концепции политических сетей;

-«способность государства» тесным образом переплетается с действенностью государства и его основные значения - качественность, производительность, эффективностьHowlett M., Rayner J. Globalization and Governance Capacity: Explaning Divergence in National Forest Programs as Instances of “Next-Generation” Regulation in Canada and Europe // Governance. 2006. Vol. 19. №2. - 251-275 p..

Существует множество подходов к определению того, что собой представляют способности государства, и какую позицию они занимают в отношении роста действенности государственного управления. Проблема способностей публичного управления имеет прикладной характер, ее конкретное изучение и измерение позволяет осуществлять более тонкую настройку государственных функций и способов их эффективного осуществленияСморгунов Л. В. Способности государства и критика концепции электронного правительства. Материалы X Всероссийской объединенной конференции "Интернет и современное общество", 2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ims.infosoc.ru/2007/thesis.html. - (дата обращения 14.04.2016)..

Еще одним важным признаком «государственной состоятельности» многие исследователи называют «государственную эффективность» Эмпирические исследования государственной эффективности помогут выявить взаимосвязь между достижением государством своего расцвета и организованной внутренней эффективностью его политической структуры.

Эффективность, как и государственная способность, является важной составляющей «государственной состоятельности», однако оба термина характеризуют разные явления. Всемирный банк так разделил эти два понятия: «способность применительно к государствам означает продуктивную организацию продуктивную организацию коллективных действий, в том числе поддержание закона и порядка, общественного здоровья и базовой инфраструктуры, а эффективность является результатом использования этой способности в плане соответствия требованиям общества по отношению к этим благам»Доклад Всемирного банка, 1997.[Электронный ресурс] // Сайт Всемирного Банка. - Режим доступа: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/5980. - (дата обращения 20.04.2016)..

Долгое время проблематика эффективно функционирующих государственных институтов находилась в тени, это было связанно с тем, что политические институты не рассматривались в качестве связанных, единых субъектов. Большой вклад в разработку концепций «государственной эффективности» внесли работы Дж. П. НеттлаNettl J.P. The state as a conceptual variable// World politics. - Princeton, 1968, Vol. 20, N 4. - P. 559-592 и Ч. ТиллиTilly Ch. Reflection on the history of European state-making // Formation of national states in Western Europe / Ch. Tilly (ed.) - Princeton: Princetonuniv. press, 1975. - 3-84 p.и создание Комитета по исследованию государств и социальных структур американского Совета по исследованиям в социальных науках в 1983 г. Это привело к повышению интереса к концепциям «государственности», «государственной эффективности» и «государственной способности». Современные исследователями «государственной эффективности» сталкиваются с проблемой отсутствия унифицированных признаков эффективности, что затрудняет проведение глобальных сравнений государственной эффективности всех стран мира. Наиболее близко к тематике эффективной деятельности государственных институтов считается исследование Всемирного банка. Главным индикатором исследования выступает «эффективность правительства», который «отражает восприятие качества государственных услуг, качества гражданской службы и степени ее независимости от политического давления, качества формулирования и реализации политики и достоверности приверженности правительства подобной политике»Каринцев О.И. Государственная состоятельность в организационном измерении: к концептуальной модели сравнительного анализа эффективности государств // Политическая наука. 2011. № 2.- c.28 - 60. Данное исследование имеет ряд минусов, которые не позволяют в полной мере выявить основные особенности государственной эффективности. Особую необходимость в формировании единых рамок для сравнений эффективности всех правительств мира было отмечено Всемирным Банком в докладе о мировом развитии « Государства в меняющемся мире»Доклад Всемирного банка, 1997.[Электронный ресурс] // Сайт Всемирного Банка. - Режим доступа: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/5980. - (дата обращения 20.04.2016).. Эта идея появилась под воздействием такой трактовки успешного государства, в которой невозможно достижение устойчивого социально - экономического развития без наличия эффективных институтов. Ж. Коломер предпринял попытку операционализировать концепцию «государственной эффективности» и пришел к мнению, что создание новых средних и больших суверенных и эффективных государств крайне маловероятным в наше время. Как отмечал исследователь: «эффективное государство требует чрезвычайно дорогостоящего начального накопления ресурсов в руках государственной власти, что неблагоприятно для частных инициатив, по крайней мере, в начальной стадии»Colomer J.M. Great empires, small nations: The uncertain future of the sovereign state. - L.; N. Y.: Routledge, 2007. - P. 12. Российская политическая наука также внесла свой важный вклад в развитие систематических рамок сравнения государственной эффективности и состоятельности. Результатом стал масштабный проект «Политический атлас современности», в рамках этого исследования было проанализировано 192 независимых государства, а так же были разработаны их типологии на основе многомерного статистического анализа Мельвиль А. Ю. А., М. В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина, М. Г. Миронюк, Ю.А. Полунин, И.Н. Тимофеев (при участии Я.И. Ваславского) Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств, 2007. - М.: МГИМО - Университет. - 272 с.. Важную роль в дальнейшем развитии проблематики «государственной эффективности» может сыграть разработанный в «Политическом атласе современности» «индекс государственности».

Нельзя не упомянуть об индексе Бертельсманна, который так же может помочь в разработке концепции «государственной состоятельности». В 1977г. Райнхард Мон основал Фонд Бертельсманна, который стал крупнейшим немецким частным фондом. Фонд Бертельсманна занимается широким кругом проблем, сюда относится экономика, образование, медицина, международные отношения, корпоративная культура и многое другое. Однако особую ценность для исследователей государственной эффективности и способности представляет индекс трансформации Бертельсманна (ИТБ). Целью данного исследования является выявление взаимозависимых связей между уровнем демократии и рыночной экономики, и представляющий наибольший интерес, качеством политического управления. Анализ проводился в 119 странах за последние 5 лет. Полученные результаты призваны способствовать совершенствованию стратегий политического управления трансформационными процессами, т.е. результаты научных исследований служат основой для практических рекомендаций, позволяющих улучшить методы и способы управления, модели внешней поддержки трансформационных процессов и т.д. Мельвиль А. Ю. А., М. В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина, М. Г. Миронюк, Ю.А. Полунин, И.Н. Тимофеев (при участии Я.И. Ваславского) Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств, 2007. - М.: МГИМО - Университет. - 45с.. Второй важный компонент исследований фонда Бертельсманна является индекс управления. Он выявляет степень эффективности и качество управления, осуществляемое политическими деятелями. Проводя анализ таких фактов, как способность политических акторов к маневрированию и достижению консенсуса, ресурсная эффективность, взаимодействие с внешней средой - определяется уровень управления для каждой страны. Уровень сложности высчитывается на основе шести индикаторов: структурные условия, традиции гражданского общества, интенсивность конфликтов, уровень образования населения, экономические показатели страны и роль институтов. Результаты проекта представлены в таких формах, как рейтинг, отчеты по странам, «Атлас трансформации» (специально разработанный способ визуализации результатов в сети Интернет). Кроме того, на их основе Фонд разрабатывает стратегические рекомендации для лиц, принимающих решения в «своих» странахМельвиль А. Ю. А., М. В. Ильин, Е.Ю. Мелешкина, М. Г. Миронюк, Ю.А. Полунин, И.Н. Тимофеев (при участии Я.И. Ваславского) Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств, 2007. - М.: МГИМО - Университет. - 47 с..

Еще один исследовательский центр кризисных государств (Crisis States Research Centre) ввел 12 индикаторов для оценки государств на предмет их состоятельности. Где 4 индикатора относятся к социальной сфере (общественное развитие страны), 2 - к экономике, 6 - к политике. Степень уязвимости страны по каждому индикатору оценивается по 10-ти балльной? шкале. 0 - самая низкая степень проявления признака, 10 - самая высокая степень. Баллы суммируются по всем показателям, так что наиболее проблемные страны могут иметь 120 баллов, а наиболее благополучные - 0.

В список наиболее «неудавшихся» в 2013 г. попали следующие страны: Сомали (113,9); Демократическая республика Конго (111,9), Судан (111,0), Южный Судан (110,0), Чад (109,0), Йемен (107,0), Гаити (105,8), Центрально - африканская республика (105,3). Зимбабве (105,2); Ирак (103,9); Кот д'Ивуар (103,5); Пакистан (102,9). Гвинея (102,0); Гвинея Бисау (101,1). Нигерия (100,7); Кения, Нигер, Эфиопия, Бурунди, Сирия. Завершают список на 177 и178 местах наиболее благополучные страны Швеция (19,7) и Финляндия (18,0)Доклад Фонда Мира, 2013. [Электронный? ресурс] // Сайт Фонда Мира.- Режим доступа: www.ffp.statesindex/org/ranking -2013-sortable. - (дата обращения 13.04.2016).. Индексы, являются ключом к более глубокому пониманию того, как следует организовать помощь по восстановления «государственной состоятельности».

Мониторинг показывает, что главные трудности в распавшихся государствах вызывают наличие беженцев, разобщенность элит, низкая легитимность государства и неэффективность аппарата спецслужб. По крайней мере, именно эти показатели связаны с контролем над насилием. И они же в проблемных странах (Сомали, Афганистан, Чад и др., занимающих первые места в ежегодных рейтингах Фонда Мира) чаще всего равняются 10,0 (возможный максимум по шкале от 0,0 до 10,0) или немного отклоняются от него (не более чем на 0,5 балла)Подвинцев О.Б. Идея «несостоявшихся государств» в российском постимперском контексте // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.- Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН, 2007. -№ 7.-С. 204-214..

Современная политическая наука говорит нам о том, что создание стабильно функционирующей «государственной состоятельности», является главным условиям развития государств. Основываясь на выше изложенных концепциях, можно прийти к выводу, что для достижений стабильно функционирующих политических институтов, которые смогут обеспечить «состоятельность» государства, необходимо создать определенные условия. Развитие главных составляющих государственности, которыми являются «государственная способность», «государственная эффективность», наличие политических институтов власти, а так же развития гражданского общества, как главного канала влияния населения на политические институты - приведут к политической стабильности государства, что является главной задачей всех государств.

В политической науке выделяют несколько основных типологий государств. Автором одной из них является Ильин М.В., который предложил простую типологию, исходя из критериев государственной статусности, масштабности территории государства и собственными функциями государства в международной системе. Основываясь на типологии Ж. Коломера, который выделил три типа госудасрвт:1)большие империи; 2)суверенные государства среднего масштаба; 3) малые нацииColomer J.M. Great empires, small nations: The uncertain future of the sovereign state. - L.; N. Y.: Routledge, 2007. P. 114., Ильин М. В. Предложил свою классификацию, состоящую из четырех классов государств. Первый класс - класс мега-государств. Характерные особенности - большая территория, многонациональный состав населения, относительно усиленные внешние аспекты суверенности и избыточная статусность. Функции мега-государств - организация международной системы, создание глобальных полярностей и соответствующего потенциала, аккумуляция ресурсов и создание общественных благ. Представители: США, Россия, Китай, Япония; чуть меньше - Великобритания, Германия, и Франция; в ограниченном смысле Индия, Бразилия. Второй класс - макро-государства. Характерные особенности - достаточно большая территория, достаточная статусность и сбалансированные внешние аспекты суверенности. Функция макро-государств - оформление силовых линий между полюсами международной системы, которые создаются мега-государствами. Макро-государства исполняют роль некого посредника между мега-государствами и международным сообществом. Функции посредника заключается в использовании и дальнейшей транспортировки ресурсов, которые предоставляют мега-государства. Помимо этого, они так же могут вносить свои собственные ресурсы и блага, усиливая мировую систему. Третий класс - мини-государства. Характерные особенности - небольшая территория, относительно умеренные внешние аспекты суверенности, ослабленная статусность. Несмотря на то, что в некоторых аспектах мини-государства способны проводить самостоятельную внутреннюю политику, реже внешнюю, все же у них ярко выражен комплекс зависимости от мега-, макро-государств. Функция мини-государств - поддержание и насыщение мировой политики разнообразным потенциалом. В силу ограниченности собственных ресурсов, степени оказания влияния на мировой политической арене вынуждают мини-государства выбирать позицию поведения. Либо становится неким «спутником» по отношению к мега-, макро-государству, опираясь на их ресурсы при решении отдельных вопросов, либо принимать нейтральную позицию, что сделать для микро-государства крайне сложно, в силу ограниченности своих ресурсов и возможностей. Более того нейтральная позиция чревата риском попасть в класс государств-изгоев. И четвертый класс - микро-государства. Характерные особенности - ограниченная территория, существенно ослабленные внешние аспекты суверенности, низкая статусность. Функция микро-государств - инструментальная роль формального самоопределения территорий, которые по разным причинам не могут находиться под прямым контролем мега- или макро-государств. Отдельным классом Ильин М.В. выделял непризнанные государства. Те государства, которые не обладают внешней статусностью, а так же не признаются мировым сообществом. Характерные особенности - разные по характеру государства, с максимально проблематизированными внешними аспектами суверенности, неопределенная статусность. Главная проблема заключается с одной стороны в стремлении непризнанного государства занять свое место в мировом сообществе, а с другой в нежелание влиятельных участников международных отношений допускать этого. Функция непризнанных государств - диагностирование сбоев в функционировании координатной сетки. В случаях, когда соответствующие политии оказались способны обеспечить минимально достаточный уровень политического и правового порядка, а также ресурсы его обеспечения, включая и высокий уровень его легитимации населением соответствующих территорий, процесс фактического признания начинает становиться фактом Ильин М.В. Альтернативные формы суверенной государственности. [Электронный ресурс] Доклад на конференции «Двадцать лет карабахскому движению: реалии и перспективы», 2008. - Режим доступа: http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1253005141.html. - (дата обращения 7.04.2016)..

Еще одну классификацию предложил немецкий исследователь У. Шнеккенер, который предложил объединить государства, которые не выполняют свои основополагающие функции как политического института, в три типа неустойчивой государственности. К первому типу он отнес «слабые государства» - государства, в которых монополия на применение силы, а также сбор налогов осуществляется плохо, но осуществляется. Представители: Кения, Уганда; Гаити; Македония; большинство арабских стран - Сирия, Египет, Иран, Пакистан и др. Основные характеристики первого типа неустойчивой государственности: авторитарный политический режим, обладающие достаточной политической стабильностью для того, чтобы осуществлять монополию на применение силы, однако не имеют возможности предоставлять государственные услуги всему населению. Дальнейшие пути развития подобным политическим режимам У. Шнеккенер пророчил полную политическую стагнация, после которой наступит или медленный и затяжной, или стремительный распад.

Во второй тип У. Шнеккенер объединил «деградирующие государства» или государства, не справляющиеся со своими функциями. Основные характеристики: монополия на применение силы почти не контролируется государством или только частично контролируется, хотя другие функции - предоставление государственных слуг и организация политического устройства - исполняются и именно это позволяет государству сохранять определенную способность к управлению. Ко второму типу относят - Индонезию, Непал, Колумбию, Филиппины и др.

И третий тип, это «несостоявшиеся или развалившиеся государства»: государство не в состоянии обеспечить выполнение ни одной из функций, что ведет к краху и коллапсу государства. Пример - Афганистан, Ирак, Демократическая Республика Конго, Сьерра-Леоне и дрSchneckener U. Staatszerfall als globale Bedrohung. Fragile Staaten und transnationaler Terrorismus / Internationale Politik 11, 2003, S. 11 - 19..

Еще одна классификация Ильина М. В. на основе критерия «государственной состоятельности» перекликается с типологией У. Шнеккенера. В ней он выделили два особых класса: «квази - государства» и «несостоявшиеся».

Термин «квази - государство» был предложен Р. Джексоном и К. Росбергом в конце 20 века, на основе изучения деколонизационных процессов на Африканском континенте. Новоявленные государства в Африке, получившие свободу от бывших метрополий и признание своей статусности мировым политическим сообществом, но по факту неспособные осуществлять функции политических институтов, являются «квази - государствами».

В случае, когда «государственная состоятельность» в квази - государстве достигает критического предела, характеризующегося неспособностью власти гарантировать внутреннюю безопасность населения в стране, и нефункционирующими политическими институтами, это государство из класса «квази - государство» переходит в «несостоявшееся».

Большой вклад в развитие проблематике «квази - государств» внесла книга Р. Джексона «Квази - государства: суверенитет, международные отношения и Третий мир» Jackson R.H. Quasi-states: Sovereignty, international relations and the third world. - Cambridge: Cambridge univ. press, 1990. - P. 240., однако она не смогла оказать влияние на распространения термина «квази - государств».

Ученые выделяют классификацию «несостоявшихся» государств по уровню признания основными участниками политических процессов присоединившихся политий в качестве новой и самостоятельной ячейки:

1)полное признание всеми без исключения участниками международной системы;

2)практическое признание(признание рядом государств, принятие в члены ООН и отсутствие неприязни со стороны остальных государств);

3)фактическое признание( характеризуется учреждением формальных отношений и формальное использование правовых ресурсов);

4)частичное (фактические отношения с рядом государств, неформальное использование правовых ресурсов);

5)минимальное (поддержка может оказываться хотя бы от одного или нескольких государств);

Впервые термин «несостоявшиеся государства», в качестве обозначения страны с низкой государственной способностью и разрушенной государственностью, стал широко использоваться в конце 1980х - начало 1990х. г., благодаря стараниям американских политологов. В этот период слабые государства на африканском континенте и Ближнем Востоке стали предоставлять все большую угрозу. Но началом широкого распространения проблематике «несостоявшихся государств» и угроз, исходящих от них, считается трагическое событие 11 сентября 2001г. в США, после которого слабые государства, которые были не в состоянии выполнять основные функции государства, с отсутствующей сильной политической властью во главе, стали напрямую ассоциироваться с угрозой международной безопасности и терроризма. События 11 сентября показали всему мировому сообществу, что развитые государства больше не в состоянии игнорировать проблемы слабых государств. Которые по причине отсутствия стабильно функционирующих политических институтов и власти, которая может обеспечить населению в первую очередь - безопасность, могут стать центром базирования террористических группировок; развития наркотрафика; распространения, начиная с оружия массового поражения, вплоть до инфекционных болезней.

Хотя универсальная формулировка определения «несостоявшихся государств» отсутствует до сих пор, все же в одном многие политические исследователи сходятся во мнениях - это основные признаки «несостоявшихся государств»:

1) политические кризисы внутри страны, которые приводят к политической нестабильности;

2) внутренние экономические кризисы и экономический застой внутри страны,

3) затяжные вооруженные конфликты;

4) гуманитарная катастрофа;

5) частичная или полная деградация национальных институтов;

6) в стране активируют свою деятельность международные террористы и другие криминальные сети;

7) неустойчивость государственных границ;

8) плохая организация или полное прекращение работы политических институтов;

9) высокая смертность среди населения;

10) большой отток беженцев, нелегальная эмиграция;

Комплекс проблем, возникающих в контексте существования в современном мире «несостоявшихся», хрупких государств, ставит вопросы не только о помощи этим социально-политическим образованиям. Важно понять, насколько необходима сегодня форма суверенного национального государства для решения народами и сообществами проблем преодоления отставания в цивилизационном развитии, деструктивных проявлении? культурной архаики и ограниченности традиционной культуры. Всегда ли способны национальные государства к формированию адекватного ответа на вызовы глобализации? Есть основания полагать, что многие задачи цивилизационного и культурного прогресса могут быть решены на уровне социальной сферы в формах культурно-национальной автономии и гражданской нации, а на уровне национально-государственного устройства - в различных моделях федерализма. Соответственно, политическое будущее многих несостоявшихся государств заключается в их интеграции в различные международные объединения. Оптимальный сценарий такой интеграции предполагает многообразие режимов протекания процессов интеграции и различие в качестве интеграции как достигаемых результатах. Антиподом здесь могут быть потеря независимости в виде протектората или прямого поглощения.

Современное состояние культуры и цивилизации, с одной стороны, порождает ситуации, когда обнаруживается отставание государственно-политических субъектов выбора от вызовов времени, с другой - продуцирует факторы, способствующие преодолению этого отставания. «Несостоявшиеся» государства могут сегодня рассчитывать не только на богатый политический опыт своих предшественников и современников, но и на помощь международных организации?, структур локальной и региональной наднациональной интеграции. Развитие многообразных каналов связи и коммуникации?, их сетевой характер способствуют сглаживанию цивилизационных различии? между центром и периферией. Сетевые взаимосвязи, пронизывающие разные сферы жизни современных обществ, стимулируют формирование отношений сотрудничества, солидарности, обмена опытом на локальном и муниципальном уровнях. Что позволяет создавать условия, в которых «несостоявшиеся» государства могли бы решать свои внутренние проблемы с минимумом издержек, выбирать и реализовывать оптимальную траекторию цивилизационного развития составляющих их народов.

Политическая наука предлагает нам множество гипотез, концепций и ряд других вариантов решения проблем по восстановлению государственности. Одни исследователи считают, что главную роль должно сыграть мировое сообщество, в частности мировые державы, которые по своему подобию, должны транспортировать демократический уклад государства в слабые и «несостоявшиеся» государства. Для которых характерно отсутствие функционирующих в полной мере политических институтов, что затрудняет поставку государством услуг населению. А так же низкий уровень образования, медицины, неразвитая инфраструктура, отсутствие социальной поддержки населения государством, активизация деятельности наркотрафика и террористических группировок, с которыми органы власти не в силах бороться - только малая часть того, что действительно происходит в «несостоявшихся» государствах. Это и служит причиной, как считают ученые, по которой на всем мировом демократическом сообществе лежит ответственность по спасению этих государств. Другие исследователи придерживаются той точки зрения, что западная модель государственного строительства не в состоянии действительно помочь в преодолении отставания в развитии слабых государств. Однако лучшим решением они называют возможность взять основные демократические установки Запада, учитывая все исторические и культурные особенности развития «несостоявшихся» государств, и создать некий третий вариант, который сможет гарантировать эффективное преодоление отставание этих государств, что в дальнейшем приведет к их расцвету и положению самостоятельных, сильных акторов на политической сетке.

Особое внимание можно уделить таким концепциям как, «концепция неопатримониальных отношений» и «концепция демократического транзита», которые предлагают свои решения проблем по восстановлению государственности в «несостоявшихся» государствах.

1.2 Современные концепции восстановления государства

Вторая половина 20 века ознаменовалась обретением независимости государствами, которые еще пару десятилетий назад находились в колониальной зависимости. Население новоиспеченных самостоятельных участников мирового сообщества, как потом заметит И. Валлерстайн, с «чрезмерным оптимизмом»Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. под ред. Б. Ю. Кагарлицкого - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с. смотрело на свое будущее, с уверенностью, что теперь все политические решения будут непосредственно приниматься самим населением, которые позволят привести государства к расцвету и развитию. Но, как показывает практика, реальность не оправдала их надежд. Обретением независимости не сделало большинство бывших колоний полноценными участниками международных отношений, а превратили в сферу влияния США. В частности африканский континент, во-первых, представлялся перспективным рынком сбыта американских товаров, во-вторых, стратегически важным объектом для расположения военных баз НАТО, теперь это сфера влияния таких стран, как Франция, Китай и др.

Ожидания населения африканских государств не оправдались, но породили национально - освободительные движения в 1965г., положившие начало Всемирной революции, продолжилась вплоть до 1968г. и охватила ряд стран в Северной Америке, Европе и Японии. Отчетливо выделяются две главные черты революции:

1) отрицание американского господства;

2) разочарование «старыми левыми» во всех их трех разновидностях: социал-демократических партиях Запада; коммунистических партиях; и национально-освободительных движениях в третьем миреВаллерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. под ред. Б. Ю. Кагарлицкого - М.: Едиториал УРСС, 2003. -с. 57..

Добиться существенных изменений Всемирной революции не удалось. Однако она смогла посеять семя сомнений в исключительной роли государства, как главного орудия и механизма достижения социальных изменений. И что самое главное, ей удалось разрушить чрезмерный оптимизм граждан в неизбежности прогресса своих государств. И это могло бы даже положительно повлиять на эти государства, если бы появились те, кто бы смог, трезво оценив положение вещей, выработать ряд реформ или концепции, которые бы могли решить существующие проблемы. Но вместо этого государства на африканском континенте погрязли в глубоком пессимизме.