Современные стратегии восстановления государственности: институциональные аспекты

Неожиданный скачок цен на нефть в 1973г., который был инициирован Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК), только ухудшил положение африканских государств, многие из которых не оправились и по сегодняшний день. Подъем цен на нефть повлек за собой неизбежный рост цен на импорт, что привело к серьезному дефициту баланса государственного бюджета. И как следствие, произошло снижение уровня жизни, сократилась средняя продолжительность жизни, сильно ухудшилось качество государственных услуг, предоставляемые политическими институтами. Однако очень тонкая прослойка населения, а именно бюрократия, за счет расхищения государственного бюджета, который и так находился в плачевном состоянии, а так же высокой коррумпированности, процветала. Чтобы сбалансировать государственный бюджет многие страны Латинской Америки, Африки и Азии прибегали к займам, дабы снизить недовольство граждан. И это был первый шаг к долговой зависимости, итогами которой стали безработица, гражданские воины, голод, разруха и развал аппарата управления. Глубинные изменения, произошедшие в 1980х г. в странах Африки, Латинской Америки, Восточной Европы, поставили на повестку дня две новые проблемы - переход к рыночной системе и демократизация политических институтов.

Частичное решение одной из проблем предлагает «теория демократического транзита».

Конец 20 века ознаменовался сразу несколькими значительными изменениями на политической арене. Крах авторитарных и посттоталитарных режимов, появление стран, причисляющих себя к «новым демократиям» и становления политических институтов внутри них, привело к широкомасштабному распространению демократизации в мире. Переход бывших авторитарных государств к демократии послужило толчком для развития нового направления в политической науке под названием «транзитология». Предметом транзитологических исследований стали проблемы демократизации и ее транспортировка в страны третьего мира.

Американский политолог Д. Растоу, полагал, что для осуществления перехода государства к демократии, сама нация должна, почувствовав единство, объединиться. Он выделил три основные фазы перехода - первая фаза или «подготовительная», образуется, когда на территории государства имеет место серьезный конфликт. Вторая фаза или «фаза принятия решений», когда заключаются соглашения между враждующими сторонами, они приходят к компромиссу, что служит толчком для осознания и принятия демократических прав. Третья фаза, «фаза привыкания», постепенно население и аппарат политического управления принимают в качестве новой нормы демократические принципы, которые закрепляются в обществеRustow D.A. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic model// Comparative politics. 1970. Vol. 2. No.3. P. 337 - 363..

Начало развитие проблематике «демократического транзита» положил С.Хантингтон, который ввел понятие «волна демократизации». Автор определил, как « переход от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период»Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / пер. с англ. -- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - с.26.. С. Хантингтон выделил три волны демократизации, которые уже произошли. Первая волна демократизации произошла в 1828 - 1926 гг., после которой последовал первый откат назад 1922 - 1942 гг. Вторая волна с 1943 -по 1962 гг., и второй откат 1958 - 1975 гг. Третья - с 1974 г. и до наших дней.

Конец «второй волны» завершился крахом колониальной системы, что повлекло за собой появление новых государств. Во многих из них не делалось никаких реальных попыток ввести демократические институты. В некоторых были только элементы демократии - в Пакистане, Малайзии, Индонезии. В нескольких новых государствах - Индии, Шри-Ланке, на Филиппинах, в Израиле - демократические институты продержались порядка десяти лет, а в 1960 г. демократическим стало крупнейшее государство Африки - Нигерия. Однако большая часть новых стран, ставших независимыми в 1960-е гг., находилась в Африке. Нигерия в 1966 г. пала жертвой военного переворота. Единственной африканской страной, стойко придерживавшейся демократической практики, была Ботсвана. Тридцать три других африканских государства, получивших независимость между 1956 и 1970 гг., стали авторитарными в тот же самый момент или очень скоро после него. Деколонизация Африки привела к сильнейшему в истории увеличению числа независимых авторитарных правительств.. Баранов Н. А. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. СПб.: Балтийский государственный технический университет. - 2006. - 215 с.

Особый интерес представляет третья волна, как считает Мельвиль А.Ю., в южных и восточных странах «третье волны» сложился широкий спектр различных политических режимов, структур распределения и воспроизводства власти, сформировались разные политические системы. В одних завершается консолидация либеральных демократий, закрепляются демократические институты и практики, в других -- такие институты и практики сочетаются с недемократическими, авторитарными, в третьих -- формальные демократические процедуры используются в качестве фасада, за которым скрываются новые разновидности автократического правленияМельвиль А.Ю. Демократические транзиты / А.Ю. Мельвиль // Политология: Лексикон / под ред. А.И.Соловьева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - с.123-134..Деколонизация закончила в 1980х и результатом стало появление ряд независимых государств. Ряд стран Африки и Среднего Востока двигались в сторону демократического режима в ограниченном порядке. На территориях Алжира, Египта, Сенегала, Иордании произошли процессы, позволяющие судить о первоначальной либерализации. Еще через десять лет требование демократии стали высказываться в Непале, Албании и др.

Первая и вторая волна демократизации после себя оставили две волны отката демократизации назад, причины которых выделил С. Хантингтон - во-первых, снижение легитимности демократических режимов из-за систематической неспособности действовать эффективно. Во-вторых, всеобщий экономический кризис, который также может во многих странах лишить демократию легитимности. В-третьих, возникновение эффекта «снежного кома» из-за перехода к авторитаризму какой-либо демократической или демократизирующейся великой державы. В-четвертых, переход нескольких недавно демократизировавшихся стран к диктатуре из-за отсутствия многих необходимых для демократии условий, что также может привести к эффекту «снежного кома». В-пятых, успешная экспансия со стороны недемократического государства по отношению к демократическим странам. В-шестых, возникновение различных форм авторитаризма, отвечающих нуждам своего времени: авторитарный национализм, религиозный фундаментализм, олигархический авторитаризм, популистские диктатуры, групповые диктатуры, которые могут поставить под свой контроль все обществоХантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / пер. с англ. -- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - с. 310-314..

Мельвиль А. Ю.Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты / А.Ю. Мельвиль // Политология: Лексикон / под ред. А.И.Соловьева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - с. 20-23, выделил, что успешные переходы из авторитарного режима в демократический посредством демократического транзита осуществлялись благодаря инициативе, которая шла от правящей элиты, которая раскололась на два противоборствующих фронта - сторонники реформ и противники перемен. Процесс демократизации начинается с либерализации политического режима. Однако эти два понятия, кажущиеся синонимичными на первый взгляд, имеют ряд отличий. Во-первых, термин «демократизация» используется в более широком понимании. Во-вторых, демократизация - это, в первую очередь, открытая конкуренция за право обладание властью, открытая конкуренция поддерживается свободными выборами. В-третьих, «демократизация» характеризует взаимоотношения между государством и политическим сообществом, тогда как «либерализация» - отношения между государством и гражданским обществом.

Как считает Ачкасов В.А.Ачкасов В.А. Транзитология - научная теория или идеологический конструкт? // Полис. Политические исследования, 2015. - № 1. - с. 31., конец 20 века показал, что у концепции «демократического транзита» куда больше недостатков, чем достоинств. Не существует возможности применить унифицированной траектории, по которой государства, применяющие «демократический транзит» с определённой точностью могли бы перейти из состояния «несвободы» к «свободе». В частности, А. Салмин писал: «концепция транзита была в известном смысле подтверждена опытом значительной части Восточной Европы, однако вовсе не потому, почему это должно было произойти на основании «раннетранзитологических» концепций, а совершенно по другим причинам»Салмин А. М. Какую Россию мы строим? - Политика в современной России / под ред. В. Никонова. - М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2005 - С. 75-100..

Поэтому имеются все основания говорить о потенциальных причинах, которые могут способствовать третьему откату:

- снижение легитимности демократических режимов из-за систематической неспособности действовать эффективно;

- всеобщий экономический кризис, который также может во многих странах лишить демократию легитимности;

- возникновение эффекта «снежного кома» из-за перехода к авторитаризму какой-либо демократической или демократизирующейся великой державы;

- переход нескольких недавно демократизировавшихся стран к диктатуре из-за отсутствия многих необходимых для демократии условий, что также может привести к эффекту «снежного кома»;

- успешная экспансия со стороны недемократического государства по отношению к демократическим странам;

- возникновение различных форм авторитаризма, отвечающих нуждам своего времени: авторитарный национализм, религиозный фундаментализм, олигархический авторитаризм, популистские диктатуры, групповые диктатуры, которые могут поставить под свой контроль все общество Баранов Н. А. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. СПб.: Балтийский государственный технический университет. - 2006. - с.134..

Несмотря на существенный недостаток «теории демократического транзита», а именно невозможность применить единую модель преобразования из авторитарного государства в демократическое к любому государству, все же способствование «теории демократического транзита» государственному переходу из авторитарного государства в демократическое очень положительно может сказаться на развитие государства в целом. Если только помимо принятия основных демократических установок так же учесть все исключительные особенности развития авторитарного государства, интегрировав которые в единое целое, можно получить невероятные результаты развития. Принятие населением демократических норм, ведет к установлению демократических институтов власти, которые оказывают положительное влияние на «государственную эффективность». Стабилизированные со временем связи функционирования между государственными институтами приводят к росту политической стабильности внутри страны, происходит внедрение новых демократических моделей реформирования экономической сферы, что ведет к скачку развития государственной экономике, за счет чего поднимается общий уровень благосостояния, как населения, так и всего государства в целом. Демократические реформы так же затрагивают социальную, культурную сферы - медицина, образование, инфраструктура, социальное обеспечение граждан развиваются стремительными темпами. Подъем уровня «государственной эффективности» приводит к установлению «государственной состоятельности», которая так же реализуется через «государственную способность» представлять свои политические интересы в международных отношениях.

Еще одна концепция, представляющая свой взгляд на решение проблем государственности, является «теория неопатримониальных отношений».

Пальма первенства раскрытия понятия «патримониализма» по праву принадлежит М. Веберу. В своей работе «Хозяйство и общество», автор проанализировал различные виды патримониализма, противопоставил их феодализму и бюрократическому правлению. М. Вебер определял патримониальное государство: ««в своем чистом типе патримониальное господство, особенно в сословной форме, рассматривает все управленческие полномочия, с соответствующими экономическими правами, в качестве частным образом апроприированных экономических возможностей»Weber M. Economy and Society.An Outline of Interpretive Sociology / Ed. by G. Roth and C. Wittich. Berkeley: University of CaliforniaPress, 1978 - P.236..

Истоки патримониализма лежат еще в управлении хозяйством, осуществляемое правителем или вождем, а так же отделение его слуг, которые выступают в качестве клиентов, от домашнего хозяйства самого господина, через предоставление им земельных владений и пр. Патримониализм, как правило, рассматривался в немецкой политико-исторической теории в качестве особой формы властвования, основывающейся на частном владении и управлении государством как своей собственностью, по примеру того, как землевладелец распоряжается своей вотчиной, в противоположность власти, которая ограничена договором, различными соглашениями, традиционными вольностями и т. дФисун А.А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Журнал Отечественные записки. - 2007. - № 39 (6). С. 8 - 28..

Первым, кто выявил современные формы патримониализма, особенно в государства Африки и Азии, является Г. Рот. Исследователь отмечал, что государства, избавившись от колониальных зависимостей, не обрели важные легальные элементы. Г. Рот выявил две главные формы патримониализма: первая - традиционная, характеризуется традиционной легитимностью и властью, которая передается по наследству. В качестве примера можно назвать африканское государство Эфиопию. Вторая форма - те современные формы патримониализма, которые сформировались на основании персонального правления, основой для которого служит лояльность населения. И в отличие от традиционной формы, вождю или политическому лидеру не нужно обладать исключительными качествами, доверие населения подкрепляется материальными стимулами. «Патримониальные режимы отличаются «от харизматического правления тем, что патримониальному правителю не требуется ни личная харизматическая привлекательность, ни выдвижение высоких целей; они отличаются от легально-рациональных бюрократий тем, что занятие позиций в госаппарате осуществляется вне принципов конституционно регулируемого законодательства или карьерного продвижения в соответствии с подготовкой и эффективностью» Roth G. Personal Rulership, Patrimonialism, and Empire Building in the New States // World Politics. 1968. Vol. 20.No. 2.P. 194 - 206..

Еще одним исследователем, который внес значительный вклад в развитие «концепции неопатремониализма», является Ш. Эйзенштадт. Он считал, что «Продуктом модернизации современных постколониальных обществ является возникновение принципиально новых неопатримониальных структур современного типа, для которых характерен симбиоз некоторых элементов традиционализма и современного государства»Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. - М.: Аспект-пресс, 1999. - С. 324-359. .

Развитие «теории неопатримониальных отношений» на территориях постколониальных стран проходило по специфическому сценарию, теория была создана за счет синтеза традиционного и современного. Ш. Эйзенштадт считал, что причиной синтеза служит провал политики модернизации, которая имело место распространения на этих территорияхEisenstadt S. N. Patrimonial Systems: Introduction // Reader. New York: Basic Books,?Eisenstadt S.N. (ed.). Political Sociology, 1971. P. 138-145.. Исследователю удалось обозначить рамки, внутри которых прошла модернизация постколониальных обществ. Так же смог продемонстрировать основные типы социально-политических систем, которые складывались в постколониальных странах, их особенности и результаты, которые были далеки от ожидаемых. Ш. Эйзенштадт писал, что для неопатримониализма характерна «кристаллизация нескольких политических синдромов: монополизация центральной власти и политических ресурсов со стороны центра. А так же минимизация независимого доступа более широких групп к таким ресурсам и позициям контроля над ними и в то же время -- крайне медленный процесс создания центром или обществом новых, более дифференцированных типов социальной организации и институтов»Eisenstadt S. N. Traditional Patrimonialism and Modern Neopatrimonialism. London: Sage, 1973. P 18. .

Российским исследователем А. А. Фисун была предложена классификация основных принципов, благодаря которым осуществляется функционирование неопатримониальных систем. Во-первых, имеет место обособленности и независимости центра от периферии. Обладатели власти - узкая группа людей, аккумулируя в своих руках все основные ресурсы, лишают всех остальных участников политических отношений доступа к ним, и как следствие лишают всякой возможности участвовать во власти. Во-вторых, главной особенностью неопатримониальных отношений является то, что властьимущие осуществляют управление государством, как хозяин управлял бы своим хозяйством, происходит сильная приватизация и осуществляется контроль над всеми ресурсами, которые государство способно предоставить. И, в-третьих, политические, экономические отношения внутри страны подчинены семейно-родственным связям, от которых зависит все функционирование государственных аппаратов и государство в целомФисун А.А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Отечественные записки. 2007. № 39 (6). - с. 8 - 28..

«Клиентизм» Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследования клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияние на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России - 2-е изд.: монография / Московский общественный научный фонд. - №9. - М.: МОНФ, 2000. - 317 с. или «патронажные отношения» - характерная особенность данной теории. Стороны, обладающие неравными ресурсами, обмениваются ими, это приводит к установлению типа отношений между патроном и клиентами. Патрон осуществляют защиту клиентов, взамен получает их лояльность. Еще одна важная особенность - степень персонализации власти. Другими словами, на практике происходит отождествление населения с политическим лидером, лояльность ему означает и лояльность тому политическому режиму, который он установил. Особое место в политических институтах занимает, так называемая, «неопатримониальная бюрократия». Термин «патримониальная бюрократия» был введен М. Вебером, который выделил классификацию политиков на основании их отношения к политике, где он выделял тех, кто живет «за счет политики» и тех, кто живет «ради нее» Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религии. Вступление // ВеберМ. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - c. 71.. На основании этой дифференциации «неопатримониальная бюрократия» определяется как некий обособленный третий вариант, которая не имеет установленного жалованья и существует за счет тех доходов, которые они получают через капитализацию своих функций.

Вся власть в «несостоявшихся» государствах условно представляется в качестве клиентно-патронажной сети, где все зависит от президента или политического лидера, который управляет государством как частной собственностью. Он устанавливает в должности, может наградить землей или денежной наградой за счет государственного бюджета, поэтому власть представляется, как система личных связей, состоящая из президента и лично доверенных, а зачастую обязанных и благодарных, ему людей, которые контролируют все основные отрасли экономики, курируют министерства и вообще занимают все ключевые позиции. Правящая власть формирует и контролирует функционирование правительства и всех остальных политических институтов, все остальные участники политического поля, такие как парламент, партии, профсоюзы, становятся от нее зависимыми. Взаимосвязь неопатримониального центра и различных политико-экономических элит осуществлялась не через демократические механизмы выборов и политического участия, а через вхождение в клиентарно -патронажные сети, различные корпоративные образования или формальную «партию власти». Вместо классического разделения между умеренными и радикалами, либералами и консерваторами, левыми и правыми неопатримониальные режимы могут быть охарактеризованы субэлитным расколом, вырастающим из конкуренции за лучшую позицию в иерархическом клиентарном распределении «благ и привилегий». В этом смысле сущность политической борьбы в неопатримониальной системе состоит в борьбе за расположение и покровительство со стороны главы государства, но отнюдь не в борьбе за голоса потенциальных избирателейФисун А.А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Отечественные записки. 2007. № 39 (6). - с. 8 - 28..

«Теория неопатримониальных отношений» стала негативным резуьтатом проведения «теории модернизации» в странах с разрушенной государственностью. Зачастую неопатримониальные отношения в «несостоявшихся» государствах представляются в качестве узурпации власти одним вождем или правителем, для которого все государственные ресурсы - денежными, экономическими, территориальными и пр., это в первую очередь личные ресурсы, которыми он распоряжается по своему желанию. Вождь имеет своих сподвижников, которых он назначает на все самые важные должности, что приводит к полному контролю над жизнью всего государства. Вытекающие из этого - из-за контроля политических институтов существенно страдает «государственная эффективность». Аккумуляция всех ресурсов в руках тонкой прослойки населения ведет к тому, что страдают все сферы государственной жизни. Политическая, экономическая, социальная, культурная сферы характеризуются крайне низким уровнем развития. В стране царит бедность, голод, отсутствие социального обеспечения и медицины, не развивается инфраструктура - это только малая часть последствий.

Анализируя ряд исследовательской литературы и основных концепций, можно прийти квыводов относительно взаимодействия между «государственной состоятельностью», ее основными признаками «государственной эффективности» и «государственной способности» и другими аспектами эффективного функционирования политий. Во-первых, «государственная состоятельность» - это важнейший фактор стабильного государственного развития, который достигается только при условии развития всех трех составляющих «государственности» - эффективность, способность и каналы обратной связи между государством и населением.

Из вышесказанного можно понять, что проблема «несостоявшихся» государств из просто темы для серьезного обсуждения, стала проблемой, решение которой нельзя откладывать. Опасность, с которой международные институты могут столкнуться, заключается в неправильно подобранном решении, т.к. необходимо учитывать другой менталитет государства, обычаи, традиции. «Слабое» государство никогда не сможет стать самостоятельным представителем на политической арене, надеясь только на помощь извне. Необходимы глубинные и кардинальные изменения, которые должны затронуть все сферы жизнедеятельности:

-политическую (необходимость в квалифицированных кадрах, которые будут осуществлять управление);

-экономическую (использовать более эффективные методы для экономического развития; экономика должна развиваться не по принципу «только получить прибыль», продавая имеющийся на территории страны ресурс);

-социальную (должны создаваться предпосылки и условия для развития государства и его политических институтов. Отсутствие политических институтов в «несостоявшихся» государствах приводит к невозможности оказать защиту гражданам; появляются бандитские группировки, к которым население обращается за помощью. Поэтому в первую очередь необходимо создать институт правоохранительных органов, гарантирующий безопасность гражданам);

-духовную (в слабых странах крайне низок процент образованных людей, а раз нет образованных людей, то нет и квалифицированных сотрудников, а без них государство развиваться и не будет);

Причины, по которым международное сообщество может вмешиваться в дела «несостоявшихся» стран не вызывают столько споров, сколько вопрос - как следует организовать механизмы помощи, чтобы получить максимально положительные результаты с долгосрочными перспективами? Какие инструменты необходимо использовать? Теория демократического транзита предполагает переход авторитарного государства к демократии, которая приведет к развитию всех политических и гражданских институтов, что увеличит «государственную эффективность» в выполнении своих функций. Чем лучше государство выполняет свои функции, тем больше ему доверяет население, повышается уровень легитимности. Быстро развивающаяся экономика повлияет положительно на уровень благосостояния граждан и всего государства в целом. Когда будет достигнут определенный уровень развития «государственной эффективности», увеличится и «государственная способность», в частности, представлять свои интересы в международных отношениях. Однако у этой теории есть свой большой минус - невозможно выработать единую модель преобразования, которую можно будет применять к любому государство, и вне зависимости от изначального состояния этого государства в целом, следуя четко выверенной формуле, за определенный промежуток времени «несостоявшееся» государство начнет процветать. Теория неопатримониальных отношений скорее служит примером, как не следует реорганизовывать политические институты внутри страны. Как показывает практика в большинстве африканских стран, феномен «вождизма» и «клиентарно - патронажные отношения» глубоко укоренились в политическом мироустройстве этих стран. Если этого не изменить, участь этих государств ожидается печальная. Неспособные действовать самостоятельно, без надзора последователей вождя, политические институты начнут задыхаться и медленно чахнуть, увеличивающаяся бюрократия не в пропорциональном значении, будет существовать только ради личного обогащения, которое осуществляется через капитализацию своих должностных полномочий. Присутствие международных организаций, которые хотят содействовать восстановлению государственности в этих странах, так же порой имеет больше негативных последствий. Оказывающаяся ими донорская помощь в виде капиталовложений расхищается почти всеми, начиная от «политической местной элиты», заканчивая мелкими бюрократами на местах. Страна становится зависимой от финансовой помощи международных институтов, при этом не желает предпринять ряд мер, чтобы разрешить свои проблемы низкой «государственной эффективности» и «государственной способности».

Расхищение казны растрата государственных ресурсов вождем/лидером и его сподвижниками, политическая нестабильность, отсутствующая экономика, низкий уровень образования, медицины, отсутствующая инфраструктура - все это с каждым днем все дальше уводит «несостоявшиеся» государства от возможностей восстановить свою «государственность». С тем ярым чувством, с каким иногда международные организации берутся оказывать помощь «несостоявшимся» государствам, однозначно, благородное предприятие и заслуживает похвалы. Однако сколь ни похвальны изначальная постановка цели и мотивация международных институтов, но не следует все же ожидать быстрого восстановления «несостоявшихся» государств. Международным организациям следует запастись терпением, потому что только упорное содействие изменению ситуации в слабых государствах, а так же активное взаимодействие с местными властями, могут действительно возыметь положительные результаты.

2. Практика международных институтов по восстановлению государственности

Процесс деколонизации в 1960х г. закончился появлением ряда новых, независимых государств, которым сулилась возможность стать полноправными участниками мировой политики. Новые самостоятельные страны с оптимизмом смотрели на свое дальнейшее развитие. И у них были все основания надеяться на успех. Преисполненные надеждой, постколониальные государства рассчитывали, используя модели государственного устройства преуспевающих развитых стран, а так же непосредственную помощь мирового сообщества, за короткие сроки достичь социально - экономического процветания и политической стабильности. Первые десятилетия после деколонизации остудили пыл новых, независимых стран, среди которых не все смогли реализовать свои надежды. Например, ряд азиатских страны, в частности Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань, после 1960х г. вплоть до 1990х г. демонстрировали высокие темпы развития, породив такое экономическое чудо, как «четыре азиатских дракона», которым за небольшой срок удалось добиться внушительных результатов экономического развития. Им существенно уступали страны африканского континента, которые не только не смогли повторить успех, некоторые из них совершили шаг назад в развитии. После 1960х г. государства африканского континента стали некой сферой разделение влияния между США и СССР. Распад этой биполярной системы в 1990х г. оказал существенной влияние на африканские государства. Оставшиеся без присмотра, без поддержки так и не построенных стабильно функционирующих институтов власти, экономике, которая могла бы конкурировать, эти страны погрязли в криминализованной анархии, от которой еще ни одно государство полностью не оправилось.

Долгое время проявлялось мало интереса к проблеме оказания помощи в государственном строительстве этим государствам, однако, как заметил известный американский исследователь Л. Андерсен, в 1990х годах значительно увеличились «потоки помощи» Andersen L. Fragile States on the International Agenda // Fragile Situations: Background papers / ed. by, Engberg-Pedersen L., Andersen L., Stepputat F., Jung D. Copenhagen: Danish Institute for International Studies, 2008. - P. 56. из развитых стран, перед которыми возникла острая необходимость в правильном подборе механизмов оказания этой помощи. Как уже показала практика, стандартные механизмы содействия государственному строительству, как бюджетная поддержка «хрупких» или «несостоявшихся» государств, в лучшем случае, приводила к положительному, но кратковременному результату. В худшем случае была причиной того, что страна становилась зависимой от донорских вложений, бюрократический аппарат увеличивается в количественном значении не пропорционально действительности, при этом государственные институты были не в силах выполнять свои функции.

Действительность ставила перед международным сообществом главную задачу - развитые страны, а так же международные организации должны выработать индивидуальные модели для оказания помощи каждой стране отдельно, учитывая все ее особенности - историю, религию и самобытность.

Интерес мирового сообщества к проблематике «несостоявшихся государств» стал все больше проявляться в начале 1990х годов. В частности США в 1993г. объявили о своей новой официальной доктрине «распространения демократии», которая имел характер скорее «общественной работы»Национальная стратегия безопасности США, 1995. [Электронный ресурс] // СайтGlobal Security organization. - Режим доступа: http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-9502.pdf. -(дата обращения 13.04.2016)..

В течение правления У. Клинтона 1993-2001гг., США были вовлечены в разрешение конфликтов на территориях ряд стран (Сомали в 1993г., Гаити в 1994г., Босния в 1995г., Косово в 1999г., Сьерра-Леоне в 1998г., Восточный Тимор в 1994г.)Минаев М. Проблематика «слабых государств» в американской аналитике// Журнал Международные Процессы, том 5, №2(14), 2007. - с. 88.. Большинство интервенции, которые были осуществлены США совместно с Организацией Объединенных Наций, имели скорее негативные последствия, и только несколько из них возымели положительный успех (Восточный Тимор и Гаити). Сменивший У. Клинтона на посту, Дж. Буш - младший, по началу, скептически относившийся к необходимости содействовать процветанию «несостоявшихся» государств, после трагического события 11 сентября 2001г. кардинально изменил свою позицию. Теперь у США появился новый враг в лице международного терроризма, и главная обязанность США - это его устранение ради международной безопасности. Многие видные исследователи и ученые высказывали свое мнение по этому поводу. Например, Ф. Фукуяма отмечал, что «после окончания холодной войны “слабые” и “гибнущие” государства остались, вероятно, единственной важнейшей проблемой международной системы» Fukuyama. F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. N.Y., 2004.- P. 92..

Еще один известный американский политолог Дж. Кюндер считал, «именно «слабые», «гибнущие» и «неудавшиеся» государства в условиях глобальной борьбы с терроризмом в Вашингтоне стали считать инкубаторами терроризма и прибежищем для международных террористических группировок» PD-ACA-999 [Electronic resource] //USAID Fragile States Strategy, January 2005. - Режим доступа: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pdaca999.pdf. - (дата обращения 14.04.2016)..

В новой американской «стратегии национальной безопасности» за 2004гНациональная стратегия безопасности США, 2002. [Электронный ресурс] // Сайт администрации Белого Дома. - Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2002/ nss.pdf. - (дата обращения 14.04.2016)..отмечалось, что международный терроризм - это источник куда большей опасности, чем ведущие мировые державы в лице Китая или Россия.

Разные исследователи по-разному трактуют термины «слабых», «хрупких», «несостоявшихся», «рухнувшихся» государств. Но все они сходятся во мнениях относительно общих черт, присущих этим группам государств. К таким характеристикам относят:

1)политические кризисы внутри страны, которые приводят к политической нестабильности;

2)внутренние экономические кризисы, которые приводят к экономическому застою;

3)гуманитарная катастрофа;

4)частичная или полная деградация национальных институтов;

5)в стране активируют свою деятельность международные террористы и другие криминальные сети;

6)неустойчивость государственных границ;

7)высокая смертность среди населения;

8)большой отток беженцев, нелегальная эмиграция;

Агентство по международному развитию в 2005г. опубликовали исследование, которое называлось «Стратегии в отношении «слабых» государств». Где была дана полная классификация «несостоявшихся» государств на основании их устойчивости, где термины «слабые», «хрупкие», «несостоявшиеся», «рухнувшие» государства ученые попытались свести к двум базовым типам. Первый тип - «кризисные государства», к которым относятся Судан, Афганистан, Сьерра-Леоне. И второй тип - «уязвимые государства», Индонезия, СербияPD-ACA-999 [Electronic resource] //USAID Fragile States Strategy, January 2005. - Режим доступа: http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pdaca999.pdf. - (дата обращения 14.04.2016)..

Как правило, выделяют три основных причин государственной хрупкости: «несостоявшиеся» государства с неэффективными политическими институтами являются прямыми источниками угрозы международной безопасности; «плохое», «неэффективное» управление в таких государствах приводит к их хрупкости; интегрированные подходы по решению проблем, как причины и следствия государственного хрупкости;

Резюмируя причины государственной хрупкости, можно выявить, что в «несостоявшихся» государствах, в которых частично или полностью отсутствует «государственная состоятельность», характеризуются крайне низкой «государственной эффективностью», крайне неэффективно функционируют политические институты, что приводит к снижению «государственной способности». То есть государство не выполняет своих основных функций - не в состоянии обеспечить безопасность своим гражданам, а так же реализовать свои интересы на мировой политической арене. В данном контексте можно говорить, что на мировом политическом сообществе и международных институтов лежит ответственность по оказанию помощи в восстановлении государственных институтов власти в «несостоявшихся» государствах.

Как отмечал Л. Энгберг - Педерсен Andersen L. Fragile States on the International Agenda // Fragile Situations: Background papers / ed. by, Engberg-Pedersen L., Andersen L., Stepputat F., Jung D. Copenhagen: Danish Institute for International Studies, 2008. - P. 56., необходимо учитывать две ключевые особенности взаимоотношений между международными институтами и «несостоявшимися» государствами. Первая - зачастую план международных организация по содействию в восстановлении государственности не учитывает в полной мере все нюансы самобытности «несостоявшихся» стран. Это может негативно повлиять на имидж самих институтов, которые начинаются восприниматься населением не как объективный посредник, а скорее еще одна заинтересованная сторона в конфликте. А так же международные организации должны действовать в рамках своих компетенций и не выходить за них. Различаются международные организации, которые были созданы с какой-то одной конкретной целью или их сфера влияния распространяется исключительно на территории одного государства, например ВТО или Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. И организации, сфера влияния которых включает широкий спектр проблем. Они могут действовать, не ограничиваясь территорией одного государства, например ПРООН и Всемирный Банк.

Один из самых главных международных институтов, активно занимающийся проблематикой «несостоявшихся» государств, по праву считается Организация Объединенных Наций. Устав ООН начинается со слов: «Мы, народы...» и право на самоопределение, на основе Устава ООН, возникло как один из основополагающих принципов современного международного права Отчет Международного суда о правовых последствиях для государств, осуществляющие международные, гуманитарные интервенции, 1971. [Электронный ресурс] // Сайт Международного суда. - Режим доступа: http://www.icj-cij.org/docket/?p1=3&p2=4&k=a7&case=53&code=nam&p3=4. - (дата обращения 8.05.2016).. И когда «несостоявшееся» государство само не в силах обеспечить своему население соблюдение прав человека и права на самоопределение, это дает право международным организациям или институтам, действующих от их лица, вмешиваться в дела «несостоявшихся» государств. Которые преследуют цель восстановления государственной власти в слабых и «несостоявшихся» государствах, необходимой для надлежащего функционирования международного праваThьrer D. The «Failed State» and international law // International Review of the Red Cross. 1999. - P. 836..Свои первые миротворческие операции ООН начала проводить уже в 1970х г., но они имели скорее наблюдательный характер. К началу 1990х. г. совместно с США провели ряд гуманитарных интервенций, преимущественное большинство которых закончились провалом. Ярким примером является миротворческая операция в Сомали с 1992г. - 1995г., после вывода американских войск в Сомали вспыхнули восстания, которые затянули ООН в боевые действия, и на данный момент страна до сих пор не преодолела этот хаос. Еще одним примером негативной интервенции служит миротворческая миссия в 1995г. в Боснии, где, несмотря на вмешательство ООН, страна не смогла избежать массовой этнической резни. Однако нельзя не упомянуть об успешных миссиях организации, которые способствовали поддержанию мира. Такой была миротворческая интервенция в Сьерре-Леоне с 1999г.-2006гKurth J. Humanitarian intervention after Iraqe: Legal ideals vs. Military Realities/ Orbis, 2006. - P. 87-101.. Но сравнивая в количественном соотношении, можно заметить, что число успешных интервенций значительно уступает числу неуспешных миссий.

Активным соучастником миротворческих операций ООН зачастую были США, иногда принимали участия такие страны, Австралия, Новая Зеландия и Япония.

Деятельность ООН привела к тому, что для Сомали, Камбоджи, Боснии, Косово, Восточного Тимора, а теперь и для Афганистана понятие «международное сообщество» уже не абстракция, его реальность ощутимо проявилась в формировании в этих странах эффективно действующих правительств. В этих государствах суверенитет как таковой перестал существовать, функции их правительств переданы ООН или другим неправительственным организациям, как, например, в Восточном Тиморе: представительство ООН, руководящее этой страной, расположено на корабле, плавающем в гавани за пределами столицы Восточного Тимора Дили. Подобная международная власть может быть позитивным явлением, если она основана на принципах соблюдения прав человека и демократии, но все равно это чужая власть, и правление такого рода -- прецедент отказа от суверенитета и передачи правления международным органамФукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. Колесникова О. Э., Кротовская Н. Г., Кулагина - Ярцева В. С., Руднева Е. Г., Султанова М. А., Федина Е. Н., Цыркун Н. А. / Отв. ред. Колесникова О. Э. - М: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - c. 56..

Практика проведения гуманитарных и миротворческих решений зависит от той страны, которая сейчас в мире обладает наибольшим военным потенциалом, а именно Соединенные Штаты Америки, Великобритании, Австралии, Франции и Канады. Однако некоторые исследователи придерживаются мнения, что реальными военными возможностями обладает только США, когда остальные ограничены в своих возможностяхФукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. Колесникова О. Э., Кротовская Н. Г., Кулагина - Ярцева В. С., Руднева Е. Г., Султанова М. А., Федина Е. Н., Цыркун Н. А. / Отв. ред. Колесникова О. Э. - М: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - c. 60., например, Англия, Франция, Австралия и Канада в состоянии провести операцию гуманитарного или миротворческого характера на территориях бывших колоний, где еще существует некая связь между бывшей метрополией и колонией.

Ученые разделяют два вида интервенций:

-интервенция, осуществляемая во имя защиты прав человека во взятой отдельно стране;

-интервенция, осуществляемая другим государством с целью обезопасить свои территории;

Только второй вид интервенции имеет юридическое основание для нарушения суверенитета страны. На практике можем наблюдать, что оба вида переплетаются тесным образом, так как государства, на территориях которых нарушаются основные права человека, являются прямой угрозой безопасности соседних стран.

Первая и самая часто используемая причина международных интервенций развитых стран в «несостоявшиеся» государства в наши дни-это международный терроризм. Слабые государства, в которых правительства не справляются со своими основными функциями, отсутствуют политические институты, власть не в состоянии контролировать монополию силы - все это создает идеальные условия для террористических группировок, которые основывают свои базы на территориях этих слабых и «несостоявшихся». Стоит учитывать факт, что прямая взаимосвязь между террористами и слабыми государствами плохо изучена и отсутствует достаточное количество эмпирических исследований, которые бы могли это доказатьHippel, K. The Roots of Terrorism: Probing the Myths /Political Quarterly, 2002. - p. 25-39..

В недавнем исследовании американского стратегического исследовательского центра RAND Corporation было отмечено, что «не все неуправляемые территории одинаково пригодны в качестве убежища для террористов» Доклад американского стратегического исследовательского центра RANDо неуправляемых территориях и причинах риска терроризма, 2007. [Электронный ресурс] // Сайт стратегического центра RAND. - Режим доступа: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2007/RAND_MG561.pdf. С другой стороны именно слабые и нестабильные государства подвержены внутреннему терроризму и другим формам политического насилия.

Прежде чем приступить к выработке стратегий по обеспечению безопасности мира и развития государственности в «несостоявшихся» странах, необходимо выявить, что приводит к ослаблению политических институтов государства, какие внешние и внутренние факторы оказывают влияние на государственную способность и эффективную работу государства, как политического института в целом.

Отсутствие стабильно функционирующих внутренних институтов публичной власти приводит к государственной хрупкости, снижение государственной способности, недоверию гражданам к власти, усиление влияния так называемых «варлордов» или других «племенных» вождей, к которым обращается население в поисках защиты, которую государство само уже не в силах обеспечить. Состояние хрупкости государства можно рассматривать как результат внутренних неисправностей - в узком смысле, и в широком- как последствия, связанные с глобальной политической экономией и позициями нестабильных государств в мировой экономике.

К отличительным чертам «несостоявшихся» государств можно отнести: репрессии, коррупцию и патримониализм, причинами которых является достижение своих корыстных целей правящей элитой. «Захватив» государство и государственные учреждения, элита заставляет их работать на благо себе и только, политические институты работают только для того, чтобы принести им пользу. Это приводит к тому, что государство не в силах выполнить свою функцию, нарушается двусторонний контракт между государством и населением, так как государство не доставляет своему народу политический товар, а люди, в свою очередь, вынуждены обратиться к негосударственным сообществам (этнические группы, кланы, племена, религия) для удовлетворения своих материальных и нематериальных потребностей.

Что приводит к нарушению механизмов эффективности и легитимности политики. Эффективность воспринимается, как вопрос насколько успешно государство справляется с задачей предоставлений государственных услуг населению. А легитимность связана с восприятием населением правил государства - насколько полно они принимаются населением. Опираясь на идею общественного договора, следует рассматривать легитимность и эффективность как две взаимозависимых констант. Легитимность зависит от эффективности в том случае, когда чем меньше государство предоставляет политических услуг населению, тем менее законной, а, следовательно, и хрупкой, является власть в глазах народа.

Основной международной организацией, помимо ООН, которая так же активно занимается проблемой «несостоявшихся» государств, является Всемирный Банк. Спектр их совместных действий по оказанию помощи в восстановлении государственности в «несостоявшихся» государствах достаточно широк - начиная от проведения научно-исследовательских работ о состоянии медицины в стране, до ввода миротворческих войск для урегулирования конфликта на территории слабого государства, чтобы защитить население, если официальная власть выполнить это самостоятельно не в состоянии.

Обширная практика ООН и Всемирного банка позволяет судить о степени эффективности реализуемых программ, и практика более чем печальна.

Причины столь неэффективной помощи видятся в том, что:

-некоторые слабые государства африканского континента, обладающие хорошим потенциалом в виде полезных ископаемых, имеют преимущество перед другими государствами, которые на своих территориях не обладают богатыми залежами нефти, газа, алмазов и пр. Если проанализировать ретроспективно содействие развитию в экономике в африканских странах за период 2000-2011г. можно заметить, что небывалый подъем роста внутреннего валового продукта произошел только странах таких, как Чад, Мали. Например, Всемирный банк реализует программу по созданию национальной сельской инфраструктуры в Мали, которая уже дала свои положительные результаты Годовой отчет Всемирного банка, 2996. [Электронный ресурс] // Сайт Всемирного Банка. - Режим доступа: URL http://siteresources.worldbank.org/INTANNREP2K6/Resources/2838485-1158549322105/WBAR06Russian.pdf - (дата обращения 7.04.2016)..

Даже во время мирового экономического кризиса в 2008-2009г уровень ВВП в этих странах был на порядок выше, в других африканских странах. Благодаря реализации одной из программ Всемирного банк на территории Чада был построен нефтепровод, с условием, что нефть будут добывать американские нефтедобывающие компании. Правительство Чада не допустило этого, что привело к резкому сокращению ВВП и кризису на территории государства в период с 2007-2009гг. На место американских корпораций, пришли китайские нефтедобывающие компании, которые стали активно развивать нефтедобывающую промышленность на территории государства. Так Чад превратился в поле битвы стратегических экономических интересов двух развитых держав;

-стремление бывших метрополий сохранить свое влияние на территориях бывших колоний, если того требуют их геостратегические интересы, а не содействовать развитию этих государств. На территориях двух бывших французский колоний Мали и Центрально - Африканской республики развернулись гражданские конфликты, обе страны обратились к бывшей метрополии за помощью, но только одна из них ее получила, Мали, так как Франции было важно сохранить свое влияние именно в этом регионе.

Современная политическая наука не в состоянии пока в полной мере описать, что значит «восстановление государственности» и кто должен ею заниматься. Зачастую термин применяется относительно «внешних мероприятий, направленных на строительство или реконструкцию механизмов государственного управления, дабы обеспечить население экономическую и физическую безопасность»Chesterman S. You, the People: The United Nations, Transitional Administration and State-Building, Oxford: Oxford University Press, 2004. - P. 24..Многие исследователи смогли предложить свои варианты стратегий восстановления государственности в «несостоявшихся» государствах, которые призваны произвести максимально положительные результаты при минимуме негативных последствий.

Ф.Фукуяма называл установления «государственной состоятельности» в «несостоявшихся» странах основной задачей международных институтов Fukuyama F. Building Democracy After Conflict: `Stateness' First/ Journal of Democracy, 2005,№16 (1). -P.84-88., однако практика международных институтов демонстрирует два противоречивых подхода «восстановлением государственности» и распространением демократии между монополизацией власти в руках государствах и создание общественно - правовых институтов, функция которых ограничение государства. Ф. Фукуяма выделил три стадии восстановления государственности, которым нужно следовать международные организации. Первая стадия или «постконфликтная перестройка», это страны, на территориях которых закончились конфликтные столкновения. К таким государствам Ф. Фукуяма относил Афганистан, Сомали, Косово. Это страны, в которых «государственная состоятельность» почти полностью разрушены, для восстановления которой потребуется построить абсолютно новую структуру государственных институтов. Главная цель международных институтов во время этой стадии - обеспечение стабильности через «внедрение сил безопасности, гуманитарной и технической помощи для восстановления подачи электроэнергии, воды, банковской и платежной систем и т.д.»Фукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. Колесникова О. Э., Кротовская Н. Г., Кулагина - Ярцева В. С., Руднева Е. Г., Султанова М. А., Федина Е. Н., Цыркун Н. А. / Отв. ред. Колесникова О. Э. - М: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - С. 220.. Вторая стадия наступает, когда «несостоявшееся» государство, аккумулировав остатки сил, благодаря международной помощи, смогло достичь стабильности на первоначальном этапе, например, Босния. Здесь задачей международных организаций является оказание помощи в создании самостоятельных государственных институтов в «несостоявшемся» государстве, которые смогут функционировать дальше без международной поддержки. Эта фаза имеет ряд нюансов, в этот период важно, чтобы международные институты не прекращали оказывать помощь, пока институты государств не окрепнут, в противном случае только что возникшие самостоятельные институты разрушатся, вернув государство в прежнее состояние. И последняя фаза, когда была достигнута стабильность, заложившая фундамент для будущих политических институтов, однако они еще не в состоянии выполнять все важные государственный функции одновременно. Например, Перу и Мексика, которые организовав деятельность налоговой системы, не в силах были справиться с проблемами образованияФукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. Колесникова О. Э., Кротовская Н. Г., Кулагина - Ярцева В. С., Руднева Е. Г., Султанова М. А., Федина Е. Н., Цыркун Н. А. / Отв. ред. Колесникова О. Э. - М: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - С. 220.. Л. Андерсен полагает, что в решении проблем «государственной состоятельности» в «несостоявшихся» государствах, в первую очередь необходимо работать с государственными реформаторами. Которые должны будут наладить работу государственного аппарата управления О новой стратегии Евросоюза для Афганистана. Резолюция Европарламента (22.11.2010 г.). Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. [Электронный ресурс] // сайт Евросоюза. - Режим доступа: http://fskn.gov.ru/pages/main/prevent/3943/14449/14472/index.shtm. - (дата обращения 10.04.2016)..