Особенности правового положения участника строительства в деле о банкротстве застройщика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Кафедра коммерческого права

Выпускная квалификационная работа

Особенности правового положения участника строительства в деле о банкротстве застройщика

студентки 2 курса магистратуры

очной формы обучения

Ивановой Евгении Максимовны

Научный руководитель:

профессор, доктор юридических наук

Попондопуло Владимир Федорович

Санкт-Петербург 2016 год

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика правового положения участника строительства в деле о банкротстве застройщика

1.1 Понятие участника строительства в деле о банкротстве застройщика

1.2 Виды участников строительства в деле о банкротстве застройщика

Глава 2. Особенности предъявления требований участниками строительства

2.1 Особенности предъявления требований о передаче жилых помещений

2.2 Особенности предъявления денежных требований

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На сегодняшний день привлечение денежных для участия в строительстве объектов жилья является одним из самых популярных способов приобретения жилых помещений. Отчасти это обусловлено экономическими факторами - при использовании данной схемы участник строительства является первичным приобретателем жилья, избавляя застройщика от необходимости регистрировать свое право собственности на объект в целом или в его части. Вместе с тем, экономия денежных средств зачастую сопровождается рисками, одним из которых является банкротство застройщика. Банкротством является неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей.

Введение Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ в действие параграфа 7 Федерального закона от 26.11.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.07.2011, № 29, ст. 4301 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ставило перед собой цель обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства при реализации права на жилье, гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Собр. законодательства Рос. Федерации", 04.08.2014, № 31, ст. 4398. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Основной целью данной работы является анализ правового положения участника строительства в деле о банкротстве застройщика. Она может быть достигнута путем выявления как теоретических, так и практических проблем в данной области, поиском наличия противоречивых подходов в судебной практике, недостатков в юридической технике закона, исследования научно-правовых позиций.

Актуальность темы обуславливается важным значением жилищного строительства, поскольку как удовлетворение потребности в жилье, так и улучшение жилищных условий оказывает влияние на социально-экономическое развитие общества, повышение благосостояния населения и улучшение демографического состояния общества.

Вместе с тем, в настоящий момент проходит банкротство одного из крупнейших застройщиков на российском рынке - группы компаний «СУ-155», количество участников строительства которого достигает порядка 30 тысяч человек. Артемова С. Дольщики защищены от банкротства СУ-155 [Электронный ресурс] // Ежедневная электронная газета "Утро.Ру" 15.04.2016 Анализ внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ изменений в Закон о банкротстве, принятых, по словам депутата Государственной Думы А. Е. Хинштейна, в частности для установления наибольшего уровня гарантий участникам строительства на получение жилых помещений при банкротстве данного застройщика, Госдума приняла во втором чтении поправки в ФЗ «О банкротстве» [Электронный ресурс] // Депутат Государственной Думы ФС РФ Александр Хинштейн а так же выработка рекомендаций по совершенствованию регулирования в данной сфере могут поспособствовать созданию единообразной судебной практики для наиболее полного обеспечения интересов кредиторов.

Глава 1. Общая характеристика правового положения участника строительства в деле о банкротстве застройщика

1.1 Понятие участника строительства в деле о банкротстве застройщика

Легальное определение понятия «участник строительства» содержится в статье 201.1 Закона о банкротстве. Обращаясь к пункту 2 части 1 данной статьи, видим, что участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». По своей сути статус участника строительства довольно близок к статусу кредитора в деле о банкротстве, легальное определение которого содержится в статье 2 данного закона. Кредиторами являются лица, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. При этом, обращаясь к статье 201.2 Закона о банкротстве, мы видим, что помимо общего правила, предусмотренного статьей 34 данного закона, законодатель выделяет участника строительства, имеющего требование о передаче жилых помещений как специального субъекта, участвующего в деле о банкротстве застройщика.

Поскольку принципиальной разницей между участником строительства и кредитором является тип предъявленных требований, понятие участника строительства невозможно раскрыть в отрыве от его требований. А потому необходимо обратить внимание на легальное определение требований участника строительства, так же содержащееся в части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Мы видим, что закон выделяет два вида требований - денежное и о передаче жилых помещений.

Денежным требованием согласно пункту 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Требованием о передаче жилого помещения согласно пункту 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Там же Отметим, что понятие «многоквартирный дом» в законодательстве не раскрыто. Оно содержится только в подзаконных актах. Согласно части 6 статьи 1 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее - Положение), Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции [Электронный ресурс] : Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 // "Собрание законодательства РФ", 06.02.2006, № 6, ст. 702. (в ред. от 25.03.2015, с изм. от 03.02.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». многоквартирным домом является совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования такого дома. Таким образом, он содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме. Подобное определение критикуется в литературе. В частности, С.Г. Певницкий и Е.А. Чефранова пришли к выводу, что оно не точно описывает многоквартирный дом. Любой индивидуальный коттедж в случае раздела и образования в нем самостоятельных помещений становится многоквартирным домом. Певницкий С. Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М.: Статут, 2006. 541 с.

Квартирой в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Данная статья к жилым помещениям относит жилой дом (часть жилого дома), квартиру или комнату. Жилищный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 29.12.2004 № 188-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14 (ред. от 31.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Градостроительный Кодекс Российской Федерации в пункте 2 части 2 статьи 49 так же выделяет вид жилого дома - дом блокированной застройки (таунхаус), являющийся жилым домом с количеством этажей не более 3, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены), расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Градостроительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 29.12.2004 № 190-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16 (ред. от 30.12.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Основным отличием между многоквартирным домом и таунхаусом является правовое положение земельного участка. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности. Тогда как жилой дом блокированной застройки располагается на отдельном земельном участке. Жилищный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 29.12.2004 № 188-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14 (ред. от 31.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Учитывая, что широкое распространение наряду со строительством многоквартирных домов на рынке жилой недвижимости получает строительство таунхаусов, возникает вопрос - может ли участником строительства по смыслу статьи 201.2 Закона о банкротстве лицо, которое вкладывает средства в строительство таунхауса, а не многоквартирного дома? И если не может, то насколько обоснованным является подобная выборочная защита граждан?

Исходя из буквального толкования статьи 201.1 Закона о банкротстве - лицо, вкладывающее средства в строительство индивидуального жилого дома или дома блокированной застройки не считается участником строительства по смыслу параграфа 7 данного закона, а к застройщику такого дома не применяется процедура банкротства застройщика - тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение. К подобному выводу так же приходят А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов и др. в Комментарии к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под редакцией В.Ф. Попондопуло. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / А. М. Баринов [и др.] ; под ред. В. Ф. Попондопуло М., Проспект, 2015. С. 941-942

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) в Постановлении от 15 июля 2014 года № 15636/13 Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 15636/13 по делу № А41-5150/11. поддерживает данную точку зрения, подчеркивая установленное законодателем правовое значение типа возводимого объекта недвижимости. В рассматриваемом деле речь шла о купле-продаже жилых секций в жилом доме блокированной застройки. Президиум ВАС РФ указал на то, что правила параграфа 7 Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома. Установив, что указанные объекты не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, суд оставляет без удовлетворения заявления конкурсных кредиторов о применении правил параграфа 7 при банкротстве должника.

С изложенными позициями поспорить крайне сложно, поскольку при их формировании авторы и судебная инстанция исходили из положений закона, не дающего возможности для его толкования иным образом. Вместе с тем, подход законодателя в данной ситуации представляется несколько спорным, вступающим в противоречие с основной целью введения параграфа 7. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.04.2013 №13239/12 говорит о том, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение таких правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не воспрепятствование ей. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №13239/12 по делу № А55-16103/10. Более того, основополагающей целью принятия закона, регулирующего банкротство застройщиков, является обеспечения права гражданина на жилье - а зачастую основным местом жительства физического лица может являться жилой дом блокированной застройки, количество обманутых дольщиков в данной сфере строительства не намного меньшее, чем при строительстве многоквартирного дома. Подобная выборочная защита права на жилье представляется необоснованной. Отношения при инвестировании как в многоквартирный дом, так и в таунхаус, представляются схожими. В обоих случаях застройщик привлекает денежные средства лиц в целях строительства жилых помещений. Однако в случае с жилыми домами блокированной застройки лица будут лишены необходимого объема гарантий защиты права на жилье.

Сарбаш С.В. приходит к выводу, что имеет место «высвобождение застройщика из-под закона», связанное с неверной интерпретацией английского языка. В случае с таунхаусами нет многоквартирного дома, но есть комплекс «хаусов». При этом автор приходит к выводу, что дом нередко один (единые фундамент и кровля, некоторые коммуникации, единая стена с соседним помещением) - малоэтажный, но многоквартирный, с горизонтально расположенными квартирами. Сарбаш С.В. Юридическая техника закона об участии в долевом строительстве // Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского.. М.: Статут, 2010. С. 244-266

В данном случае можно говорить о неактуальной юридической технике законодателя. А потому представляется возможным поднять вопрос о внесении следующих изменений в пункт 3 части 1 статьи 201.1: требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Зачастую в юридической литературе поднимается вопрос об удовлетворении требований физических лиц в отношении нежилых помещений. Распространенными являются случаи приобретения парковочных мест для использования в личных целях. Как было изложено выше, участником строительства в рамках дела о банкротстве застройщика является лицо, имеющее требование о передаче жилого помещения или денежные требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Следовательно, данное лицо, в случае приобретения им нежилого помещения, по смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве участником строительства являться не будет. На этот счет сложилось несколько мнений.

А.П. Кузнецов и Р.Л. Козлов оценивают подобное регулирование как безусловный пробел в законодательстве, являющийся несправедливым, противоречащим провозглашенной социальной направленности правовых положений о банкротстве застройщика. Кузнецов А.П., Козлов Р.Л. Проблемы учета требований граждан в отношении нежилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика. // Юридический мир. 2015. №12. С. 50. Однако стоит обратить внимание на то, что законодатель при установлении особенного правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из целей защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения. Подобных подход обусловлен особой заботой государства о реализации права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Данную точку зрения поддержал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 06.03.2012 по делу № A50-32119/2009. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу № А50-32119/2009. Потому представляется, что противоречий с провозглашенной социальной направленностью правовых положений в данном случае не имеется. Законом установлено специальное регулирование в отношении наиболее слабых участников оборота. Тогда как требования о передаче нежилых помещений как правило вытекают из предпринимательской деятельности указанных лиц. Более того, принципиальным имеет значение вид нарушенного права - в данном случае, права на жилище, тогда как в случае приобретения нежилого помещения право на жилище нарушено не будет.

Е.М. Михайленко и Е.А. Фефилов предлагают применять аналогию закона, распространяя порядок внесения требований кредиторов в реестр и на лиц, инвестирующих свои средства в строительство нежилых помещений Михайленко Е.М., Фефилов Е.А. Правоприменительные коллизии гражданского законодательства, изменившего порядок заявления требований участников строительства к застройщику при его банкротстве // Правовые вопросы строительства. 2013. №1. С. 10.. Авторы аргументируют данную позицию тем, что цель лиц, инвестировавших свои средства как в строительство жилых, так и в строительство нежилых помещений совпадает - получение недвижимого имущества в натуре. Согласиться с данной позицией представляется затруднительным. Во-первых, принципиальное значение имеет вид имущества. Если одни лица пытаются реализовать право на жилье, то другие пытаются извлечь финансовую выгоду. Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 30.11.1994 № 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (ред. от 31.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». а так же пункту 6 статьи 13 АПК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 24.07.2002 № 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, № 30, ст. 3012 (ред. от 15.02.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон. Тогда как в рассматриваемом случае законодатель в статье 201.1 Закона о банкротстве определил, что параграфом 7 названного Федерального закона регулируются отношения, связанные только с рассмотрением требований о передаче жилых помещений. Следовательно, в отношении остальных требований применяются общие правила. Подобной точки зрения придерживается Федеральный арбитражный суд (далее - ФАС) Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.10.2012 г. № Ф02-4462/12 по делу № А33-16859/2008. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2012 г. № Ф02-4462/12 по делу № А33-16859/2008. В данном деле заявители указывали на то, что при разрешении требования о включении нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений арбитражному суду следовало руководствоваться статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей применение аналогии закона. Суд справедливо отклонил данную жалобу, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Так же Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от 17 июля 2012 года № 1388-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1388-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левчени Эдуарда Семеновича на нарушение его конституционных прав статьей 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». согласно которой положения статьи 201.1 Закона о банкротстве не предусматривают возможности предъявлять к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения.

Если же говорить о нарушении принципа равенства, предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, № 31, ст. 4398. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». говоря о необоснованности предоставления разного объема прав у граждан, вложивших свои средства в строительство недвижимого имущества в зависимости от его типа можно сказать следующее. Конституционный Суд неоднократно указывал, что установление особенностей удовлетворения требований кредиторов различных категорий не может рассматриваться как нарушение принципа равенства. Данный принцип предполагает равный подход к формально равным субъектам. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 754-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Профессиональный футбольный клуб ЦСКА" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".» Здесь же субъекты формально не равны - законодатель придает правовое значение типу недвижимого имущества исходя из его назначения, устанавливая разные категории кредиторов.

В итоге можно сделать вывод о том, что физические лица, имеющие требования в отношении нежилых помещений так же не являются участниками строительства по смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве. Следовательно, на них не будут распространяться специальные правила, установленные для граждан-участников строительства, их требования будут рассмотрены в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве и включены в четвертую очередь. А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов и др. приходя к подобному выводу говорят о том, что на подобные требования будет распространяться общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленных законодательством о банкротстве, поскольку в отношении них отсутствует специальное регулирование. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / А. М. Баринов [и др.] ; под ред. В. Ф. Попондопуло М., Проспект, 2015. С. 942

Участник строительства имеет требование о передаче только жилых помещений. Он обладает приоритетной защитой по сравнению с иными кредиторами, примером которой является очередность удовлетворения требований (участники строительства относятся к третьей очереди, тогда как иные кредиторы - к четвертой), о которой будет изложено дальше. Существует позиция, согласно которой дополнительной защитой должны обладать только те физические лица, которые приобретают имущество для использования его в качестве жилья, а не для иных целей. К примеру, два лица желают вложить деньги в недвижимое имущество в многоквартирном доме для последующей сдачи в аренду: одно лицо приобретает нежилое помещение, другое лицо - жилое. В случае банкротства застройщика приобретатель квартиры будет пользоваться большей защитой в отличие от приобретателя нежилого помещения при том, что использование приобретенного имущества в целом совпадало - передача во временное владение и пользование на возмездной основе. Ни у одного из граждан не будет нарушено права на жилище, а как уже было определено выше, данный аспект обуславливает предоставление приоритетной защиты.

Данная позиция, ставящая правовое положение участника строительства в зависимость от мотивов приобретения имущества представляется некорректной - важным моментом при защите права на жилье является не общепринятое, «бытовое» значение данного права, а его юридический компонент, зависимый от пригодности имущества для проживания. Законодатель не должен подходить избирательно к каждой ситуации, более того, намерения приобретателя имущества могут в корне поменяться, и уже завтра лицо будет использовать имущество для проживания. Потому данный подход законодателя, в целом защищающий участников строительства, имеющих требование о передаче жилого помещения, вне зависимости от целей его использования, представляется верным.

Статус участника строительства приобретается лицом при включении его требования в реестр в зависимости от содержания - либо в реестр требований о передаче жилых помещений, либо в реестр, где находятся денежные требования. При этом следует помнить, что статус участника строительства является специфическим, характерным только для дела о банкротстве застройщика. Это означает, до того момента, пока суд не укажет на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона о банкротстве, лицо будет являться кредитором в соответствии со статьей 2 данного закона и не будет иметь дополнительных гарантий защиты прав, предусмотренных данным параграфом. Зачастую одной из основных проблем банкротства застройщика, с которой сталкиваются участники строительства заключается в процессе применении при банкротстве должника правил параграфа 7. В соответствии с частью 3 статья 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. Арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом, указывая в нем на применение правил параграфа 7. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Это означает, что по общему правилу лицу, обращающемуся в суд с заявлением о признании должника банкротом, надлежит указать на принадлежность должника к особой категории, в данном случае - к застройщикам.

Первый вопрос, который возникает после прочтения данного правила - какова природа данных сведений? Речь одной из сторон в процессе, собранные судом письменные доказательства, свидетельские показания? Если мы говорим о собственной инициативе арбитражного суда, нельзя ли данную инициативу расширить таким образом, чтобы арбитражный суд был в состоянии самостоятельно устанавливать, не относится ли должник к особой категории? На заседании круглого стола с участием В.В. Витрянского, проведенного 8 февраля 2013 года, Протокол заседания круглого стола с участием В.В. Витрянского, проведенного 8 февраля 2013 года // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. №1. С 72. был задан вопрос о критериях признания за должником статуса застройщика, являющегося основанием для применения к делу о его банкротстве положений параграфа 7 Закона о банкротстве. Исходя из ответа, данного судам, можно сделать вывод, что особых требований, установленных при признании должника застройщиком не имеется. В частности, достаточно наличия у арбитражного суда сведений о том, что обязательства по неисполненным должником договорам направлены на участие в строительстве.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». При этом данное право возникает с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. В большинстве случаев с подобным заявлением обращаются такие лица, как налоговые органы или банки, задолженность перед которыми застройщик погасить не в состоянии. Как было изложено выше, правила параграфа 7 направлены в первую очередь на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, а не лиц, которые обращаются с заявлением о признании должника банкротом. Начиная с очередности удовлетворения требований и заканчивая процессом реализации предмета залога, кредиторы ставятся в определенное неравенство. Проблема заключается в том, что при подаче в суд заявления о признании должника банкротом, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, может не указать сведения о том, что должник является застройщиком, поскольку они не заинтересованы во введении специальных правил параграфа 7, ставящих их в невыгодное положение по сравнению с гражданами - участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

Представим себе ситуацию, при которой сведения не становятся известны арбитражному суду при подаче заявления, арбитражный суд инициирует процедуру банкротства по общему правилу. Обращаясь к абзацу 3 части 3 статьи 201.1 видим, что в случае, когда сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Мы видим, что на практике действительно возможна ситуация, когда процесс банкротства юридического лица, являющегося застройщиком, начинается без применения специальных правил параграфа 7. Представляется, что в случае, когда закон устанавливает особый порядок проведения процедуры для отдельных категорий должников, не должно существовать механизма, позволяющего данные правила обойти. Сейчас же такая возможность существует, и это безусловно является порочной практикой.

Каким образом в итоге должны действовать участники строительства, чтобы защитить свои права и инициировать применение параграфа 7 Закона о банкротстве? Арбитражный суд выносит определение по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве. Следовательно, для приобретения лицом статуса участника строительства в первую очередь необходимо стать участником в деле о банкротстве, а затем самостоятельно ходатайствовать о применении параграфа 7.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Исходя из положений данной статьи, участник строительства не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Следовательно, на данной стадии процесса самостоятельно ходатайствовать о применении параграфа 7 он не может. Если же предположить, что законодатель понимает участников строительства как конкурных кредиторов (имеющих денежные требования к застройщику), что является маловероятным, поскольку для приобретения статуса конкурсного кредитора необходимо вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие перед ним долга, то в любом случае конкурные кредиторы будут являться участниками по делу о банкротстве после предъявления требований о включении в реестр.

Итак, каким образом участник строительства может стать участником в деле о банкротстве?

Обращаясь к статье 71 Закона о банкротстве, видим, что предъявления требований возможно в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Там же. Следовательно, сначала гражданину-участнику строительства необходимо стать участником по делу о банкротстве должника, предъявив к нему требования, ходатайствовать о применении правил параграфа 7, и только потом он сможет приобрести статус участника строительства в соответствии с положениями параграфа 7. Не слишком ли усложнили процесс применения норм для защиты граждан-непрофессиональных участников оборота? Представляется несколько неправильной ситуация, при которой специальные правила, предусмотренные при банкротстве должника, будут применяться не в самом начале процедуры банкротства, а уже после введения наблюдения. Возможно, ущерб правам граждан при этом причинен не будет, однако закон должен действовать для всех одинаково и без исключений. Наличие возможности подобного обхода закона указывает на ненадлежащее обеспечение его исполнения. Данная ситуация нашла негативную оценку со стороны Л. Кунина, который еще в 2013 году говорил о необходимости разъяснения данного вопроса со стороны высшей судебной инстанции. Л. Кунин. Банкротство застройщика: вопросы и загадки [Электронный ресурс] // «Korpus Prava. Analytics» Налогово-правовой журнал для собственников и руководителей бизнеса:

Проблемными являются случаи, когда суд возвращает заявление о включении в реестр требований или не рассматривает его - в частности, указывая, что параграф 7 не был применен. Например, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 26.02.2016 по делу А56-12974/2015/тр.6 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу № А56-12974/2015/тр.6 ссылается на то, что в отношении должника не применены правила параграфа 7 Закона о банкротстве и должник не обладает процессуальным статусом застройщика, предусмотренного законном о банкротстве. Требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика. Суд возвращает требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Иная позиция высказана Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении от 30.12.2015 по делу А56-64527/2014/тр.72, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу № А56-64527/2014/тр.72. где указано, что вопрос применения к должнику правил банкротства застройщика судом не рассмотрен. В итоге суд приходит к выводу о рассмотрении требования о передаче жилого помещения после рассмотрения вопроса о применении к должнику правил банкротства застройщика. Разумеется, рассмотрение данного вопроса будет происходить только в случае, если один из участников в деле о банкротстве должника заявит ходатайство о применении правил параграфа 7. Как было уже изложено выше, данные участники в этом не заинтересованы, а потому ходатайство может не быть заявлено в принципе. К тому же, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что фактором, определяющим эффективность восстановления нарушенных прав (в данном случае - права на жилье), является своевременность защиты прав, лиц, участвующих в деле. Правосудие отвечает требованиям справедливости только тогда, когда рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В частности, данная позиция была изложена в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 1035-О-О. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Можно ли назвать перенос рассмотрения требования на неустановленный срок «после рассмотрения вопроса о применении к должнику правил банкротства застройщика» разумным? Крайне сложным представляется дать положительный ответ на данный вопрос.

В итоге в обоих случаях суд блокирует возможность гражданина-участника строительства инициировать применение параграфа 7 при банкротстве должника.

Подобная ситуация была рассмотрена Арбитражным судом Северо-Западного округа еще в 2014 году. В постановлении по делу А56-10242/2013 от 29.08.2014 заявитель указал на то, что статья 60 Закона о банкротстве, на которую ссылается суд при возврате заявлений, устанавливающая порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, не содержит оснований для возвращения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника и не регламентирует порядок рассмотрения таких заявлений. Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что при отсутствии ходатайств о применении правил параграфа 7 Закона о банкротстве лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд обязан по собственной инициативе рассмотреть вопрос о применении названных правил. При этом наличие или отсутствие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, которые являются основаниями для применения данного параграфа в силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, может установлено только при рассмотрении данных требований по существу. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 № Ф07-1704/14 по делу № А56-10242/2013. Таким образом, суд защищает права граждан-участников строительства, предоставляя им возможность вступить в процесс, заявив требования о включении в реестр. Подобная позиция суда представляется максимально верной c точки зрения целеполагания введения в действие параграфа 7 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие противоречий в судебной практике по настоящий момент, представляется необходимым пресечь подобные нарушения прав участников строительства на получение предоставляемых им законом гарантий. «Обход» закона, устанавливающего специальные правила для отдельных категорий граждан, недопустим. Наиболее действующим способом, позволяющим соблюсти единообразие судебной практики представляется дача разъяснения Верховным судом как основным право правоприменителем с учетом изложенных выше положений.

1.2 Виды участников строительства в деле о банкротстве застройщика

С введением в действие параграфа 7 законодатель защищает все категории лиц, вложивших денежные средства в строительство жилых помещений в многоквартирном доме. Они являются добросовестной стороной, чьи действия направлены на приобретение недвижимого имущества. Как было изложено в предыдущем параграфе, участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Ниже будет рассмотрено правовое положение участника строительства в зависимости от его вида.

Первая классификация, на которую необходимо обратить внимание - в зависимости от вида субъекта правоотношений:

- физическое лицо;

- юридическое лицо;

- Российская Федерация;

- субъект Российской Федерации;

- муниципальное образование.

В зависимости от принадлежности участника строительства к одному из перечисленных видов, меняется объем и содержание его прав. Интересным так же представляется то, что наряду с перечисленными лицами, зачастую при наличии статуса юридического лица в соответствии со статьями 1202-1204 ГК РФ участниками строительства признаются иностранные организации и международные публично-правовые образования. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 30.11.1994 № 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (ред. от 31.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Несмотря на более чем широкий круг возможных кредиторов, к регулированию их правового положения законодатель подходит несколько избирательно, выделяя физических лиц. Когда в роли участника строительства выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование, регулирование правоотношений происходит по правилам, предусмотренным для юридических лиц-участников строительства.

Проанализировав положения параграфа 7, мы видим, что в целом объем прав в зависимости от вида субъекта правоотношений совпадает. Закон предусматривает лишь несколько исключений, направленных на защиту непрофессиональных участников гражданского оборота - физических лиц. Например, обращаясь к положениям статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, мы видим, что денежные требования граждан-участников строительства относятся к третьей очереди, тогда как расчеты с иными кредиторами производятся в четвертой очереди - только после полного удовлетворения требований граждан. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Как было изложено в предыдущей главе, участники строительства предъявляют одно из двух видов требований - денежные и о передаче жилых помещений. Указанная статья устанавливает правила в отношении очередности удовлетворения денежных требований, но тогда к какой очереди относятся требования о передаче жилых помещений? Анализируя положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а так же судебную практику можно сделать вывод о том, что участники строительства, которые предъявляют неденежные требования о передаче жилых помещений не относятся ни к одной из очередей кредиторов, поскольку в их отношении установлен специальный порядок удовлетворения требований статьями 201.10 (путем передачи объекта незавершенного строительства), 201.11 (путем передачи жилых помещений), 201.15-1 и 201.15-2 (путем возмездной передачи имущества и обязательств застройщика иному застройщику) Закона о банкротстве. Подобную точку зрения поддержал Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.05.2013 № 08АП-2202/13. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 № 08АП-2202/13 по делу № А46-14935/2011.

Поскольку мы говорим о том, что очередность удовлетворения требований кредитора зависит от того, является кредитор физическим или юридическим лицом, возникает вопрос, что произойдет в случае уступки прав по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, от физического лица юридическому или наоборот. Очередность удовлетворения требований кредиторов закреплена на законодательном уровне, и с переменой субъекта меняется нормативно-правовое регулирование. Но возможен ли случай, когда физическое лицо уступает определенный объем прав, в частности включающий себя право на удовлетворение требования в определенной очереди, а юридическое лицо принимает права уже в несколько измененном виде? На круглом столе 8 февраля 2013 года В.В. Витрянский пояснил, что особенности субъекта правоотношений имеют принципиальное значение. Таким образом, когда гражданин уступает свое денежное требование юридическому лицу, оно должно быть включено в четвертую очередь. Протокол заседания круглого стола с участием В.В. Витрянского, проведенного 8 февраля 2013 года // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. №1. С 76. С одной стороны, подобная позиция может казаться нелогичной, поскольку в соответствии с правилами цессии, установленными статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : от 30.11.1994 № 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (ред. от 31.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Однако Закон о банкротстве устанавливает третью очередь удовлетворения требований граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома в целях приобретения по окончании строительства жилого помещения. Данная категория участников строительства имеет приоритет перед иными кредиторами в силу указания закона, а потому юридическое лицо не может быть включено в третью очередь, поскольку не относится к специальной категории лиц. Следовательно, оговорка в статье 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом» наводит на мысль о том, что данный случай - и есть предусмотренное законом исключение, в соответствии с которым очередность удовлетворения требований при уступке прав будет меняться. Подобная точка зрения так же изложена ФАС Уральского округа в итоговой справке от 03.02.2014 №31. Итоговая справка Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 № 31.

Еще одним примером дополнительной защиты гражданина-участника строительства может стать процесс реализации предмета залога, в соответствии с частью 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. В указанной статье определен порядок погашения требований граждан-участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога. Предметом залога может быть объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, земельный участок, принадлежащий на праве собственности или ином праве (аренда, субаренда) в деле о банкротстве застройщика. Согласно части 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Итак, при реализации предмета залога средства, вырученные от реализации, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из этих средств только шестьдесят процентов будет направлено на погашение требований кредиторов по обеспеченному залогом обязательству, а двадцать пять - на погашение требований граждан-участников строительства вне зависимости от того, являются ли граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов. При этом на погашение требований кредиторов первой и второй очереди направляется только десять процентов.

Согласно части 2 данной статьи, денежные требования, которые были предназначены для погашения кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. По такому же принципу происходит распределение денежных средств, оставшихся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Подобные дополнительные перечисления денежных средств происходят с целью максимального удовлетворения требований граждан-участников строительства.

Переходя к анализу особенностей правового регулирования юридических лиц, являющихся участниками строительства, необходимо обратиться к пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, № 43, ст. 4190. (в ред. от 29.12.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». регламентирующую возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Наряду с установленными условиями, в пункте 1 части 3 указанной статьи закон лишает юридических лиц-участников строительства права голосовать при принятии решения о согласии на передачу объекта незавершенного строительства в случае, когда стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. Подобное решение принимают остальные кредиторы четвертой очереди. Данное ограничение представляется вполне логичным, учитывая безусловную заинтересованность юридических лиц-участников строительства в передаче объекта незавершенного строительства, тогда как права иных кредиторов могут пострадать при выводе объекта незавершенного строительства из конкурсной массы.