Правовой анализ причинения смерти по неосторожности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

смерть неосторожность ответственность преступление

Введение

1. Юридическая природа причинения смерти по неосторожности

1.1 История развития законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности

1.2 Причинение смерти по неосторожности в действующем уголовном законодательстве

1.3 Причинение смерти по неосторожности в уголовном законодательстве стран СНГ

2. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности

2.1 Юридический анализ основного состава причинения смерти по неосторожности

2.2 Юридический анализ квалифицированных составов причинения смерти по неосторожности

2.3 Отграничение причинения смерти по неосторожности от смежных составов

2.4 Назначение наказания за причинение смерти по неосторожности

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность темы исследования. Изучение динамики неосторожных преступлений позволяет выявить устойчивую тенденцию к их росту. Рост числа неосторожных преступлений и их последствия объясняется стремительным развитием техники и источников повышенной опасности, использованием новых источников энергии, интенсификацией воздействия на природу, изменением отношений в обществе и между людьми, внедрением современных технологий свидетельствуют об особой практической значимости изучения неосторожной преступности и разработке мер ее предупреждения. Так, «в 1939 году преступления, совершаемые по неосторожности, составляли всего 7,7% от общего числа зарегистрированных преступлений, то в 60-е годы доля неосторожных преступлений стала возрастать, а в 70-е годы их уровень достиг 15% в массиве общей зарегистрированной преступности. Тенденция к увеличению числа неосторожных преступлений явно ощущается и в последние годы. По данным, опубликованным в научной и учебной литературе, доля зарегистрированных неосторожных преступлений приближается к 15-20% от общего количества совершенных преступлений. В ходе изучения судебной практики были получены данные, указывающие, что доля неосторожных преступлений составляет 16 % от общего числа преступлений». Агильдин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности: дис.... канд. юрид. наук. Иркутск, 2013. С. 10-11.

В соответствии с действующим уголовным законодательством неосторожное лишение жизни другого человека рассматривается, с одной стороны, как самостоятельное преступление против личности, а с другой, выступает в качестве квалифицирующего признака иных умышленных и неосторожных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.

Неосторожные преступления вполне обоснованно считают менее общественно опасными, чем аналогичные умышленные преступления. Между тем, опасность названых преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности, возрастает в условиях ускорения научно-технического прогресса, существенно повышается цена ошибки - увеличивается объем вредных последствий неосторожного поведения людей. Проявление социальной безответственности, недисциплинированности, нарушение правил предосторожности в быту и на производстве, невнимательность и неосмотрительность очень часто приводят к невосполнимым потерям - смерти человека.

Практика применения уголовного законодательства показала, что в настоящее время требуется пересмотр и уточнение ряда уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Степень разработанности темы. Вопросам, связанным с неосторожными преступлениями, много внимания уделялось в 60-80 годы прошлого столетия.

В свое время вопросами квалификации причинения смерти по неосторожности занимались такие ученые, как В. В. Агильдин, Ю.М. Антонян, В.В. Вандышев, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, А.И. Коробеев, В.Е. Квашис, В.Г. Макашвили, В.А. Нерсесян, А.И. Рарог, Д.В. Ривман, В.А. Серебрякова, М.Г. Тадевосян, М.Г. Угрехелидзе. Эти ученые исследовали отдельные аспекты причинения смерти по неосторожности. Сегодня проблемы причинения смерти по неосторожности нашли отражение в исследованиях Д.В. Бекетова, М.С. Гринберга, Н.Д. Евлоева, А.Н. Ильхамова, А.Г. Корчагина, В.Г. Кучера, В.А. Нерсесяна, A.C. Никифорова, А.Э. Саркисовой, И.М. Тяжковой.

Вместе с тем следует отметить, что многие проблемы в этой области решены не полностью. По-прежнему остро стоит проблема отграничения смежных составов. Несмотря на то, что теоретический анализ статей не вызывает затруднений, практическое применение данной статьи вызывает определенные трудности. Поверхностный анализ органами правосудия всех фактических обстоятельств дела в их совокупности, как правило, приводит к ошибочной квалификации содеянного и причинение смерти по неосторожности чаще других необоснованно признается умышленным убийством с косвенным умыслом.

Объектом исследования проблемы уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Предметом исследования является ранее действовавшее, а также современное уголовное законодательство Российской Федерации, научные труды российских учёных-юристов, правоприменительная практика, официальные статистические источники.

Целью исследования является уголовно-правовое изучение причинения смерти по неосторожности как самостоятельного состава преступления и разработка предложений по совершенствованию уголовного закона в этой части.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи:

- провести уголовно-правовой анализ состава данного преступления;

- рассмотреть историю развития законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности;

- изучить природу и содержание причинения смерти по неосторожности в отечественном уголовном законодательстве и в уголовном законодательстве стран СНГ;

- дать юридический анализ основного состава причинения смерти по неосторожности;

- провести юридический анализ квалифицированных видов причинения смерти по неосторожности;

- рассмотреть критерии отграничения причинения смерти по неосторожности от смежных составов.

Методологическую основу работы составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и частно - научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

Нормативную базу исследования составили памятники дореволюционного и советского уголовного права, Уголовный кодекс РФ 1996г., нормативные правовые акты РФ иной отраслевой принадлежности, а также уголовное законодательство стран СНГ.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников.



1. Юридическая природа причинения смерти по неосторожности

1.1 История развития законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности

История возникновения наказания за неосторожное убийство берет свое начало еще из законодательных актов средневековой Руси. Выделение неосторожного убийства в самостоятельный состав преступления происходит в Соборном уложении 1649 года, после которого неосторожное убийство, как самостоятельный состав преступления, прослеживается во всех последующих уголовно-правовых актах.

Более жесткими, чем Уложение 1649 г., были законы, утвержденные Петром I - Воинский артикул (1715 г.) и Морской устав (1720 г.). Здесь более 100 преступлений наказывалось смертной казнью, из них в 74 случаях смертная казнь, в том числе и за убийство, была абсолютно определенной санкцией.

В то же время подчеркивалось, что неумышленное и ненамеренное убийство, когда «никакой вины не находится», не подлежит наказанию.

Во времена правления Екатерины II в 1754 и 1766 годах создавались комиссии для подготовки Уголовного уложения. В проектах Уложения содержались и нормы, относящиеся к преступлениям против жизни.

В дальнейшем, в Своде законов уголовных 1832 г. (вступившем в силу в 1835 году) более конкретно разделялись виды убийств. Так, что касалось убийства по неосторожности, здесь различались два вида: во-первых, когда лицо могло предвидеть противозаконные последствия, и, во-вторых, когда лицо совершило действия, не запрещенные законом, но должно было при осмотрительности или могло предвидеть такие последствия. Неосторожное убийство наказывалось «по степени неосторожности» тюремным заключением, или штрафом, или телесной экзекуцией, и во всех случаях виновный подвергался церковному покаянию.

В Уложении о наказаниях 1903 года, предусматривались различные варианты деяний и ответственности за причинение смерти по неосторожности, в том числе заключение в тюрьме на срок до четырех лет. За подобные деяния христианам полагалось церковное покаяние. Уложение о наказаниях фактически подействовало до 1917 года.

Сразу же после октябрьской революции были пущены «на слом» все судебные учреждения и юридические институты царской России. Это относилось и к законодательству о преступлениях против жизни и к порядку расследования и судебного рассмотрения дел об этих преступлениях. Были образованы окружные народные суды и революционные трибуналы, в подсудность которых передавались дела данной категории. Судам разрешалось руководствоваться законами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию»³³ История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М.: Госюриздат, 1955. С. 43-44..

Ответственность за преступления, посягающие на жизнь, была установлена в гл.5 УК «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В разделе 1 «Убийство» выделялось «Неосторожное убийство» (ст.147). В названной статье выделялось два вида неосторожного убийства: по ч.1 ст.147 УК наказывалось неосторожное убийство лишением свободы или исправительными работами на срок до 1 года; в ч. 2 ст. 147 предусматривалось неосторожное убийство, которое явилось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Оно наказывалось лишением свободы на срок до 3 лет. Кроме того, суд мог запретить осужденному навсегда или на определенный срок ту деятельность, при выполнении которой он причинил смерть.

До принятия Уголовного кодекса РФ состав данного преступления регулировался статьей 106 УК РСФСР (Неосторожное убийство), которая состояла всего из одной части, и гласила: «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет».

В отличие от ст. 106 УК РСФСР 1960 г., где говорилось о совершенном по неосторожности убийстве, законодатель в ст. 109 УК РФ 1996 г. избегает самого термина «убийство» и говорит о «причинении смерти по неосторожности». И в этом есть глубокий смысл.

В теории советского уголовного права мнения ученых об определении убийства расходились. Так, А. А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. М. Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни.

Второй подход к пониманию убийства был воспринят действующим российским уголовным законодательством и представляется более совершенной и точной. Неумышленное, то есть неосторожное убийство УК РФ отвергается и признается причинением смерти по неосторожности - ст.109 УК РФ.

1.2 Причинение смерти по неосторожности в действующем уголовном законодательстве

Анализ специальной научной литературы, в частности работ М.С. Гринберга⁴⁴ Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск.: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. С. 55., Н.Н. Белокобыльского⁵⁵ Белокобыльский Н.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 10. и В.А. Нерсесяна⁶⁶ Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис.... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 11 - 12., свидетельствует о том, что в уголовно-правовой доктрине еще ранее в различных вариациях уже предпринимались попытки систематизации неосторожных преступлений и выделения самостоятельного института уголовной ответственности за эти преступления. Однако, как известно, в УК РФ 1996 г. нет отдельных раздела или главы, целиком посвященных установлению норм-запретов на совершение неосторожных преступлений. Тем не менее нельзя не обратить внимание, что преступления, причиняющие по неосторожности смерть другому человеку, обладают четко выраженной единой спецификой. Все они имеют юридико-техническое обособление внутри УК РФ на уровне группы статей в рамках глав Особенной части; порождают однородные по своему фактическому содержанию общественные отношения - сопряженные с причинением по неосторожности смерти другому человеку; характеризуются только неосторожной формой вины, то есть содержат общие положения (ст. ст. 26, 27 УК РФ), распространяемые на каждое из таких преступлений; предполагают примерно одинаковый уровень (степень) их наказуемости.

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что налицо относительно самостоятельный институт Особенной части уголовного права, то есть закрепленный на уровне отдельных частей статей, статей или группы статей в рамках глав либо разделов Особенной части УК РФ, структурный элемент системы уголовного права, представляющий собой совокупность нормативных предписаний, предназначенных для регулирования отношений, возникающих только в связи с неосторожным причинением смерти другому человеку, путемустановления наиболее общих условий и конкретных критериев преступности и наказуемости таких деяний.

Следует отметить, что в теории уголовного права предложено довольно большое количество дефиниций указанных преступлений и, соответственно, классификаций последних в зависимости от избранного критерия их выделения. В частности, И.М. Мицкевич называет в этой связи четыре группы таких преступлений:

1) причинение смерти по неосторожности, совершаемое в быту, без использования технических средств;

2) причинение смерти по неосторожности, сопряженное с использованием техники, не связанное с исполнением профессиональных обязанностей;

3) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, не связанное с использованием управленческих функций;

4) причинение смерти по неосторожности в сфере осуществления должностных (управленческих) функций⁷⁷ Мицкевич И.М. Неосторожная преступность военнослужащих // Прокурорская и следственная практика. 2011. №1. С. 208..

Другие ученые-юристы, а именно В.В. Агильдин⁸⁸ Агильдин В.В. Указ. соч. С. 23., А.В. Строгий⁹⁹ Строгий А.В. Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений: дис.... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 29 - 30. с учетом сферы человеческой деятельности предлагают разделить исследуемые деяния на три группы:

1) причинение смерти по неосторожности, совершаемое в быту;

2) причинение смерти по неосторожности, совершенное в ходе выполнения профессиональных или служебных обязанностей;

3) причинение смерти по неосторожности, связанное с использованием техники.

М.Д. Шаргородский¹¹⁰ Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Изд-во Минюста СССР, 1948. С. 199.⁰ исходя из вида (характера) действий виновного, дифференцировал их на шесть групп:

1) умышленное преступное действие;

2) действие, запрещенное законом, но не являющееся преступным;

3) действие, запрещенное каким-либо правилом, например превышение скорости на автотранспорте;

4) действие, противоречащее данным науки и профессиональным правилам;

5) действие, нарушающее нормальные правила предосторожности в общежитии;

6) действие или занятие профессией, на которое данное лицо по своему образованию не имело права.

На наш взгляд, приведенные выше классификации преступлений, связанных с причинением смерти по неосторожности, действительно позволяют их определенным образом обобщить и выделить в самостоятельные обособленные группы. Однако все же представляется, что они тем не менее не отражают в полной мере все качественные и количественные характеристики системы преступлений, причиняющих по неосторожности смерть другому человеку. По нашему мнению, преступления, входящие в институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности, следует классифицировать по трем критериям.

1. В зависимости от структуры состава преступления:

а) простые преступления, причиняющие по неосторожности смерть другому человеку (ч. 1 ст. 109 УК РФ).

В них все признаки состава указаны одномерно: признаки одного объекта (в данном случае - жизнь другого человека); объективная сторона характеризуется произвольным или непрофессиональным действием или бездействием, одним общественно опасным последствием (смертью потерпевшего); субъективная сторона включает одну форму вины (неосторожность в виде легкомыслия или небрежности);

б) сложные преступления, причиняющие по неосторожности смерть другому человеку (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124, п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, п. «а» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, ч. ч. 2 - 3 ст. 215, ч. 2 ст. 215.1, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3 ст. 215.3, ч. ч. 2 - 3 ст. 216, ч. ч.2 - 3 ст. 217, ч. ч. 2 - 3 ст. 219, ч. ч. 2 - 3 ст. 220, ч. 3 ст. 227, ч. 3 ст. 230, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, п. «г» ч. 2и ч. 3 ст. 238, ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 254, ч. ч. 2 - 3 ст. 263, ч. ч. 3 - 6 ст. 264, ч. ч. 2 - 3 ст. 266, ч. ч. 2 - 3 ст. 267, ч. ч. 2 - 3 ст. 268, ч. ч. 2 - 3 ст. 269, ч. ч. 2 - 3 ст. 293, ч. ч. 2 - 3 ст. 349, ч. ч. 2 - 3 ст. 350 УК РФ)))000).

В этих преступлениях признаки отдельных элементов их составов описываются многомерно: называются два объекта (безопасность в различных сферах человеческой деятельности и жизнь человека); объективная сторона характеризуется различными деяниями (физическое воздействие на потерпевшего, невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных или служебных обязанностей, неправильное использование техники); общественно опасное последствие - смерть потерпевшего выступает в качестве квалифицирующего, особо квалифицирующего и (или) исключительно квалифицирующего признака состава преступления;

в) альтернативные (сложные) преступления, причиняющие по неосторожности смерть другому человеку (ст. ст. 218, 351, 352 УК РФ).

Они являются разновидностью преступлений со сложным составом, для которого достаточно совершение хотя бы одного из перечисленных в диспозиции нормы действий, но при обязательном условии: если они повлекли смерть другого человека. При ненаступлении названных последствий соответствующие действия вообще не признаются уголовно наказуемыми.

2. В зависимости от признаков объективной стороны преступления:

а) причинение по неосторожности смерти человеку как результат физического воздействия на потерпевшего (см., напр.: ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 206 УК РФ);

б) причинение по неосторожности смерти человеку как результат невыполнения или ненадлежащего выполнения профессиональных или служебных обязанностей (см., напр., ч. 2 ст. 143, ст. 216, ч. ч. 2, 3 ст. 293 УК РФ);

в) причинение по неосторожности смерти человеку как результат неправильного использования техники (ч. ч. 3 - 6 ст. 264, ч. ч. 2, 3 ст. 266, ч. ч. 2, 3 ст. 350 УК РФ).

3. В зависимости от характера и степени общественной опасности:

а) неосторожные случаи лишения жизни, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при которых смерть наступает вследствие несоблюдения элементарных мер предосторожности в быту (ч. 1 ст. 109 УК РФ);

б) неосторожные случаи лишения жизни, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, при которых смерть наступает вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения профессиональных или служебных обязанностей (ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 215.1, ч. 2 ст. 216, ч. 2ст. 217, ст. 218, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 264,ч. 2 ст. 266, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 349, ч. 2 ст. 350 УК РФ);

в) неосторожные случаи лишения жизни, относящиеся к категории тяжких преступлений, при которых смерть наступает вследствие неправильного использования техники (ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3 ст. 215.3, ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 220, п. »г» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263, ч. ч. 4 - 6 ст. 264, ч. 3 ст. 266, ч. ч. 2 - 3 ст. 267, ч. 3 ст. 268, ч. 3 ст. 269, ч. 3 ст. 293, ч. 3 ст. 349, ч. 3 ст. 350, ст. ст. 351, 352 УК РФ);

г) неосторожные случаи лишения жизни, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, при которых смерть наступает вследствие непосредственного физического воздействия на человека (ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, п. «а» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 227, ч. 3 ст. 230 УК РФ).

Приведенная классификация случаев неосторожного лишения жизни другого человека позволяет выявить их определенную систему. С точки зрения философии термин «система» представляет собой множество элементов, закономерно связанных друг с другом и образующих определенную целостность¹¹¹ Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 2014. Т. 5. С. 18.¹. Это определение в известной мере относится и к системе уголовного закона.

Отталкиваясь от данной дефиниции, можно сделать вывод, что под системой преступлений, связанных с причинением смерти по неосторожности, следует понимать совокупность умышленно или по неосторожности совершенных деяний (действий либо бездействия), не являющихся сами по себе уголовно наказуемыми, однако непосредственно причиняющих по неосторожности другому человеку смерть.

В соответствии с действующим уголовным законодательством неосторожное лишение жизни другого человека рассматривается, с одной стороны, как самостоятельное преступление против личности (ст. 109 УК РФ), а с другой - выступает в качестве квалифицирующего, особо квалифицирующего либо исключительно квалифицирующего признака иных умышленных и неосторожных преступлений.

Несмотря на то что термин «причинение смерти по неосторожности» встречается в УК РФ неоднократно, само его понятие законом не раскрывается. В научной же юридической литературе указанное понятие трактуется по-разному. Так, например, И.В. Чурляева понимает под причинением смерти по неосторожности деяние (действие или бездействие) лица (или двух и более лиц), совершенное вследствие грубой недисциплинированности, неосмотрительности, невнимательности или легкомыслия, в результате которого причинена смерть другому лицу, если виновный не желал либо не предвидел ее наступления, хотя должен был и мог это предвидеть¹¹² Чурляева И.В. Ответственность за причинение смерти по неосторожности: автореф.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 9.².

В.В. Агильдин причинение смерти по неосторожности связывает с совершением деяния, нарушающего различные правила предосторожности (что само по себе не является преступлением), в результате чего наступают последствия в виде смерти другого человека, которые виновный не желал либо не предвидел.

Анализируя эти дефиниции, нельзя не отметить их некоторую неполноту и односторонность. В частности, ссылка И.В. Чурляевой лишь на «недисциплинированность», «неосмотрительность», «невнимательность» или «легкомыслие» свидетельствует только о возможных психологических недостатках человека, его интеллектуальных слабостях, приводящих к неосторожному причинению смерти. Между тем последствие в виде смерти может иметь место и при умышленном совершении каких-либо действий либо нарушении конкретных, установленных законом правил поведения (техники безопасности). Например, при умышленном нарушении правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) или при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111УК РФ).

Указание В.В. Агильдина в понятии причинения смерти по неосторожности лишь на «совершение деяния, нарушающего различные правила предосторожности (что само по себе не является преступлением)» также представляется не совсем верным. Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев согласно УК РФ нарушение тех или иных правил предосторожности при наступлении менее тяжких последствий, нежели смерть человека, также рассматривается как преступление. Например, когда результатом таких нарушений явилось причинение «крупного ущерба» или «причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Все вышеизложенное позволяет предложить иное (комплексное) понятие причинения смерти по неосторожности - это умышленные или неосторожные действия (бездействие) лица, при совершении которых по неосторожности была причинена смерть другому человеку.

Подводя итог, можно констатировать, что институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности нуждается в дальнейшем совершенствовании и научной апробации. В этой связи обращает на себя внимание прежде всего отсутствие должной системности, дисбаланса в соотношении степени суровости санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. Например, ч. 2 ст. 219 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека. Часть 2 ст. 143 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека. В то же время ч. 3 ст. 109 УК РФ предусматривает простой случай причинения смерти по неосторожности двум и более лицам. И, несмотря на то что от такого преступления погибают два или более человека, максимальное наказание за это деяние также не превышает пяти лет лишения свободы. Подобная дифференциация, на наш взгляд, не соответствует принципу справедливости и поэтому требует принятия адекватных мер, направленных на ее скорейшую оптимизацию в будущем.

1.3 Причинение смерти по неосторожности в уголовном законодательстве стран СНГ

Ответственность за причинение смерти по неосторожности предусмотрена практически во всех УК стран СНГ и Балтии. Прежде всего обращает на себя внимание большое сходство в этом вопросе с позицией, закрепленной в ст. 109 УК РФ. Совпадают как объем криминализации, так и их место в системе других уголовно-правовых норм. Подобная близость законодательной конструкции и оценки названного преступления обусловлена сохранением общих исторических традиций, влиянием дореволюционной и советской школы уголовного права, формированием единого правового пространства на территории СНГ.

Основой криминализации деяний, выражающихся в неосторожном причинении смерти человеку, на международном уровне выступает Модельный уголовный кодекс - рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств, принятый 17 февраля 1996 г. Базовая уголовно-правовая норма-запрет на причинение смерти по неосторожности закреплена в ст. 116 данного Кодекса. Она состоит из двух частей:

«1. Причинение смерти по неосторожности - преступление средней тяжести;

2. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - преступление средней тяжести»¹¹³ Модельный уголовный кодекс // Информационный бюллетень. 2012. № 10, приложение 1 - 216. С. 96³.

Из содержания указанной статьи следует, что здесь речь идет исключительно о простых (бытовых) случаях наступления соответствующих последствий, которые образуют два относительно самостоятельных состава преступления - основной и квалифицированный. В отличие от Модельного УК, статья 109 УК РФ дополнительно предусматривает в качестве квалифицирующего признака наступление тех же последствий «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

В УК Республики Беларусь общая норма о причинении смерти по неосторожности (ст. 144) имеет идентичное со ст. 116 Модельного УК СНГ наименование и содержание. Тем не менее нельзя не отметить существенное отличие по субъекту преступления, предусмотренного ст. 144 УК РБ. В частности, в соответствии с Модельным УК и УК подавляющего большинства стран СНГ уголовная ответственность за простой случай причинения по неосторожности смерти человеку наступает по достижении лицом шестнадцати лет, тогда как в УК Республики Беларусь - уже с четырнадцати лет (ст. 27)¹¹⁴ Уголовный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. Лукашова А.И., Саркисовой Э.А. М., 1999. С. 123.⁴.

В этой связи напрашивается вопрос: чем вызвана столь суровая позиция белорусского законодателя в отношении несовершеннолетних? Следует ли в УКРФ понизить возраст уголовной ответственности за подобные преступления? Анализ различных точек зрения большинства российских исследователей позволяет прийти к выводу, что подход к решению данного вопроса должен быть дифференцированным. И действительно, не вызывает сомнений тот факт, что практически любые специальные случаи неосторожного причинения смерти человеку, предусмотренные в УК РФ, не могут быть результатом действий (бездействий) лиц, не достигших шестнадцати лет. Это связано как с возрастными особенностями человека, так и с фактическим отсутствием доступа несовершеннолетних лиц к тем или иным источникам повышенной опасности. В то же время, что касается простых (бытовых) случаев, то здесь, безусловно, могут быть и исключения. Например, лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста, открыло в квартире газ, что привело к взрыву и гибели соседей (бытовые случаи). Представляется, что из таких же соображений (исключений) исходит белорусский законодатель, устанавливая возраст уголовной ответственности с четырнадцати лет за преступления, подпадающие под ст. 144 УК РБ.

Несколько иной подход к законодательному описанию анализируемого преступления наблюдается в УК остальных стран СНГ.

Так, ст. 119 УК Украины гласит:

«1. Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет»¹¹⁵ Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 127.⁵.

Приведенные формулировки наглядно свидетельствуют о том, что украинский законодатель «причинение смерти по неосторожности» трактует как «неосторожное убийство». Это, безусловно, подчеркивает неоспоримую опасность таких преступлений. Кроме того, в отличие от ст. 109 УК РФ, в ст. 119 УК Украины не нашел своего отражения признак «ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Таким образом, если смерть потерпевшего явилась результатом каких-либо профессиональных нарушений, то такое деяние требует иной квалификации: уголовная ответственность будет наступать по соответствующей специальной статье УК Украины. И, наконец, нельзя не обратить внимание на то, что неосторожное убийство двух или более лиц отнесено к категории тяжких преступлений (до 8 лет лишения свободы). Практически аналогичное законодательное описание имеет преступление, предусмотренное ст. 149 УК Республики Молдова¹¹⁶ Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 226.⁶. В ней «лишение жизни двух или более лиц» также расценивается как тяжкое преступление (до 7 лет лишения свободы). Разделяя такую позицию, отметим, что ответственность исходя из принципа справедливости действительно должна повышаться кратно количеству отнятых жизней.

Вызывают интерес общие нормы-запреты на причинение смерти по неосторожности в Уголовных кодексах Республики Таджикистан (ст. 108)¹¹⁷ Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. С. 128.⁷ и Кыргызской Республики (ст. 101)¹¹⁸ Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002. С. 125 - 126.⁸. Упомянутые статьи имеют одинаковое содержание и состоят из двух частей:

1) причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок;

2) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Исходя из изложенного видно, что законодатели указанных государств совместили в рамках одной части (ч. 2) два разных по степени опасности состава преступления: 1) причинение смерти двух и более лиц; 2) наступление этих же последствий в отношении одного человека, но вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей.Санкция для каждого из двух случаев установлена одинаковая: до 5 лет лишения свободы. Подобная позиция представляется не совсем обоснованной, так как при всех прочих равных условиях гибель нескольких человек не может быть приравнена к гибели одного человека, даже если его смерть наступила в результате каких-либо серьезных профессиональных нарушений виновного.

Своя специфика в решении исследуемого вопроса предусмотрена и в УК стран Балтии. В частности, согласно ч. 1 ст. 123 УК Латвийской Республики противоправное причинение смерти по неосторожности наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или арестом, или принудительными работами. Противоправное причинение смерти по неосторожности двум или более лицам или причинение смерти вследствие обращения с огнестрельным оружием или взрывчатыми веществами или другим общеопасным способом наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ч. 2)¹¹⁹ УК Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 147.⁹.

Отсюда очевидно, что латвийский законодатель без достаточных на то оснований в равной степени оценил характер и степень общественной опасности как причинения смерти по неосторожности двум или более лицам, так и наступления указанного последствия вследствие обращения с огнестрельным оружием или взрывчатыми веществами, или другим общеопасным способом, пусть даже одному человеку.

Сходную, но тоже весьма противоречивую формулировку общей статьи о причинении смерти по неосторожности можно встретить и в Уголовном кодексе Литовской республики. Так, согласно ст. 132 данного Кодекса «тот, кто причинил смерть другому человеку по неосторожности, наказывается арестом или лишением свободы на срок до четырех лет (ч. 1). Тот, кто по неосторожности причинил смерть двух или более человек, наказывается лишением свободы на срок до шести лет (ч. 2). Тот, кто совершил деяние, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, вследствие нарушения специальных правил безопасности обращения, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет (ч. 3)».

Оценивая данные обстоятельства, можно заключить, что виновное лицо за простое причинение смерти двум или более лицам может понести наказание до шести лет лишения свободы. Если же смерть причиняется одному человеку, но в результате нарушения специальных правил, то наказание может составлять до восьми лет лишения свободы. Представляется, что такая позиция литовского законодателя не соответствует характеру и степени общественной опасности таких деяний, а следовательно, и принципу справедливости в целом.

Таким образом, проанализировав общие (базовые) нормы-запреты на причинение смерти по неосторожности в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии, можно сделать вывод, что они весьма сходны с нормами, закрепленными в ст. 109 УК РФ. Совпадает содержание большинства предусмотренных в них признаков объективной стороны данного состава преступления. В то же время последнему присущи свои особенности, которые проявляются:

- во-первых, в необоснованно одинаковой (уравнительной) оценке характера и степени общественной опасности отдельно взятых проявлений анализируемого преступления. Например, установление в санкциях идентичных по виду и размеру наказаний как за причинение смерти по неосторожности одному человеку вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, так и за те же действия, не сопровождавшиеся ненадлежащим выполнением своих профессиональных обязанностей, но повлекшие причинение смерти двум или более лицам (УК Республики Таджикистан и УК Кыргызской Республики), либо двум или более лицам, а равноодному лицу, но вследствие обращения с огнестрельным оружием или взрывчатыми веществами (УК Латвийской Республики);

- во-вторых, в усилении репрессивного характера наказания за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, вплоть до отнесения содеянного к категории тяжкого преступления (УК Украины, УК Республики Молдова и УК Литовской Республики).

По нашему мнению, ужесточение наказания за наступление последствий в виде причинения смерти двум и более лицам следует признать позитивным опытом названных государств и одним из перспективных направлений дальнейшего совершенствования редакции ст. 109 УК РФ.



2. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности

2.1 Юридический анализ основного состава причинения смерти по неосторожности

Объектом причинения смерти по неосторожности является жизнь человека. Некоторые авторы считают, что объектом преступлений против жизни являются «общественные отношения по обеспечению жизни и здоровью». «Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке». Отсюда неправомерно лишение жизни любого человека, независимо от возраста (новорожденный, престарелый, молодой и т.д.), морального и физического облика и состояния (негодяй или весьма порядочный человек; физически и умственно здоровый или тяжело больной, невменяемый и т.д.), т.е. когда личность как таковая ещё не состоялась либо произошел «распад» личности, например, из-за алкоголизма. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важный принцип уголовного права.

С объективной стороны причинение смерти по неосторожности может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Действие в этом случае может выражаться как в непосредственном физическом воздействии виновного на потерпевшего, так и в виде опосредованного психического воздействия (например, неожиданный испуг), которые привели к противоправному лишению жизни другого человека. Причинение смерти может быть результатом как неосмотрительных, невнимательных или непреступных действий, так и умышленных преступных действий. Факультативные признаки объективной стороны, а именно место, время, обстановка, средства и орудия, а также способ совершения преступления не включены в диспозицию статьи 109 УК РФ. Тем самым указанные обстоятельства учитывается только при назначении наказания, поскольку оказывают влияние на характер и степень общественной опасности преступления.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение, либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть. Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий сближает небрежность со случайным, невиновным причинением смерти. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам не должно было или не могло их предвидеть. Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению от убийства с косвенным умыслом. Чаще других умышленным убийством необоснованно признается причинение смерти по неосторожности, причем сознание виновным фактической стороны своих действий ошибочно признается свидетельством предвидения смерти потерпевшего. Различие между умышленным убийством с косвенным умыслом и причинением смерти по неосторожности в результате легкомыслия следует проводить как по интеллектуальному элементу, так и по волевому. При косвенном умысле лицо предвидит и безразлично относится к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а при самонадеянности субъект предвидит возможность наступления по- следствий отвлеченно от конкретной ситуации, т.е. абстрактно, применительно не к данной, а к другим сходным ситуациям. Он предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят, и при этом рассчитывает на конкретные, реально существующие обстоятельства, способные противодействовать наступлению преступного результата, например на свою силу, ловкость, умение, опыт, мастерство, на действия других лиц, сил природы, машин и механизмов, а также другие обстоятельства.

При квалификации преступления по субъективным признакам большую сложность вызывает отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Основное отличие видится в отсутствии при умысле и наличии при неосторожности конкретного, объективно обоснованного расчета на предотвращение последствий, кроме того, при убийстве виновный предвидит вероятность наступления смерти от собственных действий, а при неосторожности - возможность наступления смерти в аналогичной, но не в собственной ситуации.

Представляет интерес следующий пример из практики. Приговором Мегионского городского суда от 18.02.2011г. П. осужден по ч.1 ст. 109 и ч.1 ст. 116 УК РФ. В судебном заседании П. вину в содеянном деянии признал полностью. На стадии предварительного следствия П. указал, что драка, в результате которой произошла смерть Г., была не преднамеренной, возникла в результате поведения самого потерпевшего, т.к. сам он не нападал на потерпевшего. Для того, чтобы защитить себя ему пришлось ответить на удары ударами и оттолкнуть Г., а поскольку Г. был нетрезв, он не удержался на ногах и, падая ударился затылком об асфальт, в результате чего спустя некоторое время скончался. П. не предвидел наступления таких последствий и не хотел их, в связи с чем переживал и раскаялся. Приговор не обжаловался ни подсудимым ни другими участниками процесса²²⁰ Обобщение судебной практики за период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 год. по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни и здоровья человека // Официальный сайт Мегионского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры [Электронный ресурс]. URL: http://megion.hmao.sudrf.ru (дата обращения: 10 апреля 2015 года).⁰.

Субъективную сторону данного преступления определяет неосторожное отношение к последствиям при нарушении лицом профессиональных правил. В случае если нарушение правил явилось способом реализации умысла на лишение потерпевшего жизни, содеянное надлежит квалифицировать как убийство.²²¹ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. №1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».¹

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК, - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

2.2 Юридический анализ квалифицированных составов причинения смерти по неосторожности

Причинение смерти по неосторожности помимо общего состава имеет также два квалифицированных, указанных в частях 2 и 3 статьи 109 Уголовного кодекса. Однако в науке этот вопрос рассматривается не только исходя из официальной точки зрения, но и на основании логического сопоставления имеющихся на практике неосторожных деяний в данной области. Рассмотрим характеристику квалифицированных составов исследуемого преступного деяния.

Часть 2 статьи 109 УК РФ закрепляет причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в качестве квалифицированного состава этого преступления. Выделение отдельного квалифицированного состава связано и с тем, что объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Специфичным по отношению к общей уголовно-правовой характеристике причинения смерти по неосторожности здесь будет выступать специальный субъект. Это должно быть лицо, наделенное определенными профессиональными обязанностями на основании соответствующего трудового договора. Кроме того, такие профессиональные обязанности могут быть прямо не указаны в договоре, вследствие их традиционного закрепления за соответствующей профессией, либо вследствие охватывания их смыслом общих формулировок в трудовом соглашении.

Кто же может относиться к таким лицам? Это могут быть, например, школьные учителя, врачи, спортивные тренеры, воспитатели в детских садах, работники на производствах и так далее. Кроме того, к этой группе также можно отнести лиц, чья профессия связана с источником повышенной опасности (лифтеры, электромонтеры, водители электротранспорта и так далее). Следовательно, основными вопросами, которые необходимо будет разрешить для привлечения лица к уголовной ответственности по данной норме, будут являться определение конкретной внешней формы выражения ненадлежащего исполнения обязанностей и выяснение того, как в соответствии с требованиями профессии должны были исполняться такие обязанности.

При этом важным является отграничение указанного квалифицированного состава от преступной халатности, предусмотренной статьей 293 Уголовного кодекса России, которая может иметь место только в случае, если субъектом преступления выступает должностное лицо. Как известно, под должностным лицом в смысле уголовного законодательства понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в указанных в примечании к части 1 статьи 285 УК РФ структурах.

В Уголовном кодексе РФ нет отдельного состава преступления за совершение медицинской ошибки. Если виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению смерти или тяжкому вреду здоровью пациента, то уголовная ответственность наступает за отдельные составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, при соблюдении вышеуказанных условий.²²² См.: Коваленко Т.С. Особенности неосторожности как формы вины и их проявление в судебной практике // Адвокат. 2011. № 12. С. 23 - 29.²

Так, действия врача могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ, если он причинил смерть пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Самым строгим наказанием за данное преступление является лишение свободы на срок до трех лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью на тот же срок или без такового. Например, Кузьминский районный суд г. Москвы 16 мая 2011 г. признал виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей участковую медсестру. Суд установил, что, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, она проявила небрежность и невнимательность, дважды ввела малолетнему ребенку лекарственный препарат со значительным превышением максимально допустимой для детей дозы. В результате этих действий ребенок в тот же день скончался от острого отравления, вызванного передозировкой лекарственного препарата. ²²³ Кассационное Определение Московского городского суда от 20 июня 2011 г. № 22-8261: [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».³

Рассматриваемый квалифицированный состав предполагает усиленную уголовную ответственность за совершение соответствующего деяния. Это обстоятельство объясняется тем, что лица с низким профессиональным уровнем, выполняющие ответственную деятельность, должны отвечать за неумелые, небрежные, непродуманные действия не только в дисциплинарном, гражданско-правовом, но и в уголовном порядке. Степень общественной опасности таких действий достаточно высока, так как невосполнимый вред причиняется самому ценному объекту правовой охраны.

Вообще же исследование уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности как общего, так и специального вида является еще одной важнейшей проблемой отечественного уголовного права. Вопросы вызывает сравнительно небольшой объем ответственности по сравнению с другими преступлениями, в том числе и с теми, которые защищают менее важные с точки зрения права объекты. Например, максимальная степень ответственности за деяние, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц) состоит в лишении свободы на срок до семи лет. Состав же причинения смерти по неосторожности, обладающий особо квалифицирующим признаком, предполагает ответственность до четырех лет лишения свободы. Очевидно, что это обстоятельство не соответствует логике законодателя, отнесшего право на жизнь к разряду в наивысшей степени охраняемых законом благ, и не может быть положительно оценено.

Уголовный закон буквально перегружен оценочными категориями: «необходимая внимательность», «предусмотрительность», «должное», «возможное», «предвидение». Впрочем, в изучение этих понятий специалисты углубляются лишь тогда, когда по причине «отсутствия предвидения у конкретных лиц» кто-то реально погиб. Как показывает практика, уяснение перечисленных оценочных понятий, выстраивание на их основе суждений и формирование логически выверенных и понятных обществу умозаключений юристам дается нелегко. Классический пример: нашумевшее убийство спортсменом Мизраевым студента Агафонова. Удар - всего лишь один, на видео зафиксирован ход конфликта, а расследование деяния затянулось почти на целый год. Очевидна и причина волокиты: общество, обычно не оспаривающее возможности существования знака «=» между размерами наказаний за убийство (пусть и по неосторожности) и рядовой «кражонкой» (в каждом случае виновному по 2 года лишения свободы), вдруг ужаснулось факту фактического отсутствия ответственности за убийство в конкретном случае. В его воображении кулак Мирзаева - не что иное, как кувалда. Следовательно, виновный знал, чем бил, и не мог не предвидеть опасных последствий.

...