Уступка права требования в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА» ИНСТИТУТ ПРАВА

Кафедра гражданского права

Дипломная работа

Уступка права требования в гражданском праве

Студентка 5 курса (54 группы)

Рублева Мария Сергеевна

Заведующий кафедрой, очного отделения

Профессор Назаров В.В.

Научный руководитель

Сатина Э. А., к.ю.н., доцент

Тамбов 2013



РЕФЕРАТ

Рублева М.С. Уступка права требования в гражданском праве; Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина; кафедра гражданского права. Тамбов, 2013. 90 с.

Ключевые слова: перемена лиц в обязательстве, перевод долга, уступка права требования (цессия), регрессное требование, суброгация, цедент, цессионарий, цессионар.

Предметом данной работы является уступка права требование в гражданском праве. Также, в предмет входят иные формы перемены лиц в обязательствах в соотношении с уступкой права требования и договор цессии. Целью исследования является комплексное изучение института уступки права требования. Основные задачи - изучить историю развития уступки права требования; рассмотреть правовую природу уступки права требования; сравнить уступку права требования и другие способы перемены лиц в обязательстве; рассмотреть элементы договора уступки права требования; изучить содержание договора уступки права требования; проанализировать условия заключения уступки права требования; рассмотреть порядок и форму уступки права требования.

Рассмотрены понятие и правовая характеристика уступки права требования, элементы и содержание договора цессии, порядок и форма ее совершения. Изучен процесс зарождения цессии в гражданском праве. Выявлены отличия между цессией и другими способами перемены лиц в обязательстве.



ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

гл. - глава

доп. - дополнения

изм. - изменения

ООО - Общество с ограниченной ответственностью

п. - пункт

ред. - редакция

ст. - статья

ч. - часть



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. В настоящее время тенденция к повышению значения перемены лиц в обязательстве в гражданском обороте отмечается во всех экономически развитых странах, что обусловлено объективными хозяйственными потребностями.

Вследствие этого на протяжении последних лет в большинстве правовых систем наблюдаются существенные изменения в подходе к регулированию сделок, опосредующих перемену лиц в обязательстве

Эволюция экономических отношений, изменение позиций судов в правоприменительной практике привели к формированию новой правовой среды, способствующей устранению препятствий для совершения сделок, связанных с переменой лиц в обязательстве, созданию четких и понятных правил, регламентирующих права и обязанности сторон и третьих лиц (например, кредиторов цедента).

Институт перемены лиц в обязательстве в настоящее время является весьма востребованным и в гражданском обороте России.

Вместе с тем, необходимо отметить, что, несмотря на прослеживающуюся экономическую эволюцию данного института, процесс совершенствования законодательства в этой сфере пока серьезно отстает.

В судебной практике также до сих пор отсутствует единый подход к проблемам, связанным с определением природы сделок уступки права требования и их последствий для сторон этих сделок (цедента и цессионария), должника и третьих лиц, что приводит к возникновению серьезных противоречий. Такие правовые противоречия, в свою очередь, препятствуют нормальному развитию хозяйственных отношений.

Именно в данное время уступка права требования становится для нашей страны закономерным результатом эволюции предпринимательских отношений.

При том, что актуальность института уступки права требования за последние два-три года значительно возросла, некоторые правовые механизмы, регулирующие отношения в этой области, до сих пор недостаточно разработаны. Как следствие - в процессе практических отношений зачастую возникают разнообразные гражданско-правовые споры.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с переменой лиц в обязательстве.

Предметом данной работы являются положения современной и дореволюционной доктрины, законодательства и судебной практики, посвященные правовому регулированию сделки уступки права требования.

Целью дипломной работы является комплексное исследование основных проблем уступки права требования как разновидности перемены лиц в обязательстве, выявление основных проблем и недостатков правового регулирования.

Для достижение указанной цели мною были поставлены следующие задачи:

- изучить историю развития уступки права требования;

- рассмотреть правовую природу уступки права требования;

- сравнить уступку права требования и другие способы перемены лиц в обязательстве;

- рассмотреть элементы договора уступки права требования»

- изучить содержание договора уступки права требования;

- проанализировать условия заключения уступки права требования;

- исследовать основания совершения уступки права требования»

- рассмотреть порядок и форму уступки права требования.

Теоретическая основа дипломной работы представлена трудами таких авторов, как: Авилов Г. Е., Агарков М. М., Анохин В. С., Бакшинскас В. Ю., Белов В. А., Брагинский М. И., Витрянский В. В., Воронин Ю. М., Габов А.В., Годэмэ Е., Екимов С. А., Елисеев С. В., Илюшина М. Н., Калпин А. Г., Каганцов Я.М., Кётц X., Королев А. Г., Крашенинников Е. А., Кулаков В. В., Лапач Л. В., Ломидзе О. Г., Лившиц Р. З., Малеина М.Н., Масляев А.И., Нариманов Э.Н., Новицкий И.Б., Новоселова Л. А., Покровский И.А., Почуйкин В. В., Рахмилович В. А., Сарбаш С. В., Свириденко О. М., Суханов Е.А., Тряпицын И.Н., Шершеневич Г.Ф., Цвайгерт К. и др.

Нормативную основу составили: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 г. « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 30.04.1999 г. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» № 81-ФЗ, Федеральный закон Российской Федерации от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ, Федеральный закон Российской Федерации от 19.03.1997 г. «Воздушный кодекс Российской Федерации» № 60-ФЗ и др.

Методологическая основа исследования. В дипломной работе использо-вались как общенаучные методы (наблюдение, сравнение, обобщение, анализ, синтез), так и специальные методы, которые присущи правовым наукам, в частности гражданскому праву (метод сравнительного правоведения, метод системного анализа, комплексный анализ, функциональный метод, метод моделирования, метод толкования правовых норм).

Апробация дипломной работы. Положения и выводы настоящего исследования обсуждались на ежегодной Студенческой научно-практической конференции Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина (апрель 2013 года).

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из: введения, реферата, трех глав, подразделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.



1. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ КАК СПОСОБ ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

1.1 История развития института уступки права требования

Институт уступки требования давно известен науке гражданского права. Его корни покоятся еще в римском праве Римское частное право: учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2005. С. 330.. Поначалу римское право в регулировании обязательственных правоотношений исходило из принципа непередаваемости обязательственного права. Римские юристы, считавшие именно личную связь сторон существом обязательства, придерживались мнения, что поскольку в гражданско-правовом обязательстве как относительном правоотношении права и обязанности возникают между четко определенными субъектами, то оно носит сугубо личный характер.

Договор представлялся как союз, связывающий его участников воедино, как «юридическая связь». И потому становится трудно представить, что третье лицо, находящееся вне договора, могло бы определенным образом в нем участвовать, каким-либо образом приобретать права кредитора либо заменять последнего полностью. Отсюда и вытекали общие правила: непередаваемость прав, невозможность исполнения обязательства третьим лицом с одновременным переходом к последнему всех прав кредитора, невозможность заключения договора в пользу третьего лица.

Соответственно римское обязательство было на ранних стадиях строго личным взаимоотношением кредитора и должника. Там же. Поэтому изменение его субъектного состава с необходимостью влекло прекращение одного обязательства и возникновение другого (новацию).

Чисто личный характер римского обязательства, его неподвижность вызывали большие практические неудобства, поскольку субъект уступки требования мог иметь надобность воспользоваться стоимостью этого права. Такая необходимость стала более ощутимой по мере развития торговли и кредита Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. С. 511. и привела к тому, что обязательство «вступило» на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота. Этот процесс начал постепенно проникать в римское обязательственное и - в первую очередь - в наследственное право, что не случайно, ибо подвижность права требования зародилась именно в наследственных правоотношениях.История Римского права: учебник / Под ред. Покровского И. А СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад», 1998. С. 382.

Возникновение самого термина "цессия" в римском праве тесно связано с применением данного способа перемены лиц в обязательстве при продаже наследственной массы. Вначале продажа наследственной массы оформлялась по способу in iure cessio (уступка на суде) - этот способ перенесения права собственности представлял собой мнимый судебный процесс (судебный процесс о собственности был приспособлен для цели перенесения права собственности: приобретатель требовал вещь, которую он приобретал, утверждая, что она принадлежит ему, отчуждатель не защищался или признавал право истца; претор, перед которым осуществлялась эта процедура, в производстве констатировал право истца и выдавал акт, подтверждающий волю сторон). Имеются веские основания считать, что самая идея о переносе права, в особенности в отношении долговых требований, зародилась именно при продаже наследства как экономически наиболее яркого случая мобилизации обязательственного требования, и лишь впоследствии термин был распространен на все остальные случаи перемены кредитора по сделке.

Таким образом, история развития римского обязательственного права неразрывно связана с облегчением, упрощением уступки права. Как указывает И.А. Покровский, право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции. «Постепенно работая в этом направлении, оно в конце концов дошло до признания обязательств на предъявителя. Отвлечение от личного элемента достигает в этих обязательствах своего кульминационного пункта: должник не знает своего кредитора и не интересуется его узнать. Обязательство стало просто ценной бумагой, воплощением некоторой денежной ценности, гарантированной определенным имуществом» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права: Учебник. М.: Статут, 1998. С. 353..

Таким образом, с развитием экономических отношений права и обязaнности уже не связывaлись так прочно с личностью участников обязательства. Право требования, в частности, стало считаться одним из элементов имущества, которое может перейти к другому лицу.

С современной точки зрения, сущность обязательства заключается не в личной связи, а в имущественном интересе его участников, поэтому изменение субъектного состава - не только допустимое, но и весьма распространенное явление (правда, в англо-американской системе права до сих пор замена должника возможна только путем новации). Передаваемость прав и обязанностей стала характерной чертой обязательств в современном праве Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. С. 511..

В Германии уступка требования признавалась еще со времен средневекового общегерманского права. Соответственно положения о цессии можно обнаружить не только в Германском гражданском уложении, но и в Австрийском гражданском уложении, швейцарском Законе об обязательственном праве, гражданских кодексах Греции и Турции.

Во Франции цессия прочно закрепилась в торговом праве в XVIII в. и законодательно установлена во Французском гражданском кодексе 1804 г. При этом вопросы перехода прав требования отражены в разделе, регулирующем куплю-продажу (ст. 1689). В Итальянском гражданском кодексе 1942 г., наоборот, уступка помещена в разделе, озаглавленном «Общие положения об обязательствах» (ст. 1260 ) Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Учебник. Том 1 Основы: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2000. С. 480..

В англо-американском праве развитие института цессии в основном связано с правом справедливости. Согласно нормам общего права, допускалась только передача оборотных документов, цессия же не признавалась вообще. Суды общего права допускали лишь осуществление третьим лицом, имеющим полномочия от кредитора, права требования от имени кредитора, включая предъявление иска в суде. В судах канцлера защиту получала только цессия требований, охраняемых на основе права справедливости (например, связанных с доверительной собственностью). Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 309.

Что же касается российского дореволюционного законодательства, то уступку прав требования в виде общего положения мы не обнаружим. Но это не означает, что российское гражданское право вообще не признавало цессию. Дело в том, что законодательство того времени устанавливало отдельные случаи возможного перехода прав кредитора к другому лицу. Например, в ст. 2058 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи говорится:

«Крепостные и долговые заемные письма без залога волен заимодавец до срока и после срока передать другому, кто похочет заплатить ему деньги вои за заемщика и принять все право его ко взысканию без оборота на заимодавца». Обязательства по договорам: Общая часть. Опыт практического комментария русских гражданских законов: Комментарий на 4 книгу 1 ч. 10 т. Св. зак. Т. 1 / Сост. В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко. М.: Меркушева, 1914. С. 482. Торговый устав допускал возможность передачи грузовых росписей или коносаментов, маклерских торговых записок на продажу товаров, полисов морского страхования; Устав Государственного банка - вкладных расписок Государственного Банка о принятии - на хранение денежных сумм и других ценностей; Общий устав российских железных дорог - накладных при железнодорожной перевозке. Тряпицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом гражданского уложения: Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. С. 203.

Итак, цессия в российский дореволюционный период признавалась и юристами, и законодателем, и это подтверждает тот факт, что положения об уступке права требования нашли свое место в Проекте Гражданского уложения. При этом перемене лиц в обязательстве были посвящены уже не отдельные статьи, а целая глава - «Уступка требований и перевод обязательств» (ст. 1679-1692). Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии). Кн. 2 / Под ред. И.М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 364 . В Проекте Гражданского уложения была закреплена общая норма об уступке прав. Так, согласно ст. 1679, веритель имеет право, без согласия должника, уступить принадлежащее ему требование другому лицу, хотя бы требование не подлежало еще исполнению или было поставлено в зависимость от условия. Статьи 1680 и 1681 Проекта Гражданского уложения устанавливали случаи ограничения уступки прав, ст. 1683 посвящена форме уступки, а ст. 1686 и 1687 решали вопросы ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором за действительность требования и состоятельность должника. В проекте Гражданского уложения были отражены и иные вопросы цессии.

Таким образом, в российском дореволюционном праве институт уступки прав требования сложился практически в том виде, в котором он представлен в современной кодификации.

Плановая социалистическая экономика коренным образом изменила весь гражданский оборот, существовавший в дореволюционный период. Ревизии подверглись многие институты гражданского права. Переход прав кредитора также не был обойден вниманием.

Гражданский кодекс 1922 г. содержал три статьи (ст.ст.124, 125 и 128), посвященные уступке требования. Несмотря на то, что легальное определение уступки в кодексе отсутствовало, Гражданский кодекс 1922 г. допускал широкое применение этого института. В соответствии со ст.124 уступка требования кредитором другому лицу не допускалась только в случае, если противоречила закону или поскольку требование было связано с личностью кредитора.

Гражданский кодекс 1964 г. еще более детально подошел к регулированию уступки требования. В нем перемене лиц в обязательстве была посвящена уже отдельная 19-я глава «Уступка требования и перевод долга». В период его действия господствующая точка зрения Советское гражданское право: Учебник Т.1 / Под ред. Н.И. Коваленко. Юрид. лит. М., 1979. С. 351. признавала правовым основанием уступки требования особую (специальную) сделку: «соглашение об уступке требования».

Поскольку развернутый гражданский оборот предполагает более широкое использование института перехода прав кредитора в обязательстве, то, Отвечая этим потребностям, современный Гражданский кодекс, в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве» (ст.ст.382-390), значительно развил регулирование этого института.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что зарождение такого понятия, как цессия произошло в римском праве. Возникновение самого термина «цессия» в римском праве тесно связано с применением данного способа перемены лиц в обязательстве при продаже наследственной массы, и лишь впоследствии термин был распространен на все остальные случаи перемены кредитора по сделке. Теория права: учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 220 . В разные периоды развития права в России напряженность, интенсивность правового регулирования отношений, связанных с уступкой права требования была неодинаковой.
До 1917 г. влияние классического римского права на российское законодательство было настолько сильным, что последнее не признавало в виде общего положения передаваемости обязательств, а указывало только на отдельные случаи. Советское гражданское право в данном вопросе сделало значительный шаг вперед, более детально подойдя к регулированию уступки права требования.



1.2 Понятие и правовая природа уступки права требования

Гражданский кодекс РФ устанавливает основные принципы перемены лиц в обязательстве, регламентирует случаи недопустимости перемены лиц, судебная практика уточняет и применяет нормы закрепленные в ГК РФ в процессе разрешения конкретных дел.

Перемене лиц в обязательстве посвящена Глава 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» содержащая два параграфа: «Переход прав кредитора к другому лицу» и «Перевод долга», состоящих из 10 статей. Вместе с тем взаимосвязанность норм гражданско-правового характера отражает комплексную картину правового регулирования и нормы имеющие отношение к перемене лиц в обязательстве сосредоточены не только в главе 24, но и в других статьях ГК РФ. Они находятся, также в иных гражданско-правовых нормах, регулирующих уступку определенных прав или уступку права по определенному договору, можно определить следующим образом. Если иное не предусмотрено нормами, регулирующими конкретный случай уступки, необходимо руководствоваться нормами главы 24 ГК РФ, а также правилом, следующим из содержания данной главы, - уступка требования должна быть сопряжена с переменой лиц в обязательстве. Ломидзе О. Г. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 46-52.

Перемена лица в обязательстве означает передачу прав или обязанностей одной из сторон обязательства третьему лицу, с прекращением прав или обязанностей для передающей стороны. Закон разделяет случаи перемены лица в обязательстве в зависимости от существа передаваемого - право требования или обязанность (цессия): Уполномоченное лицо (кредитор) вправе передать право требования вытекающее из обязательства другому лицу на основании сделки или на основании закона. Уступка права осуществляется на основании договора (цессии) в котором одна из сторон (Цедент) передает другой стороне (Цессионарию) право требования к третьему лицу. Следует отметить, что перемена лица в обязательстве не означает перемену лица в договоре из которого оно возникло.

Уступка права требования (перемена активного субъекта в обязательстве на основании договора) - соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника. Скловский С. Договоры об уступке требования и судебная практика // Закон. 2007. № 5. С. 36.

Соответственно стороны именуются следующим образом:
- первоначальный кредитор - цедент;

- новый кредитор - цессионарий;

- должник - цессионар.

Правовое регулирование договора цессии осуществляется на основании параграфа 1 гл. 24 ч. 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование может перейти к цессионарию на основании договора, т.е. в добровольном порядке по соглашению сторон, а также на основании закона, т.е. в принудительном порядке.

По закону переход прав (требований) возникает, например, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по договорам поручительства, по договорам страхования, в процессе реорганизации предприятия.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассмотрим случаи, при которых требуется согласие должника на передачу долга, а именно:

- когда личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ);

- когда необходимость получения согласия продиктована условиями договора между первоначальным кредитором и должником;

- когда необходимость получения согласия предусмотрена в законе.

Статьей 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Это касается, например, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и других подобных требований.

Запрет на передачу прав может вытекать из договора между кредитором и должником, в котором может быть прямо указано запрещение передачи прав по данному договору третьим лицам.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Новому кредитору переходят права требовать штрафы, санкции, предусмотренные основным договором, без изменения условий основного договора.

Следует отметить, что важное значение для сторон соглашения о переуступке имеет вопрос уведомления должника. Согласно ст. 385 ГК РФ, Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного требования, гарантирует достоверность переданных документов согласно ст. 390 ГК РФ, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Исключением является случай, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Уведомление должнику о совершенной цессии обязательно следует осуществлять в письменной форме, а вот какой стороной - законодательно не установлено, следовательно, этот вопрос должен быть разрешен в соглашении об уступке.

Цессионарий после получения права (требования) должен предоставить доказательства перехода прав должнику. Такими доказательствами являются заверенные копии договоров уступки, уведомление или третий вариант соглашения об уступке. Соглашение может быть также составлено тремя сторонами с участием должника. Белов В.А. Уведомление должника об уступке права требования // Законодательство. 2001. № 7. С. 34.

Согласно, ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования цессионария возражения, которые он имел против цедента к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к цессионарию.

Уступка требования совершается в той же форме, в которой совершается сделка. Если сделка совершается в простой письменной форме, то для совершения уступки достаточно простой письменной формы. Если сделка совершается в нотариальной форме или договор подлежит государственной регистрации, то уступка совершается также в нотариальной форме или регистрируется в органах, в которых регистрировалась сделка. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. 2001. № 4. С. 31.

В зависимости от наличия у сторон взаимных прав и обязанностей цессия может быть взаимной или односторонней. Соглашение об уступке права требования может быть возмездным и безвозмездным.

В случай возмездности договора к нему будут применяться правила о купле-продаже, мене и т. д. Относительно безвозмездности соглашения по уступке права в юридической литературе высказывались различные мнения. М.Н. Малеина замечает: "В отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается (кроме обычных подарков), но не запрещены сделки об уступке требования, переводе долга, прощении долга" Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение, 1998. № 4. С. 131. Она видит в этом возможность обойти запрет дарения, установленный ст. 575 Гражданского кодекса РФ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский высказываются за отрицание самостоятельности договоров цессии и в подтверждение этого выдвигают веский аргумент: "Если договор цессии - самостоятельный договор, отличный от договора дарения, это дает возможность обойти запрет безвозмездной передачи прав, в частности между коммерческими организациями". Брагинский, М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 1997. С. 181.

Цессия прав по современному гражданскому законодательству должна приниматься как сделка, которая может быть заключена как с указанием ее основания, так и без такового, что позволяет рассматривать ее как сделку абстрактную. Повторим, что цель (основание) сделки имеется всегда, но в некоторых случаях она может не обозначаться. Сделки, основание которых выражено в самой сделке, называются каузальными. Так, в договоре займа основанием обязательства заемщика погасить долг является имевшая место передача ему займодавцем денег. Покупатель обязуется заплатить, поскольку продавец обязуется перенести на него право собственности на товар.

В целом ряде сделок основание не указывается. Абстрактная сделка - сделка, оторванная от своего основания в том смысле, что в ней самой основание не указано. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. проф. Д.М. Генкина. М., 1950. С. 217.

М.И. Брагинский полагает, что договор об уступке требования может быть как абстрактным, так и казуальным, т.к. в договоре сингулярной сукцессии можно указать на наличие и содержание обязанности по передаче эквивалента уступленного права. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 1997. С. 183.

Цессия признавалась в римском праве абстрактной сделкой. "Цессия может быть произведена по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от осуществления основания, по которому цессия совершена (в этом смысле цессия абстрактна)". При совершении цессии право переходит к новому кредитору, даже если не достигнута та цель, которую имели в виду стороны.

Цессия может быть совершена с различными целями и на основании различных сделок. Отсутствие в соглашении (или одностороннем акте) о цессии указаний на цели (основания) ее совершения не свидетельствует о ее недействительности. Исключение может составлять лишь цель прикрыть другую сделку. В данном случае сделка уступки права требования может быть признана ничтожной. Так, между предпринимателем и ООО "Ареал-Курск" был заключен договор уступки требования от 15.01.98 No. 1, в соответствии с которым предприниматель передал ООО "Ареал-Курск" право на получение от биофабрики ликероводочных изделий на сумму 68629 рублей 86 копеек. По условиям договора расчет с предпринимателем ООО "Ареал-Курск" производит в течение одного месяца с даты получения продукции.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель письмом от 15.01.98 просил биофабрику в счет взаиморасчетов за стеклопосуду отпустить ООО "Ареал-Курск" ликероводочную продукцию на сумму 68629 рублей 86 копеек.

Указанная продукция обществом "Ареал-Курск" была получена, и общество перечислило предпринимателю ее стоимость.

Биофабрика по договору от 15.01.98 No. 12/97 стеклопродукции не получила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд указал на то, что договор уступки требования является ничтожным как притворная сделка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Фактически действительная воля сторон в договоре уступки требования от 15.01.98 No. 1 была направлена на заключение договора купли продажи ликероводочной продукции. ООО "Ареал-Курск" получило продукцию, деньги за нее перечислило предпринимателю.

Таким образом, вывод суда о притворности этого договора является обоснованным. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2001 года «При разрешении спора суд сделал вывод о притворности сделки цессии, однако им не были исследованы последствия совершения этой сделки, что привело к повторному взысканию с ответчика стоимости поставленной продукции» №1325/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда». 2001. №7.

Действующее гражданское законодательство не содержит требования о включении в сделку цессии информации об основании ее осуществления. В этих нормах невозможно усмотреть ни обязанности кредиторов информировать должника об основаниях совершенной уступки, ни права должника требовать предоставления информации об этом. Достаточным представляется уведомление должника о переходе права требования и предоставление доказательств самого перехода (передачи) права - акта, в котором выражены: воля прежнего кредитора уступить права; воля передать их конкретному лицу; четкое указание на то право (права), которые передаются.

В.М. Хвостов указывал, что «по отношению к абстрактным сделкам значение основания сказывается в следующем. Хотя эффект абстрактных сделок наступает независимо от осуществления главной цели этих сделок, но предоставителю даются средства на случай недостижения главной цели предоставления, чтобы уничтожить хозяйственный результат этого эффекта для получателя: а) возражение против иска получателя из предоставленного ему путем абстрактной сделки права требования или б) особый обязательственный иск против получателя о возврате того, что он получил по сделанному ему предоставлении. Система римского права: Учебник / Под ред. В.М. Хвостова. М.: Спарк, 1996. С. 174 . Уступка требования может быть совершена под отлагательным или отменительным условием (ст. 157 ГК РФ). В частности, первоначальный кредитор может обусловить переход права новому кредитору уплатой последним денег, либо совершением им каких-либо действий. С этой точки зрения представляется не имеющей правового обоснования точка зрения об уступке как "безусловной" сделке.

От уступки права требования следует отличать случаи, когда кредитор не имеет намерения передать свои права по обязательству третьему лицу, а лишь указывает третье лицо в качестве субъекта, которому должно быть произведено исполнение.

Итак, уступка права требования - соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника. Требование может перейти к цессионарию на основании договора, т.е. в добровольном порядке по соглашению сторон, а также на основании закона, т.е. в принудительном порядке. Цессия может быть совершена с различными целями и на основании различных сделок.

цессия договор обязательство требование

1.3 Уступка права требования и другие способы перемены лиц в обязательстве

Для уяснения сущности уступки требования важное значение имеет определение ее соотношения с регрессом. Абз.2 п.1 ст.382 ГК РФ содержит специальную оговорку о том, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Регрессное требование возникает из регрессных обязательств, т.е. таких обязательств в силу которых кредитор вправе требовать от должника передачи денежной суммы (или иного имущества), уплаченной (переданного) кредитором третьему лицу за (или по вине) должника. Гражданское право. Учебник. Ч.1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 2002. С. 324. Легальное определение регресса закреплено в п.1ст.147 и п.1 ст.1081 ГК РФ, которые говорят о регрессе как о праве обратного требования. Смысл регрессного требования заключается в том, что оно предполагает наличие трех сторон и не менее двух правоотношений: Одна сторона, в силу обязательства другой стороны перед третьей, выплачивает третьей стороне деньги или передает другое имущество вследствие этого вправе требовать от второй стороны возмещения уплаченного.

Проблемы использования в праве регрессных обязательств были исследованы в ряде монографических работ. Автор одной из них, И.Б. Новицкий, пришел к следующему выводу: «Регрессным обязательством называется обязательство:

а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого;

б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Госюриздат, 1952. С.94.

Возможна и другая, редко встречающаяся разновидность регрессного обязательства, когда регрессное требование возникает на почве получения известной суммы одним лицом от другого, за счет третьего лица».
Необходимо отметить, что ни один из гражданских кодексов (это относится и к действующему Гражданскому кодексу) не содержит норм, посвященных регрессу как таковому. Вместе с тем в каждом из них о регрессе шла речь в специальных статьях, использовавших для этой цели термин «регресс» либо «обратное требование». Так, в п.2 ст. 325 ГК РФ регрессным именуется требование должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам. Об обратном требовании поручителя, исполнившего основное должника, речь идет в п.1 ст.365 ГК РФ, однако сам термин не употребляется «регресс».

Прямо названы регрессными требования к принципалу о возмещении уплаченных бенефициару сумм (ст.379 ГК РФ), арендодателя к арендатору - о возмещении средств, выплаченных по его вине третьим лицам (ст.640 ГК РФ), обязанного по чеку лица, погасившего долг чекодержателю, к остальным обязанным лицам (п.3 ст.885 ГК РФ) и др.

Принципиальное различие регресса и уступки требования состоит уже в самом значении их для соответствующего права: регресс порождает право, а при цессии передается уже существующее право. Кроме того, от уступки требования регрессное требование отличается тем, что происходит не только замена кредитора, но и возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями.

Рассмотрим соотношение уступки права требования и перевода долга.

Принципиальная особенность второго способа изменения договоров - перевода долга - вытекает из его названия. Если при цессии происходит замена кредитора в обязательстве, то при переводе долга заменяется фигура должника. Отсюда - предусмотренная законодателем особенность перевода долга, состоящая в необходимости получить во всех случаях согласие кредитора (п.1 ст.391 ГК РФ). Подобное ограничение сделано с учетом неоспоримой презумпции: от личности должника зависит возможность реального и надлежащего осуществления прав кредитора, входящих в состав договора обязательства. По указанной причине следует отметить сомнительность решения, содержащегося в п.3 ст.565 ГК РФ. Эта статья допускает применительно к продаже предприятия ситуацию, при которой возможен переход к покупателю долгов продавца перед третьими лицами без согласия покупателя, только в силу того, что покупатель знал о таких долгах во время заключения договора и передачи предприятия. Тем самым возникает коллизия как с п.1 ст.391 ГК РФ, так и со специальной нормой, которая устанавливает дополнительную гарантию кредитору на случай передачи долга должником при продаже принадлежащего последнему права. Авилов Г.Е., Варнавский Б.П., Глянцев В.В., Ефимова Л.Г., и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред.: О.Н. Садиков. М.: Норма, Инфра-М, Контракт, 1996. С. 480.
Некоторые авторы считают, что характерной особенностью перевода долга является то, что в данном случае не требуется согласия первоначального должника, а значит, передача может совершаться и помимо его воли. Так, И.Б.Новицкий обратил внимание на необходимость разграничивать случаи, когда имущество одного лица принимается другим лицом (примером служит наследование), в связи с чем и долги, которые находились в составе этого имущества, переходят на новое лицо, а также ситуацию, при которой по договору о принятии на себя данным лицом долга другого лица происходит постановка на место одного должника другого. Суть различия состоит в том, что «при переходе имущества от одного лица к другому тот фонд, если можно так выразиться, из которого кредитору, на случай неисполнения обязательства, придется искать удовлетворения, не изменяется, вследствие чего можно признать, что действительно произошла смена должника, не влияющая на осуществление прав кредитора. Во втором случае возможность практического осуществления права кредитора изменяется, ибо за долг, который соответствует его праву, начинает отвечать уже не то имущество, которое отвечало до замены должника, а другое - имущество нового должника». В этой связи автором предлагалось заменить понятие «перевод долга» другим, более точным: «принятие на себя долга другого лица». Новицкий И.Б. Очерки гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 392.

Думается, что данное предложение не совсем удачно. «Принятие...» - односторонний акт, в то время «перевод долга» имеет своим основанием двустороннюю сделку-договор, в силу которого одна сторона «передает», а другая «принимает». Не случайно ГК РФ сохранил конструкцию перевода долга.

На практике может возникнуть потребность в одновременном переводе долга и переходе прав по одному и тому же договору. С наиболее простым вариантом такой ситуации приходится сталкиваться при комиссии. В соответствии со ст. 986 ГК РФ комиссионер, действующий в интересах комитента (в чужом интересе), заключив договор с третьим лицом, переводит на комитента обязанности по этому договору, и одновременно с обязанностями к комитенту переходят также права по заключенному договору.

Более сложный, как правило, вариант связан с продажей предприятия, когда к покупателю переходит имущественный комплекс, который может включать наряду с вещами также права и обязанности.

К складывающимся в подобных случаях отношениям применяются в одно и то же время нормы о переходе прав и о переводе долга. Это означает, в частности, необходимость получения согласия кредитора (в части перевода долга) и уведомления должника (в части уступки прав). Исключения из этих положений должны быть установлены в законе.

Так, при продаже предприятия в соответствии с п.1 ст.562 ГК РФ необходимо письменно поставить в известность тех, кто являются кредиторами в передаваемых обязательствах. В число предоставленных им гарантий входит, в частности, возможность требовать признания продажи предприятия полностью или в соответствующей части недействительной. При этом молчание кредитора, уведомленного о предстоящей продаже предприятия, на протяжении трех месяцев рассматривается как согласие на такой переход. Аналогичная норма, направленная на защиту прав кредитора, содержится в главе об аренде предприятия.

Кроме комиссии и продажи предприятия возможна уступка прав и по любому другому договору, если иное не предусмотрено законом. Например, поставщик по договорам поставки с несколькими покупателями уступает свое место третьему лицу. В этом случае он должен не просто уведомить каждого из покупателей о перемене поставщика и переходе к новому поставщику права требовать оплаты поставленного товара, но и заручиться согласием покупателей на такую уступку, поскольку к новому поставщику переходят одновременно и обязанности, например, по замене некачественных товаров или по восполнению недопоставки. Екимов С.А. Договор как основа регулирования отношений в сфере деятельности субъектов малого бизнеса // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 72.

ГК РФ облегчает возможность одновременной уступки прав и перевода долга тем, что целый ряд вопросов, в частности, о форме уступки прав и перевода долга, решается в нем одинаково.

Проанализируем соотношение уступки права требования и «суброгация».

Термин «суброгация» использован в двух статьях ГК РФ, при этом в обеих (ст.ст.387 и 956 ГК РФ) он связан со страхованием и означает переход прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения. В указанных статьях имеется в виду суброгация страховщику прав кредитора к должнику, который отвечает за наступление страхового случая. Однако в действительности суброгация имеет место и в некоторых других ситуациях. Самое широкое ее применение, хотя и без использования соответствующего термина, возможно в силу п.2 ст. 313 ГК РФ: третье лицо, которое подвергается опасности утратить право на имущество должника (в качестве примера названы права аренды и залога) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может удовлетворить требования кредитора без согласия должника. Последствием этой ситуации и служит суброгация: к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству.

В ГК РФ суброгация рассматривается как разновидность перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Это выражается в том, что в ст.387 ГК РФ указана «суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая». Пункт 2 ст.313 ГК РФ, не давая квалификации ситуации, складывающейся при исполнении обязательства третьим лицом, называет в числе применяемых норм те, которые посвящены переходу прав (но не все: исключаются нормы, которые относятся к уступке требования).

Суброгация действительно совпадает во многом с переходом прав, поскольку при этом, как подчеркивал Р. Саватье, «сохраняются тот же должник, те же обеспечения, тот же характер обязательств, те же проценты». Теория обязательств: Учебник / Под ред. Р. Саватье. М.: Прогресс, 1972. С. 377.И все же представляется целесообразным разграничить указанные две конструкции. Анализ, проведенный Е.Годэмэ, привел его к выводу, что при всем сходстве цессии и суброгации есть основания для того, чтобы отделить одно от другого. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. С. 521. Представляется, что высказанные последним автором соображения укладываются в рамки ГК РФ.

Отличительной чертой суброгации является характер интересов вступающего в обязательство лица: при цессии цессионарий стремится приобрести право, принадлежащее цеденту, а при суброгации - вывести должников из обязательства, при этом приобретение права представляет собой способ, к которому прибег его приобретатель. Нормы о переходе прав кредитора применяются в данном случае в порядке аналогии закона, а значит, при условии, если иное не предусмотрено в положениях, посвященных самой суброгации. В частности. речь идет о переходе всей полноты прав, кроме случаев, когда иное не предусмотрено в указанных нормах. Так, п.1 ст.956 ГК РФ допускает возможность указания в договоре между старым и новым кредитором на то, что соответствующие права вообще не переходят, а значит, допустимо включение в такой договор и условия о неполном переходе (см. о случаях, когда такой переход прав не может исключаться, п.1 ст.965 ГК РФ).

Итак, принципиальное различие регресса и уступки требования состоит уже в самом значении их для соответствующего права: регресс порождает право, а при цессии передается уже существующее право. Уступка права требования и перевод долга, противоположные понятия, если при цессии происходит замена кредитора в обязательстве, то при переводе долга заменяется фигура должника. Основное различие между уступкой требования (цессией) и суброгацией заключается в основании: уступка требования основана на сделке, в то время как основанием суброгации являются закон и наступление указанных в нем обстоятельств.



2. ЭЛЕМЕНТЫ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

2.1 Элементы договора уступки права требования

Российским законодательством не установлено, какие именно условия являются существенными для договора уступки права требования. Из этого обстоятельства нужно сделать вывод о том, что для данного договора единственным существенным (с точки зрения закона) является условие о его предмете (как и для всех договоров, о чем сказано в части 2 п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ).

Как уже отмечалось необходимо различать предмет договора уступки права требования и предмет непосредственно требования. Последнее имеет более узкое значение и соотносится с предметом договора уступки права требования как часть.

Единственное существенное условие уступки требования - условие о его предмете. Предметом договора цессии может быть субъективное обязательственное право или право требования. Он должен быть индивидуально определен.

Индивидуализация предмета договора активной цессии составляет непосредственный интерес цессионария, а не цедента. Цедент расстается с требованием, поэтому ему безразлично его точное и полное описание. Цессионарий же приобретает требование, которое ему в дальнейшем придется осуществлять. Этого он сделать не сможет, если не объяснит должнику и суду, что же за требование он приобрел. Коль скоро цессионарий по беспечности, неграмотности или каким-то иным причинам не настоял на индивидуализации требования, являющегося предметом договора, нет никаких оснований заставлять других лиц (в частности - цедента) заботиться об охране приобретенного цессионарием требования. Значит, в случае возникновения спора между цедентом и цессионарием по вопросу о том, какое именно требование или в какой части было предметом уступки, достоверными должны предполагаться сведения, представленные цедентом. На цессионария же вполне логично возложить бремя опровержения этой презумпции. Индивидуализация предмета договора цессии может иметь различную степень точности.

Рассмотрим вопрос, допустима ли уступка права требования, которое на момент совершения договора еще не возникло, но неизбежно должно возникнуть в будущем?

В современной российской цивилистике данный вопрос является предметом дискуссии.

Основываясь на положении п. 1 ст. 382 ГК РФ, который в качестве предмета уступки указывает на право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, а также на нормах ст. 384 ГК РФ, М. И. Брагинский делает вывод о невозможности передать другому право, которое возникнет в будущем, поскольку объем передаваемых прав, как следует из указанной статьи, определяется на момент передачи. Брагинский, М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 1997. С. 183. В качестве препятствия для уступки будущего права М. И. Брагинский указывает на его неопределенность на момент совершения соглашения об уступке: "Если право не является ни определенным, ни определимым, очевидно, есть основания считать договор, на основе которого должна происходить цессия, лишенным условия о предмете, признаваемого для всех договоров существенным". Там же.

Отрицательно отвечает на вопрос о допустимости цессии требования, которое на момент совершения договора не возникло, неизбежно должно возникнуть в будущем, В.А. Белов. Он исходит из того, что при отсутствии требования отсутствует и обязательственное правоотношение, значит, отсутствуют и должник и кредитор, то есть двое из трех участников операции уступки. Отсутствие же кредитора (потенциального цедента) делает невозможным заключение договора цессии, ибо "нет правоотношения, в котором могла бы произойти замена кредитора, и нет кредитора, который мог бы быть заменен". Белов В. А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. 2001. №2 С. 14.

...