Соответственно, в состав передаваемых прав входят дополнительно существовавшие к моменту передачи субсидиарные права, выражающие определенные способы обеспечения обязательств, а также и права на неуплаченные проценты (этот принцип вполне распространим и на плоды, доходы, возмещение издержек ).

На практике нередко возникает вопрос о возможности раздельной передачи основных и обеспечительных прав. По мнению Президиума ВАС РФ, субсидиарный характер последних означает, что обеспечительные права не могут быть переданы в отрыве от основных.

Эта точка зрения Президиума ВАС РФ получила следующее свое развитие в судебной практике. Как указывает Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 2 декабря 1997 г. №3798/97, «исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. В то же время указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов, без перевода основного долга». Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты» от 02 декабря 1997 года №3798/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №3.

В своем Постановлении №2759/96 от 26 декабря 1996 года, отменяя постановление нижестоящей инстанции, Президиум ВАС РФ указал: «учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 декабря 1996 года №2759/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5.

По аналогичному делу суд указал: «Администрация сельсовета как владелец счета в АКБ «Комплексбанк» не передавала ЗАО ПМК №19 прав, возникающих из договора банковского счета. Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит ст.384 ГК РФ. При таких условиях в иске следует отказать» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит ст.384 ГК РФ. При таких условиях в иске следует отказать» от 26 октября 1996 года №3172/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №4.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Одним из вопросов, возникающих при детальном рассмотрении 24 главы ГК РФ, является возможность перехода к другому лицу прав: во-первых, недостаточно определенных и, во-вторых, несозревших, в частности таких, по которым не наступил срок требования.

В свое время И.Б.Новицкий давал для обеих ситуаций одинаково положительный ответ: «Право требования, поставленное в зависимость от срока, условия и вообще неокончательно выяснившееся, передать можно: положение нового субъекта права в этих случаях будет такое же неопределенное, как было и у первоначального кредитора; право нового кредитора получит полную определенность только тогда, когда вопрос об условии и прочем разрешится». Чеговадзе Л. А. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 2001. № 9. С. 103.

Другой точки зрения придерживается М.И.Брагинский, по мнению которого ст.384 ГК РФ позволяет сделать вывод о следующем ограничении передаваемых прав: «нельзя передать другому право, которое возникнет в будущем, поскольку объем передаваемых прав, как следует из указанной статьи, определяется на момент передачи». Брагинский, М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 1997. С. 374. Из сказанного, например, вытекает то, что нельзя передать право, которое уже не принадлежит кредитору. В частности, это было признано арбитражным судом в деле, в котором установлено, что соответствующее право к моменту, когда его следовало передать, перешло к третьему лицу.

Однако более обоснованной представляется следующая позиция. Следует различить две ситуации. Одна из них относится к «созреванию права». Несозревшее право действительно можно передать, и тот, кто его получит, будет обладать правом в том же объеме, в каком его имел прежний носитель. Об одном из таких случаев идет речь в п.2 ст.826 ГК РФ, который признает будущее денежное требование перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло соответствующее право, а если денежное требование обусловлено наступлением определенного события, то и право возникает у цессионария в момент, когда указанное событие в действительности наступит.

Иное дело - неопределенность права. Если право не является ни определенным, ни определимым, очевидно, есть основания считать договор, на основе которого должна происходить цессия, лишенным условия о предмете, признаваемом для всех договоров существенным, а потому недействительным. Так, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 29 декабря 1998 г. №1676/98 сославшись на то, что «в спорном договоре отсутствует предмет договора (как его существенное условие), не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору», признал уступку права недействительной. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29 декабря 1998 г. № 1676/98. Если в договоре цессии отсутствует предмет договора, не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору, то такой договор считается заключенным с нарушением законодательства и является ничтожным. // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. №2

Как уже отмечалось выше, большинство исследователей, работавших над данной проблемой, указывают на то, что передача требования не может производиться под условиями, предусматривающими какую-либо возможность сохранения любых правомочий прежнего кредитора в отношении переданных прав. Но это означает, что прежний кредитор полностью и навсегда утрачивает переданное право. Следовательно, передача права может сопровождаться компенсацией прежнему кредитору утраченного права в той или иной форме - прямой выплатой, зачетом имеющихся требований и т.д.

Физические и юридические лица могут получать долги третьих лиц на возмездной основе или получать их безвозмездно. В некоторых случаях это будут конкретные виды сделок, не только не запрещенных законом, но даже им и предусмотренных. При данном подходе ограничения, предусмотренные ГК РФ (например, содержащийся в ст.575 ГК РФ запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями), действуют в полном объеме. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4. С. 131

Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. В силу этого ст.386 ГК РФ установила правило, в соответствии с которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражения должника могут относиться к недействительности самого требования или его дополнительных условий, пропуску срока исковой давности, отсутствию вины и другим основаниям ответственности, предусмотренных законом. В качестве возражений должник может сослаться на прекращение обязательства зачетом. Согласно ст. 412 ГК РФ он вправе зачесть против требования кредитора свои встречные требования к первоначальному кредитору, если условия для зачета существовали до момента получения должником уведомления об уступке требования. Он вправе требовать зачета своих требований против требований нового кредитора.

Таким образом, при совершении уступки права требования необходимо соблюдать, предусмотренные законом или договором условия.

Пределы свободного усмотрения сторон в случае заключения ими соглашения об уступке требования могут быть установлены только договором, ГК РФ и принятыми в соответствии с ним и во исполнение его нормативными правовыми актами.



3.2 Порядок и форма уступки права требования

Требование может перейти к цессионарию на основании договора, т.е. в добровольном порядке по соглашению сторон, а также на основании закона, т.е. в принудительном порядке.

По закону переход прав (требований) возникает, например, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по договорам поручительства, по договорам страхования, в процессе реорганизации предприятия. Морозов А., Клочихина С. О переходе прав кредитора к другому лицу // Экономика и жизнь. 2007. № 10. С. 20.

Приведем примеры перехода прав по закону согласно ст. 387 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ, Под универсальным правопреемством, в порядке которого объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, понимаются, в частности, наследование и реорганизация юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно, п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом не могут перейти в порядке наследования обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (например, обязанности поручителя), а также иные обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или иными законами. Смольков Н.С. Принцип универсальности наследственного правопреемства // Наследственное право. 2007. № 1. С. 19.

К поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также потребовать уплаты процентов и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства должника.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ залогодатель, не являющийся должником, вправе выполнить обязательство последнего перед кредитором. В этом случае все права кредитора по обязательству переходят к залогодателю.

Согласно, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Уступка права требования может осуществляться посредством заключения договора.

Вопрос о форме договора уступки требования регламентируется, главным образом, нормами статьи 389 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, т.е. простой письменной или нотариальной. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Филатов А. А. Договор об уступке требования // Налоговый вестник. 2007. № 10. С. 17.

Каких-либо специальных предписаний о форме договора цессии требований, возникших из устных сделок, а также юридических фактов, не являющихся сделками (например, из событий, юридических поступков, административных актов, судебных решений, причинения вреда, неосновательного обогащения), не установлено. Следовательно, должны применяться общие предписания, суть которых сводится к следующему.
В силу общего правила п. 1 ст. 159 ГК РФ следует заключить, что сделки уступки перечисленных требований могут быть совершены и устно, если иного не будет установлено законом или соглашением сторон. Ст. 161 ГК РФ установлено «иное» в отношении сделок юридических лиц между собой и с гражданами и сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда - таковые должны совершаться в простой письменной форме. Не требуется письменной формы для сделок (даже двух указанных выше категорий), если эти сделки исполняются при самом их совершении, а также, если они совершаются во исполнение письменного договора.

Следуя содержанию рассмотренных норм ГК РФ, можно заключить, что современный российский законодатель придерживается взгляда, согласно которому форма договора уступки требования зависит от формы сделки, из которой возникло уступаемое требование. Такой взгляд можно обозначить термином «теория зависимости» (формы одной сделки от формы другой). Теория зависимости имеет распространение не только как самостоятельное научное направление, но и входит составной частью в иную теорию формы уступки требования - теорию общего правила. В противовес теории зависимости ее сторонники утверждают, что цессия подчиняется общим правилам о форме сделок вообще и о форме договоров в частности. Большинство сторонников этого взгляда олицетворяли собою время действия статьи 128 ГК РСФСР 1922 года, которая и в самом деле устанавливала, что «уступка требования и перевод долга должны быть совершены, поскольку в законе нет специальных указаний, в форме, установленной для договоров вообще». Но поскольку буквально тут же следовало «специальное указание» закона («уступка требования или перевод долга, вытекающих из договора, совершенного в письменной форме, во всяком случае, должны быть облечены в такую же форму»), теория общего правила оказывалась органически соединенной с теорией зависимости: общие правила работали только тогда, когда речь не шла о требовании, возникшем из письменного договора. Получился своеобразный гибрид двух теорий - общего правила и зависимости.
П. 3 ст. 146 и п. 3 ст. 389 ГК РФ установлено, что «уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге». Буквальное толкование этих предписаний позволило ряду ученых прийти к совершенно ложному выводу о том, что индоссамент - это не более как особенная форма договора уступки требования.

В действительности термином «индоссамент» обозначается не только надпись о сделке, но и прежде всего сама сделка, приводящая к сингулярному обязательственному правопреемству. К сожалению, большинство современных авторов, не специализирующихся на вопросах теории ценных бумаг, ошибочно полагают, что индоссамент представляет из себя особую разновидность договора уступки требования.
Представляется, что наиболее удачной и отвечающей потребностям прочности гражданского оборота должна быть признана теория письменности формы договора уступки права требования.

При выработке общего правила о форме договора уступки требования нужно исходить из следующих соображений.

Условиями допущения устных сделок являются не только незначительность их суммы, но и наличие возможности доказать факт их совершения, не прибегая к письменным доказательствам. Последнее соображение должно быть признано решающим, ибо значительность или незначительность суммы сделки - критерий весьма зыбкий и неопределенный (для кого-то 10 минимальных размеров оплаты труда - сумма значительная, а для кого-то и нет). Следовательно, должны считаться дозволенными лишь такие устные сделки, которые в обычной обстановке совершаются так, что их совершение становится очевидным для любых третьих лиц. Как известно, в Древнем Риме даже существовал особый торжественный обряд, совершавшийся в присутствии свидетелей и свидетельствовавший о совершении сделки (манципация). Шершеневич Г.Ф. Учебник римского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Статут, 2005. С. 678. На Руси аналогичные «обряды» были менее торжественными, но все-таки тоже существовали; примерами таких обрядов были рукобитие, угощение спиртными напитками (магарыч, литки, давасы, покопытное), дача и принятие задатка, молитва, обращенная к церкви или иконам, наименование друг друга определенными словами и т.п. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии). Кн. 2. Сост.: А.Л. Саатчиан; Под ред.: И. М. Тютрюмова М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 364.

Кроме того, совершение сделки может быть доказуемо ссылкой на определенные фактические обстоятельства, доступные для единообразного восприятия любых лиц, которые прямо или косвенно свидетельствуют о совершении сделки (например, у одного лица находится вещь, до недавнего времени принадлежавшая другому; лицо отправляет деньги почтовым переводом; у лица имеется письмо должника с просьбой подождать до возврата долга и т.п.). И в этом случае устные сделки могут считаться допустимыми.

Сделки по уступке требований - как письменных, так и устных - практически не имеют никаких внешних проявлений. Если передача вещи может быть доступна восприятию свидетелей, то передача прав, не обставленная торжественным символическим обрядом - никогда. Передача вещи влечет внешне видимое уменьшение имущества передавшего и увеличение имущества получившего вещь, а передача права - нет. Наконец, заключение в устной форме, скажем, договора купли-продажи, если и создаст в будущем неопределенность отношений, то только между сторонами, в то время как совершение в устной форме договора сингулярной сукцессии может вылиться в будущем в неопределенность правового положения третьего лица - должника, не участвующего в этой сделке. А то, что в доказывании факта и условий уступки требования могут быть заинтересованы не только стороны данного договора, но и третье лицо - должник, сомнению не подлежит.

Так, должник, произведший исполнение новому кредитору, заинтересован в том, чтобы иметь возможность доказать, что исполнение это было надлежащим, т.е. в том, чтобы иметь возможность доказать наличие договора уступки требования. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, без представления доказательств совершения уступки требования должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору. Поскольку интересы должника и интересы кредиторов прямо противоположны друг другу, следует признать, что требование должником письменных доказательств совершенной уступки не только не лишено оснований, но и заслуживает уважения со стороны закона. Ахмедшина А. Переход прав кредитора на основании договора: правовые нормы и практика их применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. С. 19.Действительно, недобросовестные кредиторы вполне могут вступить в сговор и отказаться от своих прежних утверждений о якобы состоявшейся уступке после того, как новый кредитор получит исполнение. При наличии же письменного подтверждения уступки кредиторы такой возможности практически лишаются.

Единственное внешнее проявление, которое может иметь совершившаяся уступка требования - это факт передачи кредитором третьему лицу документов об уступаемом требовании. Но проблема заключается в том, что когда само требование не оформлено письменно, то таких документов нет, а значит, и такое единственное возможное внешнее проявление цессии пропадает. Если же документы, подлежащие передаче, есть, то это означает, что речь идет об уступке требования, удостоверенного в письменной форме, т.е. для доказательства наличности сделки и ее условий ссылаться на факт передачи документов уже не нужно.

Вышесказанное позволяет заключить, что общим правилом о форме договора уступки требования (и всякой иной сделки, которая служит основанием уступки требования) должна быть простая письменная форма. Исключения из этого правила должны быть установлены законом.

Предвидимым нами возражением против принятия теории письменности в качестве общего правила о форме договора уступки права требования является соображение о том, что требование письменности формы может стеснить гражданский оборот. Но при ближайшем его рассмотрении это соображение оказывается лишенным оснований. Договоры об уступке требований между гражданами из сделок на сумму менее 10 минимальных размеров месячной оплаты труда практически не встречаются. Что же касается договоров уступки требований между юридическими лицами, то таковые, как правило, облекаются в письменную форму по принципу зависимости от формы основной сделки, ибо уступка требований, возникших из иных оснований, чем сделки, также встречается крайне редко. Иными словами, получается, что фактически договоры сингулярной сукцессии и без того почти не заключаются в устной форме; основной их формой является форма письменная. Встав на позиции теории письменности, законодатель тем самым только подтвердит фактически и без того сложившееся общее правило. Липовенко С. Как правильно заключить договор цессии? // Бизнес-адвокат. 2008. № 1. С. 26.

Сделка по уступке требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве. Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Сделку по передаче владения вещью нельзя рассматривать в отрыве от основания передачи, т.е. ближайшей цели, ради которой она произведена. Передача владения может быть совершена с целью одарить приобретателя, либо для исполнения ранее существовавшего обязательства, например, купли-продажи, либо чтобы создать обязательства по займу. Определить цель передачи невозможно, не зная природы сделки (как правило, договора), на основании которой и была совершена передача вещи.

Точно так же в отношениях, связанных с передачей права, сделка цессии не определяет основания передачи. На практике сделка уступки права нередко рассматривается и участниками оборота, и судебными органами как сделка, не имеющая основания, существующая сама по себе. Это заблуждение, к сожалению, порождает множество грубых ошибок в правоприменительной практике.

Уступка требования никогда не совершается «сама по себе» и только ради того, чтобы передать право прежнего кредитора новому. Стороны при ее совершении преследуют какую-либо цель (исполнить обязательство, вытекающее из договора купли-продажи имущества в виде прав требования, подарить право, погасить посредством передачи права долг и т.д.). «Акт передачи права, называемый цессией, отличен от сделки, служащей ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба акта сливаются, по-видимому, в одно». Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права. О проблемных вопросах цессии // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 15.

Таким образом, рассматривая отношения, складывающиеся при уступке прав требования, можно, как правило, указать на существование:

а) обязательства, из которого возникли права, являющиеся предметом уступки;

б) сделки, на основании которой прежний кредитор передает новому кредитору имущество в виде права требования (основание передачи);

в) сделки цессии (акта передачи права), совершаемой во исполнение обязательства по отчуждению права.

На практике, как правило, документ, оформляющий обязательство об отчуждении права, одновременно служит и для оформления самого акта передачи права, поэтому их часто смешивают.

Повторим, что цель (основание) сделки имеется всегда, но в некоторых случаях она может не обозначаться. Сделки, основание которых выражено в самой сделке, называются каузальными. Так, в договоре займа основанием обязательства заемщика погасить долг является имевшая место передача ему займодавцем денег. Покупатель обязуется заплатить, поскольку продавец обязуется перенести на него право собственности на товар.

При совершении цессии право переходит к новому кредитору, даже если не достигнута та цель, которую имели в виду стороны. Например, А. передал свое право в отношении С. своему кредитору В. с целью погасить долг перед ним. Позже выяснилось, что долг ранее был погашен. Однако, несмотря на отсутствие оснований для передачи имущества В. права в силу цессии перешли к нему от А.

Цессия может быть совершена с различными целями и на основании различных сделок. Отсутствие в соглашении (или одностороннем акте) о цессии указаний на цели (основания) ее совершения не свидетельствует о ее недействительности. Действующее гражданское законодательство не содержит требования о включении в сделку цессии информации об основании ее осуществления.

Из содержания п. 3 ст. 382 ГК РФ следует необходимость письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу; в п. 1 ст. 385 ГК РФ закреплено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В этих нормах невозможно усмотреть ни обязанности кредиторов информировать должника об основаниях совершенной уступки, ни права должника требовать предоставления информации об этом. Достаточным представляется уведомление должника о переходе права требования и предоставление доказательств самого перехода (передачи) права - акта, в котором выражены: воля прежнего кредитора уступить права; воля передать их конкретному лицу; четкое указание на то право (права), которые передаются.

Наиболее распространенным из заблуждений является мнение о том, что для абстрактных сделок наличие и действительность их основания никогда и ни при каких условиях не должны приниматься во внимание.

Хотя эффект абстрактных сделок наступает независимо от осуществления главной цели этих сделок, но предоставителю даются средства на случай недостижения главной цели предоставления, чтобы уничтожить хозяйственный результат этого эффекта для получателя: а) возражение против иска получателя из предоставленного ему путем абстрактной сделки права требования или б) особый обязательственный иск против получателя о возврате того, что он получил по сделанному ему предоставлению. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 2008. С. 124.

Таким образом, в нашем примере А. вправе потребовать от В. возврата стоимости имущества (в виде права требования), если цель передачи не была достигнута.

Если первоначальный и новый кредитор не достигли соглашения об основаниях уступки, но сам акт передачи права совершили, то в этом случае право переходит к новому кредитору, а первоначальный кредитор вправе требовать от него возврата неосновательно переданного имущества либо его денежного возмещения (стоимости).

Уступка требования может быть совершена под отлагательным или отменительным условием. В частности, первоначальный кредитор может обусловить переход права новому кредитору уплатой последним денег, либо совершением им каких-либо действий. С этой точки зрения представляется не имеющей правового обоснования точка зрения об уступке как «безусловной» сделке.

От уступки права требования следует отличать случаи, когда кредитор не имеет намерения передать свои права по обязательству третьему лицу, а лишь указывает третье лицо в качестве субъекта, которому должно быть произведено исполнение. Морозов А., Камфер Ю., Клочихина С. О передаче части прав требования по кредитным договорам третьим лицам // Экономика и жизнь. 2007. № 14. С. 20.

В тех случаях, когда договор, являющийся основанием для совершения цессии, составляется как отдельный документ, права к новому кредитору переходят не в момент заключения этого договора, а в момент передачи права посредством совершения отдельного акта. При оформлении самой уступки и лежащего в ее основании договора единым актом права переходят к новому кредитору в момент заключения этого договора, если только соглашением сторон не определен иной момент перехода права.

Переход права от первоначального к новому кредитору, как правило, не связан с моментом, когда о совершенной ими сделке информируется должник. Его оповещение производится на основании уже состоявшейся уступки, оно не рассматривается как условие, необходимое для перехода права.

Перемещение такого особого объекта, как право требования, от одного субъекта к другому не может производиться по правилам, сложившимся в отношении материальных вещей. Физическая передача прав невозможна, возможна их юридическая передача. Положения гражданского законодательства о сделках уступки права требования призваны определить специальные правила, определяющие порядок и последствия совершения акта цессии, согласно условиям которого, одна сторона (цедент) передает (уступает) другой стороне (цессионарию) обязательственное право, принадлежащее цеденту.

Исследование договора уступки права требования, как и любого другого гражданско-правового отношения следует начать с определения его правовой характеристики. Однако специфика данного договора заключается в том, что договор цессии представляет собой гражданско-правовое отношение, связанное с уже имеющимся в наличии отношением, поэтому и правовая характеристика договора напрямую будет зависеть от договора, по которому происходит передача права. Филатов А.А. Договор об уступке требования // Налоговый вестник. 2007. № 10. С. 17. В пользу подтверждения такого вывода можно привести ряд соображений. Во-первых, в пользу отрицания самостоятельности договор цессии, договоры о которых идет речь, не индивидуализированы и не занимают отдельного места в системе договоров. Они могут быть иногда односторонними, иногда двусторонними, иногда возмездными, иногда безвозмездными, иногда реальными, иногда консенсуальными, притом в различных комбинациях. Такое аморфное состояние исключает возможность выделения соответствующей договорной конструкции. Во-вторых, глава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения между должником и старым, так же новым кредитором и в значительной меньшей степени отношения между сторонами в договоре, применительно к которому происходит переход прав. Поэтому такие правовые характеристики, как момент заключения договора, возмездность, либо безвозмездность, установление ответственности за различные нарушения, порядок выполнения отдельных прав и обязанностей сторон, регулируются нормами тех правовых конструкций договоров, послуживших основанием уступки права требования. Крашенинников Е. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 8. В литературе сделки уступки права справедливо характеризуются как «транспортные», «распорядительные». Основания передачи права могут быть различными (купля-продажа, дарение и т.п.), но эти основания, как правило, лежат за рамками сделки уступки.

Однако есть и более веский аргумент, имеющий практическое значение. Предположим, договор цессии - самостоятельный договор, отличный, в частности, от договора дарения, это дает возможность обойти запрет безвозмездной передачи права, между коммерческими организациями, например. Стоит лишь назвать договор, по которому безвозмездно переходит право, «цессией», как отпадают основания для применения ст. 575 и 576 ГК РФ. Поэтому признание сделки цессия зависимой от обязательства, послужившего основанием передачи права, открывает решения и на другие не менее важные и спорные вопросы.

Одним из таких вопросов служит вопрос о том, не является ли законодательным упущением отсутствия в какой-либо статье гл. 24 ГК РФ прямого указания на наличие признака возмездности и запрета безвозмездности цессии. Представляется, что законодатель специально не указал на признаки возмездности либо безвозмездности цессии, так как в силу п. 3 с. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

Следует также выяснить, как стороны предполагают рассчитываться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Данное обстоятельство имеет значение потому, что хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества, однако оно имеет свою специфику, как уже ранее отмечалось, отличие от традиционных видов имущества. В том числе представляется проблемным применение к договору цессии положений п. 3 ст. 424 ГК РФ относительно цены уступаемого права требования, если она не определена сторонами.

Рассмотрим пример из судебно-арбитражной практики. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.00г. по делу № А51-49990/00/15-87, в котором уступка права требования по договору признавалась недействительной в силу ее возмездности (как условие договора), указал: «Условие о возмездности договора цессии не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ и не является основанием для признания его недействительным, поэтому суд неправомерно признал ничтожным договор от 18.02.99. № 01/99. В то же время условия, содержащиеся в договоре и дополнительном соглашении, не были полностью исследованы и оценены судом, в связи, с чем дело следует передать на новое рассмотрение, поскольку без оценки всех условий невозможно определить вид договора и проверить его соответствие нормам гражданского законодательства». Лапач Л.В., Шепелева Л.Ю., Шимбарева Н.В. Судебно-арбитражная практика: споры, связанные с переменой лиц в обязательстве. М.: Экспертное бюро М, 2007. С. 78.

Таким образом, подчеркивается вывод о возможности в соответствии с гл. 24 ГК РФ существования как возмездной, так и безвозмездной цессии, а также акцентируется внимание на необходимость рассмотрения условия договора цессии только в совокупности с другими условиями договора, непосредственно сделки, в рамках и условиях которой происходит уступка права требования.

На основании вышеизложенного подведем итог. Так как цессия по своей правой природе есть только специализированный в законе механизм передачи объекта гражданских прав - права требования по сделке между кредитором и новым кредитором, в силу которой новому кредитору передаются права требования к должнику, но вместе в переданными правами новый кредитор приобретет права и становится обязанным перед кредитом, предавшим право требования, по условиям совершенной сделки, поэтому и вопрос о признаке возмездности - безвозмездности необходимо рассматривать в рамках сделки, в которой происходит цессия. Если же невозможно установить к какой категории относится договор, послужившим основанием цессии, а так же при отсутствии признака возмездности, договор квалифицируется как дарение, а если еще и сторонами выступают коммерческие организации, то сделка признается недействительной, как противоречащая закону. Здесь же необходимо отметить, что при наличии в договоре цессии условия об оплате преданного права требования, но при отсутствии в течение длительного времени реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты) суду следует выяснить, не является ли данное условие договора мнимым и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности, то есть не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение. На практике в связи с этим встречаются следующие упущения.

Практические выводы относительно возмездности договора уступки права (требования), сделанные судом, позволяют обратить внимание предпринимателей на обязательность элемента возмездности в договоре цессии, чтобы избежать возможных неблагоприятных последствий в случае признания сделки ничтожной, в силу установления запрета на дарение между коммерческими организациями. В связи с тем, что в гражданском обороте участвуют не только коммерческие организации и граждане, представляется, что признак возмездности является необходимым элементом только при совершении цессии между коммерческими организациями. При совершении сделки, когда одной из сторон выступает субъект не являющийся коммерческой организацией присутствие признака возмездности, для действительности сделки не требуется.

Уступка требования (цессия) совершается в той же форме, что и сделка, из которой вытекает уступаемое требование, т.е. в письменной или нотариальной. При уступке права в отношении недвижимого имущества договор цессии для вступления его в силу должен пройти государственную регистрацию. Упрощенный порядок установлен для передачи ордерных ценных бумаг, когда перемена кредитора - держателя бумаги осуществляется посредством совершения на ней передаточной надписи - индоссамента.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование позволило нам сделать следующие выводы.

Так, уступка права требования - соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Зарождение понятия цессии произошло в римском праве. Оно тесно связано с применением данного способа перемены лиц в обязательстве при продаже наследственной массы, и лишь впоследствии термин был распространен на все остальные случаи перемены кредитора по сделке.

В разные периоды развития права в России напряженность, интенсивность правового регулирования отношений, связанных с уступкой требования была неодинаковой.

Для уяснения сущности уступки требования важное значение имеет определение ее соотношения с другими способами перемены лиц в обязательствах.

Различие регресса и уступки требования состоит уже в самом значении их для соответствующего права: регресс порождает право, а при цессии передается уже существующее право.

Уступка права требования и перевод долга, противоположные понятия, если при цессии происходит замена кредитора в обязательстве, то при переводе долга заменяется фигура должника.

Основное различие между уступкой требования (цессией) и суброгацией заключается в основании: уступка требования основана на сделке, в то время как основанием суброгации являются закон и наступление указанных в нем обстоятельств.

Единственным существенным условием договора уступки права требования, является условие о его предмете. Стороны вправе по своему усмотрению включать условия о распределении прав и обязанностей, условие о сроке, а так же ответственности сторон за недействительность переданного права. Главное, что должно соблюдаться при заключении договора уступки права требования: воля сторон должна быть направлена на совершение именно цессии, а не другого вида договора, с соблюдением правил главы 24 ГК РФ, что приводит к безусловной замене стороны в обязательственном правоотношении.

Стороны договора цессии имеют свои права и обязанности. Так, у цедента возникают следующие обязанности: передать документы, удостоверяющие уступленное право требования; сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования; возместить убытки цессионарию, если уступленное им требование окажется по каким-то причинам недействительным; отвечать за неисполнимость обязанности, корреспондирующей цедированному требованию в силу принятого им поручительства за цессионара.

Перечисленным обязательствам корреспондируют соответствующие права нового кредитора (цессионария), а именно права требования: передачи документов, удостоверяющих приобретенное право; сообщения сведений, имеющих значение для осуществления этого требования; возмещения убытков при признании приобретенного требования недействительным; возмещения убытков, причиненных неосуществимостью приобретенного требования.

Что касается должника, то должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, однако его согласие на уступку права не требуется. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное для него значение, не допускается.

При совершении уступки права требования необходимо соблюдать, предусмотренные законом или договором условия.

Пределы свободного усмотрения сторон в случае заключения ими соглашения об уступке требования могут быть установлены только договором, ГК РФ и принятыми в соответствии с ним и во исполнение его нормативными правовыми актами.

Участникам договора, чтобы при оформлении этих отношений не допустить ошибок, следует внимательнее отнестись к существу данных сделок, предмету, объему передаваемых прав.

Уступка права требования в ближайшее время, вероятнее всего, будет находить все большее применение на практике. Развитие правового института перемены лиц в обязательстве ставит вопрос как о необходимости более четкого законодательного регулирования, так и о совершенствовании правоприменительной практики.

Развитие института уступки права требования, как нам представляется, в дальнейшем будет охватывать все большие сферы российской экономики, ведь это один из самых цивилизованных способов решения коммерческих споров.

Однако при этом отметим, что развитие отношений в этой области невозможно без создания действенной нормативной базы. В настоящее время законодательное регулирование рассматриваемого института проходит через множество как теоретических, так и практических проблем, которые мы по возможности постарались рассмотреть в данной дипломной работе.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с изм. и доп. от 01.01.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 1. Ст. 1.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 г. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 11. 02.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.Федеральный закон Российской Федерации от 26.01.1996 г. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 11.02.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2012 г. « О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №302-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (часть 1). Ст. 7627.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ (с изм. и доп. от 01.01.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 30.04.1999 г. «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 28.07.2012 г.) // Российская газета. 1999. № 85-86.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 19.03.1997 г. «Воздушный кодекс Российской Федерации» № 60-ФЗ (с изм. и доп. от 25.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 52-ФЗ (с изм. и доп. от 05.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

Научная и учебная литература

9. Авилов Г.Е., Варнавский Б.П., Глянцев В.В., Ефимова Л.Г., и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред.: О.Н. Садиков. М.: Норма, Инфра-М, Контракт, 1996. 780 c.

10. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М.: Статут, 2002. С. 225-229.

11. Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 51.

12. Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 137-138.

13. Ахмедшина А. Переход прав кредитора на основании договора: правовые нормы и практика их применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. С. 19.

14. Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) // Правоведение. 2000. № 2. С. 151-162.

15. Белов В.А. Содержание и действие договора уступки требования // Законодательство. 2001. №2. С. 35.

16. Белов В.А. Уведомление должника об уступке права требования // Законодательство. 2001. № 7. С. 30-36.

17. Белов В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения // Законодательство. 2001. № 4. С. 31.

18. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 2002. 643 с.

19. Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права. О проблемных вопросах цессии // Хозяйство и право. 1999. № 4. С .15 .

20. Горбатов К. А. Абстрактность и каузальность цессии // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 155-173.

21. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. 511с.

22. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. М.: Междунар. отношения, 1993. 309 с.

23. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии). Кн. 2 / Под ред. И. М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2008. 664 c.

24. Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 2002. 324 c.

25. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 2. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1998. 848 с.

26. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид. Лит. 2007. 226 с.

27. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей редакцией Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма, 2008. 464 с.

28. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. 698 с.

29. Договор цессии: особенности учета и налогообложения // Финансовая газета. №20. 1999.

30. Дмитриев А. С. Когда уступка требования незаконна // Главбух. 2000. № 24. С. 53.

31.Драбанич А. В. Правовое значение процессуального оформления сингулярного материального правопреемства: краткий комментарий к судебной практике //Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 16 - 21.

32. Екимов С.А. Договор как основа регулирования отношений в сфере деятельности субъектов малого бизнеса // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 72.

33. Елисеев С.В. Институт перевода долга в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2008. № 3. С. 20.

34. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2008. № 2. С. 11.

35. История Римского права: Учебник / Под ред. И. А. Покровского. СПб.: Издательеко-торговый дом «Летний Сад», 1998. 382 с.

36. Каганцов Я.М. Права поручителя, исполнившего обязательство // Законодательство. 2002. № 8. С. 17-18.

37. Колесников, М. Верховный суд РФ выступил с законодательной инициативой по наведению порядка на рынке цессий // Жилищное право. 2012. № 8. С. 85-87.

38. Комментарий к ГК РФ части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1996. 800 с.

39. Коробкова К. Е. Цессия на стадии исполнительного производства :что стоит учесть, чтобы уступка прошла успешно //Арбитражная практика. 2013. № 4. С. 32-37.

40. Королев А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования // Юридический мир. 1998. №№ 6, 7.

41. Краснов А. Б., Попов Р. М. Правовой анализ возможности применения договора цессии в правоотношениях с публичным субъектом // Гражданин и право. 2012. № 3. С. 62- 69.

42. Крашенинников Е. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 7-8.

43. Кулаков В. В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Законодательство. 2009. № 6. С. 9-11.

44. Лапач Л.В., Шепелева Л.Ю., Шимбарева Н.В. Судебно-арбитражная практика: споры, связанные с переменой лиц в обязательстве. М.: Экспертное бюро - М, 2007. С. 71-79.

45. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 2007. № 6. С. 49.

46. Липовенко С. Как правильно заключить договор цессии? // Бизнес-адвокат. 2008. № 1. С. 26.

47. Ломидзе О. Г. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона // Российская юстиция. 2006. № 12. С. 8.

48. Ломидзе О. Г. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 14-16.

49. Лукьянцев А. А. К вопросу о действительности сделок цессии с отложенным исполнением на стороне цессионария // Законодательство и экономика. 2012. № 2. С. 56 - 58.

50. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4. С. 131.

51. Михалев А. Налогообложение уступки требования // Хозяйство и право. 2008. № 11. С. 35.

52. Морозов А., Камфер Ю., Клочихина С. О передаче части прав требования по кредитным договорам третьим лицам // Экономика и жизнь. 2007. № 14. С. 20.

53. Морозов А., Клочихина С. О переходе прав кредитора к другому лицу // Экономика и жизнь. 2007. № 10. С. 19-23.

54. Нариманов Э.Н. Предмет как существенное условие договора уступки требования // Юрист. 2008. № 2. С. 23.

55. Новицкий И.Б. Очерки гражданского права. М.: Статут, 2003. 692 с.

56. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М.: Госюриздат, 1952. 94 c.

57. Новоселова Л. А. Перемена лица в обязательстве // Гражданин и право. 2001. № 12. С. 15-17.

58. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. № 4. С. 107.

59. Новоселова Л. А. Залог прав требования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 1. С. 60-73.

60. Общее учение об обязательстве: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, Л.А. Лунц. М.: Юр. лит., 1950. 222 с.

...