По мнению Е.А. Крашенинникова, опирающегося на работы германских авторов, уступка будущего требования, то есть требования, не существующего на момент уступки, допустима, Но такая уступка проявляет свое действие в момент возникновения требования у цедента. Крашенинников Е. Правовые последствия уступки требования // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 7-8.

Как отмечает Л.А. Новоселова, возможность уступки "несозревших прав" по соглашению об уступке права "в российской и советской цивилистике практически не подвергались сомнению, отсутствие в главе 24 ГК РФ общих правил, регулирующих отношения по уступке будущих требований, не может выступать непреодолимым препятствием для совершения сделок в отношении "будущих" активов". Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. № 4. С. 107.

Рассмотрим пример из судебной практики. Предприятие "Югтрансгаз" имело задолженность перед закрытым акционерным обществом "Промстрой-С" на 20000000 рублей.

Согласно договору об уступке требования от 03.06.96 No. 153 предприятие "Югтрансгаз", являясь стороной по договору на поставку газа и кредитором ОАО "Саратовгаз", уступило закрытому акционерному обществу "Промстрой-С" право требования с ответчика части задолженности, составляющей 20000000 рублей.

Признание рассматриваемого договора цессии ничтожной сделкой суд кассационной инстанции мотивировал тем, что на момент совершения цессии основное обязательство не прекратилось, за цедентом сохранилось обязательство по поставке газа до конца срока действия договора.

Как видно из материалов дела, предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по газоснабжению (длящееся обязательство), а конкретное требование поставщика оплаты поставленного газа за определенный расчетный период.

Уступка требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением.

Предприятие "Югтрансгаз", поставив обществу "Саратовгаз" газ на конкретную сумму, в принципе вправе, не выходя из договора газоснабжения, уступить данное денежное требование третьему лицу с соблюдением условий, установленных статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что платежные требования на оплату поставленного газа датированы позже даты заключения договора цессии. Это обстоятельство не было предметом исследования суда, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, имелась ли указанная задолженность у ОАО "Саратовгаз" перед предприятием "Югтрансгаз" к моменту заключения договора цессии от 03.06.96 № 153.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 23.09.99, постановление апелляционной инстанции от 16.11.99 Арбитражного суда Саратовской области по делу №. 7074/99-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «При рассмотрении первоначального иска о взыскании задолженности по договору уступки требования и встречного - о признании договора недействительным, необходимо установить, имелась ли задолженность у ответчика перед цедентом на момент заключения спорного договора, и определить, вправе ли был цедент уступать требования по обязательству, которое на момент совершения цессии не было прекращено» от 9 октября 2001 года №4215/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. №1.

Вступая в договор, влекущий возникновение какого-либо требования, цессионарий не может позволить себе оставить открытым вопросе о том, что это за требование. Индивидуализация предмета достигается при условии индивидуализации пяти его составляющих: предмета требования, активной стороны (кредитора), пассивной стороны (должника), содержания требования (какие действия должник должен произвести с предметом обязательства), основания возникновения требования.

Отсутствие в договоре уступки права требования предмета, неопределенность конкретного требования могут повлечь отказ в удовлетворении иска.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение от 21 октября 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 1997 года Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4029/97-21-187.

Индивидуальный предприниматель С.М. Веретенников обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 4 "Кристалл" о взыскании 768 305 руб. штрафа за несвоевременную оплату товара на основании п. 4.1 договора от 6 мая 1996 года № 24 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 368 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Право требования основано на договоре уступки требования (цессии) от 15 сентября 1997года. Решением от 21 октября 1997 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 1997 года решение оставлено без изменений. Кроме того, в постановлении указано на отсутствие в договоре цессии предмета договора как его существенного условия.

Президиум считает: суд апелляционной инстанции правильно указал, что в спорном договоре отсутствует предмет договора, не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда «Если в договоре цессии отсутствует предмет договора, не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору, то такой договор считается заключенным с нарушением законодательства и является ничтожным» от 29 декабря 1998 г. № 1676/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. №2

Стороны договора цессии - кредитор (цедент, прежний или старый кредитор), который распоряжается принадлежащим ему требованием в том смысле, что прекращает его под условием возникновения требования идентичного содержания у контрагента, и лицо, которое приобретает требование, становится новым кредитором и именуется цессионарием. Белов В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки требования) // Правоведение. 2000. № 2. С. 151.Российское гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня прав и обязанностей, в отношении которых допускается их уступка. Имея в виду, что одним из элементов правоспособности всех субъектов российского гражданского права является правомочие на совершение любых не противоречащих закону сделок, следует заключить, что по общему правилу должна считаться допустимой сингулярная перемена всякого лица во всяком обязательстве. Это правомочие закреплено в ГК РФ: для физических лиц - в ст. 18, для юридических -- в п. 1 ст. 48 (указание на возможность от своего имени приобретать и осуществлять права, а также создавать и нести обязанности) и в п. 1 ст. 49 (обязанность учета в процессе совершения сделок юридическим лицом цели его деятельности). И в первом, и во втором случае участие субъектов в договоре уступки не должно нарушать требования законодательства. Несколько сложнее обстоит дело с государственными и муниципальными образованиями. Однако и для них возможность совершения уступки может быть усмотрена в действующем ГК РФ в виде положения п. 1 ст. 124 о том, что указанные субъекты участвуют в гражданском обороте на равных началах с физическими и юридическими лицами.

Некоторые авторы ставят возможность участия того или иного субъекта предпринимательской деятельности в договоре цессии в зависимость от того, имеется ли лицензия цессионария. Договор цессии может быть признан ничтожным по мотиву уступки требования лицу, не обладающему лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности, если требования возникли из договора, заключенного в ходе осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. Габов А. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 56. Рассмотреть данную проблему возможно на примере уступки права требования задолженности по кредитному договору банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией.

В решении этого вопроса современные цивилисты разделились на две группы. Первые придерживаются мнения, что в силу ст. 819 ГК РФ кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать только банк или иная кредитная организация. В связи с тем, что к субъектному составу кредитного договора законами установлены специальные требования, уступка прав в отношении должника по такому договору может быть произведена только в пользу соответствующих специализированных юридических лиц (банков, иных кредитных организаций). Представители второй группы считают, что после выполнения банком своих обязанностей по выдаче кредита правовой режим выданных заемщику денежных сумм определяется правилами о займе, которые не запрещают заимодавцу распоряжаться правом требования к заемщику по своему усмотрению. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 44.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороны могут включить в договор условие о моменте перехода права, однако если такое условие не будет включено, моментом заключения (вступления в силу) договора уступки права требования следует считать момент его совершения (в частности, подписание). И хотя нормы ГК не содержат на этот счет, сформулированный нами вывод, имеет свое нормативное обоснование в виде п. 1 ст. 432 и п. 1 433 ГК РФ. Согласно первой из них, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в соответствующих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Внешние выражение такого соглашения выражается в получении оферентом акцепта своей оферты, а на практике - в подписании договора обеими сторонами.

Следовательно, никаких препятствий для того, чтобы в самом договоре был бы установлен иной специальный срок его вступления в силу, отличный от времени подписания, в законодательстве не существует.

Таким образом, стороны вправе (ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора) по своему усмотрению включать условия о распределении прав и обязанностей, условие о сроке, а так же ответственности сторон за недействительность переданного права. Главное, что должно соблюдаться при заключении договора уступки права требования: воля сторон должна быть направлена на совершение именно цессии, а не другого вида договора, с соблюдением правил главы 24 ГК РФ, что приводит к безусловной замене стороны в обязательственном правоотношении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, признавая недействительным договор цессии, по которому было передано право требования с должника задолженности за оказанные первоначальному кредитору услуги, и при этом сумма взысканного долга подлежала возврату первоначальному кредитору, уступившему право требования, за вычетом определенного вознаграждения, пришел к выводу, что в данном случае первоначальный кредитор, переуступивший право требования, из обязательства не выбывает, а изменяет лишь фактический источник получения долга, и указал следующее: «из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным договора цессии от 27.02.95 N 677, по которому МП "Горводоканал" уступило ИЧП "Финансово-промышленный концерн "Столица" право требования с истца задолженности за оказанные ему услуги. Размер задолженности подтвержден актами сверки. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Факт несоответствия оспариваемой сделки требованиям законодательства, регулирующего договор цессии, следует считать доказанным; основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена уступка права требования по нему; вывод суда о недействительности этой сделки является правильным» от 10 сентября 1996 года №1617/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11.

Впоследствии к договору от 27.02.95 сторонами подписано дополнительное соглашение с двумя приложениями, из содержания которых видно, что через 60 дней после поступления на расчетный счет нового кредитора сумма долга за вычетом 10-процентного вознаграждения подлежит возврату кредитору, уступившему право требования.

Таким образом, переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения долга».

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. В отношениях по банковскому кредитованию должен быть специальный субъектный состав (то есть в качестве кредитора всегда выступает кредитная организация). При уступке требования изменяется не существо кредитного обязательства, а обязательство, право требования возврата кредитной суммы. Морозов А., Камфер Ю., Клочихина С. О передаче части прав требования по кредитным договорам третьим лицам // Экономика и жизнь. 2007. № 14. С. 20.

Таким образом, банк (иная кредитная организация) может уступить право требования к заемщику по кредитному договору другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, лишь на получение денежных средств, но не на осуществление банковских операций. Ст. 389 ГК РФ регулируется вопрос о форме, в которой должна быть заключена сделка уступки права требования. По общему правилу уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы при совершении сделки уступки требования не влечет ее недействительности.

В соответствии, с п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Не существует каких-либо специальных предписаний о форме цессии требований, возникающих из устных сделок, а также юридических фактов, не являющихся сделками (из событий, юридических поступков, административных актов и т. д.).

В силу общего правила п. 1 ст. 159 ГК РФ следует заключить: поскольку для сделок уступки перечисленных требований не устанавливается, что они должны быть заключены письменно, постольку они могут быть совершены и устно.

Условие о сроке в договоре цессии не является существенным условием. Стороны могут предусмотреть в соглашении, что передача будет осуществлена в определенный срок. При отсутствии специального условия о таком моменте право требования следует считать переданным с момента совершения договора цессии. Рассмотрим, какое внешнее проявление можно принимать за передачу. Передачей следует считать соглашение сторон, в какой бы форме оно ни было достигнуто - в форме ли самого договора сингулярной сукцессии или в форме прилагаемого к нему "приемо-сдаточного" акта. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики / Под ред. В. А. Белова. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 151.

Условие о встречном удовлетворении, эквиваленте, составляющем ближайшую причину уступки требования, для договора сингулярной сукцессии коммерческих организаций обязательно, так как безвозмездность договора влечет признание его противоречащим закону.

Таким образом, единственным существенным условием договора уступки права требования, является условие о его предмете. Стороны вправе по своему усмотрению включать условия о распределении прав и обязанностей, условие о сроке, а так же ответственности сторон за недействительность переданного права. Главное, что должно соблюдаться при заключении договора уступки права требования: воля сторон должна быть направлена на совершение именно цессии, а не другого вида договора, с соблюдением правил главы 24 ГК РФ, что приводит к безусловной замене стороны в обязательственном правоотношении.

2.2 Содержание договора уступки права требования

Договор цессии, как и любой другой гражданско-правовой договор должен содержать положения, касающиеся прав и обязанностей сторон договора. Сторонами договора уступки права требования являются: цедент (кредитор, уступивший право требования), цессионарий (новый кредитор) и должник.

В соответствии со ст. 385, 390 ГК РФ у цедента возникают следующие обязанности: передать документы, удостоверяющие уступленное право требования; сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования; возместить убытки цессионарию, если уступленное им требование окажется по каким-то причинам недействительным; отвечать за неисполнимость обязанности, корреспондирующей цедированному требованию в силу принятого им поручительства за цессионара. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. Лит., 2007. С. 126.

Перечисленным обязательствам корреспондируют соответствующие права нового кредитора (цессионария), а именно права требования: передачи документов, удостоверяющих приобретенное право; сообщения сведений, имеющих значение для осуществления этого требования; возмещения убытков при признании приобретенного требования недействительным; возмещения убытков, причиненных неосуществимостью приобретенного требования.

ГК РФ содержит несколько положений, относительно правового положения должника. Так, согласно ст. 382 ГК РФ, должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, однако его согласие на уступку права не требуется. Ст. 385 ГК РФ гласит, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Эти доказательства ему вправе предоставить любая из сторон сделки по уступке требования. Однако заинтересован в предоставлении таких доказательств цессионарий, так как должник вправе не исполнять обязательство, пока не получит запрошенные доказательства. Поэтому большинство цивилистов полагают, что представление доказательств состоявшейся цессии, как и уведомление о ней, является обязанностью цессионария. Нет единого мнения и по поводу того, какие документы должны предоставляться в качестве доказательства перехода права требования. Из анализа дополнений в ст. 385 ГК, предлагаемых проектом изменений в ГК РФ следует, что надлежащим доказательством уступки является письменный документ, исходящий от первоначального кредитора и содержащий указание на то, что уступка имела место. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ст. 388 ГК РФ содержит положение о том, что без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное для него значение, не допускается.

Передача документов, удостоверяющих право требования, сопровождается передачей права. Право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, закрепленному в договоре цессии.

Объем переходящих прав ставят в зависимость от делимости предмета обязательства. Вопрос относительно делимости предмета цессии порождает неоднозначное отношение к этой проблеме. Нариманов Э.Н. Предмет как существенное условие договора уступки требования // Юрист. 2008. № 2. С. 23.

Ряд авторов полагают, что в зависимости от предмета передаваться может как часть, так и вся совокупность прав первоначального кредитора. По мнению высших судебных инстанций, соответствуют закону только те соглашения об уступке права (требования), в которых полностью изменяется субъектный состав правоотношения (уступка права требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве).

Старый кредитор полностью выбывает из правоотношения и все права (требования) переходят к новому кредитору. Некоторые авторы формулируют это как недопустимость «уступки права помимо перемены лиц в обязательстве».

Указанный вывод суды делают, как правило, на том основании, что уступка требования - одна из форм перемены лиц в обязательстве (что закреплено в названии главы 24.1 ГК РФ). Суды не признают возможности возникновения множественности лиц ("расщепления прав") в обязательстве, возникающем на основании соглашения об уступке права.

При цессии предполагается (если иное не предусмотрено законом или договором) переход всех тех же (по условиям и по объему) прав, которые принадлежали первоначальному кредитору. Соответственно в состав передаваемых прав входят дополнительно существовавшие к моменту передачи, выражающие определенные способы обеспечения обязательств. Такой позиции придерживаются почти все цивилисты. Однако они умалчивают о возможности раздельной передачи права требования по основному и дополнительному обязательствам. Такая передача возможна, поскольку основное и дополнительное обязательства - это два различных правоотношения и в данном случае не происходит расщепления обязательства.

Необходимо отметить, что ст. 382, 384 ГК РФ не содержат ограничений возможности передачи прав по дополнительному обязательству, не обеспечивающему основное, при уступке требований по нему.

Такая передача может быть произведена как отдельно по каждому из них, так и по обоим одновременно. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве. Судебная практика // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 22.

Арбитражный суд принял по одному из дел решение, в соответствии с которым истцу - ЗАО "Инфраструктура ЛТД" было отказано в иске о взыскании 1 911 600 руб. неустойки. Данное исковое требование было основано на уступке права по дополнительному обязательству, составляющему сумму указанной неустойки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на ст. 384 ГК РФ, с учетом которой уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав. В связи с этим суд отметил, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, в результате чего не может ее быть и в дополнительном. Поэтому требование о взыскании неустойки было признано неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, установил следующее. Между ТОО "Инфраструктура" и ТОО "Алькор" был заключен договор поставки, в соответствии с которым были поставлены продовольственные товары на 23 630 000 руб. В нарушение договора покупатель оплатил полученный товар с просрочкой на 54 дня. В договоре была предусмотрена пеня в размере 15 процентов от общей суммы за каждый день просрочки. По договору уступки ТОО "Инфраструктура" передало ТОО "Инфраструктура ЛТД" право требования штрафных санкций по договору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи,

Апелляционная инстанция, анализируя условия ст. 382, 384, 401, 408 ГК РФ и учитывая права на неуплаченные штрафные санкции, сделала вывод о том, что обеспечивающие исполнение обязательства права могли быть переданы другому лицу без передачи основного обязательства. Там же.

Однако в другом случае позиция высшей судебной инстанции оказалась иной. В постановлении Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 года № 3172/96 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 4. рассмотрена ситуация, когда исковое требование было подано на основании договора об уступке требования штрафа по конкретному платежному поручению, которое не было исполнено в срок.

Отказывая в иске, Президиум указал, что, поскольку первоначальный кредитор не передал прав, возникающих из договора банковского счета, следовательно, перемены лиц в обязательстве не произошло. Суд констатировал, что уступка права требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит ст. 384 ГК РФ. И хотя приведенный пример представляется неординарным, Президиум и в этой ситуации придерживается мнения о недопустимости расщепления обязательства.

Большой интерес представляет вопрос о правопреемстве во взаимном договоре, где каждая из сторон является одновременно кредитором и должником, поскольку на каждой стороне лежат права и обязанности, а также в так называемых длящихся договорах.

Закон не содержит правила, ставящего уступку кредитором своих прав по обязательству, возникающему из двустороннего договора, в зависимость от обязательного перевода долга на это третье лицо. Напротив, из целого ряда норм можно сделать вывод об обратном. Так, из содержания п. 2 ст. 615 ГК РФ усматривается возможность передачи арендатором прав, вытекающих из договора аренды, третьим лицам при сохранении ответственности перед арендодателем по договору аренды.

Рассмотреть данный вопрос можно на примере длящегося договора, так как и в том и в другом случае договор не исполнен и стороны обременены взаимными правами и обязанностями.

Мнения цивилистов и арбитражно-судебная практика расходятся. Первые утверждают: "если по договору энергоснабжения у потребителя существует обязанность уплатить деньги энергоснабжающей организации за конкретный расчетный период, уступка кредитором права требования к должнику предполагает замену лица (кредитора) по данному обязательству" Анохин В. Практика рассмотрения арбитражных дел, связанных с уступкой права требования // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 137-138. Позиция Президиума ВАС РФ противоположна. Та же позиция была высказана Президиумом ВАС РФ при рассмотрении иных подобных случаев. Дмитриев А.С. Когда уступка требования незаконна // Главбух. 2000. № 24. С. 53.

На основании вышесказанного можно предположить, что уступка права из двустороннего договора не допускается. Однако перемена лица в таком обязательстве может произойти при одновременной уступке права требования и переводе долга.

Однако в связи с этим имеет право на существование и другая точка зрения. Уступку права требования нельзя связывать полным объемом договорных обязательств. По договору цессии происходит не перемена лиц в договоре, а перемена лиц в конкретном обязательстве, части обязательства. И в этом обязательстве, в том числе и его части, происходит полная замена лиц.

Такое понимание перемены лиц в обязательстве представляется соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ.

Говоря об обязанности по передаче документов, удостоверяющих цедированное право, стоит отметить, что для исполнения данной обязанности в договоре необходимо закреплять конкретный срок, ибо законодательство такого срока не устанавливает. Нужно, чтобы в числе этих документов был и документ, удостоверяющий заключение договора цессии, то есть документ, свидетельствующий не только о действительности, но и о принадлежности требования (экземпляр договора, подписанный цедентом).

В число сведений, влияющих на осуществление уступленного требования и подлежащих сообщению цессионарию цедентом, входят сведения об: условиях осуществления цедированного требования (времени, месте и т. д.); имеющемся обеспечении исполнения обязательства, в содержание которого входит уступленное право; действительных и вероятных возражениях, которые должник мог бы противопоставить; обстоятельствах, опровергающих указанные возражения (в форме документов).

Возникновение у цессионария права требования возмещения убытков, причиненных недействительностью уступленного требования, должно быть тесно связано с ненадлежащим исполнением цедентом какой-либо из двух предшествующих обязанностей.

Если цедент до подписания договора цессии знал, что сделка, являющаяся основанием возникновения уступленного требования, совершена со стороны цессионария лицом, вероятно не имевшим для этого необходимых полномочий, но не предупредил об этом цессионария или, имея возможность, не помог в - опровержении выдвинутых возражений должника, он должен возместить убытки цессионарию. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей редакцией Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма, 2008. С. 364.

В отличие от недействительности уступленного требования его неосуществимость означает ответственность для цедента всегда, когда его связывает условие о поручительстве за цессионара.

Существует еще одна обязанность, которая может быть возложена как на первоначального кредитора, так и на нового. Это обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Форма уведомления должна быть письменной. Если этого не произошло, исполнение первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Под неблагоприятными последствиями, упомянутыми в п. 3 ст. 382 ГК РФ, подразумевается возлагаемое на цессионария бремя регрессного иска к цеденту, получившему исполнение после передачи им прав.

Во взаимных обязательствах перемена лиц означает и уступку права требования, и перевод долга одновременно. Поскольку субъект во взаимном обязательстве выступает как кредитором, так и должником, то для его замены необходимо соблюсти условия, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга.

Положения закона, касающиеся формы одновременной уступки права требования и перевода долга, едины, поскольку п. 2 ст. 391 ГК, предусматривающий форму перевода долга, содержит прямую отсылку к п. 1 и 2 ст. 389 ГК, содержащему указания о форме уступки права требования.

Таким образом, кредитор, уступая право требования по взаимному обязательству, должен лишь получить согласие должника для того, чтобы состоялся одновременный перевод долга.

Может ли быть действительной уступка требования по взаимному обязательству, если не было получено согласие должника на перевод кредитором долга? Разумеется, нет. Невозможно разделить обязательство и уступить только права, сохранив за собой обязанности, равно как невозможно совершить уступку права требования, получив отрицательный ответ должника или не поставив его в известность.

Нормы закона содержат правила, относящиеся к совершению, как правило, какого-то одного действия, однако такие обязательства встречаются довольно редко. Обычно обязательства имеют сложное содержание, предполагающее их исполнение путем совершения нескольких действий.

В таких обязательствах имеет значение вопрос о том, погашается ли исполнением отдельной части соответствующая обязанность должника и корреспондирующее ей право кредитора. Представляется, что возможность погашения части обязательства вполне допустима.

Например, при совершении покупателем действия по уплате продавцу покупной цены эта его обязанность прекращается. На стороне покупателя остается только право требовать передачи ему вещи и его обязанность принять вещь.

Все права и обязанности, относящиеся к уплате цены, исчерпаны. Следовательно, в том случае, когда лежащая на кредиторе обязанность погашена надлежащим исполнением и все иные обязанности прекратились, взаимное обязательство фактически становится односторонним. Тогда возможна уступка права требования без ее осложнения переводом долга. При рассмотрении вопроса о перемене лиц во взаимных обязательствах особую остроту приобретает проблема так называемых кредиторских обязанностей. Одной из основных кредиторских обязанностей является принятие исполнения, предложенного должником.

Суть проблемы заключается в том, возможна ли уступка права требования, если оно включает в себя обязанность принять исполнение. Перевод этой обязанности не является переводом долга по смыслу ст. 391-392 ГК, ибо в противном случае стала бы невозможной цессия как таковая: она всегда сопровождалась бы переводом долга. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Часть 2. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1998. С. 12. Действительно, обязанность кредитора принять исполнение неотделима от его права требовать передачи вещи, однако нет оснований отрицать, что в ряде случаев данная обязанность представляет интерес не только для кредитора, но и для должника.

Можно указать на обязанность доверителя принять исполненное от поверенного, комиссионера, право подрядчика требовать принятия выполненной работы и т.п., когда должник заинтересован в освобождении от бремени расходов по содержанию вещи, переносе риска случайной гибели имущества, компенсации собственных затрат. В таких случаях кредиторской обязанности принять исполнение корреспондирует право должника требовать такого принятия.

Несвоевременность принятия исполнения влечет ответственность кредитора. Следовательно, если становиться на точку зрения сторонников отрицания самостоятельной роли обязанности кредитора принять исполнение, возникает необходимость разграничивать обязательственные отношения в зависимости от того, имеет ли эта обязанность самостоятельное значение или нет. Дальнейший анализ должен будет привести к выделению основных обязанностей, перевод которых требует согласия кредитора, и не основных (факультативных), которые могут (и должны) передаваться только в силу уступки права требования.

Так, М.М. Агарков пришел к выводу, что обязанность кредитора принять исполнение (и соответствующее этому право должника) является не только отношением, дополнительным к основному отношению в обязательстве, но и неотделимым от него. Оно является чисто вспомогательным отношением, так как единственная его цель направлена на исполнение должником его основной обязанности.Обязательство по советскому гражданскому праву: Учебник / Под ред. М. М. Агаркова. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 61. Впрочем, действующее законодательство не дает никаких оснований для подобных утверждений. Так, ст. 328 ГК, устанавливая правила исполнения во встречных обязательствах, не разграничивает "кредиторские" и остальные обязанности. Кроме того, гарантийные обязательства, дополнительный характер которых не вызывает сомнений, в таком случае также должны переходить на любое лицо, получившее от продавца право требовать уплаты денежной суммы по договору купли-продажи. Единственным исключением из общего правила может считаться такое право требования, в котором закон допускает замену обязанности принять исполнение другим действием.

Речь идет об исполнении денежных обязательств. Положения ст. 327 ГК предусматривают такой вариант развития событий, когда на кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства, не возлагается обязанность принять исполнение. Внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда не требует совершения кредитором каких-либо действий по принятию исполнения, следовательно, кредиторская обязанность отсутствует.

Отказ кредитора в дальнейшем от принятия указанной суммы никоим образом не влияет на исполнение должником своей обязанности по оплате товара, работ или услуг, поскольку внесение денежной суммы в депозит считается исполнением обязательства, добавим лишь - надлежащим исполнением.

Итак, у цедента возникают следующие обязанности: передать документы, удостоверяющие уступленное право требования; сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования; возместить убытки цессионарию, если уступленное им требование окажется по каким-то причинам недействительным; отвечать за неисполнимость обязанности, корреспондирующей цедированному требованию в силу принятого им поручительства за цессионара.

Что касается должника, то должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, однако его согласие на уступку права не требуется. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное для него значение, не допускается.

3. УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК И ФОРМА СОВЕРШЕНИЯ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ

3.1 Условия совершения уступки права требования

Как пишет М.И.Брагинский, при перемене лиц в обязательстве возникают три основных вопроса: «всегда ли она возможна, в каком порядке происходит и к каким последствиям приводит». Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит. 2007. С. 126.

П.1 ст.388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Это означает, что любое право (требование) может быть передано без каких-либо ограничений, а исключение из этого правила может быть установлено законом или договором. Таким образом, можно сделать вывод, что пределы свободного усмотрения сторон в случае заключения ими соглашения об уступке требования могут быть установлены только договором, ГК РФ и принятыми в соответствии с ним и во исполнение его нормативными правовыми актами при условии соблюдения требований абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ, в соответствии с которым гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прямые запреты перехода прав в общем виде предусмотрены в ст.383 ГК РФ. В этой статье в качестве неотчуждаемых указаны все права, неразрывно связанные с личностью кредитора.

Ст. 383 ГК РФ не определяет исчерпывающим образом круг прав, которые не могут переуступаться, приводя лишь их примерный перечень (требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Нормы, конкретизирующие ст.383 ГК РФ, содержатся в некоторых других статьях ГК РФ, а также в ряде законов. Так, не могут передаваться личные неимущественные права и нематериальные блага, права, основанные на членстве в организациях (в соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом). Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 2002. С. 224.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.382 ГК РФ, не допускается переход прав кредитора к другому лицу по регрессным требованиям.

Согласно ст.161 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.404 «Кодекса торгового мореплавания», передача права на предъявление претензий и исков к транспортной организации возможна только во взаимоотношениях между грузоотправителем и грузополучателем и в некоторых других случаях (имеется переход прав кредитора к экспедитору и страховщику). Необходимо отметить, что традиционные ограничения передачи другим организациям и гражданам прав на предъявление исков к транспортным организациям, установленные в транспортных уставах и кодексах, вступивших в действие до принятия ГК РФ, с вступлением в силу ГК РФ должны считаться продолжающими действие только в рамках, установленных ст.4 Вводного закона, т.е. до принятия новых транспортных уставов и кодексов. Так, в принятом уже после принятия ГК РФ Воздушном кодексе ранее содержавшаяся в нем ст.109, запрещавшая передачу прав на предъявление претензии и иска, отсутствует, а значит, такая передача стала возможной.

Аналогичные запреты помещены в отдельных главах, посвященных общей собственности. Например, п.4 ст.250 ГК РФ запрещает передачу другому лицу права преимущественной покупки доли в общей собственности. В соответствии со ст.829 ГК РФ, последующая уступка денежного требования финансовым агентом допускается только при наличии специальных указаний в договоре финансирования под уступку денежных требований. Такой же порядок установлен ст. 372 ГК РФ, в отношении передачу принадлежащего бенефициару по банковской гарантии права требования к гаранту.

В п.3 ст.559 и п.2 ст.656 ГК РФ поименованы права, которые при отсутствии закона или иного правового акта не могут быть переданы вместе с остальным имуществом предприятия соответственно при продаже или сдаче в аренду предприятия: имеются в виду права, полученные на основании лицензии. Думается, что данное правило распространяется не только на случай отчуждения предприятия как имущественного комплекса, но и любой другой случай уступки требований лицу, не обладающему лицензией на осуществление соответствующего вида деятельности, если эти требования возникли их договора, заключенного в ходе осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. Такая уступка может быть признана недействительной на основании несоответствия ее требованиям закона. Липовенко С. Как правильно заключить договор цессии? // Бизнес-адвокат. 2008. № 1. С. 26.

В силу п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Эта статья дополняет условия для запрета уступки требования, установленные в ст.383 ГК РФ. Однако, если в случаях, установленных ст.383 ГК РФ, уступка требования вообще не допускается, то здесь на нее нужно предварительно получить согласие должника. Вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется в зависимости от конкретных взаимоотношений сторон в обязательстве (например, художник, которому заказан портрет ребенка, может не соглашаться рисовать другое лицо). Новоселова Л. А. Перемена лица в обязательстве // Гражданин и право. 2001. № 12. С. 16. Поэтому закон требует предварительно согласовать замену объекта с должником.
В специальных нормах нередко уточняется круг случаев, при которых может быть произведена уступка прав. Так, в ст.353 ГК РФ установлены ограничения уступки по договорам залога (в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу). Кроме того, в абз.2 ст.355 ГК РФ содержится правило, согласно которому уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна только в том случае, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Другое ограничение уступки содержится в п.2 ст.589 ГК РФ: право по договору постоянной ренты может быть переуступлено ее получателем только гражданам и некоммерческим организациям (применительно к последним - если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности).

В силу п.2 ст.631 ГК РФ исключается передача арендатором своих прав (а равно и обязанностей) субарендатору по договору проката имущества.

Ограничения уступки могут быть установлены не только правовым актом, но и договором. Так, согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не оговорено в соглашении сторон. Таким образом, если иное не предусмотрено в законе, никто не может запретить сторонам включить в связывающий их договор условие, по которому кредитор будет лишен возможности уступить права требования третьему лицу. В случаях, когда такого условия в договоре нет, контрагент, который выступает в роли кредитора, может передать свои права, не спрашивая согласия должника.

Наряду с указанными запретами и ограничениями уступки прав закон в ряде случаев содержит прямо противоположные нормы, которые исключают возможность включения в договор условий, не допускающих передачи прав другим лицам. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 44. Так, согласно п.1 ст.828 ГК РФ, признается действительной уступка финансовому агенту денежного требования, несмотря на то, что между сторонами существует соглашение, которое запрещает или ограничивает такую уступку. Этот последний «запрет запрета» относится только к денежным обязательствам. Аналогичным образом, при неисполнении третьим лицом обязательства перед комиссионером уступка прав по такому договору комитенту допускается даже и тогда, когда в самом договоре соответствующая уступка ограничена или запрещена, что сказано в п.3 ст.993 ГК РФ.

Как уже отмечалось, в силу п.2 ст.382 ГК РФ, если иное не оговорено в соглашении сторон, для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется. Предполагается, что должнику безразлично, кому произвести исполнение. Однако ничего не подозревающий добросовестный должник скорее всего исполнит обязательство прежнему кредитору. Югай О.Д. Некоторые проблемы уступки права требования (цессии) // Гражданское право. 2006. № 1. С. 17. Для того, чтобы не лишать цессию практического значения, в п.3 ст.382 ГК РФ поставлено условие об обязательном уведомлении должника о происшедшем изменении кредитора, причем в письменной форме. Правда, не называется, на кого именно из кредиторов возлагается эта обязанность. Думается, сообщение может быть сделано как новым, так и прежним кредитором (в соответствии с соглашением, достигнутым между ними).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не отвечает за неисполнение обязательства цессионарием, в то время как последний несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. Следовательно, поскольку в уведомлении должника заинтересован именно новый кредитор, то письменно уведомить должника, по всей видимости, должен именно он.

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы (доказательства), удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В противном случае должник вправе ссылаться на просрочку нового кредитора или исполнить обязательство прежнему.

В статье не определен круг доказательств уступки требованиям. Ими может быть договор, отгрузочные документы, платежные документы, решение суда, передаточный акт, разделительный баланс при реорганизации юридического лица, свидетельство о наследовании и др. документы. Передаваться должны именно оригиналы правоустанавливающих документов, поскольку обладание только копиями документов лишает нового кредитора возможности защитить свои права. Во-первых, отсутствие оригиналов документов не позволит требовать исполнения обязательства и взыскания убытков в судебном порядке (через арбитражный суд), а во-вторых, первоначальный кредитор может злоупотребить своим правом, заключив второй договор уступки требования и передав оригиналы документов другому лицу. В случае сомнений должник вправе потребовать проверки их достоверности. Платонова М. Консультация по вопросам применения главы 24 ГК РФ // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 137.

Передача документов означает переход прав к другому лицу, при этом никакие исправления и изменения, связанные с заменой стороны в обязательстве, в договор между должником и первоначальным кредитором не вносятся, поскольку уступка требования оформляет замену стороны в обязательстве, но не стороны в договоре.

Согласно ст. 385 ГК РФ, при цессии прав, возникающих из договора, контрагент (должник), в свою очередь, может требовать предоставления новой стороной-кредитором доказательств перехода к ней прав. До представления таких данных должник может не исполнять обязательства, не рискуя при этом впасть в просрочку. Более того, соответствующая ситуация должна рассматриваться как просрочка кредитора, влекущая последствия по ст.406 ГК РФ (возмещение причиненных убытков).

По словам М.И.Брагинского, «согласно общепринятому взгляду, уступка права требования означает только замену кредитора в обязательстве, никаких изменений в объеме прав и обязанностей сторон при уступке права не происходит». Гражданское право: Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003. С. 415. Таким образом, изменяется только субъектный состав обязательства, а его содержание остается прежним.

Этот принцип был, собственно, закреплен еще римским правом. Согласно его положениям «покупатель должен иметь не больше и не меньше прав, чем имел бы наследник», т.е. цедируемое право переходило со всеми обеспечениями и преимуществами, с возражениями, которые можно было бы противопоставить цеденту. Согласно 46-й книге комментария римского юриста Ульпиана, «никто не может перенести больше прав на другого, чем он имел бы сам». Римское частное право учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. : Юриспруденция, 2005. С. 330. Такой принцип уступки права можно найти и в правопорядках других государств.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором.