Главная
Коллекция "Revolution"
Государство и право
Организация конституционного контроля в Республике Казахстан в контексте европейского опыта
Организация конституционного контроля в Республике Казахстан в контексте европейского опыта
Развитие конституционного контроля в Республике Казахстан. Рассмотрение Конституционным Советом (КС) представлений судов: проблематика индивидуального доступа к конституционному контролю в Казахстане. Процессуально-правовая характеристика деятельности КС.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.10.2017 |
| Размер файла | 1,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Актуальность данной проблемы подогревается еще и квалифицированностью судей и возможностью составить обращение в Совет в подобающей форме. Однако для Казахстана, этот фактор является скорей злободневным, поскольку в правосознании казахстанских судей отсутствует твердые установки к соизмерению применяемых нормативных правовых актов с принципами и положениями Конституции РК. М. Самалдыков. Обращения судов в Конституционный Совет // Юридическая газета. 1998. 12 авг. Это объясняется инертностью и недостаточным профессионализмом казахстанских судей. См.: Исханов У. Рассмотрение Конституционным Советом Республики Казахстан представлений судов // ТУРАБИ. 1998. № 2. С. 74-78; Самалдыков М. Обращение судов в Конституционный совет - один из механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан // Юридическая газета. Алматы. 1998. 12 августа; Хитрин Ю. Соблюдение Конституции - гражданский долг каждого // ФЕМИДА. 2001. № 12. С. 25. Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами констатировал факты так: «В большинстве обращений судов в Совет не обозначаются конкретные нормы Конституции, которым противоречат оспариваемые правовые акты, какие именно права и свободы человека и гражданина, каким образом ущемляются в этих актах. Кроме того, форма и содержание обращений судов, а также перечень прилагаемых к ним документов не в полной мере соответствуют требованиям закона «О Конституционном Совете РК» См.: Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан. М.: Наука, 2004. С. 141.. Более подробно о насущных проблемах судов мы поговорим в нижеследующей главе настоящей работы.
Суды также рассматриваются в роли своеобразного фильтра и ограждения от злоупотребления правом на конституционную защиту или необоснованных жалоб со стороны сутяжников. Существует точка зрения, согласно которой рассмотрение дел по предварительным запросам судов представляется в виде дополнительного средства к абстрактному нормоконтролю, т.к. возможен контроль в связи с определенным делом, в котором норма была и подлежит применению. Однако нельзя не заметить существенные недостатки такого доступа, поскольку его эффективность зависит от квалификаций и желаний судей по определению потенциально неконституционных актов. Во многих странах, в том числе и в РФ, стороны обычного судопроизводства могут представить предложение относительно обращения суда в Конституционный Суд. Соколов Т.В. Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / 12.00.02, 12.00.09. Санкт-Петербург. 2014. С. 18-19. Однако, такие ходатайства, которые могут быть приняты или отклонены, не являются препятствием для усмотрения судьи о наличии основании направления представления или отсутствия таковых. Это представляется очевидным, поскольку все частные жалобы до их поступления в орган конституционного контроля РФ были основаны на решениях судов. И те статистические данные, согласно которым большая половина постановлений или определений с положительными выводами были вынесены по жалобам лиц, без запросов судов, подтверждают правильность разделения индивидуального доступа на прямой и косвенный.
Двадцать пять лет в определенных современных условиях, малый ли срок для создания собственной базы правовой культуры? В законодательном лабиринте нашей страны отсутствует выходы, ведущие лицо к прямой защите своих конституционных прав и свобод. Ему остается полагаться только на путь, который усмотрит суд в его деле. Однако существующее положение дел дает основательное право справедливо полагать о недостаточной работе таких путеводителей. О том, что построение казахстанской Конституции велось, по французскому проекту, говорилось не раз, и наша работа не исключение в этом плане. На протяжении полувека, с момента принятия 1958 г. Конституция Французской Республики не предусматривала индивидуального доступа к возможности оспаривания конституционности нормативного правового или индивидуального акта. И ровно через 50 лет в 2008 году в нее внесли изменения, согласно которым был внедрен институт «предварительных запросов относительно неконституционности». Содержание этой реформы состояла в предоставлении возможности лицам поднимать вопрос о соответствии Конституции определенного акта в суде общей юрисдикции. После чего решение данного вопроса идет в инстанционном порядке. Следующим шагом Казахстана на пути развития конституционализма должно стать введение прямого индивидуального доступа, на который, хотелось бы верить,
Глава 3. Процессуально-правовая характеристика деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан
3.1 Участники конституционного производства в Конституционном Совете Республики Казахстан
По выполняемым функциям участников конституционного производства условно можно поделить на четыре группы:
1. В первую - основную входит исчерпывающий список лиц, указанных в статье 72 Конституции РК, обращения, которых являются основанием для возбуждения конституционного процесса Советом. Это Президент, Председатели палат Парламента, Премьер-министр, минимум одна пятая часть депутатов высшего представительного органа и суды;
2. Вторую группу составляет представители правительственных и других органов и должностных лиц, конституционность актов которых оспаривается;
3. В третью группу входят представители органов власти, обязанных исполнить окончательное постановление Совета, по ходатайству которых издается дополнительное решение об истолковании основного;
4. Четвертая группа является факультативной, в которую в зависимости от необходимости входят свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, работники Совета, производящие стенографирование, протокола заседаний или аудио-видео съемку.
Президент РК как участник конституционного производства
Так как Президент РК является одним из главных субъектов конституционного процесса, сначала остановимся на его участии в конституционном производстве. Отношение это просматривается в нескольких аспектах: определение структуры Совета; организационный порядок; направление посланий Совета и представление информации о положении конституционности; обращение Президента в Совет для возбуждения конституционного производства и Возражения главы государства на решение Совета, а также требование о рассмотрении обращения Советом в экстраординарных случаях в десятидневный срок. Также существует Указ Президента № 828 от 29 марта 2002г. Указ Президента Республики Казахстан № 828 от 29 марта 2002 года «О некоторых вопросах кадровой политики в системе органов государственной власти».URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1032763., в соответствии с которым Президент производит такое назначение по представлению Руководителя своей администрации. Так как в действующем законодательстве порядок назначения членов Совета не регламентирован, он носит дискреционный характер. И состав Совета создается на основании личных усмотрений Глав государства и председателей палат Парламента.
Президент в рамках своих полномочий приводит к присяге вновь назначенных членов Совета и подписывает им удостоверения определенного образца.
Президент, пользуясь своей возможностью инициировать конституционный процесс, чаще обращался в Совет за проверкой законов до их собственного подписания. Крайне редко он обращался за толкованием норм Конституции. Информация обо всех зарегистрированных в Совете обращениях посылается в государственно-правовой отдел Администрации Президента РК, которой выдает заключения по некоторым из них. Также она координирует все мероприятия, в которых Совет участвует.
Парламент Республики Казахстан как участник конституционного производства
Одна пятая часть общего количества народных представителей, руководители Палат, представляясь субъектами конституционного процесса, имеют возможность направлять в Совет следующие запросы:
а) о правильности осуществления процесса избрания Главы государства, народных представителей в Парламенте и референдума;
б) о проверки конституционности, до предания им юридической силы, межгосударственных договоров, участником которых является Казахстан;
в) по проверки конституционности принятых Парламентом законов до промульгации;
г) по факту освобождения от поста Главы государства;
д) об официальном толковании Конституции РК.
Необходимо заметить, что в Российской Федерации палата Парламента и одна пятая часть общего числа депутатов разделены в качестве самостоятельных субъектов обращения в Конституционный суд как представители народа и парламентской оппозиции соответственно. А в Казахстане такой формулировки нет.
Участие Премьер-министра в конституционном проищводстве
Поскольку в Конституции РК отсутствуют нормы, предусматривающие прямое взаимодействие Совета с Правительством как коллегиальным органом, Премьер-министр, являясь руководителем высшей исполнительной власти, включен в список субъектов конституционного производства. Этот факт имеет под собой законодательную основу не только в виде Конституции, но и профильного нормативного правового акта Подпункт 2 пункта 2 статьи 19 Конституционного закона Республики Казахстан «О Правительстве Республики Казахстан» от 18 декабря 1995 года № 2688.. Возможность эта им используется очень широко, однако он крайне редко обращается в Совет для проверки конституционности нормативных правовых актов, принятых главной законодательной властью. Это обстоятельство возбуждает ряд вопросов, поскольку именно Правительство в своей деятельности, как исполнительный орган, периодически сталкивается с нормами законов, препятствующими или недостаточно способствующими развитию общественных отношений. Однако Премьер-министр в свое оправдание может сказать, что он пользуется правом изменения законов напрямую через Парламент. Остается только надеяться и ожидать более активной роли премьер-министра как основного субъекта обращений в Совет. В большей мере руководитель высшего исполнительного органа страны инициирует производство в Совете по факту официального толкования Основного закона. Данным правом он пользовался 18 раз.
Суды как участники конституционного производства
Суды общей юрисдикции, являясь одними из инициаторов конституционного процесса, пользуются правом на обращения в Совет для осуществления конкретного нормоконтроля. Процессуальная составляющая такого порядка состоит из обязательного приостановления дела и направления представления в Совет о проверки акта, примененного или подлежащего применению в деле на конституционность.
Советом поднимался вопрос о частом невыполнении судами требований, предъявляемых к тексту представления конституционным законом Cм.: Есенжаков А., Шопин В. О постановлениях Конституционного Совета Республики Казахстан, принятых в 2003 году // Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Вып. 7. Алматы, 2004. С. 164.. В некоторых представлениях судов подвергались сомнению соответствия Конституции решения иных судов, тогда как предметом рассмотрения вопросов Конституционным Советом могут служить только действующие нормативные правовые акты. Среди решений, которые могут подвергаться проверки Советом может быть нормативные постановления Верховного Суда РК, но ни приговоры или решения судов общей юрисдикции, которые проверяются в порядке процессуального законодательства вышестоящим судом. По этим основаниям, например, было отказано в возбуждении конституционного процесса по представлению Саркандского районного суда Алматинской области. Цит. по: Мами К.А. Конституционная законность и судебная власть в Республике Казахстан. М.: Наука, 2004. С. 142. Случались ситуации, когда в Совет поступали представления об официальном толковании норм Основного закона и иных нормативных актов, не смотря на то, что суды не принадлежат к субъектам, имеющим право запрашивать такие разъяснения, а толкование иных нормативных правовых актов не входит в полномочия Совета. Во многих ситуациях суд не соблюдают требования обращений. Это отмечено в анализе обращений судов в КС РК. Его итоги показали, что совершенствование их взаимосвязи требует большей прозрачности в деятельности Совета. На сегодняшний день не все решения Совета публикуются в средствах массовой информации, особенно это касается решений об отказе к принятию в производство. Это приводит к тому, что нарушения требований законодательства о форме и содержании представлений судов неоднократно повторяются. В этой связи, по нашему мнению, необходимо расширить информационную оснащенность официального сайта КС РК с внедрением туда реестра всех обращений от всех субъектов, поступивших в Совет, и официальных принятых решений: будь то итоговое решение, либо отказ в рассмотрении вопроса. Примером в данной ситуации может служить официальный сайт Конституционного Суда РФ, на котором ведется учет всех поступающих обращений, принятых по ним решений Суда. Все это доступно простому обывателю, который при желании может смотреть в прямом эфире на том же сайте заседание КС РФ или предварительно записавшись, присутствовать на нем. Ограничений по этому поводу никаких нет, и мне как иностранному гражданину пришлось удостовериться этому лично и побывать на одном из заседаний. Это яркий пример прозрачности и доступности к конституционной юстиции, который должен принять и воплотить Казахстан http://www.ksrf.ru/ - официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. для устранения вышеуказанных недостатков.
Перспектива наделения Уполномоченного по правам человека правом на обращение в Конституционный Совет Республики Казахстан
Еще одним средством защиты конституционных прав и свобод личности в мировой практике является Уполномоченный по правам человека. Омбудсмен, как правовой институт в Казахстане был основан Указом Президента от 19 сентября 2002г. № 992. Указ Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года N 947 «Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека и соответствующего положения». URL: https://tengrinews.kz/zakon/prezident_respubliki_kazahstan/konstitutsionnyiy_stroy_i_osnovyi_gosudarstvennogo_upravleniya/id-U020000947_/. Позже был сформулирован Национальный центр по правам человека Указ Президента Республики Казахстан от 10 декабря 2002 года № 992. «О создании Национального центра по правам человека». URL: https://tengrinews.kz/zakon/prezident_respubliki_kazahstan/konstitutsionnyiy_stroy_i_osnovyi_gosudarstvennogo_upravleniya/id-U020000992_/, который является государственным учреждением, осуществляющим информационно-аналитическое, организационные и юридическое обеспечение деятельности омбудсмена. Согласно данным актам Уполномоченный по правам человека обязан осуществлять защиту прав человека от любых покушений или угроз со стороны власти. Самым главным аспектом, которым гордится институт омбудсмена в нашей стране, это то, что его учреждение соответствует Парижским Принципам Принципы, касающиеся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека (Парижские принципы), указанные в Приложении к резолюции 48/134 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 года. URL: http://www.ohchr.org/RU/Countries/NHRI/Pages/NHRIMain.aspx.. В литературе по-разному оцениваются порядок назначения Уполномоченного по правам человека. С европейской позиции Приемлемым было бы его назначать представительным органом, поскольку исторически институт омбудсмена сложился как парламентский. Процесс избрания омбудсмена отвечает на вопрос о состоянии казахстанского парламентаризма и конституционализма в целом. Поэтому мы не согласны с мнением о том, что факт назначения омбудсмена Президентом сроком на пять лет является показателем его независимости. Напротив, необходимо поменять стереотипы и устроить избрание омбудсмена представительным органом путем голосования всех депутатов верхней и нижней палат Парламента. Независимость Уполномоченного подтверждается еще и тем, что никому не дозволено вмешиваться в его работу. Это представляется разумным, равно как и то, что он никому не подотчетен тоже верно, однако в положении об Уполномоченном необходимо внести положение об обязательном ежегодном докладе перед Парламентом о состоянии прав человека в Казахстане, фактах нарушений и актуальных проблемах и путей их решений. Так же наш взгляд, для полного получения общественно-политического статуса нормативный правовой акт, на основании которого основывается его деятельность, должен стать шире по содержанию и получить статус закона. В проекте данного закона об Уполномоченном по правам человека, который должен будет принят по всем правилам законодательного процесса, необходимо предусмотреть расширение его полномочий. В частности, в рамках выполнения рекомендаций Венецианской комиссии о предоставлении омбудсмену возможности по собственной инициативе или в результате жалобы граждан обращаться в орган конституционного контроля для принятия решения по абстрактному контролю по вопросам конституционности законов и постановлений или общих административных актов, которые затрагивают права и свободы человека. Это буде результатом его выявления нарушения конституционных прав и свобод личности и реагированием на него. Разумеется, этим ограничиваться не стоит, ведь необходимо предусмотреть еще и возможность обращения омбудсмена в суды общей юрисдикции для оспаривания решений органов государственной власти в рамках защиты интересов круга неопределенных лиц.
На наш взгляд, включение Уполномоченного по правам человека в список субъектов, имеющих право инициировать конституционное производство станет дополнительным средством против антиконституционных правовых актов. Ведь тогда у скептиков не будет такого оправдания как «неправомерное обращение», поскольку Национальный центр по правам человека обеспечен квалифицированным специалистами в сфере юриспруденции. Конечно, надо заметить, что этот способ защиты будет являться косвенным, который никак не сможет заменить собой полностью прямой индивидуальный доступ.
Ясно представляется то, что прямой индивидуальный доступ к Конституционному Совету будет обеспечен после того, как Казахстан станет полноправным членом Совета Европы и соответственно ратифицирует Конвенцию по защите прав и основных свобод человека. Это будет сделано с целью обеспечения национального средства правовой защиты или фильтра для дел, которые иначе будут направлены в Европейский суд по правам человека, то есть обеспечивающих эффективное средство в смысле статьи 13 ЕКПЧ, и требовать его исчерпания в соответствии со статьей 35 (1).
3.2 Процедура конституционного производства в Конституционном Совете Республики Казахстан
Конституционный Совет рассматривает принятое к производству обращение и выносит по нему итоговое решение в течение месяца со дня поступления обращения, который заканчивается в соответствующий день (число) следующего месяца. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Месячный срок для принятия итогового решения по требованию Президента Республики, изложенному в письменной форме, может быть сокращен до десяти календарных дней, если вопрос не терпит отлагательства.
В случае объединения Конституционным Советом в одно производство связанных между собой обращений месячный срок, предусмотренный Конституцией для вынесения итогового решения, исчисляется со дня поступления последнего обращения.
Поступившее обращение вносится Председателем Конституционного Совета на рассмотрение Конституционного Совета, заседание которого проводится в трехдневный срок со дня его поступления. Конституционный Совет, проверив обращение, отказывает в принятии обращения к производству и возвращает его, если:
1) обращение не соответствует установленным настоящим Конституционным законом форме и содержанию обращения или исходит от ненадлежащего субъекта;
2) предмет обращения не входит в компетенцию Конституционного Совета;
3) конституционность указанного в обращении вопроса уже проверялась Конституционным Советом и имеется сохраняющее юридическую силу решение Конституционного Совета;
4) указанный в обращении вопрос не получил разрешения в Конституции;
5) акт, конституционность которого оспаривается, отменен или утратил силу.
Председатель Конституционного Совета своим распоряжением определяет члена Конституционного Совета, осуществляющего подготовку материалов к заседанию Конституционного Совета. Ввиду особой сложности поступившего обращения, либо его исключительной важности, или срочности подготовка материалов может быть поручена нескольким членам Конституционного Совета. При поступлении связанных между собой обращений Конституционный Совет может принять решение об их объединении в одно конституционное производство. При решении вопроса о принятии к производству нескольких связанных между собой обращений, из которых одни подведомственны Конституционному Совету, а другие - иным органам государственной власти, рассмотрению подлежат лишь обращения, входящие в компетенцию Конституционного Совета. При принятом к производству обращению член Конституционного Совета в установленные Председателем сроки обязан подготовить материалы к рассмотрению на заседании Конституционного Совета, для чего он: определяет участников конституционного производства, разъясняет им их права и обязанности, предусмотренные настоящим Конституционным законом; истребует относящиеся к предмету обращения необходимые документы и иную информацию; при необходимости опрашивает соответствующих должностных лиц, привлекает ученых, практических работников в качестве специалистов, экспертов и поручает производство проверок, исследований, экспертиз; не позднее чем за два дня до начала заседания обеспечивает вручение копий материалов членам Конституционного Совета; готовит проект решения Конституционного Совета; проводит иные действия по обеспечению надлежащего рассмотрения обращения.
После завершения подготовительной работы Председатель Конституционного Совета своим распоряжением определяет дату заседания Конституционного Совета, на котором будут рассматриваться по существу вопросы, поставленные в обращении.
В случае если обращение принимается к производству, порядок проведения заседания Конституционного Совета по его рассмотрению таков. С начало рассмотрение обращений Конституционным Советом производится в заседании под представительством Председателя Конституционного Совета. Далее в назначенное время Председатель: удостоверившись в наличии достаточного для ведения заседания количества членов Конституционного Совета и обеспеченности протоколирования, объявляет заседание Конституционного Совета открытым. Потом зачитывает вопросы, подлежащие рассмотрению, предоставляя при этом слово члену Конституционного Совета - докладчику для сообщения о наличии вызванных участников заседания, специалистов, экспертов и о причинах неявки отсутствующих. После этого разъясняет участникам конституционного производства их права и обязанности, опрашивает участников заседания о наличии у них ходатайств, ставит их на разрешение Конституционного Совета. И после всего этого объявляется о начале рассмотрения вопросов, подлежащих рассмотрению.
Рассмотрение каждого вопроса начинается с выступления члена Конституционного Совета - докладчика, излагающего существо вопроса, повод и основания для его рассмотрения, содержание имеющихся материалов. Члены Конституционного Совета вправе задать ему уточняющие вопросы. Субъекты обращения, а также представители государственных органов и должностные лица (их представители), конституционность актов и действий которых, а также соблюдение конституционных процедур которыми проверяется, в случае необходимости, по собственному желанию либо по требованию Конституционного Совета могут участвовать в заседании Конституционного Совета, на котором рассматривается принятое к производству обращение. При необходимости могут быть выслушаны объяснения и выступления участников конституционного производства, экспертов, специалистов и других приглашенных лиц. Если вопрос достаточно выяснен, Председатель объявляет об открытии совещания членов Конституционного Совета для выработки итогового решения. Во время совещания присутствие посторонних лиц не допускается. Разглашение суждений, имевших место во время совещания, хода и результатов голосования, запрещается. В ходе совещания члены Конституционного Совета могут свободно излагать собственную позицию по рассматриваемому вопросу и просить других членов Конституционного Совета уточнить их позиции.
Заседание Конституционного Совета протоколируется и по мере необходимости стенографируется. Протокол заседания Конституционного Совета ведется на языке конституционного производства. Порядок ведения протокола заседания Конституционного Совета, требования, предъявляемые к его содержанию, а также иные вопросы протоколирования заседаний Конституционного Совета определяются председателем Конституционного Совета.
Конституционное производство осуществляется, а принимаемые Конституционным Советом решения излагаются на казахском либо русском языках. Участвующим в конституционном производстве лицам, не владеющим языком конституционного производства, Конституционный Совет обеспечивает перевод на их родной язык или язык, которым они владеют.
Раньше всех, не дольше чем по истечении двух рабочих дней итоговые решения Совета получают субъекты, по обращениям которых они состоялись. Далее они рассылаются Президенту, Сенату и Мажилису, Верховному суду, Генеральному прокурору и Министру юстиции РК. Окончательные решения Совета подлежат обнародованию в государственных средствах массовой информации на государственном и русском языках. Другие решения в течение пяти рабочих дней с момента принятия отправляются их адресатам, а в случае возникновения необходимости могут быть опубликованы.
Решения принимаются через заседание членов Совета по правилам открытого голосования. Если того пожелает кто-либо из участвующих, голосование может пройти в тайном режиме. При этом никто из участников коллегии не вправе отстраниться или воздержаться от дачи голоса.
На ознакомление, изучение, обсуждение вопроса и вынесения соответствующего решения членам Совета полагается срок, не превышающий одного месяца с момента регистрации обращения. В исключительном случае Глава государства, при срочной необходимости вправе потребовать о сокращении такого срока до десяти дней. Для сравнения, французскому Конституционному Совету тоже дается месячный срок для принятия решения. Однако этот временной период сокращается до восьми дней по требованию не президента, а правительства, на основании все тех же срочных обстоятельств, которые не терпят отсрочек.
Прекращение конституционного производства
Конституционное производство подлежит прекращению на любой стадии, но до вынесения итогового решения, в случаях: 1) отказа субъекта от заявленного им обращения; 2) отмены или утраты юридической силы акта, конституционность которого оспаривается; 3) неподведомственности заявленного обращения Конституционному Совету. Решение Конституционного Совета о прекращении конституционного производства по заявленному обращению лишает субъекта обращения возможности повторно обратиться в Конституционный Совет по тем же основаниям.
Возражения Президента на решение Конституционного Совета
Президент, пользуясь правом выражения несогласия на любое окончательное решение Совета, предусмотренной Конституцией Пункт 4 статьи 73 действующей Конституции Республики Казахстан гласит: «На решение Конституционного Совета в целом или в его части могут быть внесены возражения Президента Республики, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного Совета. При непреодолении возражений Президента решение Конституционного Совета считается непринятым»., становится исключительным субъектом конституционного производства, поскольку оная привилегия принадлежит ему одному, в отличие от прошлого, когда возможностью вето на вердикт Конституционного Суда РК пользовались и Глава государства, и Председатель Верховного Совета. Этот факт является камнем преткновения в многолетнем споре ученых об относительности Конституционного Совета к разряду органа конституционного контроля или надзора. Хотя надо признать, что некоторые сторонники отнесения деятельности Совета к надзорной компетенции, вследствие истечения некоторого времени признают, что КС РК достиг уровня органа конституционного контроля Остапович И.Ю. Конституционные Советы Франции и Казахстана: от специализированного органа с элементами конституционного надзора к контролю // Российский судья. 2015. № 12. С. 45-48..
На сегодняшний день таких возражений было четыре: половина из них были частично удовлетворены, в остальных же двух Совет успешно подтвердил свои постановления квалифицированным большинством голосов. Нельзя не остановиться на каждом прецеденте отдельно. Первое касается Постановления о признании неконституционной нормы гражданского процессуального законодательства, которое не получило необходимого количества голосов для его преодоления. В возражении ставилось под сомнение признания неконституционным спорного положения кодекса, которое обязывало апелляционный суд в случае второй отмены решения суда первой инстанции взять его в собственное рассмотрение. Обосновывалось это отсутствием нарушения правила неизменяемости судей, поскольку усматривается фактически новая подсудность дела. Возражение Президента РК на Постановление Конституционного Совета РК №1/2 от 24 февраля 1997 года в части признания статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Казахской ССР неконституционной: постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 17 марта 1997 года №1/3.Следующее несогласие, Возражение Президента РК на дополнительное постановление Конституционного совета РК от 6 января 2012 года № 1 «Об истолковании постановления Конституционного совета РК от 9 апреля 2004 года № 5 «О проверке Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон РК «О выборах в Республике Казахстан» на соответствие Конституции Республики Казахстан»: постановление Конституционного Совета РК от 11 января 2012 года № 1/1. которое возымело верх над постановлением Совета, относится к запрету выборов в городе Жанаозен близ Каспийского моря. Тогда Совет констатировал о начале выборов в местные представительные органы после восстановления порядка отмены режима чрезвычайного положения, который был введен Президентом из-за возникновения массовых беспорядков. В правовой основе протеста Президента значилось ограничение конституционных прав местных жителей избирать и быть избранными. Поучается, что Совет, не преодолев данное Возражение, расписался в нарушении со своей стороны конституционных ценностей, для защиты которых он и был создан. В этом случае, возникает необходимость обозначить вполне резонный вопрос о правовых последствиях неправильного решения Совета, ответ на который найти очень сложно. Остальные два протеста Совет благополучно преодолел. В одном из них сомнению подвергся факт несоответствия Конституции нормы о наделении торгово-промышленных палат полномочием свидетельствования страны происхождения товаров и удостоверения документов во внешнеэкономических процедурах. Возражение Президента РК на постановление Конституционного Совета РК от 18 февраля 1999 года № 15/2 «Об обращении Премьер-министра Республики Казахстан о признании Закона Республики Казахстан «О торгово-промышленных палатах» неконституционным: постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года № 15/3. Совет полагал, что от имени Казахстана в такой ситуации должна выступать исполнительная власть и ее ведомства. Возражение было пройдено положенным порогом. Однако справедливости ради необходимо заметить, что спустя некоторое время нашелся другой способ отмены этого решения, поскольку были внесены изменения в Конституцию страны. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 8 ноября 2007 года № 9 «О пересмотре некоторых нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-III «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан». Последний раз на сегодняшний момент, Президент выражал свое несогласие с решением Совета о признании не соответствующим нормам Основного закона Конституционного закона о Парламенте, однако оно не имело никаких юридических последствий. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 22 ноября 2001 года № 15/2 «О Конституционном законе Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов».
По мнению некоторых авторов, факт того, что из всех решений Совета только два лишились статуса окончательных, показывает содержание его деятельности в ракурсе контрольного органа И.Ю. Остапович. Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики. Монография. Второе издание. 2015г. С.89. .
3.3 Правовая природа решений Конституционного Совета Республики Казахстан
Орган конституционного контроля РК реализует свою компетенцию в издаваемых решениях, которые имеют три вида:
1. Постановление или нормативное постановление в частности, которое входит в состав законодательной базы РК;
2. Заключение, сделанное на основе вывода о преждевременном завершении полномочий Главы государства;
3. Послание о содержании дел по соблюдению Основного закона в государстве, которое предоставляется Парламенту каждый год.
В статье 4 Конституции РК указано, что нормативные постановления Совета являются одним из источников действующего права Казахстана. Различие между простыми и нормативными постановлениями состоит в том, что последние определяют юридические нормы, вследствие которых подлежат изменению, прекращают, либо приостанавливают свое действие иные акты. Так, во вновь принятом Законе РК «О правовых актах» нормативные постановления Совета указываются в роли основывающихся только на Конституции. И поэтому все другие правовые акты не могут с ними расходиться Статья 5 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК. URL: https://tengrinews.kz/zakon/parlament_respubliki_kazahstan/konstitutsionnyiy_stroy_i_osnovyi_gosudarstvennogo_upravleniya/id-Z1600000480/.. Также указано, что они обладают правовой мощью тех норм Конституции РК, на основании которых они приняты. И получается естественным, что они принадлежат не к произвольным, а к основным видам правовых актов.
Также необходимо отметить немало значительный факт, что нормативные постановления Совета находятся вне иерархии нормативных правовых актов. Из-за особенного юридического положения самого Совета, его решения играют незаменимую роль в юридической системе нашей страны. В их содержании находятся не только официальное толкование соответствующих норм, но и положения, раскрывающие новые аспекты, скрытые варианты требований, как толкуемых, так и иных положений законодательства, сущность которых подвергается анализу в связи с рассматриваемой ситуацией. Впоследствии чего нередко формулируется, практически, ранее не существовавшие, дополнительные юридические правила У. Кудайбергенов. Место и роль законодательства в системе права РК //Мысль. Алматы. 2005. № 2. С. 6..
Т.В. Соколов применительно к деятельности российского Конституционного Суда доказывает, что решения этого органа являются самостоятельным источником права, который производен от Конституции РФ, выделяя при этом 7 признаков решений этого Суда, которые все вытекают из статьи 125 (часть 6) Конституции России, согласно которой акты, признанные неконституционными утрачивают силу и не подлежат применению. Соколов Т.В. Указ соч. С. 18.
В Конституции РК есть норма о том, что акты признанные неконституционными утрачивают свою силу, т.е. аналогичная указанной выше норме Российской Конституции. Характеризуя решения Совета можно анализировать их точно так же как их анализирует КС РФ. Отправной точкой является свойство утраты силы закона из-за решения Совета. Не смотря на то, что в Казахстане Совет, а РФ Суд, в Казахстане мы наблюдаем тот же самый эффект от его решения - неконституционный закон утрачивает силу. Однако Казахстан пошел чуть дальше России, приняв закон о нормативных правовых актов, положения которого описывают место решений Совета в иерархии правовых актов Казахстан.
Непосредственность выполнения итоговых решений определяется их правовой составляющей, которая исходит из Конституции и конституционного закона о Совете. В них заложена правомочность прямого действия, безотлагательного выполнения, обязательность для всех без исключения, завершенность и отсутствие обжалования. Однако окончательность решений Совета не является абсолютным, поскольку существует исключительное право возражения Президента, которое в свою очередь преодолевается 2/3 голосов членов Совета.
Статья 35 Конституционного закона «О Конституционном Совете РК» закрепляет порядок разъяснений и истолкования решений Конституционного Совета. Разъяснение или истолкование решений, а также исправление допущенных в решении Совета неточностей и ошибок редакционного характера может быть официально осуществлено только Советом. С такими видами ходатайствами в Совет могут обратиться участники конституционного производства, а также государственные органы и должностные лица, обязанные обеспечить исполнение итоговых решений. Также возможны такие ситуации, когда Совет может принять дополнительное решение по собственной инициативе. Оно оформляется постановлением, не противоречащим действительному содержанию, смыслу и назначению итогового решения Совета. Для большей эффективности окончательных решений Совета нужно повысить ясность и доступность для применения, исследователей и работников юридических отраслей науки См.: Шопин В.Д., Самалдыков М.К. Юридическая природа итоговых решений Конституционного Совета Республики Казахстан // Конституционное правосудие. Вып. 2. Ереван, 1998. С. 24.. Вместе с тем, на наш взгляд, особенно важным является, чтобы решения Совета были понятны и доступны простым обывателям, даже не имеющим специальной юридической квалификации.
Самым главным пунктом в данной главе является вопрос о пересмотре решения Совета, который предусмотрен в статье 36 Конституционного закона «О Конституционном Совете РК». Согласно данному положению решение Совета может быть пересмотрено по собственной инициативе Совета в случаях открытия новых существенных для предмета обращения обстоятельств, а также ввиду изменения нормы самой Конституции РК, на основании которой было принято данное решение. Таким образом, дополнительное или пересмотренное итоговое решение Совета служит правильному, точному и единообразному его пониманию и применению, а в целом - соблюдению конституционной законности в стране.
Такое полномочие подтверждает природу итогового решения Совета как органа конституционного контроля, тяготеющего в сторону суда, т.к. только суды могут пересматривать свои решения. Данный вопрос мало исследован в литературе, однако в большинстве региональных законодательных актах РФ предусмотрены такие обстоятельства, на основании которых решения уставных судов субъектов федерации подлежат пересмотру. Возможность пересмотра собственного решения объясняется наличием возможности суда исследовать фактические обстоятельства, в установлении которого могут быть допущены какие-либо ошибки, устранению которых и служит пересмотр.
Историческим решением Совета знаменуется его постановление 2004 года, которым он впервые за свою историю пересмотрел и отменил свое решение по собственной инициативе. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан № 7 от 18 июня 2004 года «О пересмотре постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3 в части официального толкования пункта 1 статьи 79 Конституции Республики Казахстан». Изменению подверглось правовая позиция по части официального толкования нормы Основного закона, которая касалась судебной власти. Произошло данное событие из-за внесенных изменений в Конституцию РК и поручения Президента о начале учреждения института присяжных заседателей.
Положение дел заключалось в предложении включения в разрабатываемый проект кодифицированного уголовно-процессуального законодательства институт присяжных заседателей, существование которого противоречило Конституции. Предметом спора явился вопрос: могут ли заменять судей непрофессионалы, тем более в уголовном процессе. Дабы устранить все сомнения, в полемику вмешался сам Президент, воспользовавшись своим правом, обратился в Совет с требованием об официальном толковании Конституции. В своем постановлении Совет констатировал, что осуществлять правосудие должны только квалифицированные профессионалы. Однако спустя год в Основной закон были внесены поправки и изменения, вследствие которых в 75 статью были включены присяжные заседатели, как могущие осуществлять правосудие в уголовном процессе. Далее Совет изменил свою точку зрения касательно данного вопроса, так как его позиция прямо противоречила новой норме Конституции и стала палкой в колесе механизма развития правовой системы страны.
Окончательные решения, принимаемые на заседаниях Совета в виде постановлений, заключений и посланий, производят на свет обозначенные юридические результаты. Исполнение решений Совета и находящиеся с ними во взаимосвязи правовые последствия зависят от характера проблем, явившихся объектом конституционного процесса. Констатация несоответствия Основного закону нормативных правовых актов, которые были соответствующим образом, оформлены Мажилисом и Сенатом, ведет к отсутствию правовых оснований для их промульгации. Однако у них есть шанс быть вновь принятыми Парламентом, если будут учтены ранее выявленные нарушения.Например, Конституционный Совет постановлением от 27 марта 1998 г. № 1/2 признал не соответствующими Конституции некоторые статьи Гражданского кодекса Республики Казахстан (особенная часть), которые впоследствии были изменены в соответствии с постановлением Совета и приняты законодательным органом (см.: Сборник нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан 1996-2003 гг. Астана, 2003. С. 147-149).
Существует такое юридическое явление как возобновление течения срока подписания нормативного акта. Оно наступает, когда акт проходит стадию проверки на соответствие Конституции Советом. Если находящийся в действии закон или любой другой нормативный правовой акт признается неконституционным по причине его нарушения основных ценностей личности, то эти акты теряют свою юридическую составляющую и дальнейшее их применение запрещено. Судебные акты судов и иных правоприменительных учреждений, которые руководствовались этим актом, впредь не подлежат исполнению. Соответствующие властные ведомства в целях исполнения итогового решения Совета должны сразу восполнить возникший пробел в законодательстве.
Юридические последствия несоответствия Конституции прошедших выборов Президента, депутатов Мажилиса, итогов референдума оказываются логически идентичными: решение Центризбиркома на определенных избирательных участках выборы Президента, депутатов и итоги референдума аннулируются.
Проведенный анализ порядка исполнения итоговых решений Совета показывает об имеющейся тенденции несвоевременного принятия во внимание его правовых позиций со стороны законодательных и правоприменительных ведомств. Объясняется это отсутствием в республиканской правовой системе четкого механизма, регулирующего исполнение окончательных решений Совета. В соответствии с статьей 40 Конституционного закона «О Конституционном Совете РК» Совет сам устанавливает ход исполнения принятых им решений.
Об осуществлении мероприятий во исполнение решений Совета, его информирует уполномоченное властное ведомство в срок, показанный самим Советом. Так, в очередном постановлении Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 9 июля 2001 года № 11/2 «О представлении Сарыаркинского районного суда города Астаны о признании неконституционными положений нормативных правовых актов о введении повременного учета стоимости услуг местных сетей телекоммуникаций». Совет предписывал Министерству транспорта и коммуникации РК и Агентству по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса РК информировать его в течение двух месяцев о принятых мерах для исполнения данного решения.
В значительном большинстве ситуаций показатель своевременности исполнения решений Совета располагается на должном уровне за счет имплементации его нормативных постановлений в процессуальное право страны. Как в гражданском процессуальном кодексе, так и в уголовно - процессуальном существуют нормы, согласно которым нормативные постановления Совета приходятся неотделимой частью гражданского и соответственно уголовного процессуального законодательства и основанием для нового рассмотрения вступивших в законную силу судебных решений.
Вместе с тем, случались ситуации, когда окончательные решения КС РК исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом. В юридической литературе отмечалось, что, когда нет четко прописанных правил и гарантий, организующих беспрекословное исполнение решений Совета, тогда их выполнение властными ведомствами в полном объеме становится проблематичным. См.: ХитринЮ. Конституционный Совет Республики Казахстан: особенности статуса и пути повышения эффективности его деятельности // Конституционное правосудие. 2002. № 1 (15). С. 188. Так, на протяжении длительного времени не исполнялись, прописанные в послании Совета о приведении таких действующих нормативных правовых актов, как Законы «О местном государственном управлении» и «О местном самоуправлении», кодифицированное налоговое законодательство, кодекс об административных правонарушениях и другие в соответствие с Основным законом РК. Послание Парламенту Республики Казахстан «О состоянии Конституционной законности в Республике Казахстан по итогам работы за 1999 год». Имели место попытки принять Закон «О торгово-промышленных палатах», суть которого прямо противоречила правовой позиции Совета, указанной в одном из решений. Установлены факты неисполнения судами общей юрисдикции положений Постановления Совета Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 10 июля 2000 года N 14/2 «О представлении Северо-Казахстанского областного суда о признании неконституционным подпункта 3) части первой статьи 281 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях». URL: http://ksrk.gov.kz/rus/resheniya/?cid=9&rid=211. о проверки нормы закона об административных правонарушениях. Проблема заключалось в том, что судебный вердикт по делу об административном правонарушении, впоследствии которого налагался административный штраф, был окончательным, то есть у заинтересованного лица отсутствовала возможность обжаловать данный судебный акт в апелляционном порядке.
Порядок наступления каких-либо правовых негативных последствий за неисполнение окончательных решений Совета ни в Конституции, ни в каком-либо другом законодательном акте не установлен. И это, на наш взгляд, представляется минусом в государственном механизме осуществления верховенства Основного закона РК. Существует мнения, согласно которым отсутствие положений об ответственности за несоблюдение требований решений КС РК не означает, что субъекты, обязанные исполнить решение Совета имеют право игнорировать его: в этом случае должна наступить ответственность конституционно-правового характера. Однако практически же, никто никакой ответственности, за халатное отношение к окончательным решениям Совета не понес и угроза конституционно-правового наказания остается гипотетической.
Положительным показателем функционирования системы, которая обеспечивает соблюдение норм Конституции, является гарантия неукоснительного исполнения окончательных решений Совета всеми без исключения властными учреждениями, должностными и частными лицами. Нельзя не огласиться с мнениями не только казахстанских, но и некоторых российских ученых Остапович И.Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики. Монография. 2-е издание. Усть-Каменогорск. 2015.С. 81., исследующих институт конституционной юстиции постсоветских государств, которые считают, что целесообразно, в целях обеспечения строгого в точности исполнения принятых Советом актов необходимо внести изменения в нормативных правовых актах для решения следующих задач:
А) Установление в Парламенте и Правительстве, а так же в Верховном Суде обязательного мониторинга всех решений КС РК для принятия в соображение его правовых позиций в законотворчестве;
Б) Проведение, в течение определенного временного периода в зависимости от ситуации, высшим исполнительным органом и иными центральными властными ведомствами согласно с решениями Совета всех правовых актов, которые были основаны на неконституционном акте большей правовой силы и идущие в разрез с официальным толкованием Основного закона, данным КС РК.
Вышеназванные мероприятия должны стать частью налаженного механизма установления верховенства конституционной законности, блюсти которую должны все субъекты общественных правоотношений и в первую очередь высшие должностные лица и властные учреждения, которые они возглавляют.
Заключение
Подводя итоги выполненной работы, стоит заметить, что конституционный контроль, осуществляемый независимым специализированным органом, может быть центральной и основополагающей частью целой системы обеспечения верховенства и прямого действия Конституции. Впрочем, надо признать, что механизм защиты основного закона необходимо выбирать с учетом всех сложившихся правовых традиций и юридической системы, к которой они принадлежат.
...Подобные документы
Коллективный орган конституционного контроля в Республике Казахстан. Состав Конституционного Совета Республики Казахстан. Проверка правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума.
презентация [1,1 M], добавлен 16.03.2012Понятие и значение конституционного контроля, история его становления и развития, известные модели. Становление института конституционного контроля в России. Конституционный суд РФ как судебный орган конституционного контроля, анализ его практики.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 03.02.2011Объективная необходимость создания органов конституционного контроля субъектов Федерации. Проблемы организации и деятельности ставных судов субъекта Российской Федерации. Судьи уставных судов. Структура уставного суда.
курсовая работа [20,5 K], добавлен 10.01.2004Проведение правовой и судебной реформ в Российской Федерации. Процессы глобализации и европейской интеграции. Создание Конституционного суда в Республике Татарстан. Практика отправления конституционного правосудия Конституционным судом Татарстана.
реферат [19,5 K], добавлен 13.06.2011Возникновение института конституционного контроля как результата эволюции правовых систем, наполнения реальным содержанием демократических идей, формирования правовых государств. Формирование правовой системы и функции Конституционного Суда в Белоруссии.
реферат [22,3 K], добавлен 16.10.2012Понятие, правовая природа и функции нотариата. Цели контроля в сфере нотариальной деятельности. История его возникновения и развития. Анализ законодательства о нотариате, мирового опыта института. Основы нотариальной деятельности в Республике Казахстан.
реферат [24,4 K], добавлен 01.03.2014Реализация принципа разделения государственной власти на ветви в Республике Казахстан. Современное состояние системы судебных органов. Правовой статус Верховного Суда и местных судов. Система предназначенных судов. Конституционно-правовой статус судей.
дипломная работа [153,3 K], добавлен 06.07.2015Общая характеристика и правовая сущность актов специализированных органов конституционного контроля. Понятие и виды решений Конституционного Суда, их юридическая сила. Проблемы исполнения и возможность пересмотра постановлений Конституционного Суда.
курсовая работа [60,0 K], добавлен 16.12.2014Понятие, функции и структура политической системы государства. Конституционно-правовая характеристика общественных объединений и политических партий в Республике Казахстан, определение их правового статуса и нормативно-правовое регулирование деятельности.
дипломная работа [176,5 K], добавлен 20.06.2015Анализ особенностей рассмотрения решения Конституционного Суда РФ в контексте действия европейского и международного права. Исследование проблем соотношения решений Европейского Суда по правам человека и решений Конституционного Суда Российской Федерации.
курсовая работа [70,0 K], добавлен 09.12.2013Понятие и значение конституционного контроля. Образование Конституционного Суда РФ: история и современность, функциональное назначение и направления деятельности, права и полномочия. Принципы и нормативно-правовое обоснование вынесения его решений.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 30.06.2015Этапы формирования и назначение органов судебного конституционного контроля. Расширительное толкование компетенции конституционных судов. Методы пpoвepки кoнcтитyциoннocти зaкoнoв. Конституционное регулирование деятельности лоббистских организаций.
контрольная работа [23,2 K], добавлен 19.09.2008Структура, функции и формы местного государственного управления и самоуправления в Казахстане. Зарубежный опыт организации и развития местного самоуправления. Современное состояние и направления совершенствования местного самоуправления в Республике.
курсовая работа [55,6 K], добавлен 04.03.2014Понятие и значение квалифицированной юридической помощи. Правовое обоснование адвокатской деятельности в Республике Казахстан. Назначение и функции адвокатуры, принципы оказания юридической помощи населению. Статус адвоката, организация его деятельности.
презентация [1,6 M], добавлен 09.12.2012Характеристика и основные задачи конституционного правосудия и контроля. История развития конституционного правосудия в Российской Федерации и США. Сравнительная характеристика всех органов конституционного правосудия в Российской Федерации и США.
реферат [32,9 K], добавлен 20.02.2013Действующий состав Конституционного Совета Республики Казахстан, полномочия и компетенция его членов. Обеспечение верховенства Конституции и конституционной законности на всей территории Республики. Юридическая сила решений Конституционного Совета.
презентация [838,6 K], добавлен 25.03.2013Определение круга правовых проблем становления и развития Конституции в Республике Казахстан, ее роль, место и значение в законодательной системе страны. Правовой анализ норм действующего законодательства Республики Казахстан с учетом зарубежного опыта.
курсовая работа [40,8 K], добавлен 22.06.2015Общая характеристика судебной власти, принципы организации и деятельности судебных органов. Процедуры формирования конституционного суда. Понятие и виды конституционного контроля (надзора), органы конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах.
реферат [26,2 K], добавлен 15.12.2010Понятие и полномочия Конституционного суда РФ, его структура и организация деятельности, особенности правовой организации. Место в системе государственной власти Российской Федерации. Правовые позиции и решения Конституционного суда как источники права.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 12.03.2016Функции и структура политической системы государства. Понятие и особенности общественных объединений, их правовая природа нормативно-правовое регулирование в Республике Казахстан. Правовой статус общественных объединений и политических объединений.
дипломная работа [183,9 K], добавлен 07.07.2015
