Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• 1. Речевое воздействие в рамках судебного дискурса
• 1.1 Судебный дискурс и его компоненты
• 1.1.1 Прагматический аспект судебного дискурса. Триангулярность коммуникации в суде
• 1.1.2 Личность как составляющая коммуникативной ситуации. Коммуникативная личность адвоката
• 1.2 Речевое поведение адвоката
• 1.2.1 Адвокатский дискурс: цели и установки
• 1.2.2 Особенности построения защитительной речи
• 1.3 Феномен коммуникативных стратегий и тактик в адвокатском дискурсе
• 1.3.1 Понятие коммуникативной стратегии и ее интерпретации
• 1.3.2 Классификации коммуникативных стратегий и тактик
• 2. Стратегии и тактики коммуникативного воздействия
• 2.1 Апелляция к разуму
• 2.1.1 Презентация обстоятельств дела
• 2.2 Апелляция к эмоциям
• 2.2.1 Группа тактик, направленных на прямое обращение к участникам судебного процесса
• 2.2.2 Привлечение внимания
• 2.2.3 Диалогизация
• 2.. Смешанные тактики
• 2.3.1 Цитирование
• 2.3.2 Характеристика участников процесса
• Выводы
• Заключение
• Список литературы
• Список сокращений
• Приложение

Введение

Настоящая работа посвящена исследованию коммуникативно-прагматических стратегий и тактик, применяемых адвокатами в речах защиты в ходе рассмотрения судебного дела с участием присяжных заседателей.

В последнее время наблюдается тенденция изучения речевой коммуникации как компонента человеческой деятельности, так как общение имеет много общего c другими видами деятельности. Их объединяет наличие объекта, целей, средств, способов достижения результата и самого результата.

Неотъемлемой составляющей речевого поведения представителей любой сферы профессиональной коммуникации являются методы коммуникативного воздействия говорящего на адресата. Юридический дискурс не является в этом отношении исключением.

Возникновение интереса к функциональным и прагматическим сторонам изучения устного юридического дискурса обусловило появление в отечественной и зарубежной науке большого количества исследований, посвященных изучению практической стороны устного судебного дискурса, отдельных лингвистических аспектов языка права и юриспруденции, а также прагматической составляющей юридического дискурса.

Данное исследование реализовано в рамках таких направлений, как юрислингвистика, лингвоюристика, коммуникативная и прагматическая лингвистика, а также дискурсивный анализ, что и обусловило актуальность данной работы.

В рамках настоящей работы впервые представлен комплексный анализ коммуникативных стратегий и тактик, применяемых адвокатами во вступительных и заключительных речах. Представленные стратегии и тактики ранее не становились предметом исследования в рамках теории аргументации.

Цель настоящей работы - выявить, охарактеризовать, а также классифицировать стратегии и тактики англоязычных адвокатов во вступительных и заключительных речах защиты, а также описать языковые средства, используемые для их реализации.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1) выявить параметры и особенности адвокатского дискурса;

2) систематизировать различные подходы и концепции изучения коммуникативных стратегий и тактик адвокатов;

3) выявить отличительные стратегии и тактики, характерные для вступительных и заключительных речей адвокатов;

4) идентифицировать тактики, закрепленные за каждой анализируемой стратегией в рамках представленной классификации;

5) выявить какие языковые средства используются для реализации той или иной коммуникативной стратегии или тактики.

Предметом исследования являются коммуникативные стратегии и тактики, применяемые англоязычными адвокатами в ходе судебного заседания с участием присяжных заседателей, а также языковые средства, используемые в процессе реализации стратегий и тактик.

Объектом исследования выступают фрагменты монологов из вступительных и заключительных речей англоязычных адвокатов.

Методы, использованные в исследовании, включают описательный метод и функционально-прагматический анализ языковых единиц.

Теоретической базой исследования послужили работы, посвященные изучению коммуникативно-прагматической стороны устного юридического дискурса, а также стратегий и тактик коммуникативного воздействия, таких отечественных и зарубежных лингвистов, как О.С.Иссерс (2003), Т.В.Дубровская (2010), З.И.Мережинская (2007), Р.Водак (1996), Э.Вайганд (2006).

Материалом для поиска примеров послужили 78 вступительных и заключительных речей англоязычных адвокатов. Методом сплошной выборки было собрано и проанализировано 159 примеров.

Структура работы. Настоящая магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращения источников, а также приложения.

1. Речевое воздействие в рамках судебного дискурса

На сегодняшний день существует множество подходов к изучению понятия дискурса в связи с широтой и многогранностью данного феномена, который необходимо рассматривать с учетом определенных экстралингвистических компонентов, таких как социокультурный, психологический, а также прагматический факторы. Исследователями неоднократно отмечалось, что социальная направленность является неотъемлемой характеристикой любого дискурса (Арутюнова 1999, Карасик 2002). По мнению Р.Водака, дискурс не только обусловлен социально, но и также сам имеет свойство создавать и устанавливать отношения между людьми (Wodak 1996: 15).

Как известно, принято различать два основных вида дискурса - персональный и институциональный. Если в рамках первого типа дискурса участники дискурса относительно равны между собой и не ограничены социальной ролью, то отличительными чертами последнего является специализированность, правила реализации, а также нормы поведения субъектов в рамках данного типа дискурса. Все эти характеристики определяются и устанавливаются определенным социальным институтом, который обслуживает тот или иной дискурс (Карасик 2000).

В свою очередь, юридический дискурс представляет собой разновидность институционального дискурса, который в современном мире реализуется во многих сферах человеческой деятельности.

Настоящая работа посвящена исследованию коммуникативно-прагматического аспекта устного юридического дискурса, основной областью реализации которого является выступления в суде. В связи с этим мы можем говорить о судебном дискурсе как о разновидности юридического дискурса в ситуации судебного заседания.

1.1 Судебный дискурс и его компоненты

Выступления в суде на протяжении многих лет представляют собой значимую разновидность речевой практики. Важность данного направления ораторского искусства обуславливается значимостью и судьбоносностью самого судебного процесса для его участников.

Все типы дискурса имеют свои отличительные особенности, и судебный дискурс не является исключением. Являясь разновидностью институционального дискурса, судебный дискурс имеет цель, заключающуюся в установлении истины, а также «определяется статусно-ролевыми характеристиками участников общения» (Климович 2013: 2). Традиционными участниками судебного дискурса являются представители государственного обвинения, судьи, адвокаты, свидетели, истцы, ответчики, а также представители заинтересованной общественности. Отношения между всеми участниками регулируются непосредственно нормами, установленными институтом правосудия.

В рамках настоящего исследования вслед за Т.В.Дубровской мы определяем судебный дискурс как «вербально-знаковое выражение процесса коммуникации в ходе судебного процесса, которое рассматривается в социально- историческом, национально-культурном, конкретном ситуативном контексте с учетом характеристик и намерении? коммуникантов» (Дубровская 2010: 2).

Необходимо также отметить и процессуальный характер судебного дискурса, который определяется продолжительностью судебного процесса, длительность которого может достигать несколько месяцев, а то и лет (Дубровская 2010). Именно поэтому можно говорить об отдельных этапах судебного процесса, каждая из которых имеет свои отличительные черты и особенности.

Говоря об этапах судебного процесса, выделяют такие основные стадии, как открытие заседания, рассмотрение дела, судебные прения, а также решение суда. Каждый из данных этапов подразумевает определенные четкие действия со стороны участников судебного процесса, которые, в свою очередь, совершают определенные действия, ориентированные на достижение конкретных целей.

Необходимо отметить, что в рамках судебного дискурса принято выделять его такие составляющие, как дискурс правоприменителя, дискурс обвинения и защиты, дискурс судей и т.д.» (Климович 2013: 3).

Изучение особенностей дискурсивного взаимодействия между участниками судебного процесса в настоящее время является весьма актуальным в области речевой прагматики, так как в условиях состязательности судебного процесса каждому из участников приходится в строго отведенное время представить свою точку зрения, а также убедительно ее аргументировать.

1.1.1 Прагматический аспект судебного дискурса. Триангулярность коммуникации в суде

Стоит отметить, что коммуникативный аспект речевого общения неразрывно связан с прагматическим аспектом. Он, в свою очередь, связан с говорящим лицом, его адресатом, с ситуацией общения, а также с выбором и контекстом употребления соответствующих языковых средств (Формановская 2002).

По мнению лингвиста Д.Шифрина, язык всегда адресован какому-то получателю (реальному или вымышленному), то есть язык всегда коммуникативен (Schiffrin, 1988: 3). Следствием из этого является то, что с коммуникативной точки зрения, речь ориентирована на адресата и предполагает его реакцию в форме вербального или невербального поведения. Иными словами, одной из главных задач прагматики является изучение взаимодействия между говорящим и слушающим.

Для прагматики также характерно рассматривать речевую коммуникацию как компонент в структуре человеческой деятельности, так как деятельность общения и любая другая деятельность схожи между собой. Их объединяет наличие субъекта, объекта, целей, средств, способов достижения результата и самого результата. В связи с этим меняется концепция рассмотрения самого высказывания. Теперь оно представляет собой не лексико-грамматический феномен, а прагматический, потому что в него изначально заложено говорящем определенное намерение. Задача адресата состоит не только в том, чтобы уловить это высказывание, но и интерпретировать его с точки зрения смысла, а также правильно уловить то намерение, которое имел говорящий. Формируя свое высказывание, говорящий является носителем «коммуникативной силы», а также создателем коммуникативно-прагматического пространства. Центром данного пространства является автор высказывания, прагматической же силой обладает высказывание. Таким образом, адресант вкладывает в свое высказывание определенную коммуникативную энергию. Во время каждого речевого акта адресант создает так называемое коммуникативно-прагматическое поле, в котором он, говорящий, является центром (Сусов 2006).

Коммуникативный аспект судебного дискурса также неразрывно связан с прагматическим аспектом, несмотря на специфику самой ситуации речевого взаимодействия в условиях рассмотрения дела в суде. Как отмечает О.В.Красовская, принимая каким-либо образом участие в судебном процессе, человек «…должен постигать новые модели социального поведения и соответствующие им коммуникативно-речевые нормы. Судебное разбирательство протекает в коммуникативной форме диалога, который существенно отличается от бытовой диалогической речи» (Красовская 2008: 6).

Однако, необходимо отметить, что судебному дискурсу присущ интерактивный, а также диалогический характер даже в монологической речи. Это объясняется тем, что при отсутствии выстроенной эффективной стратегии взаимодействия между участниками судебного процесса «невозможно достижение конечной цели судебного процесса, которая состоит в формировании доказательной базы, достаточной для принятия судьей решения по делу». Интерактивность монологического дискурса в рамках судебного процесса как раз обуславливает выбор тех или иных стратегий и тактик (Дубровская 2010: 30).

Главными участниками любого судебного процесса, от которых в большей мере зависит последующее решение суда и которые могут тем или иным образом повлиять на решение судьи, являются представители сторон обвинения и защиты. Каждый из них может через некие стратегии и тактики речевого воздействия повернуть то или иное дело под нужным углом.

Настоящая работа посвящена исследованию прагматической стороны использования адвокатами стратегий и тактик в рамках своих защитительных речей. Однако, в нашем случае главным адресатом выступления является не судья, а присяжные заседатели, на которых возложена миссия вынесения вердикта по тому или иному делу. Следовательно, говоря о прагматической стороне выступления адвокатов со вступительными и заключительными речами, мы в первую очередь рассматриваем коллегию присяжных заседателей в качестве объекта коммуникативного воздействия.

В связи с этим возникает вопрос о коммуникативном статусе коллегии присяжных заседателей. Очевидно, что в рамках рассмотрения того или иного дела в суде адресатом речей адвокатов и представителей государственного обвинения является судья. Однако, в тех случаях, когда предусмотрено рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, коллегия становится вторым наблюдателем за происходящим в зале судебного заседания, а также приобретает статус второго адресата выступлений в суде. Следовательно, можно говорить о коммуникативной ситуации с так называемым «двойным адресатом».

В подобных ситуациях речь говорящего, а в нашем случае вступительная или заключительная речь адвоката, имеет двойную направленность: прямую и отраженную. В первом случае высказывание направлено непосредственно на представителей коммуникативной группы, а во втором - на присутствующих наблюдателей. В таком случае протекание коммуникации в зале судебного заседания имеет особый - триангулярный характер (Мережинская 2007).

Подобный характер коммуникации получил название триангулярной коммуникации. Данный термин был введен американским этнографом Л.Фишером в 1976 году.

Необходимо также отметить, что в условиях триангулярной коммуникации для всех ее участников характерно использование особых грамматических, стилистических, паралингвистичсеких, а также языковых средств, которые становятся инструментами реализации тех или иных стратегий и тактик коммуникативного воздействия (Мережинская 2007).

1.1.2 Личность как составляющая коммуникативной ситуации. Коммуникативная личность адвоката

Как было отмечено ранее, ситуация коммуникации в зале судебного заседания требует от ее участников владения определенной коммуникативной компетенцией, а также, в зависимости от адресанта, умения стратегически выстраивать модель речевого поведения.

Однако, говоря о речевом поведении, необходимо учитывать тип языковой личности. Проблема изучения феномена личности в общении и коммуникации начала активно развиваться в конце XX века. Данному вопросу было посвящено большое количество работ культурологов, психологов и лингвистов. Необходимо отметить, что в настоящее время в рамках антропоцентрической лингвистики развиваются различные направления, такие как социальная, коммуникативная и гендерная лингвистика. В каждом из этих направлений рассматривается феномен языковой личности в том или ином аспекте.

Ю.Н. Караулов определяет языковую личность как «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точностью отражения действительности, определенной целевой направленностью» (Караулов 1987: 8).

Однако, существует вопрос о понятии таких терминов как языковая и коммуникативная личность. В мире лингвистики ведутся споры о том, следует ли рассматривать данные понятия как синонимы, можно ли включать одно понятие в другое, а также какое из них является более широким.

В работе О.Л.Арискиной и Е.А.Дрянгиной были проанализированы существующие концепции языковой личности и выделены три основных подхода к рассмотрению данного вопроса (Арискина, Дрянгина 2011):

1. По мнению таких лингвистов как С.Г.Воркачев, В.В.Соколова, понятие языковая личность является более широким, нежели понятие коммуникативная личность. В данном случае языковая личность состоит из нескольких составляющих - мыслительной, языковой, речевой и коммуникативной.

2. В свою очередь В.И.Карасик утверждает, что не существует разграничений между этими двумя типами личностей, так как существуют случаи, когда в процессе общения языковая личность может рассматриваться как коммуникативная (Карасик 2002).

3. И наконец с точки зрения В.П.Конецкой понятие коммуникативная личность шире, чем понятие языковая личность, так как говоря о коммуникативной личности, необходимо учитывать не только вербальные аспекты, но и невербальные (Конецкая 1997).

Таким образом, языковая личность и коммуникативная личность являются динамичными категориями. В данной работе будет использоваться термин коммуникативная личность, так как он является наиболее полным c точки зрения прагматики, а также включает в себя как вербальные, так и невербальные характеристики коммуниканта.

По мнению А.Е.Веретенниковой, коммуникативная личность сочетает в себе две системы - внутреннюю и внешнюю. В состав внутренней системы входят цели, а также коммуникативные качества и навыки личности, умение пользоваться ресурсами прагматики в той или иной ситуации. Внешняя система, в отличие от внутренней, находит свое отражение в речевом поведении коммуниканта, которое состоит их разнообразных стратегий и тактик коммуникативного воздействия (Веретенникова 2008).

Языковая личность проявляет себя прежде всего в процессе общения, который носит название коммуникативной ситуации. По мнению А.Ю.Масловой, коммуникативную ситуацию можно охарактеризовать как некую совокупность обстоятельств, которые побуждают человека к какому-либо речевому действию (Маслова 2007: 34). В свою очередь, Н.И.Формановская полагает, что коммуникативная ситуация является многогранным и сложным комплексом, который составляют внешние условия, способствующие общению, и совокупность внутренних состояний общающихся (Формановская 2002).

Существует различные модели описания структуры и компонентов коммуникативной ситуации. Среди лингвистов, занимавшихся данным вопросом были В.Г. Гак, И.П. Сусов и К.А. Долинин (Гак 1973, Сусов 1986, Долинин 1985). Однако, несмотря на разнообразие предложенных примеров структурирования коммуникативной ситуации, в качестве основных компонентов единогласно выделяют партнеров коммуникации (коммуникантов), коммуникативные намерения (цели общения), время, место, а также обстоятельства, при которых совершается коммуникативная ситуация.

Рассматривая участников коммуникации в качестве основных оставляющих коммуникативной ситуации, необходимо уделить внимание и роли личности в этом процессе. Каждая языковая личность в общении наделена определенным набором ролей, которые в совокупности влияют на речевое поведение. Это прежде всего коммуникативная, социальная и психологическая роли.

Позиция участника общения определяет его коммуникативную роль. Он может быть говорящим (или адресантом), слушающим (или адресатом), косвенным (вторичным) адресатом или же просто наблюдателем, то есть пассивным участником общения (Формановская 2002).

В свою очередь коммуникативная ситуация в рамках судебного заседания с участием присяжных заседателей предполагает комплексную систему психологического, а также коммуникативного воздействия ее участников друг на друга.

Однако, для каждого из присутствующих в зале судебного заседания отведена своя роль, которая подразумевает определенные функции, регулируемые строгими нормами законодательства (Weigand 2006).

Также стоит отметить, что в рамках судебного процесса принимают участие не только профессиональные участники - судья, адвокаты, представители стороны обвинения, эксперты, но и непрофессиональные, в число которых и входят присяжные заседатели. Именно поэтому адвокаты стремятся оказать воздействие на коллегию присяжных заседателей при помощи разнообразных стратегий и тактик.

Каждый из участников судебного заседания является коммуникативной личностью, функции и линия поведения которой зависит от соответствующей роли человека в рамках коммуникации в суде. В настоящем исследовании интерес представляет феномен коммуникативной личности адвоката, а также ее особенности с точки зрения прагматики.

В контексте коммуникативной ситуации и коммуникативной личности всегда присутствует понятие коммуникативного пространства, которое предназначено для каждого из участников коммуникации.

Существует большое количество определений данного понятия, однако, в данной работе мы будем трактовать термин коммуникативного пространства вслед за Н.В.Муравьевой как «уровень коммуникативной компетенции человека, его знания и представления о том, как принято общаться в определенной ситуации» (Муравьева 2004: 65). Стоит отметить, что несмотря на разнообразие определений данного термина по своей полноте и ориентированности, ключевой фигурой в коммуникативном пространстве является адресант. В рамках настоящей работы нас интересует именно адвокат в роли адресанта, а также особенности построения линии защиты в рамках предоставленного коммуникативного пространства.

Коммуникативная личность адвоката связана с личностью подзащитного, так как именно от положения последнего отчасти и зависит выбор линии поведения адвоката. Безусловно, адвокат учитывает интересы подсудимого, однако, полностью не подстраивается под них, так как его стратегия защиты должна выстраиваться в первую очередь в зависимости от предоставленных стороной обвинения доказательств и материалов (Солдатова 2013). судебный дискурс защитная речь

1.2 Речевое поведение адвоката

В зависимости от того, как адвокат представляет себе коммуникативное пространство, определяется его тип речевого поведения.

На сегодняшний день существует большое количество трактовок понятия «речевое поведение». Некоторые из исследователей склонны разделять данное понятие от понятия «коммуникативное поведение», другие же не разграничивают данные термины. Однако, мы солидарны с мнением таких исследователей, как И.Н.Борисова (2001) и А.К.Михальская (1999), что коммуникативное поведение включает в себя речевое и неречевое поведение, следовательно, данное понятие гораздо шире понятия «речевое поведение».

C одной стороны, выступление адвоката является публичным выступлением, а это подразумевает практически полное отсутствие так называемой обратной связи между адресантом и адресатом (Малышева 2009). Однако, защитительные речи адвокатов в присутствии присяжных заседателей отличаются тем, что адресант ожидает получение конкретной обратной связи от слушающих. Более того, предварительно вырабатывая свою стратегию выступления, адвокат старается предугадать реакцию присяжных заседателей на тот или иной преподнесенный пассаж. Следовательно, речевое поведение адвоката должно отражать его поставленные цели и установки.

По мнению Е.В.Клюева, речевое поведение представителя стороны защиты представляет собой ни что иное, как «совокупность конвенциональных (осуществляемых в соответствии с правилами) и неконвенциональных осуществляемых по собственному произволу) речевых поступков» (Клюев 2002: 15).

Исходя из данной точки зрения, можно сделать вывод о том, что структура речевого поведения адвоката обусловлена комбинацией прецедентных, а также иных продуманных речевых действий, необходимых в рамках рассмотрения того или иного дела с целью прямого воздействия на адресата.

1.2.1 Адвокатский дискурс: цели и установки

Как уже было отмечено ранее, судебный дискурс характеризуется наличием определенной структуры, заключающейся в строго закрепленной последовательности действий со стороны его участников. Судебная речь представляет собой определенный институциональный жанр, внутри которого также есть разделение на другие виды дискурса.

Судебный дискурс характеризуется большой степенью ритуальности, имеет свои каноны и традиции, которые складывались на протяжении многих веков. К судебной речи выдвигаются определенные требования в отношении формы ее построения, содержания и языковых средств, при помощи которых то или иное содержание становится частью судебного процесса.

Судебная речь сочетает в себе элементы различных функциональных стилей - официально-делового, научного, разговорного, публицистического, а также художественного (Карпук 2010). Однако, в зависимости от жанровой разновидности судебного дискурса меняется и преобладание того или иного стиля в речи.

Адвокатский дискурс является одной из самых многогранных разновидностей судебного дискурса, в рамках которого в той или иной степени реализуются все виды функциональных стилей. Данный тип дискурса имеет свои отличительные черты и характеристики, в число которых входит институциональность, стратегичность, определенная степень терминологичности, логичность построения речи, а также агональность (Солдатова 2013).

Речь адвоката, как и речь других участников судебного процесса, имеет свою непосредственную коммуникативную направленность в лице ее адресатов - судьи, представителя стороны обвинения, свидетелей, экспертов, присутствующих в зале, а также присяжных заседателей.

Стоить отметить, что коммуникативная деятельность и коммуникативные установки адвоката в рамках судебного заседания, особенно с участием присяжных заседателей, неразрывна связана с поставленными целями его оппонента (Кубиц 2011). Мы склонны полагать, что адвокатскому дискурсу, кроме выше перечисленных особенностей, присуща еще одна черта - высокая степень убедительности и искренности, проявляющая в стиле и манере произнесения адвокатом вступительной или заключительной речи.

Основной установкой адвокатского дискурса является «побуждение к рефлексии» (Солдатова 2013: 25). В свою очередь убедительная и искренняя речь «способствует формированию такой же внутренней убежденности у председательствующего судьи и присяжных заседателей» (Мельник 2001: 142).

Как известно, для достижения какой-либо определенной цели необходима постановка соответствующих задач. Адвокатский дискурс также имеет ряд профессиональных задач, в число которых входит психологическое воздействие, построение манипулятивных высказываний, а также «подчинение» своей позиции оппонента и непосредственных адресатов (Солдатова 2013: 28).

По мнению Е.Н.Зарецкой, к основным целям адвокатского дискурса относится привлечение внимание адресата, побуждение к принятию решения через эмоциональное воздействие (Зарецкая 2002). Мы придерживаемся данной точки зрения и считаем, что с психологической точки зрения, практически невозможно заранее предугадать какое решение примет судья или же какой вердикт будет вынесен коллегией присяжных заседателей, однако, можно посредством апелляции к эмоциям или к разуму заставить слушающих изменить сложившееся мнение и доказать правильности своей выдвигаемой позиции.

На наш взгляд, одним из самых важных свойств адвокатского дискурса является его агональность. Существует большое количество трактовок данного феномена в контексте судебного дискурса (Карасик 2007, Михальская 1996). Некоторые из исследователей полагают, что аспект агональности в рамках судебного процесса обязательно связан с открытой конфронтацией сторон и агрессивностью, так как речь идет о столкновении интересов, позиций и коммуникативных установок сторон обвинения и защиты. Однако, мы считаем, что агональность в рамках адвокатского дискурса зависит непосредственно от психологического и языкового типа личности самого адвоката. В речевом поведении адвоката данный аспект проявляется в построении контраргументов, а также реализации ответных стратегий коммуникативного воздействия на адресатов.

1.2.2 Особенности построения защитительной речи

Как уже было отмечено ранее, адвокатский дискурс отличается своей многогранностью. Построение речи адвоката зависит от ее цели, а цель - от коммуникативной ситуации. Адвокатский дискурс включает в себя вступительные и заключительные речи, прямой и перекрестные допросы свидетелей или фигурантов по делу, допрос эксперта, а также судебные прения. У каждой из перечисленных ситуаций в суде есть свои особенности и характерные черты. Однако, именно во вступительных и заключительных речах адвоката наиболее ярко проявляется сущность профессии адвоката защиты - отстаивать интересы своего подзащитного, так как именно от адвоката зависит судьба человека, которая, в свою очередь, в определенной степени зависит от убедительности и грамотности защитительной речи.

Вслед за Н.В.Варнавских мы считаем, считаем, что вступительные и заключительные речи адвокатов являются видом ораторского искусства (Варнавских 2004). Основной особенностью защитительной речи является то, что адвокат произносит речь не только от себя, но и от своего подзащитного. Специфика, построение, содержание и форма подачи защитительной речи не является шаблонной, так как необходимо учитывать не только обстоятельства дела, но и личность самого подзащитного.

Определяя понятие защитительной речи, мы придерживаемся точки зрения Г.В. Кубица о том, что данный вид судебной речи является публичным высказыванием «особого стиля» (Кубиц 2011: 80).

В условиях триангулярной коммуникации адвокату необходимо выстроить свою защитительную речь так, чтобы она имела прямое, косвенное или скрытое воздействие на адресатов. Прямое или косвенное воздействие на адресата происходит говорящим осознано за счет использования разнообразных языковых, стилистических и лингвистических средств. В свою очередь скрытое воздействие на адресатов связано с психологическим аспектом, так как в отличие от первых двух типов воздействия, осознание совершенного манипулятивного действия происходит только у говорящего (Матвеева 2003: 123).

Феномен речевого воздействия неразрывно связан с теорией речевых актов. Понятие речевого акта неразрывно связано с речевым общением, в свою очередь, являясь его элементарной единицей.

Речевой акт является сложным трехуровневым образованием, которое характеризуется совокупностью одновременно реализующихся актов. В соответствии с современными представлениями, структура речевого акта имеет три фазы, то есть состоит из трех актов: локутивного, иллокутивного и перлокутивного.

Локутивный акт представляет собой непосредственно процесс речепроизводства и при этом отделен от намерений говорящего, а также от достижения потенциального эффекта. Отличительной особенностью локутивного акта является его направленность на взаимодействие с партнером и, как следствие, на саму коммуникацию.

Иллокутивный акт является основой речевого акта, так как в процессе его реализации говорящий сообщает адресату о своем коммуникативном намерении и старается понять, осознал ли его намерение адресат.

Функция перлокутивного акта заключается в том, что он выражает то, чего хотел добиться адресант своим высказыванием. Это может быть приказ, просьба, угроза, убеждение и другие мотивы. Главной особенностью перлокутивного акта является то, что он имеет относительный характер, так как не всегда обусловлен иллокутивным актом (Серль 1986).

В структуре защитительной речи адвоката встречаются все виды иллокутивных актов, которые выделяются в прагмалингвистике - декларативы, комиссивы, директивы, репрезентативы и экспрессивы (Jule 1996: 53-54).

Каждый из перечисленных иллокутивных актов заключает в себе свою определенную функцию. Декларативы представляют собой разновидность акта совершения действия, директивы - побуждения к действию, комиссивы являются актами обязательства совершения того или иного действия, репрезентативы констатируют факты, а экспрессивы выражают эмоциональную и психологическую составляющую высказывания. Именно так выглядит защитительная речь изнутри (Варнавских 2004).

Однако, есть и внешние составляющие речевого акта. По мнению Д.Хаймса, в их число входит отправитель, получатель, канал связи, форма сообщения, код, тема и обстановка (Хаймс 1975: 58).

Если спроецировать данную модель на защитительную речь адвоката, то отправителем или адресантом является адвокат, в роли получателя (адресата) выступают судья и присяжные заседатели, каналом связи служит защитительная вступительная или заключительная речь в устной форме, формой сообщения является судебная речь. Код подразумевает отличия устной речи от письменной, заключающиеся в отступлении от норм письменной судебной речи с целью сделать выступление более эмоциональным, а также эффективным с точки зрения прагматики и коммуникативного воздействия на адресата. Тема представляет собой особый функциональный стиль защитительной речи - как было отмечено выше, адвокатский дискурс отличается тем, что в нем могут сочетаться различные виды функциональных стилей. Под обстановкой в данном случае понимается сама коммуникативная ситуация судебного заседания с участием присяжных заседателей (Варнавских 2004).

Таким образом, механизм построения защитительной речи адвоката преследует одну ключевую цель - коммуникативное воздействие на адресата. По мнению И.А. Стернина, суть речевого воздействия заключается именно в осознанном принятии точки зрения другого человека (Стернин 2001).

Нами неоднократно подчеркивался особый характер коммуникативной ситуации судебного заседания с участием присяжных заседателей. В первую очередь это объясняется тем, что коллегия присяжных заседателей своим присутствием создает условия триангулярной коммуникации. Кроме того, судебное заседание имеет строгий регламент, а также предусматривает свои правила в отношении коммуникации между участниками процесса (Куралева 2012). Ключевой особенностью коммуникации в суде является ее стратегичность - использование участниками процесса определенных стратегий и тактик для достижения своих коммуникативных целей в соответствии со своим статусом.

1.3 Феномен коммуникативных стратегий и тактик в адвокатском дискурсе

Модель поведения участников судебного заседания формируется в соответствии с их целями и задачами в рамках того или иного дела. Задачей стороны обвинения является предоставление весомых аргументов, подтверждающих виновность подсудимого, адвоката - демонстрация контраргументов, а также убеждение присяжных заседателей в том, что именно версия стороны защиты является единственно правдивым отражением того, что произошло на самом деле.

Как было отмечено ранее, коммуникативное воздействие на адресата является главной целью, которую преследует адвокат, произнося защитительную вступительную или заключительную речь. Искусное владение приемами создания убедительной модели судебной речи является одним из важнейших профессиональных навыков адвоката.

В соответствии с регламентом адвокаты не могут вступать в диалог с коллегией присяжных заседателей - они лишь могут наблюдать со стороны и, основываясь на услышанном и увиденном в зале судебного заседания, выносить вердикт. Следовательно, ключевым оружием адвоката являются его коммуникативные качества, которые проявляются в монологе.

В терминах прагматики адвокат является субъектом коммуникативного воздействия. В отечественной и зарубежной лингвистике данное понятие связано с феноменом коммуникативных стратегий (КС) и тактик (КТ).

1.3.1 Понятие коммуникативной стратегии и ее интерпретации

Существует большое количество определений понятия КС. Подобное разнообразие объясняется разницей в понимании и интерпретации данного понятия исследователями. Интерпретация понятия КС напрямую зависит от того, какой подход лежит в основе описания данного явления. По мнению О.П. Малышевой, количество подходов к изучению КС может варьироваться, однако, «текстологический, психологический, риторический, когнитивный и прагмалингвистический» подходы являются основными (Малышева 2009: 206). В настоящей работе мы придерживаемся последнего подхода в интерпретации понятия КС.

Стоит отметить, что любая стратегия имеет свойство целенаправленности и системности. Кроме того, стратегия иерархична - она олицетворяет наличие определенной общей цели, реализация частных задач происходит посредством соответствующих КТ.

На наш взгляд, самым распространенным и полным определением КС в рамках прагмалингвистики является определение О.С.Иссерс, которая считает, что КС представляет собой «совокупность речевых действий, которые направлены на достижение коммуникативной цели и реализуются в КТ» (Иссерс 2003: 124).

Необходимо отметить, что КС неразрывно связана с коммуникативной целью адресанта, так как непосредственно является инструментом ее воплощения в речи. В этом ключе И.Н.Борисова справедливо определяет КС как «результат организации речевого поведения говорящего в соответствии с прагматической целеустановкой, интенцией» (Борисова 1996: 24).

Интерпретация КС, предложенная А.П.Сковородниковым, также отвечает прагмалингвистическому подходу к изучению данного феномена. По мнению лингвиста, КС представляет собой некий «вектор речевого поведения», который представляет собой реализацию тщательно продуманных последовательных речевых действий (Сковородников 2004: 6).

В определении КТ мы вслед за А.П.Сковородниковым склонны полагать, что данное явление представляет собой «конкретный речевой ход в процессе осуществления речевой стратегии» (Сковородников 2004: 6).

Однако, КТ является не обособленным явлением. Реализация той или иной КТ должна быть созвучна с коммуникативной перспективой и коммуникативными навыками.

Говоря о КС и КТ нельзя не учитывать тип коммуникативной личности адвоката, а также его личностные намерения. Судебный дискурс стратегичен, однако, используемые КС могут быть как эффективными, так и неэффективными. Если стратегия подобрана верно, то она располагает к себе присяжных заседателей, одновременно реализуя цель адвоката. Стоит отметить, что эффект защитительной вступительной или заключительной речи адвоката может отразиться как на сознательном, так и бессознательном уровне восприятия предоставленных доводов, доказательств и аргументов (Кубиц 2011).

В защитительной речи важной является не только сама доказательная база и модель ее построения, но и речевые качества и навыки адвоката. Г.В.Кубиц выделяет такие качества, как логичность, выразительность, уместность и точность в качестве главных речевых качеств в профессии адвоката (Кубиц 2011: 82).

Для создания эффективной и действенной модели КС адвокату необходимо учитывать множество факторов, однако, на наш взгляд, самым важным является панорамное осмысление всей коммуникативной ситуации и ее проекция на соответствующие коммуникативные цели.

1.3.2 Классификации коммуникативных стратегий и тактик

Различные аспекты судебного дискурса неоднократного становились объектом исследования многих ученых, занимающихся речевой прагматикой. Анализу стратегий и тактик коммуникативного воздействия было также посвящено немало исследований отечественных и зарубежных лингвистов, таких как Э.Ш.Никифорова (2012), В.А.Мальцева (2011), Е.В.Шишкина (2012), F.H.Eemeren (2004). В каждом из исследований были предложены соответствующие классификации КС и КТ в рамках судебного дискурса.

По мнению О.С.Иссерс, КТ могут быть разделены на две категории - в соответствии с «глобальностью целей» (общие и частные), а также в соответствии с функцией и содержанием (основные и вспомогательные) (Иссерс 2003: 291).

Однако, несмотря на разнообразие работ, посвященных изучению КС и КТ, материалом данных исследований являются различные типы судебного дискурса - прокурора, судьи, адвоката.

Так, в работе Е.В.Шишкиной представлена классификация КС и КТ, применяемых всеми участниками процедуры допроса - судьей, представителем стороны обвинения и адвокатом защиты. За основу предложенной лингвистом классификации взяты интенции участников судебного процесса с целью воздействия на присяжных заседателей. В качестве ключевых КС Е.В.Шишкиной были выделены четыре следующие стратегии: изобличения лжи, психологического воздействия, обвинения, защиты. (Шишкина 2012). Следует отметить, что стратегия изобличения во лжи, по мнению исследователя, является основополагающей в ситуации допроса. Е.В.Шишкиной также были выделены определенные КТ в рамках каждой из КС (Табл.1).

Табл.1

	Коммуникативная стратегия	Коммуникативные тактики
1.	Изобличение лжи	· Логическое доказательство · Намек · Искажение · Использование неожиданной информации · Констатация фактов
2.	Психологическое воздействие	· Критика поступков · Выговор · Давление · Угроза · Нападение
3.	Обвинение	· Отрицательная характеристика · Констатация фактов · Нападение · Критика действий подсудимого · Логическое доказательство
4.	Защита	· Отвод подозрения · Нападение · Отрицание вины · Обвинение другой стороны · Положительная характеристика подсудимого

Э.Ш.Никифорова предложила свою классификацию в рамках исследования, посвященного изучению типов КС и КТ, используемых прокурорами и адвокатами разных лингвокультур (Никифорова 2012). Лингвист выделяет три основных стратегии коммуникативного воздействия - обвинения, защиты и эмоционального воздействия (Табл.2).

Табл.2

	Коммуникативная стратегия	Коммуникативные тактики
1.	Обвинение	· Отрицательная характеристика подсудимого · Констатация фактов · Дискредитация · Преувеличение тяжести преступления · Цитирование
2.	Защита	· Положительная характеристика подсудимого · Полное или частичное отрицание вины · Дискредитация · Преуменьшение тяжести преступления · Цитирование
3.	Эмоциональное воздействие	· Саморепрезентация · Комплимент · Имитированный диалог · Создание «круга своих» или «круга чужих» · Апелляция к жизненному опыту или здравому смыслу · Аналогия · Конвенциональная вежливость

Следует отметить, что в классификации Э.Ш.Никифоровой представлен широкий набор КТ, посредством которых реализуется КС эмоционального воздействия. Данная стратегия строится на личностных и коммуникативных качествах адвоката. Подобная классификация КС представлена и в работе А.А.Солдатовой - исследователь также выделяет КС защиты, нападения и психологического воздействия в качестве основных стратегий коммуникативного воздействия в рамках судебного дискурса.

На наш взгляд, интересным представляется семантический подход к классификации КС и КТ, предложенный В.А. Мальцевой. Автор предлагает классифицировать стратегии коммуникативного воздействия в соответствии с очередностью поставленных целей. В работе исследователя выделяются стратегии, направленные на реализацию первостепенных целей, а также стратегии для достижения вспомогательных целей. Так, В.А.Мальцева выделяет стратегию убеждения, деконструкции, а также интерпретации действительности в качестве основных стратегий, и прагматические, риторические и диалоговоые - в качестве вспомогательных (Мальцева 2011).

В свою очередь О.В.Красовская пошла по другому пути в своем исследовании, и предложенная ей классификация КС и КТ основана на моделях поведения в конфликтной ситуации. Вслед за Томасом Килманом автор выделяет стратегии сотрудничества, соперничества, компромисса, приспособления и избегания в качестве основополагающих КС в судебном дискурсе (Красовская 2008).

Таким образом, все вышеизложенные классификации КС и КТ имеют свои особенности и отличительные черты. Однако, все они направлены на достижение коммуникативных целей адресантов. На наш взгляд, наиболее важной составляющей любого подхода к созданию той или иной классификации является ориентация на психологическое воздействие.

1. Коммуникативный аспект речевого общения неразрывно связан с прагматическим, что характерно не только для персонального дискурса, но и для институционального. Судебный дискурс представляет собой особую разновидность юридического дискурса, цели и установки которого реализуются непосредственно в зале судебного заседания.

2. Коммуникативно-прагматический аспект устного юридического дискурса прежде всего проявляется в рамках судебного дискурса во время выступлений его участников в зале судебного заседания в условиях триангулярной коммуникации - коммуникативной ситуации с так называемым «двойным адресатом», когда объектом коммуникативного воздействия является не только судья, но и коллегия присяжных заседателей.

3. Коммуникативная личность является главной составляющей коммуникативной ситуации, которая представляет собой некий набор обстоятельств, обуславливающих речевые действия говорящего. Каждый из участников судебного процесса является коммуникативной личностью, цели и речевое поведение которой определяются его коммуникативным статусом. Коммуникативная личность адвоката неразрывно связана с личностью подзащитного, от которого зависит модель построения стратегии защиты.

4. Адвокатский дискурс является одним из типов судебного дискурса, который включает в себя такие жанры, как защитительные вступительные и заключительные речи адвоката. Данные типы речей являются определенным видом ораторского искусства и предусматривают прямое, косвенное или скрытое воздействие на присяжных заседателей.

5. Участники судебной коммуникации прибегают к различным речевым приемам в целях реализации своих коммуникативных целей в соответствии со своим статусом. Подобные явления носят название коммуникативных стратегий, которые в свою очередь реализуются при помощи определенных коммуникативных тактик. В современной лингвистике существует определенное количество типологий и подходов к изучению КС и КТ. Классификации КС и КТ осуществляются, в основном, в соответствии с глобальностью цели, функцией и типом коммуникативного воздействия на адресата.

6. Коммуникативное воздействие на коллегию присяжных заседателей является главной целью защитительной вступительной или заключительной речи адвоката. Речевое воздействие в условиях триангулярной коммуникации может происходить посредством апелляции к разуму или эмоциям адресатов.

В исследовательской главе настоящей работы приводится классификация примеров КС и КТ, применяемых адвокатами во время выступления с защитительными вступительными и заключительными речами в рамках судебного заседания с участием присяжных заседателей.

2. Стратегии и тактики коммуникативного воздействия

Речь адвоката в суде представляет собой комплекс коммуникативных действий, направленных на достижение конкретной цели. При этом одной из главных задач адвоката является построение правильной и убедительной линии аргументации, которая помогает определить тот набор фактов и обстоятельств дела, с которыми должен согласиться адресат - присяжные заседатели.

В рамках того или иного судебного процесса адвокат выстраивает свою индивидуальную систему аргументирования, которая представляет собой сочетание «рационально-логического, эмоционально риторического и аксиологического аргументирования» (Климович 2013: 6). При этом формируется особый набор средств коммуникативного воздействия, среди которых выделяют апелляцию к разуму, когда адвокат апеллирует к логике, здравому смыслу и рациональности, а также апелляцию к эмоциям - стратегию психологического и эмоционального воздействия, реализуемую посредством умения и навыков адвоката вызвать соответствующие обстановке эмоции и чувства у аудитории.

Таким образом, в рамках настоящей работы в основе классификации собранных примеров лежат два различных типа коммуникативных интенций, на основании которых, мы выделяем две основополагающие стратегии коммуникативного воздействия адвокатов в суде в условиях триангулярной коммуникации - апелляцию к разуму и апелляцию к эмоциям. Внутри каждой из стратегий также выделяются соответствующие тактики коммуникативного воздействия, каждой из которых присущ свой особый набор языковых и лингвистических средств. В ходе исследования также было выявлено наличие так называемых смешанных тактик коммуникативного воздействия, которые могут выступать как инструментом стратегии апелляции к разуму, так и апелляции к эмоциям.

2.1 Апелляция к разуму

Чтобы оратору удалось присоединить аудиторию к своей позиции, ему необходимо соблюдать «рационалистический канон ясности, отчетливости, полноты, логической последовательности речи» (Ивакина 2002: 44). Степень убедительности вступительных и заключительных речей адвокатов зависит от степени достоверности аргументов, их правдоподобности и ясности изложения.

В настоящем исследовании в рамках стратегии апелляции к разуму мы выделяем тактику презентации обстоятельств дела и такие ее составляющие, как констатация фактов и построение причинно-следственных связей.

2.1.1 Презентация обстоятельств дела

Правильная презентация обстоятельств дела, доказательств, а также показаний участников процесса является одной из важнейших задач адвокатов в суде. Говоря об обстоятельствах дела, чаще всего подразумевается фактический материал, данные, цифры, зафиксированные показания. Следовательно, адвокату необходимо ясно, отчетливо и логично изложить этот фактический материал таким образом, чтобы у аудитории в лице присяжных заседателей не возникло сомнений в логичности, истинности и рациональности изложенного.

Как правило, в рамках данной тактики адвокаты стремятся к объективизации своей речи путем апелляции к объективному положению вещей, тем самым создавая эффект достоверности и точности (Иссерс 2002).

Как было отмечено ранее, в рамках тактики презентации обстоятельств дела мы выделяем констатацию фактов и построение причинно-следственных связей в качестве непосредственных ее составляющих.

В рамках настоящего исследования было выявлено, что чаще всего адвокаты прибегают к приему констатации фактов, используя визуальный или аудиальный материал.

Как известно, демонстрация так называемой «картинки» позволяет аудитории лучше воспринимать фактический материал, а также помогает наглядно воссоздать обстоятельства произошедшего, так как, согласно правилам, до непосредственно судебного процесса присяжные заседатели не имеют права знакомиться с обстоятельствами дела из иных источников. Все вердикты присяжных заседателей выносятся только на основе представленного, услышанного и увиденного в зале судебного заседания.

1.	Casey Anthony, according to her cell phone records that day, spent most of it with her new boyfriend, Tony Lazzaro. She arrived back at the Hopespring address (audio recording played) (Cas.Anth.) ...

Подобные документы

• Порядок судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

  Исторический аспект становления института присяжных заседателей, особенности судебного разбирательства в суде присяжных. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта.
  
  курсовая работа [48,3 K], добавлен 23.09.2011
  

• Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

  Суд с участием присяжных заседателей и общие условия судебного разбирательства. Характеристика элементов структуры судебного разбирательства в суде присяжных. Судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения.
  
  курсовая работа [39,1 K], добавлен 22.11.2009
  

• Судебное следствие с участием присяжных заседателей

  Отказ от теории формальных доказательств как предпосылка перехода к производству в суде присяжных. Общая характеристика судебного следствия в суде присяжных. Исследование доказательств в ходе судебного следствия по Уставу уголовного судопроизводства.
  
  дипломная работа [127,0 K], добавлен 21.06.2016
  

• Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей

  Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Особенности судебного разбирательства уголовного дела. Вынесение и провозглашение вердикта.
  
  курсовая работа [47,0 K], добавлен 08.05.2011
  

• Рассмотрение дел судом присяжных

  Историческое развитие суда присяжных в РФ. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Ход предварительного слушания дела, подготовительная часть судебного заседания. Напутственное слово председательствующего, вынесение вердикта.
  
  курсовая работа [51,5 K], добавлен 06.11.2009
  

• Производство в суде с участием присяжных заседателей

  Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.
  
  контрольная работа [30,7 K], добавлен 24.12.2013
  

• Перспективы развития суда присяжных в России

  Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.
  
  курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012
  

• Особенности разбирательства дела в суде присяжных

  Описание структуры судебного заседания с присяжными заседателями. Принципы формирования коллегии присяжных. Рассмотрение особенностей и порядка проведения судебного следствия, прения сторон, совещания присяжных, вынесение и провозглашение вердикта.
  
  курсовая работа [33,5 K], добавлен 04.12.2010
  

• Некоторые проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

  Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.
  
  реферат [16,2 K], добавлен 28.02.2011
  

• Понятие, значение и порядок судебного рассмотрения гражданского дела

  Задачи и этапы судебного рассмотрения гражданского дела. Подготовка к проведению судебного заседания, рассмотрение дела по существу. Особенности судебных прений и процесса принятия решения. Причины временной остановки и прекращения судебного производства.
  
  курсовая работа [42,7 K], добавлен 20.05.2013
  

• Суд присяжных

  Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Формирование списка присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению с их помощью. Судебные разбирательства и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.
  
  курсовая работа [69,2 K], добавлен 03.04.2016
  

• Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

  Понятие суда присяжных. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей. Основные правила оценки доказательств. Особенности оправдательного приговора. Сущность принципа презумпции невиновности. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.
  
  реферат [17,3 K], добавлен 29.11.2015
  

• Адвокат в суде Росийской Федерации с участием присяжных заседателей

  Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.
  
  курсовая работа [51,7 K], добавлен 28.10.2007
  

• Формирование коллегии присяжных заседателей

  История формирования суда присяжных в Российской Федерации. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Отбор кандидатов в присяжные заседатели.
  
  курсовая работа [31,0 K], добавлен 06.11.2009
  

• Особенности рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетних судом присяжных

  Возрастные особенности несовершеннолетних правонарушителей. Криминальная субкультура несовершеннолетних. Особенности ведения судебного следствия по делам несовершеннолетних судом присяжных. Допрос как одно из распространенных процессуальных действий.
  
  дипломная работа [64,8 K], добавлен 14.10.2010
  

• Участие присяжных заседателей в уголовном производстве

  Производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Разъяснения по возникшим у присяжных заседателей неясностям в связи с поставленными вопросами. Защита по уголовным делам. Назначение и производство судебной экспертизы.
  
  контрольная работа [33,5 K], добавлен 17.01.2010
  

• Участие адвоката на предварительном слушании в суде присяжных

  Общие положения о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Обязанности и полномочия адвоката на предварительном слушании в суде с участием присяжных заседателей. Особенности деятельности адвоката в суде с участием присяжных.
  
  контрольная работа [36,5 K], добавлен 12.01.2009
  

• Суд присяжных

  Права человека и суд присяжных. Общие положения производства в суде присяжных. Особенности предварительного слушания и судебного разбирательства. Процедура формирования скамьи присяжных заседателей. Порядок вынесения и провозглашения вердикта в суде.
  
  реферат [30,8 K], добавлен 08.03.2010
  

• Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей

  Предварительное слушание по делам, подсудным суду присяжных. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего. Последнее слово подсудимого. Обсуждение последствий вердикта и вынесение приговора.
  
  курсовая работа [44,8 K], добавлен 18.05.2010
  

• Суд над Ольгой Палем, 1895 год

  Понятие и сущность судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела Ольги Палем, которое рассматривалось в 1895 году. Изучение психологического состояния Ольги. Оправдательное решение присяжных заседателей, результат повторного рассмотрения дела.
  
  реферат [26,1 K], добавлен 10.06.2019
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам