Особенности судопроизводства в мировом суде

Размещено на http://allbest.ru

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «Особенности судопроизводства в мировом суде»

Студентки 6 курса

заочной формы обучения,

обучающейся по специальности

030501 «Юриспруденция»

Руководитель работы:

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ У МИРОВОГО СУДЬИ

1.1 История развития института мировых судей в России

1.2 Подсудность гражданских дел мировым судьям

1.3 Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей

2. судебные постановления мирового судьи и порядок их обжалования

2.1 Понятие и виды судебных постановлений, выносимых мировым судьей

2.2 Апелляционный порядок обжалования судебных постановлений, выносимых мировым судьей

2.3 Пересмотр судебных постановлений мирового судьи в суде надзорной инстанции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Институт мировых судей введен в действующую судебную систему Российской Федерации в порядке реализации концепции судебной реформы. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. в России действуют мировые судьи субъектов Российской Федерации.

В 1998 г. в России создана законодательная база для возрождения мировой юстиции. С принятием Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. от 11.02.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270. и возобновлением функционирования этого института в России, все вопросы, связанные с деятельностью мировых судей (исторический опыт, теория, практика) приобрели особую значимость.

Институт мировых судей должен был послужить одним из инструментов улучшения деятельности российской судебной системы. Доминирующим при определении задач создания института мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о том, что он формируется с целью облегчить работу районных судов, взяв на себя рассмотрение большого количества дел, разрешение которых входит в компетенцию районных судов, и тем самым повысить качество судебной деятельности, сократить сроки рассмотрения дел. Тем не менее, в последнее время мировые судьи оказались существенно перегружены, в связи с чем в 2010 году в гражданское процессуальное законодательство были внесены изменения в части снижения цены иска по делам, подсудным мировому судье.

Учитывая, что мировые судьи в настоящее время рассматривают до 75 % гражданских дел от числа всех дел, рассматриваемых по существу всеми судами общей юрисдикции Изварина А.Ф. Учебно-методический комплекс «Мировая юстиция». Ростов н/Д.: Ростовский государственный экономический университет, 2007. С. 3., глубокое и детальное изучение особенностей судопроизводства в мировом суде признается актуальным.

Единоличное рассмотрение и разрешение гражданских дел мировым судьей относится к судопроизводству в первой инстанции, где упрощение судебных процедур, введение института судебного приказа предполагают необходимость регламентации на федеральном уровне особенностей гражданского судопроизводства у мирового судьи. Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. от 19.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (далее - ГПК РФ) это обстоятельство оставил без соответствующего внимания.

В апелляционном и надзорном порядке обжалуется незначительное количество решений мировых судей, отмена составляет около 1% вынесенных ими решений Брюховецкий Н.Н. Гражданские дела: вопросы надзора // Законодательство и экономика. 2008. № 4. С. 45.. Эти данные свидетельствуют о достаточно высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями. Однако при пересмотре судебных постановлений мирового судьи в суде апелляционной или надзорной инстанции возникают некоторые проблемные вопросы, требующие детального изучения.

Помимо этого, значение апелляционного и надзорного постановлений как процессуальных средств обеспечения законности в гражданском судопроизводстве, не ограничивается только теми конкретными делами, по которым они вынесены: мировые судьи, как правило, учитывают содержащиеся в них положения в своей последующей практике. Кроме того, указанные судебные постановления становятся предметом изучения других судей, в силу чего имеют определенное значение для предупреждения аналогичных нарушений закона при разрешении других гражданских дел.

Изучению правовой природы, статуса мирового судьи и деятельности по осуществлению им правосудия посвящалось немало научных публикаций.

В работах таких известных дореволюционных правоведов как Г.А. Джаншиев, В.П. Безобразов, В.Н. Березин, А.Ф. Кони, П.Н. Обнинский, И.М. Ознобишин, С.Ф. Платонов, А.А. Титов, М.А. Филиппова, В.Я. Фукс детально анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В советский период вопросам отечественной истории мировой юстиции уделялось крайне недостаточное внимание, в связи с непринятием ее по идеологическим соображениям. Однако с конца 1980-х гг. вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям права такими учеными, как Е.Б. Абросимова, С.В. Боботов, С.А. Боботова, С.Е. Вицин, В.М. Власов, В.В. Демидов, Б.Д. Завидов, А.Ф. Ефимов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.И. Кононенко, Т.П. Курас, В.М. Лебедев, Э.М. Мурадьян, И.Л. Петрухин, И.К. Пискарев, В.И. Полудняков, И.А. Приходько, В.М. Семенов, В.М. Сидоренко, А.В. Смирнов, Ю. Смирнов, В. Смуров, В.П. Степанов, И.В. Решетникова, М.С. Шакарян, И.Г. Шаркова, В.В. Ярков и др.

Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, выступали предметом научных изысканий в работах Е.А. Борисовой, В.В. Дорошкова.

С.В. Александрова, Ю.Ф. Беспалова, Е.В. Бурдиной, Т.Б. Липатовой, Т.В. Сахновой, Е.Е. Уксусовой, А.С. Червоткина, Р.В. Шакирьянова и др.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе судопроизводства в мировом суде. Предметом выступают правовые нормы гражданского процессуального законодательства, устанавливающего порядок судопроизводства по гражданским делам в мировом суде.

Целью данной дипломной работы является изучение особенностей судопроизводства по гражданским делам в мировом суде.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить историю развития института мировых судей в России;

- определить подсудность гражданских дел мировым судьям;

- рассмотреть порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей;

- раскрыть понятие и определить виды судебных постановлений, выносимых мировым судьей;

- изучить апелляционный порядок обжалования судебных постановлений, выносимых мировым судьей;

- изучить порядок пересмотра судебных постановлений мирового судьи в суде надзорной инстанции;

- выявить проблемные вопросы, возникающие в процессе судопроизводства по гражданским делам в мировом суде, и при обжаловании судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями.

Методологическую основу настоящего исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: историко-юридический, анализ, синтез, метод сравнительного правоведения и т.д.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ У МИРОВОГО СУДЬИ

1.1 История развития института мировых судей в России

Вплоть до XVIII века в России полномочиями по осуществлению правосудия обладали главы административно-территориальных образований, а специальных судебных учреждений не существовало.

В связи с проводимой реформой 20 ноября 1864 г. были приняты «Судебные уставы»: Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях уголовных и исправительных, налагаемых мировыми судьями, которые определяли новую структуру судебной системы, в том числе впервые вводили институт мировых судей. Родина Л.В. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. 2007. № 4. С. 12.

Мировые судьи - исконно русское установление в судопроизводстве. Само их название восходит к подлинно русским корням: мир, мирить, мирской, то есть близкий к миру, народный.

Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу.

Разъясняя предназначение мирового суда, составители Судебных уставов писали: «На мирового судью возлагается рассмотрение всех менее важных дел, ежедневно почти возникающих между большинством населения, значительная часть которого не знает законов, не терпит формализма, уважает естественную справедливость и дорожит временем» История мировой юстиции в России // www.mirovoy-sud74.ru.. Все это приводило к выводу о том, что в лице мировых судей должны быть созданы такие органы суда, которые пользовались бы в среде населения возможно большим нравственным авторитетом, что в свою очередь должно было способствовать «утверждению в народе такого уважения к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого». Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. М., 2006. С. 147 - 148

Поскольку судебная реформа 1864 г. проводилась параллельно с реформой политического устройства общества, то, конечно же, в первую очередь она была направлена на обеспечение защиты прав крестьян, которые освобождались от крепостного права.

Цель создания низового звена судебной системы заключалась в формировании максимально доступной для широких масс, быстрой, без лишних формальностей процедуры защиты, чтобы мировой суд стал органом, который приобрел бы доверие народа. Данное звено судебной системы создавалось как выборный, всесословный, независимый и самостоятельный суд, основной задачей которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.

Общими условиями для вступления в должность мирового судьи были: российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность и иные требования, такие, как имущественный ценз, образовательный уровень, а также обязательное требование в виде необходимости проживания на территории избрания.

Мировой суд быстро стал народным: он учитывал местные особенности, нравы и обычаи, рассматривал дела при цене исковых требований до 500 рублей. Подать жалобу «мировому» было очень просто, можно было даже явиться к судье домой. Дела рассматривались в течение дня.

Так, на практике мировой суд приобрел популярность и доверие. За пять отчетных лет (1884 - 1888 гг.) в апелляционном порядке было обжаловано всего лишь 19% рассмотренных дел Брун М. Мировые судьи // Энциклопедический словарь / Под ред. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 37. СПб., 1890. С. 431..

Впечатление от деятельности мирового суда у современников было ошеломляющим: равенство всех перед законом, отсутствие обременительных формальностей способствовали укреплению веры общества в жизненность нового суда. «Отечественные записки» в декабре 1866 г. в отделе внутренней политики отмечали любопытное явление - скупку в Париже некоторыми дельцами долговых обязательств парижан к жителям Петербурга. Подобного рода документы до введения мирового суда, при прежнем устройстве правосудия, вследствие больших затруднений при взыскании по ним, а иногда и полной невозможности что-либо получить не имели никакой ценности. Смирнова Я.Б. Мировые судьи // Сборник научных трудов. Серия «Право». Ставрополь: СевКавГТУ. 2003. № 1 (5). С. 10.

Судебную систему России конца XIX в. составляли система местных и система общих судов. Система местных судов состояла из мировых участковых судей, почетных мировых судей и съезда мировых судей. Систему общих судов составляли окружной суд, судебные палаты и Сенат.

Участковый мировой судья являлся низшим звеном системы местных судов, действовал единолично на территории своего судебного участка. Он избирался сроком на три года и разрешал отнесенные законом к его компетенции споры по первой инстанции. В отличие от мирового судьи почетный мировой судья не имел постоянного участка, не получал жалованья за свою работу, но имел такие же полномочия по рассмотрению дел. Почетные мировые судьи заменяли участковых мировых судей на время их отсутствия, а также могли рассматривать дела в случае добровольного обращения к ним сторон.

Несколько судебных участков в совокупности составляли мировой округ. Собрание участковых и почетных мировых судей каждого округа именовалось съездом мировых судей и являлось высшей мировой инстанцией. Этот судебный орган рассматривал в качестве второй (апелляционной) инстанции гражданские и уголовные дела, действовал коллегиально в составе не менее трех судей.

Статья 29 Устава гражданского судопроизводства определяла подсудность дел мировым судьям. При отнесении дел к рассмотрению мировых судей использовались два основных критерия: имущественный характер спора и цена иска. Иногда применялся и дополнительный критерий - срок на защиту нарушенного права. В случае пропуска установленного срока на защиту нарушенного права дело подлежало рассмотрению в суде системы общих судов. апелляционный мировой гражданский правосудие

С целью обеспечения доступности правосудия производство у мирового судьи освобождалось от сборов, установленных для системы общих судов. Если к мировому судье приходили обе тяжущиеся стороны, то он мог немедленно приступить к рассмотрению спора, без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и т.д.

Несмотря на введение принципа состязательности, за мировым судьей в некоторых случаях сохранялась активная роль в гражданском процессе. Без просьбы участников процесса он мог по своей инициативе приобщать справочные сведения из своих дел, потребовать от сторон представления доказательств, которые были упомянуты в объяснениях, но на которых не содержалось прямых ссылок. В соответствии со ст. 107 Устава гражданского судопроизводства мировой судья наделялся полномочиями по «проведению экспертизы». Для этого он мог потребовать от проверяемого лица написания нескольких строк или слов и сличить почерк. Отказ от этого требования или намеренное изменение почерка могли быть приняты судьей за доказательство против этого лица. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. М., 2006. С. 149.

Особенности судебного разбирательства у мирового судьи касались и круга участников процесса. Так, в мировых судах не допускалось участие в процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Ограниченным было участие и третьих лиц без самостоятельных требований. Они могли быть допущены к рассмотрению дела только в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела мировой судья выносил судебное решение, которое записывалось в установленную законом книгу. Каждое решение должно было быть изложено в окончательной форме не позднее трех дней после объявления. По сложным делам мировой судья имел право отложить объявление резолюции не более чем на три дня. Решение мирового судьи могло быть пересмотрено в апелляционной инстанции, которой являлся съезд мировых судей. Решения мирового судьи по иску не свыше 30 руб. являлось окончательным и не подлежало обжалованию.

Мировые суды были упразднены 12 июня 1889 г., когда, за исключением столиц и некоторых крупных городов, местная юстиция была заменена на судебно-административные установления. В 1912 г. мировой суд был снова возрожден, но не надолго. Окончательно мировая юстиция была упразднена Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г.

При судопроизводстве у российского мирового судьи в конце XIX - начале XX в. по гражданским делам существовала достаточно стройная структура особенностей рассмотрения дел и пересмотра судебных решений. В числе важных признаков судопроизводства у дореволюционного российского мирового судьи можно назвать:

1) определение подсудности дел различными нормативными актами;

2) ограничения при избрании мер пресечения;

3) обязанность по склонению сторон к примирению;

4) наличие окончательных и неокончательных приговоров;

5) допустимость устной формы заявлений и ходатайств.

Все эти характерные для деятельности мирового судьи признаки указывали на основные пути реформирования законодательства, регламентирующего судопроизводство у мирового судьи. Многие из них не потеряли своей актуальности и в настоящее время. В частности, подсудность при рассмотрении мировым судьей уголовных, гражданских, административных дел недостаточно четко прописана в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации», которым возрожден институт мировой юстиции в российской судебной системе.

Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. С. 4., а также призвано решить преимущественно две принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки, которая постоянно возрастает Алексеева Л.Б., Андреев В.И. Настольная книга судьи. М., 2000. С. 26.. Одной из задач введения института мировых судей в Российской Федерации является примирение сторон.

1.2 Подсудность гражданских дел мировым судьям

Относительно первого звена судов общей юрисдикции - мировых судей все актуальнее стоит и требует однозначного разрешения в области гражданского судопроизводства вопрос о родовой подсудности - о круге гражданских дел, подлежащих ими рассмотрению по первой инстанции.

По состоянию на 1 января 2009 г. в мировых судах работали 6779 судей. Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5. С. 25. По статистике в 2007 году доля дел, рассмотренных мировыми судьями, в общей структуре судов общей юрисдикции составила 75,6% гражданских дел Пояснительная записка к проекту федерального закона № 16275-5 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.. Сложившаяся тенденция повышения нагрузки на мировых судей вызвала необходимость увеличения числа мировых судей и количества судебных участков в субъектах Российской Федерации Грось А.А. О некоторых проблемах мировой юстиции // Мировой судья. 2007. № 6. С. 11..

Сегодняшние реалии наглядно свидетельствуют о явной перегруженности мировых судей и обоснованно продиктовали потребность корректирования и перераспределения на законодательном уровне родовой подсудности отдельных категорий гражданских дел между мировыми судьями и районными судами Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2008 №1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // www.supcourt.ru.. Это нашло отражение в Федеральном законе от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 3. Ст. 3603. и в Федеральном законе от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ Федеральный закон от 11.02.2010 № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. .2010. № 7. Ст. 701., в соответствии с которыми внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. от 19.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. в части норм, определяющих родовую подсудность гражданских дел мировому судье.

К родовой подсудности мирового судьи в области гражданской юрисдикции отнесены гражданские дела, перечень которых обозначен ст. 23 ГПК РФ (ч. 1) с учетом ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях».

Компетенция мирового судьи в области гражданской юрисдикции в связи с принятием Федерального закона от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ изменена. Эти изменения связаны с исключением ранее подсудных мировому судье некоторых категорий гражданских дел. Изменения коснулись дел, подсудность которых мировому судье определяется ценой иска. Установлен иной допустимый предел ограничения по цене иска. Цена иска, подлежащего рассмотрению мировым судьей, не может превышать 50 тысяч рублей вместо ранее установленных 100 тысяч рублей.

При чрезмерной загруженности мировых судей гражданскими делами, возможно, потребуется дальнейшее сокращение подсудных дел, упрощение процедуры рассмотрения и разрешения отдельных категорий исковых дел. Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5. С. 27. В российском гражданском судопроизводстве может быть использован имеющийся опыт законодательного регулирования вопросов подсудности дел мировым судам в европейских странах и США. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 24. Поэтому для кардинального изменения нагрузки на мировых судей и корректировки судебной процедуры нужны последующие шаги законодателя.

В настоящее время в соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ и ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в гражданском судопроизводстве:

- дела о выдаче судебного приказа;

- дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- дела об определении порядка пользования имуществом.

Дела, подсудные мировому судье, в зависимости от материально-правового характера и порядка их разрешения подлежат рассмотрению в порядке приказного либо искового производства.

Обратимся к характеристике указанных в процессуальном законе гражданских дел, отнесенных к компетенции мирового судьи, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, учитывая возникшие проблемы и сложности применения рассматриваемых правил подсудности в судебной практике.

Перечень дел, указанных в ст. 23 ГПК РФ, включает различные по своему материально-правовому характеру категории гражданских дел, правильная материально-правовая квалификация которых предопределяет надлежащее применение правил подсудности.

К подсудности мирового судьи отнесены дела, возникающие из семейно-правовых отношений (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В ГПК РФ названы лишь две категории дел искового производства, возникающих из семейно-правовых отношений - о расторжении брака (п. 2) и о разделе общего имущества супругов при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей (п. 3). До принятия Федерального закона от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ подсудность мировому судье дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества определялась ценой иска, не превышающей 100 тысяч рублей. К подсудности мирового судьи относятся и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, прямо не поименованные в приведенных нормах ГПК РФ. В частности, дела о взыскании алиментов.

На практике возник вопрос о подсудности мировому судье исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дел по иску кредитора (банка) к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики от 27 сентября 2006 г. обращает особое внимание на то, что не относится к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, в частности, к делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества, которые рассматриваются мировым судьей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по искам кредитора-банка к супругам о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в случаях, когда один из супругов является должником банка по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16 взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Такие дела носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей лишь при цене иска, не превышающей на день подачи заявления размера, установленного данной статьей Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. С. 10.. Данное разъяснение Верховного Суда РФ указывает на материально-правовую квалификацию рассматриваемого спора и необходимость надлежащего применения норм о подсудности.

В настоящее время процессуальным законом из ведения мирового судьи изъяты дела об оспаривании отцовства, о лишении родительских прав. Не подлежат рассмотрению мировым судьей и дела об установлении отцовства, об усыновлении (удочерении) ребенка (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). В то же время это далеко не полный перечень дел, возникающих из семейно-правовых отношений, не подлежащих рассмотрению и разрешению мировым судьей. Систематическое толкование закона приводит к выводу о неподсудности мировому судье дел о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) и об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК), поскольку дела о лишении родительских прав и об усыновлении прямо исключены законом из подсудности мирового судьи.

Не подсудны мировому судье и другие споры, возникающие из семейно-правовых отношений. Так, дела о расторжении брака подсудны мировому судье только при отсутствии спора о детях (п. 2 ч. 1 ст. 23). В то же время закон не уточняет, какие «споры о детях» имеются в виду. Под категорию «спор о детях» могут подпадать не только перечисленные выше виды дел, которые законодатель прямо исключил из ведения мировых судей (п. 4). К спорам о детях могут быть отнесены дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. С. 63-64..

Споры о детях, именуемые в судебной практике спорами, связанными с воспитанием детей Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998
№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 9., не исчерпываются только названными. В этой связи возникает вопрос, все ли споры о детях не подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей. Представляется, что на данный вопрос, исходя из систематического толкования закона, следует дать положительный ответ. Отсутствие полной ясности по вопросу о родовой подсудности всех споров о детях может привести к его неоднозначному истолкованию на практике. Поэтому Верховному Суду РФ следовало бы дать разъяснение по данному вопросу. Можно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что споры, связанные с защитой прав детей, должны быть сосредоточены в федеральных, а не в мировых судах Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав. Процессуальный аспект. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005. С. 45..

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает имущественные споры при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей. При этом исключены из подсудности мирового судьи имущественные споры о наследовании имущества и возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. До действия Федерального закона от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ мировой судья рассматривал имущественные споры при цене иска, не превышающей 100 тысяч рублей, а еще ранее, до действия Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ - при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на момент подачи заявления.

По смыслу процессуального закона под категорию «имущественный спор» подпадают имущественные споры, подлежащие рассмотрению в рамках искового производства, средством возбуждения которого является иск. С учетом природы искового производства такие споры возникают из материальных правоотношений, характеризующихся, как правило, юридическим равенством их сторон, их юридической независимостью друг от друга. Это, прежде всего, гражданско-правовые споры по поводу имущества, связанные с защитой имущественных прав, охраняемых законом имущественных интересов. Подсудность имущественных споров мировому судье определяется ценой заявленного иска согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указываемой истцом в исковом заявлении и определяемой в соответствии со ст. 91 ГПК РФ. Цена иска, подсудного мировому судье, не может превышать 50 тысяч рублей как допустимого предельного размера исковых требований.

Дела, связанные с рассмотрением требований имущественного характера, но возникающие из публичных правоотношений, например, о взыскании с граждан недоимки и финансовых санкций по налогам и сборам, не подсудны мировому судье, поскольку иск не является средством возбуждения таких дел. Такие дела подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в рамках которого предметом судебной деятельности являются публичные спорные правоотношения, в том числе налоговые и другие финансовые правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой. Эти дела не отнесены законом к подсудности мирового судьи.

Поэтому имеющаяся практика мировых судей, в соответствии с которой принимаются и рассматриваются требования имущественного характера, возникающие из налоговых правоотношений, основана на неправильном применении норм процессуального права - правил подсудности. Грось А.А. О некоторых проблемах мировой юстиции // Мировой судья. 2005. № 6. С. 11.

На практике возник вопрос о подсудности мировым судьям дел по искам о компенсации морального вреда. Высший судебный орган полагает, что решение данного вопроса предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования). Подсудность «производного» требования о компенсации морального вреда согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по сути зависит от подсудности «основного» (иного заявленного) требования. Поэтому исходя из выраженной позиции, если такое требование производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей) и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям.

Если же требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных прав), то дело рассматривается районным судом Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11. С. 19.. Представляется, что позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу не бесспорна. Обозначенная связанность и производность иска (требования) о компенсации морального вреда не имеют юридического значения для определения его подсудности. Иск о компенсации морального вреда является самостоятельным средством защиты, который может быть заявлен независимо от предъявления «основного» требования. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Моральный вред, определяемый судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным. Иск о компенсации морального вреда подсуден исключительно районному суду.

К подсудности мирового судьи ст. 23 ГПК РФ (п. 7) относит также категорию дел, возникающую из гражданских правоотношений, по сути охватываемую категорией «имущественный спор», об определении порядка пользования имуществом. При этом мировому судье подсудны такие дела в отношении любого имущества, независимо от того, является ли оно недвижимым или движимым.

В настоящее время изъяты из подсудности мирового судьи все исковые дела, возникающие из трудовых отношений. Ранее дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подлежали рассмотрению мировому судье Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 28.12.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. С. 2; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. С. 2..

Таким образом, с учетом изложенного есть основание признать, что в общем виде к подсудности мирового судьи согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ наряду с делами приказного производства с учетом установленных законом ограничений и исключений отнесены два вида исковых дел:

- дела, возникающие из семейно-правовых отношений;

- дела, возникающие по спорам из гражданских правоотношений имущественного характера.

При определении подсудности гражданских дел мировому судье следует иметь в виду, что предусмотренный п.п. 1-7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ перечень гражданских дел не является закрытым. Мировой судья вправе принять к своему производству и другие гражданские дела, если их рассмотрение и разрешение отнесены федеральными законами к его подсудности (ч. 2 ст. 23). Специальные нормы, определяющие подсудность требования о восстановлении утраченного судебного производства мировому судье, включает ст. 314 ГПК РФ. Дела о восстановлении утраченного судебного производства подлежат рассмотрению мировым судьей, если по утраченному судебному производству судом, принявшим решение по существу или вынесшим определение о прекращении производства по делу, являлся мировой судья.

Применение рассмотренных положений ст. 23 ГПК РФ сопряжено с действием нормы, позволяющей разрешить коллизию родовой подсудности между мировым судьей и районным судом (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Коллизия может возникнуть в случае допускаемого законом объединения в одном производстве (деле) нескольких связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие - районному суду. Во-первых, при объективном соединении исков (см. ст. 151 ГПК РФ), во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст.ст. 137-138 ГПК РФ).

Помимо этого в результате изменения истцом в силу принципа диспозитивности первоначально обозначенного предмета иска, подлежащего рассмотрению мировым судьей, измененный иск может стать подсудным районному суду.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех объединенных в одно дело связанных требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

В названных ситуациях (если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения мировым судьей) процессуальный закон определяет порядок передачи дела от мирового судьи в районный суд. Передача должна быть оформлена определением судьи. ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования данного определения, однако это не исключается в силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Следует заметить, что необходимость в разрешении коллизий родовой подсудности между мировым судьей и районным судом может реально возникнуть и в районном суде. Так, например, если в районный суд предъявляются требования, одно из которых подсудно мировому судье. Представляется, что подобная коллизия должна разрешаться применительно к ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

В связи с действием правила о приоритете районного суда заслуживает внимания следующая проблема: становятся ли подсудными районному суду имущественные требования (иски), объединенные в одно производство, если общая сумма по ним превышает допустимый предельный размер исковых требований - 50 тысяч рублей? На данный вопрос на базе действовавших положений Верховный Суд Российской Федерации дал положительный ответ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ 4 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 21. (правовым основанием ответа были положения действовавшего ГПК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407., ч. 2 ст. 113, положения которого по содержанию аналогичны действующему ГПК РФ, ч. 3 ст. 23).

Позже в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ 1 марта 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5. С. 5., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 1 марта 2006 г., дано разъяснение иного содержания. На вопрос о том, подлежит ли дело передаче на рассмотрение в районный суд, если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых требований каждого из которых не превышала 500 минимальных размеров оплаты труда (допустимый на тот период предельный размер исковых требований, подлежащих рассмотрению в мировом суде), в одно дело общая сумма исковых требований превысила 500 минимальных размеров оплаты труда, было указано следующее. Поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда), такое дело остается подсудным мировому судье.

Представляется, что данная позиция является правильной, основанной на процессуальном законе и соответствующей правовой природе иска и правилам подсудности, согласно которым подсудность рассматриваемых исков определяется его ценой (в настоящее время цена иска, подсудного мировому судье, не может превышать 50 тысяч рублей), а при объективном соединении в одном производстве несколько таких исковых требований (исков) - ценой каждого из них.

1.3 Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей

Мировой судья рассматривает и разрешает гражданские дела в порядке приказного производства и в общем исковом порядке.

Выдача судебного приказа является достаточно распространенным процессуальным действием мирового судьи. Чаще всего за выдачей судебного приказа обращаются по делам о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании алиментов.

Что касается самой процедуры судебного разбирательства у мирового судьи, то, несмотря на идею создания упрощенного правосудия, связанную с функционированием мировых судей, законодательно установлено, что процедура рассмотрения дел мировым судьей в общем порядке фактически не отличается от общих правил гражданского судопроизводства в Российской Федерации (за исключением единоличного во всех случаях рассмотрения гражданских дел и сокращенного (месячным) сроком рассмотрения дел со дня принятия заявления к производству). Однако, учитывая категории дел, подсудных мировому судье, среди которых встречаются достаточно сложные и многообъектные правоотношения, возможность упрощения процедуры рассмотрения дел мировым судьей вызывает сомнения. Осипова М.С. Мировая юстиция (региональный аспект) // Юрист. 2007. № 2. С. 34.

Таким образом, порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел у мировых судей происходит по общим правилам производства в районном суде, разграничение проводится по подсудности дел и срокам их разрешения (для рассмотрения дел у мировых судей предусмотрены более сокращенные сроки), порядку обжалования судебных актов.

В своей деятельности мировой судья руководствуется правилами ст. 148 ГПК РФ, в связи с этим на стадии подготовки гражданских дел должен принимать меры к примирению сторон. На практике реализация данного положения сводится к тому, что судья в лучшем случае спросит у сторон, не желают ли они заключить мировое соглашение, а в худшем - никаких вопросов о возможности заключения дела миром не задает. Осуществление примирения сторон вряд ли можно считать исчерпанным лишь проведением процедуры, о которой указано выше. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 18.

Принимая исковое заявление, мировой судья должен убедиться в соответствии его требованиям о форме и содержании, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ. Однако при этом учитываются особенности, свойственные делам, относящимся к подсудности мирового судьи.

Приступая к подготовке дела к судебному разбирательству, мировой судья ориентируется на задачи этой стадии гражданского процесса, перечисленные в ст. 148 ГПК РФ. Выбор действий по подготовке, их содержание, объем и направленность, а также степень участия в подготовке сторон обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера.

Так, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле об определении порядка пользования земельным участком, мировой судья будет исходить из круга лиц, являющихся собственниками (пользователями) этого недвижимого имущества.

В подготовительном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ могут быть разрешены вопросы о пропуске сроков обращения к мировому судье за разрешением спора. Помимо общих сроков исковой давности по спорам, подведомственным мировому судье, по определенным категориям дел существуют специальные сроки давности, установленные законодательством, регулирующие конкретные правоотношения. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2009.
С. 221.

При возражении ответчика против иска и при отсутствии данных, указывающих на уважительность причины пропуска срока, мировой судья уже в предварительном судебном заседании вправе вынести решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Судебное разбирательство по гражданским делам, отнесенным к ведению мирового судьи, подчинено общим правилам гражданского судопроизводства. Единственное, что относится к специфике деятельности мирового судьи, так это то, что во всех случаях он рассматривает дело единолично, а срок рассмотрения дела установлен в пределах месяца со дня принятия заявления к производству (ст. 154 ГПК РФ).

2. судебные постановления мирового судьи и порядок их обжалования

2.1 Понятие и виды судебных постановлений, выносимых мировым судьей

В процессе осуществления правосудия в целях защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций мировой судья разрешает различные вопросы. Разрешение того или иного вопроса - выражение воли суда, реализация судебной власти. Вовне судебная власть выражается в письменных актах, которые обобщенно называются судебными постановлениями.

Судебным постановлением является оформленный в письменном виде акт мирового судьи, в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов.

Судебные постановления мирового судьи - это акты, постановленные в рамках полномочий мирового судьи, имеющие в себе юридические возможности и властное веление, вложенное в них носителем судебной власти. Судебные постановления есть результат, итог тщательного судебного разбирательства дела либо тщательной оценки представленных документов (в случаях окончания дела заключением мирового соглашения или решением вопроса о выдаче судебного приказа). Гражданский процесс: учебник / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2007. С. 341.

Мировые судьи вправе выносить все судебные акты, которые выносят судьи первой инстанции судов общей юрисдикции. В зависимости от содержания разрешаемого вопроса мировой судья выносит постановления трех видов: решения, определения, судебные приказы. Общей чертой всех видов судебных постановлений является то, что они содержат изъявление воли государства в лице мирового судьи.

Судебным решением дело разрешается по существу. Порядок его принятия определен ст. 194 ГПК РФ. Только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод мирового судьи о применении определенной нормы права к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса - сторонами. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: «Волтерс Клувер», 2008. С. 310.

Решение мирового судьи выносится именем государства, что подчеркивает значимость судебного решения и, прежде всего, то обстоятельство, что защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется от имени государства.

Законность и обоснованность являются основными свойствами судебного решения. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Судебное решение - важный акт правосудия, на который направлена процессуальная деятельность всех участников гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно поэтому гражданское процессуальное законодательство уделяет большое внимание регулированию судебного решения.

Российский процессуальный закон пунктом первым ст. 198 ГПК РФ отмечает: «Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей», то есть, закон достаточно четко определил структуру судебного решения.

Сущность судебного решения можно лучше понять, уяснив, что посредством него мировой судья (суд) превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальный вариант индивидуального поведения, высказывая безусловное повеление по установленным им правоотношениям.

Помимо общих черт, отличающих судебное решение, оно обладает свойствами, характерными только для акта правосудия:

- судебное решение завершает рассмотрение существу разрешаемого гражданско-правового спора и установление юридических фактов, устраняя неопределенность в отношениях сторон;

- судебное решение может вынести лицо или орган, наделенный государством правом осуществлять правосудие;

- судебное решение не может выноситься вне рамок гражданского процесса;

- судебное решение выносится от имени государства;

- судебное решение подлежит обязательному исполнению после вступления в законную силу. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Система ГАРАНТ, 2009.

Следует также отметить, что ст. 196 ГПК РФ предполагает, что в решении:

- мировой судья (суд) полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого высказал свои суждения;

- выводы мирового судьи (суда) о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;

- доказательства, на которых основываются выводы мирового судьи (суда), являются достоверными;

- суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношениях сторон.

Полное освещение указанных данных обозначает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Помимо этого к решению мирового судьи предъявляются и другие требования. Так, решение мирового судьи должно быть определенным. Определенным является такое решение, в котором четко решен вопрос о наличии прав и обязанностей сторон относительно материального объекта спора. В решении мировой судья обязан четко указать, кто имеет права, а кто несет обязанности, в чем конкретно они заключаются и относительно какого объекта. Кленова Е.В. Исключительность, неопровержимость как свойства законной силы судебных решений // Российский судья. 2003. № 9. С. 28.

...