Особенности судопроизводства в мировом суде

Субъектами, имеющими право на обращение в суд надзорной инстанции, являются заинтересованные лица. К их числу ст. 376 ГПК РФ относит:

а) лиц, участвующих в деле;

б) других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Имеются в виду лица, юридически не принимавшие участия в рассмотрении дела (в отношении которых отсутствует определение суда о привлечении к участию в деле и (или) сведения об их извещении в определенном процессуальном качестве), но права и законные интересы которых были нарушены обжалуемыми постановлениями мирового судьи Стольникова М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. М.: «Проспект», 2006. С. 311..

в) должностных лиц прокуратуры, указанных в ст. 377 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Ее предмет составляет только законность судебного постановления. Вопросов факта суд надзорной инстанции не решает и обоснованность судебного решения не проверяет.

Возможность обращения в суд надзорной инстанции не зависит от того, было ли судебное постановление обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В этой связи следует отметить поднимавшийся целой группой граждан перед Конституционным Судом РФ вопрос о конституционности п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, поскольку он допускает подачу надзорных жалоб (представлений) на постановления президиума суда субъекта Российской Федерации и исключает тем самым обжалование в данную надзорную инстанцию решений и определений мировых судей и апелляционных решений и определений районных судов в случае отказа в истребовании дела судьей суда субъекта Российской Федерации либо передаче истребованного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: «Волтерс Клувер», 2009. С. 203.

По мнению заявителей, это обстоятельство нарушает равенство граждан при реализации права на судебную защиту, умаляет право на свободный доступ к правосудию, препятствует исправлению судебных ошибок.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932. (п. 7) признает, что возможности надзорного обжалования судебных постановлений мировых судей и суда апелляционной инстанции - в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу - ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалоб (представления) в первой надзорной инстанции - Президиуме суда субъекта Российской Федерации. Конституционный Суд РФ объяснил это спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей. Федеральный законодатель, исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективного правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который бы учитывал особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности, то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такое сужение возможностей надзорного производства при обжаловании судебных постановлений мировых судей, по мнению Конституционного Суда РФ, компенсируется наличием апелляционного порядка их пересмотра, отвечает целям соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек, в том числе затрат на организацию надзорного производства, позволяет избежать чрезмерной перегруженности Верховного Суда РФ делами меньшей значимости. Учитывая, что на федеральном законодателе лежит обязанность, осуществляя правовое регулирование, следовать социально обоснованным критериям, по которым должна осуществляться подсудность дел, такое сужение возможностей для надзорного обжалования решений мировых судей Конституционный Суд РФ не рассматривает как недопустимое и нарушающее конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом. Кроме того, по мнению Конституционного Суда РФ, не исключается в целях обеспечения единства судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, в порядке ст. 389 ГПК РФ. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 281.

Следует отметить, что после внесения Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ изменений в главу о надзорном производстве, положения п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в этом отношении остались неизменными и по-прежнему возможность надзорного обжалования постановлений мировых судей в Верховный Суд РФ зависит от результатов рассмотрения жалобы (представления) в первой надзорной инстанции - Президиуме суда субъекта Российской Федерации.

Возбуждение надзорного производства охватывает три процедуры, каждая из которых совершается в определенный законом срок определенным субъектом (субъектами):

- в первой реализуется право на обращение в суд надзорной инстанции посредством подачи надзорной жалобы или представления; этому действию корреспондируют действия судьи по проверке правильности порядка реализации данного права;

- во второй судья определяет наличие оснований для истребования дела, что, в свою очередь, необходимо для решения вопроса о наличии оснований для передачи рассмотрения надзорной жалобы (представления) по существу в суд надзорной инстанции;

- в третьей судья рассматривает истребованное дело на предмет наличия оснований к передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения ее по существу в суд надзорной инстанции.

Согласно ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу в следующих случаях:

- если жалоба или представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ;

- если жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

- если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

- если до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

- если жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Согласно ст. 380.1 ГПК РФ надзорная жалоба (представление прокурора) на постановление мирового судьи изучается в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда.

В суде надзорной инстанции надзорная жалоба или представление, поданные на постановление мирового судьи, рассматриваются не более чем месяц, если дело не было истребовано. По результатам рассмотрения судья выносит определение:

1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой отмены судебного постановления.

Определение суда об отказе в истребовании дела должно быть мотивированным, соответствующим по форме и содержанию ч. 2 ст. 381 ГПК РФ. Оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В этом случае жалоба (представление), а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции и заявителю не возвращаются.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции - при наличии просьбы об этом (в надзорной жалобе, представлении или отдельно заявленном ходатайстве).

Истребованное дело рассматривается также судьей - на предмет наличия оснований к передаче надзорной жалобы (представления) для ее рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Истребованное дело рассматривается судьей не более чем два месяца. Этот срок может быть продлен председателем суда, его заместителем до четырех месяцев.

По результатам рассмотрения истребованного дела выносится мотивированное определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции либо о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В определении об отказе, помимо необходимых реквизитов, должны быть изложены мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2010. С. 453.

Согласно ст. 384 ГПК РФ в определении суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, помимо реквизитов и указания на обжалуемые судебные постановления, должны содержаться:

- изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

- мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;

- предложение судьи, вынесшего определение.

После этого надзорная жалоба (или представление) вместе с определением и материалами дела направляется в суд надзорной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещаются о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и о времени и месте рассмотрения дела. Им направляются копия определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции и копия надзорной жалобы (представления). Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы заинтересованные лица могли явиться в суд на заседание. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует его рассмотрению.

Рассмотрение надзорной жалобы по существу осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции в судебном заседании, в установленные законом сроки и порядке. Дело в суде надзорной инстанции рассматривается коллегиально.

Судебное заседание начинается докладом председателя суда субъекта Российской Федерации, его заместителя или по их поручению иного члена президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другого судьи этого суда. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задавать докладчику вопросы.

Явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу, или прокурор, принесший представление.

Суд надзорной инстанции не исследует новые доказательства. Рассмотрение происходит по имеющимся в деле материалам в пределах заявленных в жалобе или представлении прокурора доводах. Суд надзорной инстанции, рассматривая надзорную жалобу (представление) по существу, проверяет правильность применения закона судами нижестоящих инстанций и не входит в обсуждение фактической стороны дела. Суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 288.

Все вопросы при рассмотрении дела решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Существенное нарушение норм материального и процессуального права проявляется в незаконности и необоснованности решений нижестоящих судов Гражданский процесс: учебник / Под общ. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 433..

В определении или постановлении суда надзорной инстанции должен содержаться главный вывод по итогам рассмотрения надзорной жалобы по существу. Он отражает полномочия суда надзорной инстанции, закрепляемые ст. 390 ГПК, и их реализацию по данному делу.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, - при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 220, 222 ГПК РФ;

4) оставить в силе одно из принятых судебных постановлений;

5) отменить или изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Если будет установлено существенное нарушение норм процессуального права, эта ошибка не может быть устранена судом надзорной инстанции, поскольку свидетельствует о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, что может быть устранено при новом рассмотрении дела тем судом, который эту ошибку допустил. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: «Волтерс Клувер», 2009. С. 216.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие среди принципов гражданского судопроизводства установленного законодателем правила о недопустимости поворота к худшему, то есть механизма, препятствующего, при отсутствии условий, предусмотренных законом, появлению ситуаций, усугубляющих положение лица, обжаловавшего судебное постановление, фактически способствует существованию неразвитых частноправовых форм защиты интересов.

В настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания, возможности для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему. Законодательное закрепление принципа о недопустимости поворота к худшему повысило бы эффективность действия и других принципов, в том числе и конституционного принципа, право на судебную защиту являлось бы свидетельством реализации этого принципа.

Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства мировым судьей или в суде апелляционной инстанции, и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Необычность данной стадии проявляется в процедурах возбуждения и судебной деятельности, а также в полномочиях суда: суд надзорной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых судебных постановлений или, отменив постановления, направить дело на новое рассмотрение, или самостоятельно принять новое постановление, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

заключение

Анализ гражданского судопроизводства у мирового судьи в период проведения в России судебной реформы 1864 г. позволяет убедиться в том, что присущие его деятельности общие черты проявили себя в настоящее время в полной мере. В частности, юрисдикция мирового судьи была весьма ограничена незначительными делами, которые рассматривались им единолично, активно использовались примирительные процедуры, решения проверялись в апелляционном порядке.

Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время призвано решить преимущественно две принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки.

В последнее время все более актуально встает и требует однозначного разрешения в области гражданского судопроизводства вопрос о родовой подсудности гражданских дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями по первой инстанции. Чрезмерная перегруженность мировых судей обоснованно продиктовала потребность корректирования и перераспределения на законодательном уровне родовой подсудности отдельных категорий гражданских дел между мировыми судьями и районными судами. В результате Федеральным законом от 11 февраля 2010 г. № 6-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях» и ГПК РФ, и теперь к родовой подсудности мирового судьи в области гражданской юрисдикции отнесены гражданские дела, цена иска по которым не может превышать 50 тысяч рублей вместо ранее установленных 100 тысяч рублей.

Проблемным в практике гражданского судопроизводства является вопрос о подсудности мировым судьям дел по искам о компенсации морального вреда. Высший судебный орган полагает, что решение данного вопроса предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска. Подсудность производного требования о компенсации морального вреда согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по сути зависит от подсудности основного требования. Поэтому, исходя из выраженной позиции, если такое требование производно от имущественного требования, когда это допускается законом и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям. Если же требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных прав), то дело рассматривается районным судом.

Представляется, что позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу не бесспорна. Обозначенная связанность и производность требования о компенсации морального вреда не имеют юридического значения для определения его подсудности. Иск о компенсации морального вреда является самостоятельным средством защиты, который может быть заявлен независимо от предъявления основного требования. Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Моральный вред, определяемый судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным. Из чего следует, что иск о компенсации морального вреда подсуден исключительно районному суду.

Не смотря на идею создания упрощенного правосудия, связанную с функционированием мировых судей, законодательно установлено, что процедура рассмотрения дел мировым судьей в общем порядке фактически не отличается от общих правил гражданского судопроизводства. Единственное, что относится к специфике деятельности мирового судьи, так это то, что во всех случаях он рассматривает дело единолично, а срок рассмотрения дела установлен в пределах месяца со дня принятия заявления к производству. Однако, учитывая категории дел, подсудных мировому судье, среди которых встречаются достаточно сложные и многообъектные правоотношения, возможность упрощения процедуры рассмотрения дел мировым судьей вызывает сомнения.

Институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытным и квалифицированным судьей, который не подвержен местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает пределы рассмотрения апелляционной жалобы, представления, и это обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости внесения соответствующих дополнений в законодательство. Вопрос о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определения его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему. Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права.

Представляется, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть решения, которая обжалуется, и это соответствует принципу диспозитивности. Полагаем необходимым закрепить в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему, то есть норм, аналогичных содержанию ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения; изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе.

Отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод. Так, лицо, не будучи уверенным в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией не ухудшится, на необоснованное, с его точки зрения, решение суда, не будет подавать жалобу.

Пересмотр в порядке надзора судебных постановлений мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Судебный акт, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства мировым судьей или в суде апелляционной инстанции, и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного акта.

Необычность данной стадии проявляется в процедурах возбуждения и судебной деятельности, а также в полномочиях суда: суд надзорной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых судебных постановлений или, отменив постановления, направить дело на новое рассмотрение, или самостоятельно принять новое постановление, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Проблемный вопрос, не получивший отражения в гражданском процессуальном законодательстве, возникает при пересмотре дела в надзорной инстанции когда в порядке надзора отменяется решение мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении решения мирового судьи без изменения, и дело направляется на новое рассмотрение в районный суд. При этом возникает следующий вопрос: будет ли это новым апелляционным рассмотрением дела (поскольку спор уже первоначально был рассмотрен мировым судьей) либо это будет изначально новое рассмотрение дела по первой инстанции, поскольку все предыдущие судебные постановления уже отменены. Ответ на этот вопрос очень важен, поскольку от него зависит возможность лица обжаловать вновь принятое решение. Поскольку прямого ответа в ГПК РФ не содержится, полагаем решением проблемы может послужить разъяснение Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, существование в гражданском судопроизводстве Российской Федерации апелляционной и надзорной инстанций по пересмотру постановлений, вынесенных мировым судьей, необходимо, так как данные институты являются дополнительными гарантиями справедливости судебного постановления. Однако в целях наиболее полного обеспечения защиты прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам правового государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью, гражданское процессуальное законодательство нуждается в корректировке, а также в разъяснениях высшего судебного органа страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. от 19.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (с изм. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. от 25.11.2009) / Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. часть I. Ст. 3.

6. Федеральный закон от 11.02.2010 № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. .2010. № 7. Ст. 701.

7. Федеральный закон от 04.12.2007 № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.

8. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. от 11.02.2010) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

9. Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (с изм. от 13.10.2009) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 3. Ст. 3603.

11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 17.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

12. Областной закон Ростовской области «О мировых судьях в Ростовской области» от 26.04.1999 № 31-ЗС (с изм. от 12.05.1909) // Наше время. 06.05.1999, № 76.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2008 №1 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

Специальная литература

1. Авдеенко Н.И. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968.

2. Александров С.В., Бурдина Е.В. Проверка решений мировых судей в апелляционном порядке и некоторые проблемы организации суда апелляционной инстанции // Мировой судья. 2007. № 7.

3. Алексеева Л.Б., Андреев В.И. Настольная книга судьи. М., 2005.

4. Беспалов Ю.Ф. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учеб. пособие /Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 159 с.

5. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

6. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. № 2.

7. Брун М. Мировые судьи // Энциклопедический словарь / Под ред. Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 37. СПб., 1890.

8. Брюховецкий Н.Н. Гражданские дела: вопросы надзора // Законодательство и экономика. 2008. № 4.

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: «Юристъ», 2005. - 480 с.

10. Горохов, Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под. ред. В.Н. Соловьева. М.: «Издательство Юрайт», 2009.

11. Гражданский процесс: учебник / Под общ. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 684 с.

12. Гражданский процесс: учебник / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2007. - 800 с.

13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. - 448 с.

14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2009.

16. Грось А.А. О некоторых проблемах мировой юстиции // Мировой судья. 2007. № 6.

17. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ // Система ГАРАНТ, 2009.

18. Гурвич М.Л. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976. - 96 с.

19. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004. - 320 с.

20. Жуйков Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2004. № 4.

21. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

22. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

23. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов н/Д., 2002.

24. Изварина А.Ф. Учебно-методический комплекс «Мировая юстиция». Ростов н/Д.: Ростовский государственный экономический университет, 2007. - 23 с.

25. Кленова Е.В. Исключительность, неопровержимость как свойства законной силы судебных решений // Российский судья. 2003. № 9.

26. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: «Проспект», 2003.

27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2010. - 864 с.

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. - 832 с.

29. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003.

30. Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав. Процессуальный аспект. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2005. - 228 с.

31. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

32. Липатова Т.Б. Пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке // Мировой судья. 2007. № 7.

33. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. М., 2006.

34. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

35. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 578 с.

36. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: научно-практическое пособие / Общ. ред. А.Е. Ефимов, А.К. Пискарев. М. 2004. - 816 с.

37. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

38. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. М.: «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006.

39. Осипова М.С. Мировая юстиция (региональный аспект) // Юрист. 2007. № 2.

40. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 16275-5 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

41. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. - 185 с.

42. Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 251 с.

43. Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. М. Юридическое бюро «Городец», 2004. - 223 с.

44. Родина Л.В. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. 2007. №№ 4, 5.

45. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Система ГАРАНТ, 2009.

46. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

47. Смирнова Я.Б. Мировые судьи // Сборник научных трудов. Серия «Право». Ставрополь: СевКавГТУ. 2003. № 1 (5).

48. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007. - 320 с.

49. Стольникова М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. М.: «Проспект», 2006.

50. Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.

51. Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: «Волтерс Клувер», 2009. - 404 с.

52. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / Науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 184 с.

53. Уксусова Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5.

54. Ушаков А.А. Комментарий к Федеральному закону от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». М.: «Деловой двор», 2010.

55. Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. М.: Проспект, 2010.

56. Чесноков Е.В. Об институте мировых судей в России // Законодательство. 2007. № 4.

57. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

Материалы юридической практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2002 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 № 314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 1.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 320-О «По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при раз решении споров, связанных с воспитанием детей» (с изм. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 4.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 28.12.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Интернет-ресурсы

1. История мировой юстиции в России // www.mirovoy-sud74.ru.

2. Жаднов Ю.М. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании // uloblsud.ru.

Размещено на Allbest.ru

...