Специальный субъект преступления

2.2 Должностное лицо, как специальный субъект в уголовном праве

Проблема борьбы с должностными преступлениями в нашем государстве всегда была достаточно актуальна. Общественная опасность должностных преступлений, связанных со спецификой субъекта преступления и использованием должностным лицом своего служебного положения, причиняет значительный ущерб обществу, государству и гражданам. Поэтому важно определение должностного лица как специального субъекта преступления.

Понятие должностного лица как специального субъекта преступления раскрыто в примечании 1 к статье 285 УК РФ: «Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Первым признаком должностного лица является выполнение функций представителя власти либо организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Содержание понятия представителя власти, применительно ко всем случаям использования этого понятия в статьях УК РФ, дано в примечании к статье 318 УК: «Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».

Корме того, понятие представителя власти раскрывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6) и в пункте 3 Постановления от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19).

К представителям власти Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 и пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. № 6. С. 11.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Не могут являться должностными лица, исполняющие профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Вторым признаком должностного лица является то, что рассмотренные функции лицо должно осуществлять постоянно, временно или по специальному полномочию.

Постоянное осуществление этих функций означает, что лицо выполняет их в связи с занимаемой им должностью в установленном законом порядке. К таким должностям, например, относятся государственные должности Российской Федерации, установленные в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» Указ Президента Российской Федерации от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 11-12..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2000 № 6 и в пункте 6 Постановления от 16.10.2009 № 19 поясняет, что исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Вопрос о признании возможным субъектом должностного преступления лица, фактически исполняющего обязанности должностного лица, по специальному полномочию, является одним из проблемных.

Особенность данной разновидности субъектов состоит в том, что для выполнения этих функций:

- во-первых, не требуется замещение должности;

- во-вторых, нужны специальные полномочия, имеющие юридическую силу (закон, приказ, положение, доверенность), регламентирующие круг специальных полномочий;

- в-третьих, специальные полномочия, как правило, носят разовый или краткосрочный характер. Семенов И.А. Уголовная ответственность должностных лиц // ЧиновникЪ. 1999. № 301 (13). С. 11.

К числу лиц, наделенных такими полномочиями, к примеру, относятся присяжные заседатели, уполномоченные государственными органами контролеры, ревизоры.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом должностного злоупотребления при условии, если указанные обязанности пли полномочия возложены на должностное лицо в установленном законом порядке. Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных должностным злоупотреблением, исключает уголовную ответственность за это преступление даже при наличии общих признаков субъекта. В одних случаях это означает отсутствие преступления вообще, в других - ответственность наступает по другим нормам.

Третий признак должностного лица заключается в том, что оно выполняет указанные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (далее - ГК РФ), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. К ним, в частности, относятся и учреждения, создаваемые государственными органами и органами местного самоуправления: образовательные учреждения, учреждения культуры, науки, здравоохранения, системы социального обслуживания и защиты населения, управленческие учреждения. Государственные и муниципальные учреждения следует четко разграничивать с государственными и муниципальными унитарными предприятиями, которые являются коммерческими организациями (статья 113 ГК РФ).

Согласно статье 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145. государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона.

Понятие Вооруженных Сил Российской Федерации дается в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750. (далее - Закон), в соответствии с которым, - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Под другими войсками в пункте 5 статьи 1 Закона понимаются внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, войска гражданской обороны. Закон в пункте 6 статьи 1 к воинским формированиям относит инженерно-технические и дорожно-строительные воинские формирования при федеральных органах исполнительной власти, а также создаваемые на военное время специальные формирования.

Рассмотренные признаки должностного лица присущи всем четырем категориям работников, которые могут быть субъектами преступлений, предусмотренных в гл. 30 УК РФ:

Первая категория - лица, отвечающие признакам, названным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Они могут быть субъектами преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 285; ч. 1 и 3 ст. 286; ч. 1 и 3 ст. 287; ст. 289; ч. 1, 2 и 4 ст. 290; ст. 292; ч. 1 и 2 ст. 293 УК РФ.

Вторая категория - лица, занимающие государственные должности РФ. В соответствии с примечанием 2 к ст. 285 УК РФ - это лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, Председатели палат Федерального Собрания РФ, федеральные министры и т.д.).

Третья категория - лица, занимающие государственные должности субъектов РФ. К ним в соответствии с примечанием 3 к ст. 285 относятся лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы краев, областей, депутаты законодательной (представительной) власти и т.д.).

Должностные лица - второй и третьей категорий могут быть субъектами преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285; ч. 2 и 3 ст. 286; ч. 2 и 3 ст. 287; ч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ.

Четвертая категория - лица, занимающие должность главы органа местного самоуправления (мэр, префект). Они избираются на территории муниципального образования и наделяются полномочиями для решения вопросов местного значения.

Глава органа местного самоуправления может быть субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285; ч. 2 и 3 ст. 286; ч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений // Российский следователь. 2009. № 12. С. 10.

Таким образом, исходя из рассмотренного определения должностного лица (примечание 1 к статье 285 УК РФ), можно выделить следующие три группы признаков, которые лежат в основе признания лица должностным:

1) Характер выполняемых функций позволяет четко очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает расширительное толкование субъекта этой группы преступлений.

2) Правовым основанием наделения лица соответствующими функциями является закон, устав, инструкция, приказ или иной правовой акт назначения на должность, в котором сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность.

3) Самостоятельным признаком является принадлежность (характеристика) тех органов, учреждений, в которых трудится должностное лицо. По закону это могут быть государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ.

Для правильной квалификации должностного преступления всегда необходимо четко определить правовой статус привлекаемого к ответственности лица, круг его правомочий и характер возложенных на него по должности обязанностей.

Глава 3. Медицинский работник, как специальный субъект уголовного права

3.2 Медицинский работник, осуществляющий должностные функции

Долгое время в литературе продолжались дискуссии относительно того, является ли медицинский работник должностным лицом и, соответственно, может ли он быть субъектом должностных преступлений Лысиков А.А. Развитие понятия «должностное лицо» // Законность. 2011. № 6. С. 48..

Имея в виду ненадлежащее врачевание, профессор М.Д. Шаргородский отмечал, что «медицинские работники должны нести ответственность за преступления, повлекшие тяжкие последствия для потерпевшего, по статьям о преступлениях против жизни и здоровья, а не за должностные преступления» Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. С. 510..

Сходное мнение высказывал П.С. Дагель: «Ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильного лечения должна наступать за соответствующие преступления против жизни и здоровья» Дагель П.С. Об уголовной ответственности врачей // Советская юстиция. 1951. № 19. С. 13-14.. Между тем В.С. Орлов отмечал, что «врачи являются служащими тех или иных учреждений и занимают определенные должности. Поэтому не исключена возможность признания их должностными лицами и привлечения к ответственности за злоупотребления по статьям Уголовного кодекса, но не в связи с их профессией, а в связи с исполнением обязанностей по службе» Орлов В.С. Указ. соч. С. 260..

В специальной литературе встречается мнение о том, что любой врач обладает статусом должностного лица. Так, с точки зрения А.К. Квицинии, «любой врач, работающий в медицинском учреждении, является должностным лицом, а чисто профессиональная деятельность хотя и не порождает прямо юридических последствий и не связана с организационно-распорядительными функциями, однако неотделима от статуса советского медицинского работника» Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980. С. 154.. Эта позиция подтверждалась судебной практикой советского периода.

По одному делу хирург был осужден за халатность в связи с тем, что при оказании помощи пострадавшей не ввел ей необходимую в таких случаях противостолбнячную сыворотку. В результате больная погибла от развившегося столбняка Глушков В.А. Ответственность за преступления в сфере здравоохранения. Киев, 1987. С. 50..

Одним из противоречий судебной практики того периода было то, что, признавая рядовых врачей должностными лицами, суды не признавали таковыми медицинских сестер при совершении ими аналогичных действий.

В одном из случаев врач-педиатр М. поручила медицинской сестре Г. ввести противостолбнячную сыворотку больному ребенку. Последняя ввела сыворотку одномоментно, а не дробно, как положено по инструкции, в результате ребенок умер. Суд Юрьев-Польского района Владимирской области квалифицировал действия медицинской сестры как причинение смерти по неосторожности Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1. С. 106..

Таким образом, смерть пациента наступила в результате ненадлежащего (небрежного) выполнения врачами и медицинской сестрой своих профессиональных обязанностей, а не организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (функций должностного лица). В настоящее время это действие квалифицируется по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Впоследствии признанию врачей должностными лицами за некоторые действия способствовало Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (утратило силу) // Документ официально опубликован не был / КонсультантПлюс.. В п. 4 Постановления упоминаются лица, которые не могут быть субъектами должностных преступлений. Однако далее следует оговорка: если «на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий)». Таким образом, врачи и другие медицинские работники при выполнении своих профессиональных обязанностей должностными лицами не являются, однако при выполнении отдельных функций, перечисленных в Постановлении, должны признаваться субъектами должностных преступлений.

В настоящее время отнесение некоторых медицинских работников к должностным лицам подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в соответствии с пунктом 4 которого «к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности».

В юридической литературе определение должностного лица, указанное в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, конкретизируется применительно к медицинской сфере. Так, Г.С. Стеценко отмечает, что «под должностным лицом в сфере медицинской деятельности следует понимать лицо, обладающее властными полномочиями в сфере медицинской деятельности, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах управления здравоохранением, лечебно-профилактических, санитарно-гигиенических и других учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения» Стеценко Г.С. Медицинское право: Учеб. СПб., 2004. С. 320..

Отдельные медицинские работники являются должностными лицами в силу своего статуса, поскольку руководят определенным участком, отделением, подразделением медицинского учреждения (главный врач, заведующий отделением, их заместители). Им свойственны организационно-распорядительные функции. Главный врач, например, принимает на работу и увольняет медицинских работников и иной персонал, контролирует соблюдение ими трудовой дисциплины, соблюдает деонтологические и правовые нормы, решает вопросы поощрения сотрудников, применяет дисциплинарные меры. При этом он, как правило, исполняет и свои профессиональные функции, будучи практикующим врачом. Должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции, выступает, например, старшая медицинская сестра.

Отнесение некоторых медицинских работников к должностным лицам подтверждается также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». В нем приведен примерный перечень организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, выполняемых должностными лицами. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами. Должностным преступлением является деяние медицинского работника в следующем примере.

Заведующий травматологическим отделением госпитализировал в отделение своего сына с диагнозом «компрессионный перелом двух грудных позвонков». В истории болезни было записано, что травма получена при поездке в городском автобусе. Пострадавший незадолго до госпитализации был застрахован от несчастного случая. Заведующий отделением привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 2008. С. 80..

Возможной ситуацией, при которой возникает спорный вопрос о разграничении профессиональных или должностных функций медиков, является оформление различной медицинской документации: амбулаторных и стационарных карт больного, статистической отчетности, листков нетрудоспособности, справок для детских дошкольных и школьных учреждений, рецептов и т.д. Неправильный ответ на него влечет за собой нарушение законных прав и интересов медицинских работников, поскольку ошибочная квалификация приводит подчас к незаконному и необоснованному усилению уголовной ответственности.

Пермским областным судом в июле 2008 года осужден врач-педиатр Н. Он признан виновным в совершении служебного подлога, незаконной выдаче и подделке рецептов, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. Н. был признан виновным в неоднократном получении взяток в виде денежного вознаграждения за каждый рецепт.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в ноябре 2005 года, рассмотрев уголовное дело Н. по кассационным жалобам адвокатов, приговор в отношении Н. в части его осуждения по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) отменила, дело производством прекратила за отсутствием в действиях Н. состава преступления. Его действия (получение взятки - п. «б» ч. 4 ст. 290) были переквалифицированы на ст. 233 (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ).

В определении Судебной коллегии отмечается, что согласно должностной инструкции врача-педиатра городской больницы и приказу о полномочиях врач Н. как «рядовой врач-педиатр не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не являлся должностным лицом». Следовательно, он не мог рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.02.2006 № 4-О06-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1. С. 19 - 20..

Норма о незаконной выдаче либо подделке рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ), заслуживает особого внимания. Контроль наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ - более строгий, чем других средств. Минздравсоцразвития России издает документы, устанавливающие порядок хранения, выписки рецептов, отпуска и других действий с этими средствами и веществами.

Приказ Минздрава РФ от 12.11.1997 № 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» Приказ Минздрава РФ от 12.11.1997 № 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» // Здравоохранение. 1998. № 3. и Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» // Российская газета. № 100, 15.05.2007. устанавливают, что рецептурные бланки на наркотические средства хранятся в сейфе, ключ от которого находится у главного врача или его заместителя. Использованные ампулы сдаются заместителю главного врача по лечебной части, если же таковой отсутствует - главному врачу. Рецепты на наркотические средства и психотропные вещества списка II подписываются главным врачом поликлиники или его заместителем либо заведующим отделением.

Таким образом, процедура оформления рецепта на наркотическое средство или психотропное вещество может состоять из действий различных субъектов медицинской деятельности: от участкового до главного врача. Однако о «выдаче» рецепта на наркотическое средство или психотропное вещество справедливо утверждать лишь тогда, когда он получил свое надлежащее оформление, т.е. удостоверен подписью и печатью главного врача, а также соответствует другим реквизитам, установленным для такого рода документов. Следовательно, субъектом выдачи рецепта может быть только должностное лицо - главный врач, его заместитель, заведующий отделением. В случае незаконной выдачи рецептов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, эти лица привлекаются к ответственности по ст. 233 УК РФ.

Однако может возникнуть вопрос о привлечении главного врача, его заместителя, заведующего отделением за должностные преступления (злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог и т.д.). Общая тенденция судебной практики такова: лица, незаконно выдающие рецепты, предоставляющие право на получение наркотических средств или психотропных веществ, из корыстных или иных личных побуждений либо за материальное вознаграждение, осуждаются по совокупности преступлений.

Заведующий онкологическим отделением В. в течение 3 лет выписывал рецепты на получение наркотических лекарственных препаратов больному С. Впоследствии выяснилось, что С. страдает наркоманией и состоит на учете в наркологическом диспансере уже 5 лет. Врач В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 233 («Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ») и ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).

Заведующий отделением, будучи должностным лицом, злоупотреблял своими должностными полномочиями, незаконно выдавая рецепты на наркотические средства. Но правомерно ли его привлекать к уголовной ответственности по совокупности преступлений, если злоупотребление должностными полномочиями как раз и состояло в незаконной выдаче рецептов, притом что субъектом незаконной выдачи может быть лишь должностное лицо? Можно ли рассматривать норму, предусмотренную ст. 285 УК РФ, как общую по отношению к специальной, предусмотренной ст. 233? Если ответ будет утвердительным, то ответственность должна наступать по специальной норме. Новоселов В.П. Указ. соч. С. 68.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), предполагает специальный мотив - корыстную или иную личную заинтересованность, а также определенные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для состава преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ, эти признаки необязательны: мотив может быть любым (хотя, как правило, корыстный), последствия - менее опасными.

Таким образом, предполагаемая общая норма уже по своему содержанию, чем специальная. Следовательно, их соотношение нельзя назвать соотношением общей и специальной норм. Это дает возможность привлекать к уголовной ответственности при наличии соответствующих признаков, по совокупности обоих преступлений.

Состав преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ, охватывает и второе альтернативное действие, образующее объективную сторону этого деяния, - подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ. Деяние может быть совершено медицинским работником, не обладающим статусом должностного лица. Если оно совершено участковым врачом, который, внеся предварительно ложные сведения в карту пациента, выписывает рецепт на получение наркотического средства или психотропного вещества и передает его для удостоверения главному врачу или другому субъекту, правомочному удостоверить рецепт, то ответственность участкового врача должна наступать также по ст. 233 УК РФ. Он фактически подделал «иной документ» - карту пациента (внеся несуществующий диагноз и т.п.), что в конечном счете повлекло недействительность рецепта.

К иным преступлениям, совершаемым медицинскими работниками, имеющими статус должностного лица, относится незаконное помещение лица в психиатрический стационар с использованием своего служебного положения.

Хронический алкоголик С. систематически сквернословил, шумел, бил жену, оскорблял соседей, дрался с ними. Неоднократные обращения за помощью в милицию результатов не давали. Тогда один из соседей, будучи врачом-психиатром, договорился с заведующим отделением психиатрической больницы, где он работал, о госпитализации С. Путем обмана С. был доставлен в это отделение и насильно госпитализирован. Врач-психиатр и заведующий отделением были привлечены к ответственности по ст. 128 УК РФ (незаконное помещение в психиатрический стационар) Никитина И.О. Указ. соч. С. 110..

Приведенный пример поднимает проблему соучастия в преступлениях, совершаемых специальным субъектом. Согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Врач-психиатр, «проявивший инициативу» в недобровольной госпитализации пациента С., должен нести ответственность за подстрекательство к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РФ. Исполнителем же преступления должен признаваться заведующий отделением психиатрической больницы.

Еще одно должностное преступление, которое может быть совершено медицинским работником, - получение взятки. В УК РСФСР 1960 года Уголовный кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. содержалась норма об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. Способом совершения этого преступления выступало вымогательство незаконного вознаграждения. Была возможность привлекать к ответственности лиц, не относящихся к должностным, в том числе врачей, учителей, работников коммунальных служб.

В настоящее время это преступление декриминализировано, что следует признать обоснованным. Вымогательство незаконного вознаграждения со стороны «недолжностных» лиц было и остается достаточно распространенным явлением, однако уголовно-правовые средства неспособны изменить ситуацию. Широкая распространенность явления как раз и является основанием для декриминализации деяния. В противном случае наказанию подвергались бы отдельные лица, попавшие в поле зрения правоохранительных органов, а обеспечить неотвратимость ответственности было бы невозможно.

Получение материальных ценностей медицинскими работниками далеко не во всех случаях может быть квалифицировано как получение взятки (по ст. 290 УК РФ), а только тогда, когда статус медицинского работника как должностного лица не вызывает сомнений.

Врач городской больницы М. осужден за получение взятки, так как, будучи заведующим неврологическим отделением и одновременно членом врачебной призывной комиссии, получил незаконное вознаграждение путем вымогательства. Он признал Л. негодным к военной службе и сделал запись в медицинской документации о наличии у него последствий давней черепно-мозговой травмы Акопов В.И., Маслов Е.Н. Указ. соч. С. 190..