Специальный субъект преступления

Врач М. являлся должностным лицом, поскольку выполнял обязанности заведующего отделением и, кроме того, был членом призывной комиссии. Его осуждение за должностное преступление - получение взятки следует признать обоснованным.

Вместе с тем средства массовой информации изобилуют новостями о привлечении к уголовной ответственности и осуждении «рядовых» врачей за получение незаконного вознаграждения от пациентов. Так, Московским городским судом врач травматолог-ортопед осужден за выдачу листков нетрудоспособности (по 500 руб. каждый) здоровым людям. В Уссурийске травматолог травмпункта муниципальной поликлиники осужден за получение взяток в сумме 500 и 600 руб. за выдачу фиктивных больничных листов. За получение аналогичных взяток осужден участковый терапевт г. Красноармейска. Сучков А.В. Профессиональные преступления медицинских работников // Российская врачебная газета. 2007. Вып. № 32 (231). С. 4..

Выдача листков нетрудоспособности представляет собой функцию организационно-распорядительного характера и влечет за собой юридически значимые последствия как для самого пациента, так и для других физических и юридических лиц (работодателей, медико-социальной экспертной комиссии и др.). Следовательно, врач, выдавая листки нетрудоспособности, выполняет функцию должностного лица и может быть субъектом должностного преступления.

Большие трудности представляет собой разграничение взяточничества и простой благодарности врачу. Момент передачи вознаграждения не имеет значения для уголовно-правовой оценки деяния, так как в теории уголовного права выделяются и взятка-подкуп (вознаграждение передается до совершения желаемого действия или акта бездействия), и взятка-благодарность (вознаграждение передается после желаемых действий или акта бездействия).

Получением взятки со стороны врача следует признавать те случаи, когда передачей вознаграждения со стороны пациента или представляющих его лиц обусловлено выполнение какого-либо действия (бездействия), входящего в круг служебных полномочий должностного лица, либо должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). К действиям (бездействию), входящим в круг полномочий медицинского работника, относятся, например, помещение в стационар, предоставление дорогостоящих лекарственных препаратов, отдельной палаты или каких-либо других преимуществ. Обязательным условием квалификации действий (бездействия) медицинских работников как получение взятки является их статус должностного лица. Таким образом, получение материального вознаграждения медицинским работником, не признаваемым должностным лицом, не взятка, а дисциплинарный проступок.

Итак, очень важно определить статус медицинского работника (является он должностным лицом или нет) и четко отграничить его должностные функции от сугубо профессиональных, при исполнении которых осуществляется посягательство на жизнь и здоровье пациента. Следственно-судебные органы склонны расширительно толковать должностные полномочия медицинских работников, что нельзя признать обоснованным. Отсюда случаи ошибочного осуждения врачей, не обладающих статусом должностного лица, за должностные преступления. Иногда ошибочная квалификация действий медицинских работников связана с конкуренцией уголовно-правовых норм.

Таким образом, изучив действующие правовые акты и различные точки зрения, мы можем отметить, что медицинские работники относятся к должностным лицам, если:

- занимают руководящие должности, выполняя организационно-распорядительные функции (главный врач, его заместители, руководители структурных подразделений - заведующие отделами, отделениями, лабораториями), либо временно исполняющие эти обязанности (дежурный врач), либо по специальному полномочию (осуществляющие выдачу больничного листа, участвующие в составе различных комиссий);

- выполняют административно-хозяйственные функции (главная медсестра, старшая медсестра).

Медицинские работники, являющиеся должностными лицами, могут быть субъектами следующих деяний: незаконной выдачи либо подделки рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ; незаконного помещения в психиатрический стационар, совершенного лицом с использованием своего служебного положения; злоупотребления должностными полномочиями; нецелевого расходования бюджетных средств; нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов; превышения должностных полномочий; незаконного участия в предпринимательской деятельности; получения взятки; служебного подлога, халатности, а в частной медицине - злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа.

Заключение

Специальный субъект преступления представляет собой исключение из общего понятия субъекта преступления. Он обладает кроме трех обязательных признаков (вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста) также факультативными признаками, которые являются для конкретного состава преступления конструктивными (основными).

В науке уголовного права существует значительное разнообразие предлагаемых учеными определений понятия «специального субъекта преступления». Однако анализ существующих в юридической литературе определений показал, что их существенным недостатком является отсутствие указания на предопределенность дополнительных его признаков характером общественного отношения, причинение вреда которому и составляет суть преступления. Поэтому, наиболее приемлемым считаем следующее определение: специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление. Данное понятие, на наш взгляд, наиболее полно выражает внутреннее содержание специального субъекта преступления, исходя из действующего уголовного законодательства в нашей стране.

Признаки специального субъекта обычно указаны непосредственно в статьях Особенной части УК РФ (например, в ст. ст. 264, 275) либо вытекают из смысла закона (например, в ст. ст. 131, 151). В отдельных случаях признаки специального субъекта уясняются с помощью других нормативных правовых актов (так, например, для того чтобы определить лицо, являющееся субъектом преступления, ответственность за которое установлена в ст. 202 УК РФ, следует обратиться к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате).

Наибольшие трудности в понимании признаков субъекта конкретного преступления связаны с характеристикой специального субъекта. Используемые в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ варианты описания его признаков являются плодотворными и могут быть использованы правоприменителями при возникновении трудностей в понимании субъекта конкретного преступления. Среди них следует назвать: сферу деятельности субъекта, а равно описание возможных вариантов незаконной деятельности; указание на принадлежность к определенным учреждениям, организациям и характер взаимоотношения лица с работодателем; название нормативного акта, который регламентирует исполнение конкретных обязанностей; приведение перечня лиц, которые могут быть субъектом преступления.

Виды специального субъекта преступления можно выделить в зависимости от содержания выполняемых лицом трудовых обязанностей, служебных полномочий, рода его деятельности, характера выполняемой работы, определенных обязанностей.

Не редко при квалификации преступлений, совершенных лицами, выполняющими профессиональные обязанности, приходится отграничивать общего и специального субъектов преступлений. При квалификации преступлений, совершенных лицами, выполняющими профессиональные обязанности, очень важно правильное установление признаков лиц, совершающих данные преступления, что позволит избежать в судебно-следственной практике ошибок при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.

УК РФ содержит значительное число норм, в которых специальным субъектом преступления является должностное лицо. Для правильной квалификации должностного преступления всегда необходимо четко определить правовой статус привлекаемого к ответственности лица, круг его правомочий и характер возложенных на него по должности обязанностей.

Признаки должностного лица определены в примечании к статье 285 УК РФ. Исходя из данного определения, можно выделить следующие три группы признаков, которые лежат в основе признания лица должностным:

- правовым основанием наделения лица соответствующими функциями является закон, устав, инструкция, приказ или иной правовой акт назначения на должность, в котором сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность;

- характер выполняемых функций позволяет четко очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает расширительное толкование субъекта этой группы преступлений;

- место работы должностного лица - государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ.

Основные традиционные составы с данным специальным субъектом следующие: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ) и др.

Должностное лицо как специальный субъект преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления необходимо отличать от специального субъекта «служебных» преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201, 204 УК РФ). Критерием их разграничения является организационно-правовая форма организации, в которой лицо выполняет управленческие функции.

При привлечении к уголовной ответственности медицинских работников как специальных субъектов преступлений встречаются ошибки при квалификации действий медицинских работников. Так, нередко возникают трудности в разграничении сугубо профессиональных функций медицинского работника и его функций в качестве должностного лица.

Очень важно определить статус медицинского работника (является он должностным лицом или нет) и четко отграничить его должностные функции от сугубо профессиональных, при исполнении которых осуществляется посягательство на жизнь и здоровье пациента. Следственно-судебные органы склонны расширительно толковать должностные полномочия медицинских работников, что нельзя признать обоснованным. Отсюда случаи ошибочного осуждения врачей, не обладающих статусом должностного лица, за должностные преступления.

Медицинские работники относятся к должностным лицам, если:

- занимают руководящие должности, выполняя организационно-распорядительные функции (главный врач, его заместители, руководители структурных подразделений - заведующие отделами, отделениями, лабораториями), либо временно исполняющие эти обязанности (дежурный врач), либо по специальному полномочию (осуществляющие выдачу больничного листа, участвующие в составе различных комиссий);

- выполняют административно-хозяйственные функции (главная медсестра, старшая медсестра).

Таким образом, проблема специального субъекта преступления требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение и глубокое исследование понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросами правильной квалификации преступлений и с уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы будет способствовать также неукоснительному исполнению уголовного закона в борьбе с преступностью.

Список используемых источников

Нормативные источники

1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Приняты 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Советская юстиция. 1991. № 12-14.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

7. Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

8. Федеральный закон от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

9. Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

10. Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4552.

11. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

12. Указ Президента Российской Федерации от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 11-12.

13. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» // Российская газета. № 100, 15.05.2007.

14. Приказ Минздрава РФ от 12.11.1997 № 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» // Здравоохранение. 1998. № 3.

15. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

Специальная литература

1. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М., 2002.

2. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: «Спартак», 1998.

3. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления. Красноярск, 2005.

4. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. № 6.

5. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

6. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации. М.: Норма, 2008.

7. Ворожцов С.А., Давыдов В.А., Демидов В.В. и др. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2008.

8. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. 2008. № 2.

9. Глушков В.А. Ответственность за преступления в сфере здравоохранения. Киев, 1987.

10. Голубенко А.Е. Эволюция понятия должностного лица неизбежна // Российский следователь. 2008. № 12.

11. Дагель П.С. Об уголовной ответственности врачей // Советская юстиция. 1951. № 19.

12. Ермакова Л. Д. Специальный субъект преступления // Правоведение. 2000. № 3.

13. Забазнова K.A. К вопросу о возрасте привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних // http://za-info.ru/student-science/450-2011-02-16-14-59-00.

14. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 2002.

15. Ившин И.В., Кузин С.Г., Чертов А.М. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками как признак объективной стороны преступления / Научные труды II Всероссийского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. Россия, Москва, 13-15 апреля 2005 г./ Под ред. Ю.Д. Сергеева. М.: НАМП, 2005.

16. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980.

17. Колоколов Г.Р., Махонько Н.И. Медицинское право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2008.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2011.

21. Крылова Н.Е., Павлова Н.В. Субъект преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности // Современное право. 2006. № 4.

22. Кузнецов А.П. Рецензия на монографию И.О. Никитиной «Ответственность за преступления в сфере здравоохранения: вопросы правоприменения и совершенствования законодательства» // Медицинское право. 2010. № 2.

23. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой). М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

24. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Курс советского уголовного права. Общая часть. Л., 1968. Т. 1.

25. Лысиков А.А. Развитие понятия «должностное лицо» // Законность. 2011. № 6.

26. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция. 2010. № 5.

27. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

28. Никитина И.О. Ответственность за преступления в сфере здравоохранения: вопросы применения и совершенствования законодательства. Н. Новгород, 2008.

29. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 2008.

30. Нурадель М. Совершенствования законодательства об ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2008.

31. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

32. Орымбаев Р.Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1997.

33. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение. 1998. № 1.

34. Правосудие в отношении несовершеннолетних: зарубежный и российский опыт / Под ред. Е.Л. Вороновой. Ростов н/Д, 2002.

35. Российское уголовное право: Учеб: В 2 т. Т.1. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.Г. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект (ТК Велби), 2010.

36. Садов С.Ю. Жириновский предложил снизить возраст уголовной ответственности до 12 лет // ВЗГЛЯД.РУ. 2011. 4 дек.

37. Селезнева H.A. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.

38. Семенов И.А. Уголовная ответственность должностных лиц // ЧиновникЪ. 1999. № 301 (13). С. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. № 7.

39. Симиненко А.Н., Кузнецова И.А. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Российский следователь. 2009. № 13.

40. Стеценко Г.С. Медицинское право: Учеб. СПб., 2004.

41. Сучков А.В. Профессиональные преступления медицинских работников // Российская врачебная газета. 2007. Вып. № 32 (231).

42. Тарасова Ю.В. История формирования понятия специального субъекта преступления // Российский следователь. 2007. № 8.

43. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений // Российский следователь. 2009. № 5.

44. Трунов И.Л., Айвар Л.K. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2010. № 10.

45. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

46. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: «Волтерс Клувер», 2005.

47. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. A.B. Серебренниковой / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2001.

48. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

49. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений // Российский следователь. 2009. № 12.

50. Флоря В.Н. Классификация врачебных преступлений в законодательстве различных стран // Медицинское право. 2009. № 4.

51. Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 2000.

52. Хлапов А.Л. Профессиональные преступления медицинских работников / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008.

53. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.

54. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. Издание профессора В.Б. Малинина. СПб., 2005.

Судебная практика

1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

3. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2006 № 4-О06-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 1-03/04 по делу Петрова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 № 4-О04-37 по делу Давыдова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12.

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 1-097-81 по делу Бабушанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.1999 № 1-99/85 по делу Дзанхотова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М.: «Юридическая литература», 1994.

Размещено на Allbest.ru