Федеративное государственное устройство: теоретические подходы к моделированию

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная (дипломная) работа

на тему: «Федеративное государственное устройство: теоретические подходы к моделированию»

2006 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие, признаки и сущность федерализма

Глава 2. Теоретические подходы к моделированию федераций

2.1 Способ формирования федерации как объект моделирования

2.2 Концепция национальной федерации

2.3 Концепция территориальной федерации

2.4 Теоретические аспекты статуса территориальных образований в федеративном государстве

Глава 3. Федеративная модель российского государства

3.1 Национально-территориальное устройство Российской Федерации

3.2 Проблема определения статуса субъектов Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

федерализм моделирование территориальный российский

Федеративное государственное устройство получило широкое распространение в современном мире. Федерации неоднородны по способу организации своих составных частей (субъектов), что предопределяет различную степень их устойчивости. Так, федерации, образованные на национально-территориальной основе, или распадаются (Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия), или испытывают большие сложности по сохранению целостности. Российская Федерация, обладая пока сравнительно небольшим опытом построения федеративного государства, сталкивается с рядом практических проблем, вытекающих из национально-территориального принципа ее формирования.

Изучение теоретических вопросов построения федераций представляется актуальной задачей. Поиск наиболее верных путей решения национально-территориальных проблем государственности в многонациональной России проявляется сегодня в широком обсуждении вопроса о необходимости формирования наднациональной концепции государственности Российской Федерации.

Суть такой концепции видится в создании модели федерации, которая бы обеспечила постепенное формирование единой российской нации. Мы присоединяется к мнению тех ученых, кто активно вносит сегодня предложения о «выращивании и культивировании» особой наднациональной в этническом смысле общности российского народа - российской нации как идейной основы обеспечения жизнеспособности российского государства, поддержания его целостности и стабильности, достижения национального согласия Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. С. 94..

Нельзя сказать, что основам построения федераций посвящено недостаточно научных исследований. Первоначально проблема федерализма, поставленная в статьях Д. Мэдисона, А. Гамильтона, рассматривалась с точки зрения соотношения конфедерации и федерации. Значительное развитие эта тематика получила в трудах немецких ученых, таких как П. Лабанд, Г. Еллинек. Достойный вклад в теорию федерализма внесли русские мыслители Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский, Б.Н. Чичерин, А.С. Ященко. В трудах этих ученых проблема федерализма включает в себя национальную проблематику. Кроме того, федерализму посвящены труды современных российских исследователей, таких как А.В. Киселева, А.В. Нестеренко, Д. Тепс, И.А. Умнова, В.А. Черепанов, которые рассматривают принципы организации федеративных государств и уделяют особое внимание анализу конституционно-правовым основам формы государственного устройства Российского государства.

Однако теоретические проблемы, обозначенные в настоящей работе и связанные с воплощением в современных федерациях принципов организации федеративных государств, выявлением взаимосвязи статуса территориальных образований и принципа построения федерации, в современных работах рассмотрены не достаточно широко.

Объектом настоящего исследования является принцип федерализма в государственном устройстве и его реализация. Предметом выступают теоретические основы формирования территориальных и национальных федераций в целом, а также основы формирования Российской Федерации в частности.

Российское многонациональное государство в силу ряда исторических и этнических особенностей сформировано по национально-территориальному принципу. Само по себе сочетание этих двух признаков при структурировании федерации допустимо. Важно, однако, чтобы его применение не разрушало государственность, не нарушало права и свободы человека и гражданина, равноправие народов и их право на самоопределение, не стимулировало развитие национализма. Одним из условий, защищающих государственность от таких последствий, является формирование федерации на основе принципа равноправия субъектов федерации, их однородности по государственно-правовой природе и равенства по статусу независимо от того, построены ли они по национальному (этническому) или территориальному принципу. В связи с этим в настоящей работе исследованы также теоретические аспекты статуса территориальных образований и проблемы определения статуса субъектов Российской Федерации.

Целью настоящей дипломной работы является изучение концептуальных основ и исследование существующих моделей федераций с тем, чтобы на основе анализа законодательства и федеративных отношений, сложившихся в сфере построения национально-территориальной модели Российской Федерации, а также основных позиций во взглядах на национальную и территориальную модели федерации, выявить наиболее приемлемые пути создания условий равноправия субъектов федерации и обеспечить тем самым равноправие народов и их право на самоопределение.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить сущность федерализма и его признаков;

- исследовать принципы формирования национальной и территориальной моделей федераций;

- проанализировать основные позиции российских и зарубежных исследователей во взглядах на модели федераций, построенные по национальному и территориальному принципу;

- выявить существующие проблемы статуса субъектов Российской Федерации;

- выявить наиболее приемлемые для России пути создания условий равноправия субъектов Федерации.

Для решения поставленных задач при написании настоящей работы за основу взят метод моделирования, позволяющий более углубленно проникнуть в сущность федеративного государственного устройства. При этом объектом научного моделирования выступают способы формирования федерации. Изучив концептуальные основы выбора принципа устройства федерации, который ложится затем в основу формирования той или иной модели федерации, моделирование создает возможность предусмотреть последствия произведенного выбора, выявить его позитивные и негативные моменты.

Помимо указанного метода в ходе исследования использовались логические методы (анализ, синтез), формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Глава 1. Понятие, признаки и сущность федерализма

Современные исследования, посвященные вопросам федерализма, содержат различные взгляды на понятие федерализма и его суть.

В научных работах зачастую вообще не формулируется определение понятия «федерализм» либо отсутствует четкое отграничение этого понятия от понятия «федерация». Нередко указанные понятия употребляются как идентичные.

Основа смешения понятий федерализма и федерации была заложена еще в советские времена. Так, известный ученый Л.И. Лепешкин, подчеркивая неразрывную связь советского федерализма с формой советского государства как важного элемента в организации политической власти в центре и на местах, характеризовал федерализм в качестве формы (а не принципа) государственного устройства, обеспечивающей специфическими правовыми средствами и в особых правовых формах осуществление единой государственной власти. Лепешкин А.И. Советский федерализм: теория и практика. М., 1977. С. 7.

В результате понятие федерализма как принципа организации государства, как основополагающего начала, сущностной идеи государственного устройства подменяется понятием федерации как конкретной формы государственного устройства. Вряд ли можно признать подобный подход допустимым.

Во-первых, сама семантика слова «федерализм» (как существительного с суффиксом «изм») указывает на обозначение им самой сути явления, но не конкретной формы его проявления (аналогично тоталитаризм, расизм и т.д.). В этой связи представляется, что признание идентичности всех слов с корнем «федер» значительно бы обеднило правовую науку.

Во-вторых, в отличие от формы и содержания государственного устройства принцип федерализма статичен. Подобно тому, как особенности тоталитарных политических режимов сталинизма, фашистской Германии и т.д. не меняли самой сущности понятия тоталитаризма (ибо понятие тоталитаризма первично и абстрактно), так и конкретные особенности построения федераций, искажения принципа федерализма в тех или иных конкретных исторических условий не меняют самого понятия федерализма.

В-третьих, самое главное, подобный подход игнорирует глубокие методологические различия между формой и сущностью явления. Форма конкретна и всегда выражает сущность в той или иной степени. Иными словами, среди множества федераций (т.е. конкретных государств мира с федеративной формой государственного устройства) есть существенные различия. Каждая федерация в той или иной степени выражает сущность явления, основополагающий принцип, однако именно «в той или иной степени», с учетом конкретных реалий и особенностей того или иного государства. Более того, можно даже утверждать, что в любой конкретной федерации всегда в той или иной степени присутствует как принцип федерализма, так и принцип унитаризма в их сочетании и взаимосвязанности. Именно органическое сочетание этих принципов между собой и с конкретными особенностями государственного устройства образуют ту или иную форму государственного устройства. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. С.21-22.

А.В. Киселева, А.В. Нестеренко под федерализмом понимают основополагающий принцип государственного устройства, выражающийся в сложном характере организации населения, территории и власти в государстве и предполагающий наличие самостоятельных субъектов политико-властной деятельности в составе единого государства. Там же. С. 20.

И.А. Умнова понимает под федерализмом «принцип, режим и форму государственного устройства, позволяющие обеспечить единство и разделение государственной власти на нескольких уровнях». Умнова И.А. Указ. соч. С. 11. Она указывает, что федерализм используется как средство совершенствования отношений между социальными негосударственными структурами, преобразования мира и слияния государств и их территорий в единое гармоничное сообщество.

Следует согласиться с И.А. Умновой в отношении выражения сути федерализма, но необходимо отметить, что определение одним термином принципа явления и формы его конкретного воплощения нельзя признать конструктивным, тем более, если учесть наличие специального термина - «федерация».

Иногда федерализм рассматривается как теория федеративной формы государственного устройства, а конкретное федеративное государство - в качестве ее реализации и воплощения. «Понятие «федерализм» - считает Л.М. Карапетян, - содержит философию качественно определенного государственного устройства, оно составляет теоретико-методологическую основу организации федеративного устройства. А «федерация» - тип реальной государственной организации, соответствующий всем принципам федерализма и являющийся воплощением его философии».Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001. С. 5. При таком подходе федерализм как государственно-правовое явление фактически отождествляется с научной теорией об этом явлении, ставится знак равенства между правовой действительностью и ее отражением в научном знании, что представляется методологически неверным.

Весьма интересным представляется комплексное понимание федерализма, предложенное Н.М Добрыниным. По его мнению, федерализм нельзя рассматривать только в рамках одной конкретной науки. Необходимо системное, всеобъемлющее и всеохватывающее исследование и построение целостной модели федерализма, которая включает элементы всех научных дисциплин, изучающих федерализм. При таком подходе федерализм исследуется как системное явление, включающее в себя политическую, экономическую и правовую составляющие.Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003. С. 18.

Э.В. Тадевосян при определении сути федерализма выделяет следующие три важнейшие характеристики: 1) сложность политико-территориальной структуры государства; 2) разделение государственной власти по вертикали; 3) организация взаимодействия двух уровней власти. При этом автор подчеркивает, что «нет действительной федерации без сравнительно высокой самостоятельности ее субъектов».Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. № 3. С. 17, 19. Следует отметить, что для современных конституций (уставов) субъектов Российской Федерации подобные качества нехарактерны. Они не устанавливают каких-либо особых основ конституционного (уставного) строя, не вводят (за редкими исключениями) дополнительные права и свободы человека и гражданина, излишне связаны так называемыми общими принципами федерального законодательства и, по сути, лишены самостоятельности по установлению системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Иной подход к пониманию федерализма наблюдается при неоправданно широком понимании данного явления. Подобное понимание свойственно некоторым современным зарубежным авторам. Так, Д. Элазар полагает, что принцип федерализма есть отражение характера связей между людьми, их стремления к единению, приобщению к единству мира.Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 29. Еще далее идет английский ученый Дж. Смит, предлагающий понимать федерализм как некоторую универсальную идеологию, суть которой в синтезе единства и многообразия, общего и частного.Цит. по: Киселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. С. 30. Французский автор М. Деруэ также пишет, что федерализм выражает не только принцип политико-юридической организации государства, но и «принцип общей организации, выражение определенной культурной тенденции, стиль жизни».Там же. С. 30. Федерализм в таком понимании превращается в некий всеобщий принцип, определенную жизненную философию. Становятся допустимыми словосочетания «семейный федерализм», «корпоративный федерализм» как характеристика социальных связей внутри тех или иных общностей.

Однако столь расширительное понятие федерализма утрачивает свою связь с самой идеей государства, государственного устройства. Абсолютно справедливым представляется замечание профессора В.Е. Чиркина о том, что такой подход может быть полезен при изучении определенных отношений в обществе, но он мало помогает при исследовании федерализма в государстве, «государственного федерализма». Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.С. 27. Однако федерализм, федерация - это «государственные» категории по своей природе, созданные именно для обозначения соответствующих принципа и формы государственного устройства. Попытки обнаружения негосударственного федерализма представляют собой попытки распространения понятия на несвойственные ему объекты. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. С. 30-31.

Таким образом, анализ различных научных интерпретаций такой сложной и многоаспектной категории как федерализм показывает, что данным термином фактически обозначаются различные пересекающиеся понятия, причем в ряде случаев не научные, а житейские Тепс Д.Д. Концептуальные основы федерализма. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 25.. Представляется, что федерализм как правовое явление необходимо отделить от других, неправовых наслоений (политических, социологических, экономических и др.), произвести сужение данного понятия и ограничить объем, во-первых, правовой материей и, во-вторых, теми правовыми явлениями, которые относятся именно к федеративному, а не к иному (унитарному или конфедеративному) устройству государства. Черепанов В.А. Теория Российского федерализма. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005. С. 32-33. Следует согласиться с В.А. Черепановым и авторами, которые рассматривают федерализм именно в этом аспекте, как принцип государственно-территориального устройства (А.В. Киселева, Н.В. Нестеренко. Ю.Л. Тихомиров, Б.С. Эбзеев).

Понятие «федерализм» необходимо четко отграничивать от понятия «федерация».

В ряде современных научных исследований различие между этими терминами просто не проводится. Их употребление зависит просто от желания авторов и меняется в рамках одной и той же работы.Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2001. С. 267-269.

В энциклопедическом словаре «Федерализм»Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997. С. 244. дается генетическое определение понятия федерации. В традиционном значении федерация понимается как «форма государственного устройства, когда из нескольких государств создается одно». В современных условиях понятие трактуется несколько иначе: «Федерация может быть не обязательно объединение государств, а такое исторически сложившееся государство, которое, постепенно развиваясь, переходит на путь федерализации». Очевидно, что такое определение не содержит всех признаков федерации и является слишком широким.

Противоречивым выглядит разграничение указанных терминов в Большом юридическом словаре.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 1999. С. 653. Так, под федерализмом авторы предлагают понимать одну из двух форм территориальной организации государства, и здесь же сделана ссылка на термин «федерация», которая понимается как особая форма государственного устройства. Таким образом, в данном смысле слова термины «федерализм» и «федерация», по мнению авторов словаря, равнозначны.

Ошибкой слишком широкого определения отличаются многие определения через род и видовое отличие, в которых не всегда проводится различие между федерацией как формой государственного устройства и самим федеративным государством. В научных словарях приводятся, например, такие определения.

«Федерация - форма государственного устройства, существующая, как правило, в многонациональных государствах. Представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью».Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1984. С. 394.

«Федерация - форма политико-территориального и (или) национально-государственного устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридически определенной политической самостоятельностью».Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 2003. С. 420.

«Федерация - 1) союз нескольких государств с целью создания нового единого государства, при котором вошедшие в федерацию государства сохраняют часть своих прав как субъекты федерации, 2) союз отдельных обществ, организаций».Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993. С. 383.

Подобные определения, в которых в качестве определяющего и нередко единственного признака федеративного государства (федерации) выделяют сложносоставность, вхождение в него других государств или государственных образований, достаточно распространены (М В Баглай, А.В.Киселева и А.В Нестеренко, А.Е.Козлов, А.А.Безуглов и С.А.Солдатов, Б.АСтрашун и др). Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2003. С. 296-297; Киселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. С. 42; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В. 4-х томах. Том 1-2. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. С. 657-658; Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3-х томах. Том 1. М., 2001. С. 253.

Английский ученый П.Кинг, не используя традиционную для российской науки терминологию «форма государственного или политико-территориального устройства», предлагает следующее определение: «Федерация - это государство, которое конституционно поделено на одно центральное и два или более территориальных (региональных) правительств». Кинг П. Классификация федераций // Полис, 2000. № 5. С. 13.

Весьма интересной, хотя также широкой, представляется дефиниция федеративного государства, предложенная В.Е. Чиркиным, который определяет его как «союзную государственно-территориальную организацию, состоящую из государств или государственных образований, опирающуюся на принцип согласия, основанную одновременно на целостности государственной власти (управления государством) и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации». Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 21.

В каждой из приведенных дефиниций содержатся те или иные существенные признаки федерации, с учетом которых В.А. Черепанов предложил следующее определение. «Федерация - это форма политико-территориального устройства государства, которая заключается в единстве и разделении государственной власти между государством и составляющими его субъектами (государствами, государственными образованиями) на основе конституционного и иного нормативно-правового закрепления определенных объемов государственной власти за разными ее уровнями, процедуры сотрудничества и согласования их интересов при принятии решений, представительства субъектов в законодательных (представительных) органах государства». Черепанов В.А. Указ. соч. С. 40.

Считаем, что предложенное В.А. Черепановым определение содержит необходимые и достаточные существенные признаки понятия федерации, что позволяет отграничить данное понятие от понятия федерализма.

Выделим три существенных признака федерализма, которые в своей совокупности раскрывают содержание данной категории. Во-первых, это - наличие двух форм государственной власти: федерации и ее субъектов. В Конституции Российской Федерации данный признак федерализма закреплен в части 1, 2 статьи 11: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти» Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993..

Во-вторых, это разделение компетенции между двумя формами государственной власти, или, что то же самое, разделение государственной власти между государством и составляющими его субъектами. В Конституции Российской Федерации данный признак федерализма, сформулированный как разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, закреплен частью 3 статьи 5.

В-третьих, это единство государственной власти и целостность федеративного государства, что специально закреплено частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, под федерализмом следует понимать принцип государственно-территориального устройства, который заключается в разделении государственной власти между государством и составляющими субъектами, обеспечивающий его единство и целостность.

Выделенные признаки присущи любому федеративному государству, при отсутствии хотя бы одного из них невозможно говорить об организации государственного устройства на основе федерализма. Однако реализация этого принципа имеет свои специфические особенности в различных федеративных государствах и в разные периоды их истории вследствие экономических, национальных, культурных, политических и иных условий, в которых возникает, развивается и функционирует то или иное государство.

Глава 2. Теоретические подходы к моделированию федераций

2.1 Способ формирования федерации как объект моделирования

Моделирование как способ научного познания успешно применяется в различных его отраслях. Он заключается в выделении некоторых признаков объекта исследования и создании на этой основе определенного подобия данного объекта.

Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие. Оно может заключаться либо в сходстве физических характеристик модели и объекта, либо в сходстве функций, осуществляемых моделью и объектом. В каждом конкретном случае модель может выполнить свою роль тогда, когда степень ее соответствия объекту определена достаточно строго, то есть должны быть определены критерии подобия. Модели могут быть «полными» либо «частичными», представлять некоторые свойства объекта либо выполняемую ими функцию. Однако границы, проводимые между различными моделями, достаточно условны. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Издательство политической литературы, 1986. С. 289.

«Модель всегда предполагает отвлечение, абстрагирование от большего или меньшего числа параметров системы-оригинала, - писал В.Г. Афанасьев Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. М., 1981. С. 198..- Она, и в этом еще одна специфическая черта модели, представляет собой упрощенное, определенным образом схематизированное отражение последней». Такое упрощенное, схематическое подобие оригиналу по выделенным признакам создает возможность более углубленного их изучения, а, следовательно, и проникновения в сущность самого объекта.

В теории государства и права выделяют метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 15.

Метод моделирования как способ познания государства и права представляет собой изучение государственно-правовых явлений, процессов и институтов на их моделях, то есть, путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов. Метод моделирования имеет самостоятельное значение и вместе с тем используется как один из приемов более широкого метода конкретных государственно-правовых исследований.

Метод моделирования как способ поиска оптимальных моделей государственно-правовой действительности направлен на воспроизведение структур механизма функционального действия государства и права, процессов правового регулирования. Следует также иметь в виду и значение метода моделирования при определении научных понятий и категорий, которыми оперируют теория государства и права и другие отрасли юридической науки. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2002. С. 27.

Так, при изучении федерализма необходимо различать форму государственного устройства и принцип, который лежит в основе выделения данной формы, специфику проявления этого принципа в государственном устройстве различных стран. Некоторые исследователи допускают терминологическую неточность, говоря о различных моделях федерализма. Федерализм представляет собой принцип государственного устройства и в этом смысле одинаково присущ всем федеративным странам, независимо от специфических особенностей федеративной формы их государственного устройства. Поэтому здесь вполне уместно говорить о различных моделях федерации, но не федерализма Черепанов В.А. Указ. соч. С. 58-59..

Теоретическое моделирование федерации представляет собой изучение формы государственного устройства федерации и способов выделения субъектов при ее формировании, иных государственно-правовых явлений, процессов и институтов путем их мыслительного, идеального воспроизведения на моделях. Пономарева И.П. Проблемы методологии науки конституционного права // Журнал российского права. № 3. 2004. С. 25.

При исследовании федеративной формы государственного устройства само понятие федерации выступает в качестве общей категории как единство всех ее разновидностей, а особенным являются различные модели федерации как единство общих признаков, присущих всем федерациям, и их отдельных (единичных) особенностей, характерных для конкретного проявления федерации. В результате, на основе выделенных моделей, как раз и может осуществляться сравнение отдельных и неповторимых разновидностей федерации, находиться их общие и тождественные признаки в конкретной действительности.

Таким образом, принцип формирования федерации, положенный в основу определения границ ее субъектов, являясь существенным признаком федеративной формы, выступает объектом научного моделирования. Тепс Д.Д. Указ. соч. С. 119.

В зависимости от способа образования субъекта федерации в теории государства и права принято выделять национальную и территориальную федерацию.

Под первыми в самом общем виде понимаются федерации, основанные на выделении своих субъектов на основе этнических и лингвистических общностей в составе народа федеративного государства. Вторые - территориальные федерации - основаны на структурировании субъектов без учета или даже вопреки учитываемому принципу национальной либо лингвистической дифференциации их населения. Существуют также смешанные федерации, часть субъектов которых выделена на территориальной, а часть на национальной основе (например, Российская Федерация).

2.2 Концепция национальной федерации

Выбор того или иного способа организации субъектов федерации обусловлен в каждом конкретном случае факторами традиций и политической конъюнктуры. Наряду с общими признаками, которые присущи любому союзному государству, национальные федерации имеют ряд существенных особенностей. Эти особенности обусловлены многонациональным составом населения, которое более или менее компактно проживает на территории отдельных государств, образующих федерацию.

Национальная федерация независимо от ее разновидностей характеризуется следующими основными признаками:

1. Субъектами такой федерации являются национальные государства и национально-государственные образования, которые отличаются друг от друга национальным составом населения, его особой культурой, бытом, традициями и обычаями, религией.

2. Национальная федерация строится на принципе добровольного объединения составляющих ее субъектов. Она служит одним из важнейших факторов осуществления нациями права на самоопределение. Независимо от экономического потенциала, размера территории, численности населения все субъекты национальной федерации пользуются одинаковыми правами и обладают одинаковой возможностью влиять на решение задач общества и государства.

3. Национальная федерация обеспечивает государственный суверенитет больших и малых наций, их свободное и самостоятельное развитие. Современные национальные федерации становятся по своей сути такими государственными объединениями, в которых все их субъекты обладают признаками государственного суверенитета. Они имеют свои высшие представительные органы государственной власти (парламент), самостоятельную исполнительную власть (в лице президента, кабинета или совета министров), независимую национальную судебную систему. Национальные государства, объединившиеся в федерацию, устанавливают свое гражданство, границы государственной территории, имеют свои представительства в международных организациях, самостоятельно осуществляют внешнеполитическую и экономическую деятельность.

4. Высшие государственные органы национальной федерации формируются из представителей субъектов федерации. Федеративное государство отражает интересы всех наций и народностей, входящих в его состав. Депутаты, работающие в парламентах национальных федераций, представляют все нации и народности страны. На таких же принципах формируются и функционируют общефедеральные исполнительные и судебные органы. Это позволяет учитывать особенности развития каждого национального государства, обеспечивать их экономическую самостоятельность, независимость в межгосударственных отношениях. Центральная власть, таким образом, призвана обслуживать общенациональные интересы и в необходимых случаях координировать их.

5. Важнейшей особенностью национальной федерации является правовое положение ее субъектов. Эта особенность непосредственно связана с таким общедемократическим институтом, как право наций на самоопределение, то есть право любой нации самостоятельно решать вопрос о своей государственности. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2000. С. 121-122.

Поскольку национальные федерации построены на учете особенностей национального состава населения, т.е. связаны с институционализацией национальных общностей в рамках политико-территориальных структур, то неудивительными являются аналогии, проводимые между национальным принципом построения федераций и правом соответствующих наций на самоопределение. Иначе говоря, национальная федерация зачастую рассматривается в науке как форма самоопределения соответствующих наций, приведших к образованию данной федерации из разрозненных национальных государств или, наоборот, из единого многонационального унитарного государства. Так, В.Е. Чиркин указывает, что «национально-территориальный подход соответствует международно признанному праву народов (наций, этносов) на самоопределение, т.е. коллективному праву на самостоятельный выбор форм организации своей жизни (при согласии других этносов на федерирование)». Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999. С. 125.

Термин «национальное государство», употребляемый многими зарубежными авторами, обозначает именно государство, объединяющее всех граждан, ассоциированных в единый суверенный народ. Данное понятие обычно противопоставляется кастовым, сословным государствам, колониальным государствам и т.д., которые одновременно включают в свой состав как лиц соответствующей национальности (т.е. полновластных в политическом плане граждан), так и иных физических лиц. Национальное государство в зарубежной конституционно-правовой и международно-правовой доктрине означает государство, все взрослое население которого обладает равной совокупностью политических прав, направленных на собственное политическое управление (реализацию народного суверенитета). Киселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. С. 172-173.

Имманентная взаимосвязь терминов «нация» и «государство» общепризнанна во всей мировой науке. Так, М. Вебер писал, что нация есть сообщество чувств и интересов, адекватно выражающихся лишь в рамках собственного государства. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России: (Исторический и концептуальный анализ). М., 1993. С.56.

Между тем данная терминологическая особенность не всегда точно отражается российскими авторами. В данной связи можно привести лишь определение авторов энциклопедического словаря, посвященного проблемам федерализма, точно отразивших суть данного термина: «Нация (от лат. natio - народ) - совокупность граждан одного государства независимо от их этнической принадлежности» Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997. С. 155..

Такой подход политического (этатистского) определения термина «нация» достаточно активно подвергается критике в российской юридической литературе. Так, Р. Абдулатипов полагает, что политическое (западническое) понимание нации не полно и должно быть дополнено этническим пониманием нации как генетически, культурно, лингвистически и исторически родственной группы людей: «Многие авторы нечетко разграничивают употребление слов нация и народ применительно к этническим и территориально-политическим сообществам. Поэтому ими не различаются или же жестко противопоставляются два основных определения нации: гражданский или государственный, культурный или этнический. Эти типы общностей в действительности перекликаются между собой и не всегда взаимоисключают друг друга. Речь идет о нации-этносе и нации-государстве, совершенно при этом, не противопоставляя их».Основы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2001. С. 44.

Еще далее идут авторы Большого юридического словаря, понимающие под нацией историческую общность людей, связанных общим характером, культурой, историей, языком, территорией. В словарной же статье, посвященной народу, последний определяется ими как социально-экономическая и политическая общность независимо от его деления на национальные общности, однако указывается и на возможность понимания термина «народ» как этнической общности вне зависимости от ее территориальной или политической привязки. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 1999. С. 352.

Устав Организации Объединенных Наций (далее - ООН) Устав Организации Объединенных Наций. Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 // Справочная правовая система КонсультантПлюс., являющийся общепризнанной основой международного права, в качестве важнейшей цели ООН закрепляет разлитие дружественных отношении между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов. Термины «нация» и «народ» часто заменяют друг друга и различных текстах русского перевода международно-правовых документов. Однако их значение очевидно.

Само название - Организация Объединенных Наций имеет в виду сообщество народов, а не этнических общностей, и именно о самоопределении народов идет речь в статье 1 Устава ООН. Данное положение конкретизировано в иных международно-правовых актах и, прежде всего, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. Вступил в силу в силу для СССР 03.01.1976г.// Справочная правовая система КонсультантПлюс. и в Декларации о принципах международного права 1970 г. Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций // Справочная правовая система КонсультантПлюс..

Так, ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет право народов на самоопределение и обязанность всех государств-участников Пакта поощрять осуществление права народов на самоопределение и уважать его. Однако в отличие от устава ООН Пакт дает элементарную расшифровку данного права: «В силу этого права они (народы) свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Право народа на самоопределение означает свободный выбор собственного пути (модели) социального, политического, экономического и культурного развития.

Еще более подробная фиксация права народов на самоопределение приводится в Декларации о принципах международного права. Данная Декларация определяет три способа политического самоопределения народа:

- создание суверенного и независимого государства;

- свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним;

- установление любого другого политического статуса, свободно определяемого данным народом.

Следует обратить внимание, что среди форм реализации права нации (народа) на самоопределение отсутствует такая форма, как «отделение». В контексте терминологического содержания понятия «нация» это вполне объяснимо. Нация как единый политический субъект, включающий в себя всех политсубъектных граждан, просто не может отделиться. Нельзя отделиться от самого себя, ибо нация как понятие неделима. Поэтому вполне понятными становятся формы реализации права нации на самоопределение, закрепленные указанной Декларацией: создание государства, преобразование государства, присоединение к другому государству, разделение государства, но не отделение. Такая форма реализации права нации на самоопределение просто алогична. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. С. 175.

Данное обстоятельство особо подчеркивается Декларацией, закрепляющей, что ничто в праве нации на самоопределение «не должно трактоваться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств». Однако здесь же закрепляется возможность исключения изданного правила, когда правительства государств нарушают принцип равноправия и вследствие этого отстраняющих либо ограничивающих в осуществлении политической власти часть народа, принадлежащего к данной территории по признаку расы, вероисповедания или цвета кожи. Там же. С. 179.

Приведенное исключение имеет принципиальное значение с точки зрения содержания права наций на самоопределение. В случае, когда часть народа дискриминируется в политических правах, государство уже не представляет собой мононациональное образование. А поскольку Устав ООН и Всеобщая декларация прав и свобод Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций // Российская газета. 05.04.1995. признают равное право каждого на управление делами государства и общества, постольку дискриминированная часть населения (которая, таким образом, уже не входит и понятие нации) имеет право на самостоятельное политическое самоопределение вплоть до отделения от материнского государства.

Таково юридическое содержание права наций (народов) на самоопределение, закрепленное во всех международно-правовых документах. Как можно обнаружить, указанное право не имеет никакого отношения к этническому составу населения. Карманов А.Ю. Дом на песке, или несколько мыслей об основах российского федерализма // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 11. В международном праве этнические общности получают право на самоопределение только в рамках существующего государства либо в случаях их политической дискриминации в рамках существующего государства. Во всех остальных случаях речь идет о защите культурных, экономических, социальных и иных прав этнических меньшинств, но не о праве этносов на политическое самоопределение и, тем более, не об этническом суверенитете.

Право нации (этнического сообщества) на самоопределение является исключительным изобретением марксизма-ленинизма. Общим знаменателем всей марксистско-ленинской теории федерализма являлось признание того, что федерализм выступает формой использования нацией всех доступных ей средств государственности для осуществления ее интересов. Иначе говоря, форма федеративного устройства государства связывалась исключительно с решением национального вопроса, ее осуществление мыслилось именно в сфере национальных отношений. Столь ограниченное понимание оснований учреждения советской федерации противоречило процессу интернационализации населения в рамках любой формы государственного устройства, равно как и внетерриториальности большинства этнических сообществ, которые, как правило, не составляют моноэтнических государственных образований. Поэтому выдвинутое марксизмом положение о праве всех наций на самоопределение оказалось неосуществимым в рамках советской федерации, что впоследствии и послужило одной из причин ее распада. Усс А.В., Безруков А.В., Кондрашев А.А. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. № 7. 2004. С. 52.

Положив в основу федеративного устройства государства национальный принцип, марксизм-ленинизм отверг выводы классической юриспруденции о роли федерации в решении национального вопроса. Признавая сложность и запутанность национальной (этносоциальной) проблемы, она не допускала какой-то единой политической панацеи для его решения государственно-правовым путем, рассматривая и унитаризм, и федерацию, и децентрализацию, и индивидуальную свободу как проявление национального самосознания в качестве возможных, но не единственных средств разрешения национальной проблемы. Что же касается политической организации наций на основе федерации, то ее построение обычно признавалось затруднительным по многим причинам. Так, для наций, исповедующих объединительную национальную идею (идею русского, итальянского, германского объединения), национальная федерация может стать политической формой компромисса при переходе к совершенному слиянию. Но национальная идея может быть направлена на обособление отдельных национальных групп в уже существующем политическом целом; тогда она ведет к партикуляризму и разъединению и не может быть оправдана с нравственной и психологической точек зрения. Поэтому едва ли можно считать, что национальный принцип в целом должен был оказывать влияние на форму политической организации. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. С. 178-179.

При построении «западных» федераций (Швейцарии, Бельгии, Канады) использовался и используется в ограниченных объемах национально-лингвистический принцип. Так, в Канаде девять провинций - англоязычные, а одна (Квебек) - франкоязычная; в Бельгии, которая, согласно ст. 1 Конституции в действующей редакции, состоит из сообществ и областей, имеются французское, фламандское и немецкоязычное сообщества (ст.2) и области (ст.3): Валлонская (преимущественно франкоязычная), Фламандская (преимущественно голландскоязычная) и Брюссельская (столичная, смешанная), а наряду с этим ст. 4 предусматривает существование четырех лингвистических областей - французской, фламандской, двуязычной столичной и немецкоязычной; в Индии в 1956 г. система штатов была переформирована с учетом так называемого лингвистического принципа, хотя это и не повсеместно привело к положению «один язык - один штат»; в Швейцарии, где население говорит на четырех языках, субъектами федерации являются 23 кантона, однако, как правило, население каждого кантона в национально-языковом отношении однородно Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2001. С. 178.; исключительно на основе этнического признака выделены 10 штатов Эфиопии.

Однако сама политическая практика построения федераций по национальному либо национально-территориальному признаку свидетельствует о значительной нестабильности подобных федераций. Часть национальных федераций к настоящему моменту распались либо были преобразованы в унитарные государства - Союз Советских Социалистических Республик (далее - СССР), Югославия, Чехословакия, Камерун.

Существующие национальные федерации в той или иной мере испытывают на себе неблагоприятное воздействие факторов национального самосознания, выражающееся в постоянной проблеме национального сепаратизма, вплоть до нарушения самого принципа целостности государства. С сепаратистскими тенденциями своих национальных субъектов сталкивались Канада (Квебек), Россия (Чечня, Татарстан), Индия, Бельгия, Пакистан (от которого отсоединилась Бангладеш).

При всем различии указанных государств, преобладающим фактором сепаратизма являются националистические устремления. Показателен в этом плане последний референдум, проведенный в Канаде в октябре 1995 г. по вопросу отделения провинции Квебек. Хотя из 93% граждан, принявших участие в голосовании, за отделение высказались 49,4%, против -- 50,6%, сепаратисты набрали на 10% голосов больше, чем на предыдущем референдуме, причем большинство франкоязычного населения - почти 60% - проголосовало за суверенитет и независимость Квебека.

И в этой связи примечателен опыт Нигерии. Данное государство, пытавшееся первоначально создать федерацию по этническому признаку, в итоге с целью предотвращения этнических конфликтов и сепаратистских тенденций перекроило всю территорию страны на части по принципу - ни одна этническая группа, ни одно племя не образуют самостоятельного субъекта федерации.

Р. Галлиссо считает, что практически никакое федеративное государство, состоящее из частей, образованных па национальной основе, нежизнеспособно: микрогосударства превращаются в сплоченные националистические воинствующие образования, постоянно занятые разрешением этнических споров с целью захвата власти. Галиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. Специализированная информация. Реферат. М.: ИНИОН РАН, 1993. С. 7. Цит. по: Умнова И.А. Указ. соч.

Такую же точку зрения отстаивает и Б.А. Страшун: «Опыт других стран свидетельствует, что так называемая национальная государственность - очень ненадежный фактор федерирования владычества этнократии (этнической клановой верхушки) в субъектах федерации способствует скорее подрыву, чем укреплению государственного единства в федеративном союзе». Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В. 4-х томах. Том 1-2. С. 699.

Между тем все вышесказанное не означает принципиальной невозможности построения федеративного государства по национальному принципу. Такая организация федерации возможна, а в некоторых случаях является даже предпочтительной. Данное обстоятельство особенно отчетливо проявляется, если рассматривать федерацию как явление динамическое, т.е. с точки зрения процессов федерализации. В условиях фактически существующих независимых моноэтнических государств либо в условиях распада федеративного или унитарного государства сохранение единства может быть возможно исключительно путем создания либо перестройки федерации по этнонациональному принципу. Иными словами, если с точки зрения степени государственного единства, стабильности, степени консолидации экономики и т.д., территориальная федерация представляется предпочтительнее национальной, то с этих же позиций национальная или национально-территориальная федерация представляется предпочтительней окончательного развала и анархии. Выбор конкретных форм федерирования должен, таким образом, зависеть не только от теоретико-юридических представлений о федерализме, но и от оценки коренных политических перспектив федеративного государства Киселева А.В., Нестеренко А.В. Указ. соч. С.187..