Гражданское право

-- цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде);

-- цессия в пользу более влиятельных лиц;

3) перевод долга. Так как личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то при цессии права требования должника ставят в известность, но согласия его не спрашивают. Но личность должника всегда имеет значение для кредитора, так как, вступая в обязательство, кредитор доверяет данному должнику, полагается на его исполнительство и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказаться не внушающим кредитору доверия. Поэтому замена одного должника другим (перевод долга) возможна только с согласия кредитора. Осуществляется перевод долга в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.

39.Обязательства с несколькими участниками

Во всяком обязательстве есть две стороны: кредитор (активная сторона) и должник (пассивная сторона). Каждая из сторон может быть представлена одним лицом или несколькими лицами.

Если в обязательстве имеется несколько кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и отношения к другой стороне не всегда одинаковы.

Несколько кредиторов или несколько должников могут занимать в обязательстве неравное положение, а быть: один - главным, а другой - добавочным: например, поручитель (т.е. лицо, принимающее на себя ответственность за исполнение обязательства другого лица) являлся добавочным должником.

Несколько кредиторов или несколько должников в обязательстве могут иметь в нем долевое право или долевую обязанность. Во всех тех случаях, когда содержание обязательства допускает деление без нарушения хозяйственной сущности обязательства (так называемые делимые обязательства, например, обязательство уплатить денежную сумму), причем ни законом, ни соглашением сторон не установлено право каждого из нескольких кредиторов в полном размере или полная ответственность каждого из нескольких должников, имело место долевое право или долевая обязанность. Например, два брата совместно взяли взаймы у Тиция 200 сестерциев, не оговорив при этом, что они отвечают друг за друга; каждый из братьев признавался должником в половине полученной взаймы суммы.

При совершении некоторых правонарушений (например, кражи) несколькими лицами каждый из виновников был обязан уплатить штраф в полной сумме, причем уплата штрафа одним из этих нескольких должников не освобождала других; таким образом, кредитор получал сумму штрафа столько раз, сколько было должников.

Наконец, обязательство с несколькими кредиторами или с несколькими должниками могло быть таково, что каждый из кредиторов имел право требовать исполнения всего обязательства, но, уплатив одному кредитору, должник освобождался в отношении всех вообще кредиторов, и, наоборот (при нескольких должниках), кредитор имел право требовать от любого из нескольких должников всего обязательства, но уплата одним из должников прекращала обязательство в отношении всех должников. Такие обязательства назывались солидарными; активными, если каждый из нескольких кредиторов имеет право требовать in solidum с должника; пассивными, если каждый из нескольких должников обязан перед кредитором in solidum (в полном размере).

2. В литературе римского права до последнего времени было общепризнанным, что солидарность в римском праве была двух родов, в зависимости от того, возникало ли солидарное обязательство помимо воли его участников (например, ответственность нескольких опекунов малолетнего) или же по воле участников обязательства (например, по договору, по завещанию). Обязательства первой из этих двух групп называли солидарными в собственном смысле, обязательства второй группы - корреальными. Различие между теми и другими обязательствами усматривали в особенности в том, что при солидарных обязательствах в собственном смысле удовлетворение, полученное кредитором от одного из должников, освобождало всех остальных должников, а при корреальном обязательстве такой же результат наступал, как только кредитор доводил иск к одному из должников до конца производства in iure, так называемой литисконтестации (см. выше, разд.II, §3, п.2), хотя бы в дальнейшем удовлетворение по этому иску и не было получено.

Новейшие исследования источников показали, что принципиального различия между солидарными и корреальными обязательствами в римском праве не было. Те места источников, в которых признается, что одно формальное проведение дела in iure уже освобождает всех совокупных должников, относятся к классической эпохе, когда с моментом окончания производства по иску in iure связывалось погашение иска (litis consumptio). В праве Юстиниана правило о погашающем действии литисконтестации уже утратило силу, и иногда было признано, что только удовлетворение кредитора одним из нескольких должников освобождает всех должников от ответственности перед кредитором.

40.Порядок исполнения обязательств

Всякое обязательство - это временное правовое отношение. Нормальный способ его прекращения - исполнение (платеж). До исполнения должник определенным образом связан обязательством, в определенной мере ограничен в своей правовой сво боде. Ограниченность, связанность должника прекращается исполнением обязательства, освобождающим его от обязательства. Для этого необходимо соблюдение ряда требований.

1. Обязательство должно быть исполнено в интересах кредитора. Оно признается исполненным при условии, что исполнение принял сам кредитор. Для этого он должен быть способным к принятию исполнения, т. е. быть дееспособным. Исполнение обязательства в пользу других лиц без согласия на то кредитора не допускалось и не признавалось со всеми вытекающими из этого последствиями. Из общего правила существовал ряд исключений. Кредитор мог уступить свое право требования другим лицам по цессии. Если он был недееспособным или стал таковым, то исполнение принимал его законный представитель (опекун, поверенный). Но и при добром здравии кредитор мог поручить третьему лицу принять исполнение по обязательству. Наконец, после смерти кредитора исполнение обязательства вправе были принять его наследники.

2. Исполняет обязательство должник. Для кредитора не всегда имела значение его личность; обязательство могло быть использовано любым третьим лицом по поручению должника. При этом во всех случаях должно соблюдаться правило - должник должен быть способен к исполнению, распоряжению своим имуществом, т. е. дееспособным. В случае его недееспособности исполнение обязательства должен осуществлять законный представитель.

3. Место исполнения обязательства имеет важное практическое значение, так как обусловливает момент перехода права собственности на купленный товар, несение риска его случайной гибели во время транспортировки. В связи с этим место исполнения обязательства оговаривалось в договоре, в ином случае действовали общие правила. Если предметом обязательства была недвижимость, то местом его исполнения было место нахождения имущества. Если место исполнения определялось альтернативно, то право выбора места исполнения принадлежало должнику. В других случаях место исполнения определялось местом возможного предъявления иска из данного обязательства. Таким местом по общему правилу считались место жительства должника или Рим по принципу: «Roma commbnis nostra patria est» - «Рим наше общее Отечество».

4. Время исполнения обязательств, как правило, устанавливалось сторонами в договоре. Во внедоговорных обязательствах оно в большинстве случаев определялось законом. Когда срок платежа (исполнения) не указывался ни в договоре, ни в законе, действовало правило: «Во всех обязательствах, в которых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно», а также «ubi pure quis stipulatus fuerit, et cessit et venit dies» - «если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают».

41.Ответственность за неисполнение обязательств

При наступлении срока платежа (исполнения), указанного в договоре или определенного иным путем, должник должен исполнить обязательство. В противном случае имеет место просрочка исполнения обязательства.

Для признания просрочки должника требовались следу ющие условия: а) наличие защищаемого иском обязатель ства; б) наступление срока платежа (исполнения), «зрелость» обязательства; в) наличие вины должника в нарушении срока; г) напоминание кредитора о наступлении срока платежа. В более развитом римском праве законодательством Юстиниана было установлено, что если обязательство содержит точный срок исполнения, то он сам как бы напоминает должнику о необходимости платежа (dies interpellat pro homine - срок напоминает вместо человека). При этом вор всегда считался в просрочке.

Просрочка исполнения влекла важные отрицательные для должника последствия: а) кредитор имел право требовать возмещения всех причиненных просрочкой убытков; б) риск случайной гибели предмета обязательства переходил на виновную в просрочке сторону; в) кредитор мог отказаться от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес.

В нарушении срока исполнения обязательства может быть повинен и кредитор (например, отказался принять исполнение без уважительных причин). В таком случае для кредитора также наступают негативные последствия. Он обязан возместить должнику причиненные непринятием исполнения убытки. После просрочки кредитора должник отвечает только за умышленно причиненный вред, а не за простую вину. Риск случайной гибели вещи также переходит на просрочившего кредитора.

Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Без согласия кредитора оно не может исполняться по частям (если только это не предусмотрено договором), досрочно, не допускается замена предмета обязательства. Любые отклонения от содержания обязательства могут быть допущены только с согласия кредитора.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства признавалось отступление от условий договора, нарушение одного из приведенных выше требований к исполнению.

Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала лишь при наличии специальных условий - вины и вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих двух условий ответственность не наступала.

Римские юристы понимали вину как несоблюдение поведения, требуемого правом. Юрист Павел писал: «Если лицо соблюдало все, что нужно... то вина отсутствует». То есть вина римскими юристами трактовалась как противоправное поведение.

Римское право знало две формы вины: а) умысел (dolus), когда должник предвидит наступление результатов своего поведения и желает их наступления; б) небрежность, неосторожность (culpa), когда должник не предвидел результатов своего поведения, но должен был их предвидеть. Тот же Павел говорил: «Вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком».

Неосторожность бывает различной степени - грубая и легкая. Грубая неосторожность (culpa lata) - не проявление той меры заботливости, внимания, рачительности, осторожности, которую обычно проявляют обыкновенные люди. Ульпиан писал: «Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают».

По своему значению грубая вина приравнивалась к умыслу. Другой юрист Нерва утверждал, что «слишком грубая вина является умыслом».

Вторая степень вины culpa levis - легкая вина определяется сравнением поведения некоего «хорошего», заботливого, доброго хозяина с поведением должника. Если поведение должника не соответствовало требованиям поведения рачительного хозяина, он признавался виновным, но устанавливалась легкая вина. Римские юристы разработали модель поведения такого доброго, заботливого, рачительного хозяина, которое становилось мерилом для определения вины должника. Такую вину называли еще culpa levis in abstracto - виной по абстрактному критерию, т. е. мерой для сравнения служила некая абстракция, неопределенность.

Римское право знало еще третью разновидность вины - culpa in concreto - конкретную. Ее определяли с помощью сравнения отношения лица к собственным и чужим делам (вещам). Если должник к чужим делам (вещам) относился хуже, чем к своим, то налицо конкретная вина. Если товарищ относится к делам товарищества как к собственным, его поведение безупречно, если же хуже - виновно.

В развитом римском праве ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала при том непременном условии, что неправомерное поведение должника причинило имущественный вред кредитору. Первоначально же ответственность должника носила личный характер: его наказывали физически.

42.Стипуляция в вербальных контрактах

Древнейшим из римских контрактов являлся вербальный контракт. Он представлял собой устный договор, который приобрел юридическую силу путем произнесения определенных слов.

Основным видом вербального контракта являлась стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый путем вопроса и совпадающего с вопросом ответа. Например: "Обещаешь ли дать 200?" - "Обещаю". Если на вопрос "Обещаешь ли дать 200?" следовал ответ: "Дам 100" или "Не знаю", - стипуляция считалась несостоявшейся.

В период домината ослабляется формализм стипуляции. Она считалась действительной не зависимо от соблюдения формы вопроса - ответа. Стипуляция могла совершиться не только на латинском, но и на других языках. Уже с конца республики она потеряла свой характер чисто словесного договора и стала оформляться письменным актом, который удостоверял произведенную стипуляцию. Тем самым стипуляция приблизилась к письменному договору. Римский юрист Павел констатировал: "Если в документе написано, что некто обещал нечто (что-то), написанное должно считаться равносильным тому, что на заданный об этом вопрос был дан соответствующий ответ".

Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право, другой - обязанность выполнить обещанные действия. Судья не мог вносить какие-либо изменения в содержание обещания должника.

Стипуляция представляла в основе своей договор абстрактный. Это означало, что произнесением необходимого вопроса - ответа никто не должен искать основание обязательства, цель договора. Абстрактный характер стипуляции был удобен и тем, что форму стипуляции можно было облечь любое обязательственное отношение: и обязательство оплатить купленную вещь, и заемное обязательство. Стипуляция допускалась для установления ответственности на случай невыполнения (ненадлежащего выполнения), обязательства ("Обещаешь ли ты заплатить 100, если к назначенному сроку не вселишься в дом?"). Сипуляцией пользовались для совершения НОВАЦИИ (прекращение уже существующего обязательства путем постановки на его место нового, возникшего из стипуляции).

Стипуляционный договор требовал от должника безусловного соблюдения обязанности. Даже при небрежности наступала ответственность должника.

Кроме стипуляции к вербальным контрактам относились: обещания вольноотпущенника патрону и обязательство дать приданое вступающий в брак.

Обещание вольноотпущенника патрону - обязательство рабов, освобождаемых на волю, выполнить конкретные обязанности (оказывать услуги) в пользу бывшего господина. Обычно оно давалось в форме клятвы.

Обязательство дать приданное вступающей в брак устанавливалось путем словесного заявления отца невесты, или самой невесты, или восходящих по отцовской линии.

43.Литеральные контракты

Литеральный контракт - договор, который требовал письменной формы, как обязательного условия возникновения договора.

В конце республики появилась одна из ранних форм литерального контракта - запись в приходно-расходных книгах. Эта форма представляла не какое - то новое, впервые возникшее обязательство. По сути, это обязательство заменяло ранее существующие обязательство на другом основании, например задолженность на основании покупки. Так, если в книгу кредитора вносилась запись суммы, данной должнику, а должник признавал долг и в свою книгу записывал сумму, полученную от кредитора, имело место заключение литерального контракта в рассматриваемой форме. В период империи (примерно в III в.) данная форма исчезла.

На смену записи в приходно-расходных книгах пришли долговые документы - синографы и хирографы. Синографа - долговая расписка, как форма письменного обязательства возникла на почве процентных займов. Синграфы излагались в третьем лице: "Тиций должен Лею 100 сестерциев". Они составлялись в присутствии свидетелей и подписывались должником. Хирограф - письменное долговое обязательство, заменившие в имперский период синграфу. Хирографы не требовали подписи свидетелей и составлялись в первом лице: "Я, Тит, должен Лею 100 сестерциев.

44.Реальные контракты

Реальные контракты возникали одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения (поклажи), залога.

Заем - договор в соответствии, с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками (масло, вино), а заемщик по истечение указанного в договоре срока либо по востребованию обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

45. Характерные черты договора займа следующие

Во-первых, заем - реальный договор, он приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи, последовавшей после достигнутого соглашения сторон.

Во-вторых, взаймы передавались вещи, имеющие родовые признаки, т.е. исчисляемые числом, весом, мерой.

В-третьих, заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что давало возможность последнему свободно распоряжаться вещью.

В-четвертых, должник по истечении договора должен был вернуть такое же количество вещей и такого же рода, какие получил.

Что касается срока возврата взятого взаймы, то он определялся договором (срок в договоре определялся конкретной датой или первым требованием заимодавца).

Заем не устанавливал процентов занятой суммы. Однако на практике заключался особый договор - вербальный или стипуляционный в процентах. Размер процентов был различным. Максимальный размер в классический период был один процент в месяц, при Юстиниане - шесть процентов в год. Запрещалось начисление процентов на процент.

После передачи вещи по данному договору риск случайной гибели вещи лежал на заемщике. Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору, иногда до получения предмета займа. Это зачастую приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата вещей или денег. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло право претора. Должник получил право первым заявить иск против такого должника. Если же добросовестный кредитор предъявлял иск, требуя денег, которых он не давал на самом деле, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности.

Ссуда - договор, в соответствии с которым одна сторона (ссудодатель) передавал другой стороне (ссудополучателю) индивидуально - определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны по окончании пользования ту же самую вещь.

Так же как и договор займа, ссуда - реальный контракт, обязательства из этого договора возникали после передачи вещи ссудополучателю. Однако этот договор во многом отличался от договора займа. Если предметом займа являлись вещи, определяемые родовыми признаками, то предметом ссуды - индивидуальные вещи. Эти же вещи должен был вернуть ссудополучатель ссудодателю. В то время как при договоре займа вещь передавалась в собственность, при ссуде предмет ссуды передавался во временное, безвозмездное пользование; по окончании договора ссудополучатель обязан был вернуть вещь в целости и сохранности. Если обязательство из договора займа строго односторонние (на заимодавце не лежало никакой обязанности, он имел лишь право требования), то ссуда не являлась строго односторонним договором: на ссудодателя ложилась та или иная обязанность. Такое могло иметь место, если он передал ссудополучателю такую вещь, причинила последнему убытки или потребовала от него расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном состоянии (например, ссудодатель передавал больное животное, которое заразило стадо, или предоставил больного раба, на лечение которого потребовались лекарства). Однако если на ссудополучателе лежала вина, а ссудодатель не знал о пороках данной в ссуду вещи, то он не нес никакой ответственности. Наконец, если при займе риск случайной гибели вещи лежал на получателе, то по договору ссуды - на ссудодателе. В то же время по договору ссуды на ссудополучателя ложилась строгая ответственность за сохранность вещи. В случае причинении вреда вещи, даже при незначительной небрежности со стороны ссудополучателя, он обязан был возместить данный вред. Закон исходил из того, пользователь должен использовать вещь как хороший хозяин, не допускать небрежности по отношению к ней и беззаботность.

Для взыскания со ссудодателя понесенных убытков ссудополучателю давался так называемый возможный иск. Иск ссудодателя называли ction commodati directa, т.е. прямой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучателя - action commodati contaria (противоположный, встречный иск, который мог возникнуть, а мог и не возникнуть).

Хранение (поклажа) - договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого (поклажедателя, депонента) индивидуально - определенную вещь и обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности поклажедателю.

Особенности этого договора сводились к следующему.

Во-первых, этот договор реальный, обязательства возникали с момента передачи вещи.

Во-вторых, предметом договора являлась вещь индивидуально определенная; по окончании хранения эта же вещь должна быть возвращена депоненту.

В-третьих, хранение - безвозмездный договор, а поэтому хранитель должен хранить переданную вещь как добрый хозяин и отвечать за вред лишь в случае грубой небрежности. Гай говорил, что депозитарий должен понимать, с кем он собирается иметь дело: с добросовестным или ветрогоном.

Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещи (в случае порчи, пропажи он нес ответственность даже при неосторожности и небрежности); когда передача вещи совершилась при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере причиненного ему ущерба. В данном случае, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе депозитария исходи из наименьшего риска для себя.

В-четвертых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования. Наконец, как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - action directa. Если поклажедатель при передачи вещи на хранение по своей вине причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи, то поклажепринимателю давался иск action depositi contraria о взыскании с поклажедателя убытком.

46.Консенсуальные контракты

Консенсуальными, согласно классификации Гая, являлись такие контракты, при которых обязательство возникало вследствие одного лишь соглашения (consensus'a), а передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.

К разряду консенсуальных контрактов относились: договор купли-продажи, договор найма, договор поручения, договор товарищества.

Договор купли- продажи это мена, основанная вначале на простом товарообмене,а затем на обмене посредствам денег. Одна сторона - продавец - обязуется предоставить другой стороне - покупателю вещь, товар, а другая сторона - покупатель - обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную сумму, цену. Товаром может быть телесная вещь (res corporales) , но возможна продажа и нетелесных (res incorporalis) вещей (например, продажа права требования). Иногда товаром могли быть не свои, а чужие вещи или даже будущие вещи (например, зерно будущего урожая). Другой существенный элемент купли - продажи - цена - должна быть определенной; нельзя продавать товар по неопределенной цене. Однако цена может меняться в зависимости от рыночных условий.

Договор найма существовал в трех различных формах: 1)наем вещей; 2)наем услуг; 3)наем работы, или подряд.

Наймом вещей, называется такой договор, по которому одна сторона (наемодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сторона (наниматель) обязуется уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования вернуть вещи в полной сохранности наймодателю. Предметом найма могут быть любые вещи, кроме некоторых предметов потребления (например, пищи) . Наймодатель может сдать в наем и чужую вещь или некоторые права (например, сервитут). Вознаграждение может быть выплачено и деньгами, и в натуре. Срок не являлся обязательным элементом договора найма вещей. Наймодатель обязан в течение всего времени обеспечить нанимателю возможность спокойно пользоваться вещью; наниматель же несет ответственность за сохранность вещи и возмещает ущерб наимодателю в случае повреждения вещи по вине нанимателя.

Наем услуг - это такой договор, по которому одна сторона - наймодатель - принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - нанимателя - определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязуется платить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель ставит себя в зависимость от нанимателя. Содержанием договора были обычно повседневные домашние работы. Договор мог быть заключен и на определенный срок и без указания срока. Оплата за услуги могла быть и сдельной, и повременной.

Наем работы (подряд) - такой договор, по которому одна сторона - подрядчик - принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны - заказчика - определенную работу, а заказчик обязуется уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. Договор подряда означает, что подрядчик должен дать законченный результат работы, притом работу выполнить качественно и в срок; поэтому всякое нарушение договора в части качества работы и выполнения срока влечет за собой ответственность подрядчика. Обязанность же заказчика - уплатить установленное вознаграждение за сделанную работу.

Договор поручения - это договор, по которому одно лицо (доверитель) поручает другому лицу (поверенному) безвозмездное исполнение каких - либо действий в пользу доверителя, а это другое лицо (поверенный) обязуется исполнить эти действия. Содержанием договора поручения могут быть юридические действия (совершение сделок) и другие различные действия. Поверенный выполняет эти действия безвозмездно, однако, за добросовестные услуги доверитель может сделать поверенному подарок (honor); отсюда впоследствии возник термин «гонорар». Кроме того, расходы на выполнение самого поручения (на поездки, переговоры и т.д.) также берет на себя доверитель. Однако, если договор не исполнен или исполнен плохо, поверенный обязан возместить доверителю понесенные убытки.

Договор товарищества - это такой договор, по которому два или несколько лиц объединяются для достижения какой-либо общей (хозяйственной) цели, не противоречащей праву. Особенно был распространен договор, по которому члены товарищества объединяют как свое имущество для определенной промышленной деятельности, так и все (и положительные, и отрицательные) результаты этой деятельности. Договор предполагает пропорциональность вкладов каждого из участников и пропорциональность получения прибылей и убытков. Срок не являлся в договоре товарищества необходимым условием. Но товарищество прекращало свое существование в случае достижения совместной цели деятельности или в случае прекращения доверия и согласия его членов.

47.Безымянные контракты

Со временем развитую хозяйственную жизнь Рима стала не устраивать существовавшая строго ограниченная система контрактов. Появились новые договоры, которые выходили за рамки уже сложившейся системы контрактов. Это так называемые безымянные контракты, т.е. непоименованные. Правда, некоторые из них получили название (это договор мены, оценочный договор). Тем не менее, они не относились ни к одной из четырех групп контрактов.

В Дигестах Юстиниана безымянные контракты сведены в четыре группы:

1) Я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь;

2) Я передаю тебе право собственности на вещь, с тем, чтобы ты совершил известное действие;

3) Я совершаю для тебя известное действие, с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь;

4) Я совершаю для тебя известное действие, с тем, чтобы и ты совершил для меня какое - то действие.

Юридическая сила безымянных контрактов состояла в том, что исполнившая обязательство сторона, в случае от уклонения исполнения обязательства другой стороной, имела право предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.

48.Пакты, их виды

Пакты (packta) - неформальные соглашения, не пользовавшиеся в силу неформальности, как правило, исковой защитой. Первоначально претор предоставлял возможность ссылаться на пакты в порядке возражения. Со временем отдельные пакты получили исковую защиту. Сложилась система пактов, разделенная на две категории: "голые" пакты, т.е. пакты, не снабженные исковой защитой и "одетые" - снабженные исковой защитой. Снабженные иском пакты включали: пакты, присоединенные к договорам, защищаемые иском, пакты, получившие защиту от претора; пакты, получивши исковую защиту от императора.

Пакты, присоединенные к договорам - дополнительные соглашения к защищаемым иском договорам с целью внесения каких - либо изменений в договор (например, соглашение об отсрочки исполнения, об уменьшении размеров процентов). Если пакты присоединялись к договору после его заключения и ухудшали положение должника, то такие пакты не пользовались исковой защитой. Так, пакт об увеличении размера процентов и некоторые другие не были снабжены исковой защитой.

Пакты, получившие защиту от претора. В число пактов, получивших защиту от претора, входили подтверждение долга (constitutum debiti) и рецептум (receptum). С помощью первого пакта обязанное лицо уточняло срок платежа или же принимало на себя обязательство уплатить чужой долг.

Рецептум включал три категории пактов:

А) соглашение с третейским судьей (два спорящих лица заключали соглашение с арбитром рассмотреть их спор);

Б) соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранении вещей проезжих (по этому соглашению на хозяев налагалась повышенная ответственность вещей даже без вины);

В) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт (в силу этого пакта банкир брал на себя обязательство перед клиентом уплатить его долг известному третьему лицу; если банкир при отсутствии средств у клиента отказывался уплатить, то клиент получал против него иск).

Пакты, получавшие исковую защиту от императора, появились в период позднейшей империи. Права кредиторов в этих пактах защищались с помощью кондиционного иска (вытекающего из закона). В качестве примера можно согласиться на два пакта: соглашение сторон о разрешении спора третейским судом и соглашение о дарении. Соглашение лиц о передаче спора на разрешение третейского суда имело место, когда стороны вели спор по поводу прав. Вещь по этому соглашению передавалась третейскому судье, последний передавал ее лицу, в чью пользу был разрешен спор. Виновное лицо, не выполнившее решение арбитра, подвергалось штрафу.

Соглашение о доверии состояло в том, что одна сторона (даритель) предоставлял другой стороне (одаряемому) вещь как знак щедрости в отношении одаряемого Путем дарения передавалось право собственности на вещь, устанавливался сервитут, давалось дарственное обещание (что - то предоставить, сделать и т.д.).

В классический период неформальное дарственное обещание не имело юридической силы. Необходимо было соблюсти стипуляцию. Закон устанавливал ограничения на максимальный размер дарения, кроме дарения родственникам. В IV в. ограничения на размер дарения были сняты. Юстиниан при оформлении дарственных актов на сумму свыше 500 золотых ввел судебную инсинуацию (заявление перед судом с занесением в реестр). Дарения на меньшую сумму получали силу, независимо от каких - либо формальностей. Таким образом, соглашение о дарении получило исковую защиту.

49.Квази-контракты

Квазиконтракты -- обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными («как бы из договора»).

Виды квазиконтрактов:

1) ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) -- отношение, при котором одно лицо (гестор) вело дело другого лица (хозяина дела) без поручения этого другого лица. Цель: предупреждение ущерба для лиц, не имеющих возможности самим позаботиться о своих интересах. Необходимые элементы:

-- ведение чужих дел;

-- на гесторе не было обязанности лично перед хозяином дела совершать определенные действия;

-- гестор вел дело за счет хозяина дела.

Гестор обязан был относиться к делу заботливо. Он отвечал за любую форму вины и должен был отчитываться перед хозяином дела о совершенных действиях.

Хозяин дела обязан был возместить гестору понесенные издержки, но только в том случае, если действия гестора были хозяйственно целесообразными и отвечали интересам хозяина. Если действия гестора нельзя было признать целесообразными, то хозяин не только имел право на возмещение издержек, но и был обязан восстановить положение, в котором находилось имущество хозяина до вмешательства гестора;

2) неосновательное обогащение -- увеличение или сбережение имущества одного лица за счет другого без надлежащего основания, не соответствующее данным отношениям или противоречащее правовым нормам. Обогащение -- приобретение права собственности, владения, сервитута, права требования, освобождение от обязательства и другие сбережения. Неосновательное обогащение порождало кондикцию (condictio) -- личный иск о выдаче обогащения, который носил абстрактный характер, т. е. основание, из которого возникала обязанность ответчика, в нем не упоминалось.

Виды кондикции: а) иск об истребовании неосновательно полученного (condictio sine causa):

-- о возврате ошибочно уплаченного долга (condictio indebiti). Необходимые элементы: наличие факта платежа, совершенного уплатившим лицом с намерением погасить долг; несуществование долга, погашение которого имелось в виду лицом, совершившим платеж; платеж должен быть произведен ошибочно. Деньги всегда возвращаются в полученной сумме, а вещи в натуре, при отсутствии -- их стоимость. Риск гибели лежит на плательщике;

-- об истребовании полученного по неосуществившемуся основанию (condictio causa data non secuta). Необходимые элементы: предоставление имущественной выгоды одним лицом другому; предоставление выгоды было сделано для определенной цели (например, приданое в связи с ожидаемым браком); неосуществление цели; б) иск о возврате полученного посредством продажи (condictio ex iniusta causa):

-- об истребовании похищенного (condictio ex causa furtiva), предъявляется наравне с виндикационным иском к похитителю и его наследникам;

-- об истребовании полученного по бесчестящему основанию (condictio ob turpem causam), например выкупа не давалось, если бесчестье было на стороне дающего;

-- об истребовании полученного вопреки запрету (condictio ob iniustam causam), например уплата ростовщических процентов

50.Обязательства из деликтов

Из законов XII таблиц видно, что уже в древнейший период обязательства возникали не только из договоров, но и из деликтов (правонарушений). В римском праве различали две категории деликтов:

А) публичные деликты - преступления (правонарушения, затрагивающие интересы государства, преследуемые государственными органами в уголовном порядке и влекущие за собой уголовные наказания);

Б) частные деликты - правонарушения, затрагивающие интересы частных лиц, преследуемые по жалобе потерпевшего и порождающие обязательство виновного лица уплатить штраф.

В древнейшем римском праве закреплялся исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали деликтные отношения. К категории частных деликтов относились: личная обида, в том числе телесное повреждение; воровство и повреждение чужого имущества. Публичные деликты включали убийство, сочинение и распевание песен, содержащих клевету на других лиц, лжесвидетельство, подлоги и др.

Границы между частными и публичными деликтами различались. С усилением функции государства и с развитием права часть частных деликтов переходит в разряд публичных. Вместе с тем в период империи за совершение ряда деликтов потерпевший мог избрать один из двух путей: или обратиться к государственным органам для уголовного преследования виновного, или взыскать с виновного штраф в порядке частного деликта.

В классический период расширяется круг частных деликтов. Деликты древнейшего периода (личная обида, кража, неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей) пополнилось такими деликтами, как угроза и мошенничество.

В период расцвета римского права сложилось понятие частного деликта, предполагавшие наличие трех элементов:

А) объективный вред, причиненный противозаконными действиями лица;

Б) вина лица, совершившего правонарушение (в форме умысла и неосторожности);

В) установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского судопроизводства.

Личная обида (iniuria) в законах XII таблиц личной обиды: повреждение конечностей тела человека, (если не было достигнуто соглашение о выкупе, ответственность наступала по принципу "око за око"): поврежденные внутренние кости (виновный карался штрафом в пользу истца).

В классический период было расширено понятие личной обиды. Он включала не только действие, но и всякое оскорбительное отношение к личности. Появились такие обиды, как обиды, нанесенные магистрату, патрону, родителям; обиды, нанесенные публично, письмом. Муж имел право преследовать обиду, нанесенную жене, отец - дочери и т.д.

Претерпели изменения и санкции. В зависимости от обстоятельств дела, личности виновного, потерпевшего и прочего суд в каждом отдельном случае определял размер штрафа, налагаемого на виновного.

Кража (furtum) в римском праве рассматривалась несколько шире, чем сейчас. К краже относилось всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь. Объектом воровства могло быть: а) похищение вещи; б) неправомерное пользование чужой вещью; в) похищение владения (например, кража собственником своей вещи у лица, вещь которому была передана в качестве залога).

По законам XII вор, пойманный с поличным, карался бичеванием, а затем отдавался потерпевшему. При краже ночью или вооруженным лицом виновного можно было убить на месте. Обычный вор наказывался штрафом в размере двойной стоимости украденной вещи.

Со временем потерпевшему от кражи стали даваться иски: возврате похищенного и штрафной иск. При поимке вора с поличным с виновного взыскивался штраф в четырехкратном размере стоимости похищенного, в других случаях - в двойном размере.

Неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей. Законы XII таблиц упоминают лишь несколько видов причинения имущественного вреда: поджог дома, хлеба и порубка чужих деревьев. В 287г. в соответствии с законом Аквеля был введен общий деликт, который устанавливал ответственность за убийство раба, животного, за причинение ран рабу или животному, за уничтожение или повреждение какой-нибудь вещи. Виновное лицо обязано было уплатить высшую цену вещи.

Угроза (metus). Римское право устанавливало, что недействительным являлся договор, заключенный под влиянием насилия. Кроме признания недействительности договора потерпевший имел право взыскать учетверенную стоимость причиненного ему вреда.

Мошенничество (dolus malus) имело место тогда, когда лицо своими действиями вызывало заблуждение другого лица, а в результате чего другое лицо терпело ущерб.

Иск, вытекающий из мошенничества возлагался на виновное лицо обязанность возмещения потерпевшему убытков в одинарном размере. Если в результате обмана был заключен договор, то такой договор считался недействительным.

51.Квази -деликты

Квазиделикт («как бы деликт» -- деяния общественно опасные, совершенные виновным образом, но прямо не указанные в законе).

Эта классификация оснований возникновения обязательств вслед за Гаем была воспроизведена Институциями Юстиниана (I. 3. 13. 2; 3. 27. 4. 5).

Ее нельзя, однако, не признать мало удачной: если трудно уловить общие черты фактических положений, отнесенных Гаем, и вслед за ним Юстинианом, к числу квази-контрактов, а также найти признаки, сближающие их с контрактами, то не менее трудно на основании четырех приведенных Гаем и воспроизведенных Юстинианом примеров квази-деликтов, построить общее понятие квази-деликта. Поэтому современные исследователи римского права (Покровский, Жирар и др.) обыкновенно ограничиваются воспроизведением этих примеров и указанием на то, что перечень квази-деликтов можно было бы значительно удлинить, включив в него, в частности, ряд случаев, в которых в связи с определенными другими правоотношениями признавалась обязанность возмещения невиновно причиненного вреда, например, при предъявлении actio quod metus causa или actio Pauliana не к лицу, учинившему metus, или к должнику, действовавшему in fraudem creditoris, а к третьему лицу, которое, не будучи соучастником, извлекло, однако, выгоду из действий лица, виновного в совершении metus, или из сделки должника, совершенной, во вред кредиторам.

Index litem suam fecit. Институции Юстиниана так же, как Институции Гая, приводят следующие примеры обязательства из квази-деликтов:

Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например, за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих случаях судья «делает процесс своим», litem suam fecit, т.е. становится ответственным, невидимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.

52.Понятие частного правонарушения

Причинение личного или имущественного ущерба одним лицом другому исторически стало объектом правового внимания еще ранее договоров между индивидами; ответственность за посягательства на личность и на имущество в римском праве также сформировалась едва ли не прежде отчетливых норм договорного права.

Частным правонарушением (delictum), т.е. предусматривающим для его субъекта только гражданскую ответственность (в отличие от публичных правонарушений, или crimen), считалось причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу вследствие прямого или косвенного нарушения прав этого лица с возникновением обязанности возместить вред; нарушение прав, в свою очередь, должно было носить внеправовой характер, не вызываться законоустановленным применением предписанных правом мер (например, принудительный привод в суд действительного должника, уничтожение имущества, с помощью которого кто-либо пытался совершить преступление, и т.п.).

Субъектом правонарушения (деликта) могло быть признано только физическое лицо и причинившее вред также физическому лицу. Важной особенностью римского права было то, что в нем не признавалось возможным причинить (с точки зрения права) вред юридическому лицу, тем более не допускалось понятием деликта, что его субъектом может стать лицо юридическое (корпорация и т.п.).

Ответственность за последствия деликта была строго личной и безусловной: «Никого нельзя освободить от ответственности за правонарушение». Под этой безусловностью понималось, что и должностное лицо будет ответственным за деликт, причем совершенный им -- безразлично -- в процессе исполнения должностных обязанностей или в личном гражданском качестве (Nemo delictis exuitur). Ответственность была только личной в том отношении, что касалась личного имущества (в случае ответственности индивидуализированной: просить извинения и т.п. -- это также нельзя было поручать другому лицу или делать за счет другого лица).

Хотя в осуществлении действий, квалифицируемых как деликт, активно участвует индивид, последствия -- новые права и новые обязанности -- возникают помимо воли этого лица. Поэтому для своего признания в качестве деликта эти действия должны отвечать некоторым ограниченным требованиям, т.е. деликт имел некоторые обязательные реквизиты.

Субъектом деликта могло выступать полностью гражданское правоспособное лицо; ущерб может нанести и лицо alieni juris (женщина, подвластный сын, сословно неполноправный индивид), но ответственность возлагается в любом случае только на полноправного римского гражданина, обязанного отвечать в том числе и за своих подвластных.

Деликт должен составляться строго материальным нарушением прав другого лица в отношении его личности и имущества; чистый умысел, покушение, посягательство никоим образом не рассматриваются в связи с деликтным правом -- или деликт совершен и в этом он совершенен, либо правонарушения вообще, нет (покушался, но не поджег урожай, намеревался оскорбить, но промолчал и т.п.; однако не то же: замахнулся, но не ударил, потому что «замахивание» само по себе может быть квалифицировано как оскорбление).

53.Понятие наследственного права

Наследованием называется переход имущества умершего лица к другим лицам.

Наследование могло создавать универсальное преемство. При универсальном преемстве наследник (наследники) получали завещание со всем тем, что должно войти в состав наследственной массы (по долгам завещателю) и должно было уйти из этой массы (по долгам завещателя). Иными словами, наследник приобретал все имущественные права и обязанности наследодателя. В силу сингулярного преемства наследник приобретал лишь отдельные права на определенные вещи наследодателя. Это так называемые легаты.

Наследование возможно было или по завещанию или по закону. В законах XII таблиц упоминаются эти два вида наследования. Сочетать два вида наследования запрещалось.

Первоначально в Риме существовало наследование, основанное на цивильном паве. Затем появилось наследование по преторскому праву. По цивильному паву наследниками по закону могли быть только агнаты. По преторскому праву могли быть и некоторые когнаты. Наследование по преторскому праву характеризовалось более постой формой завещания, нежели наследование по цивильному праву. В период принципата различия, лежавшие в основе двух видов наследования были устранены.

54.Этапы развития наследственного права

В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа:

наследственное право древнего цивильного права;

наследование по преторскому эдикту;

наследование по императорскому до-юстиниановскому законодательству;

результат реформ Юстиниана, произведенных его новеллами.

Попробую сначала коротко осветить основные правила наследования в каждом из перечисленных этапов:

Наследование по древнему цивильному праву.

Основным документом в этом периоде был свод законов называемый законами XII таблиц. Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место если наследодатель умирал, не оставив завещания. При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону. В наследовании по закону основными являются правила, устанавливавшие круг законных наследников и размер наследственной доли каждого из них. По цивильному праву круг законных наследников соответствовал сущности агнатского родства и составлял три очереди (разряда).

Первый разряд составляли лица, непосредственно находившиеся во власти наследодателя и становившиеся с его смертью наследниками по закону. Это жена умершего, его дети, усыновленные и внуки от ранее умерших сыновей. Жена, дети и усыновленные делили имущество поровну. Если же в наследовании участвовали внуки от ранее умерших сыновей, то имущество делилось поколенно, и внуки наследовали по праву представления, т.е. получали все вместе долю наследства, которую получил бы их отец, если бы пережил наследодателя, а затем делили эту долю поровну между собой. Наследованию в этом случае придавался особый характер, так как наследники не столько становились обладателями нового для них имущества, сколько вступали в управление своим имуществом, принадлежавшим им вместе с главой семьи на праве семейной собственности.

Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников умершего. Это отец, мать, дед, бабушка умершего, а также его полнородные братья и сестры, и дети ранее умерших братьев и сестер. Наследники этого разряда должны делить наследство поровну, а дети ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие наследники, это, как было указано выше, отец, мать, дед, бабушка, то наследство делится по линиям, т.е. одна половина идет восходящим родственникам с отцовской стороны, другая - восходящим с материнской стороны. Однако надо заметить, что женщины далее родной сестры к наследованию не призывались.

Третьим разрядом наследников были остальные родственники по порядку близости. Ближайшая степень устраняет дальнейшую.

Таким образом, мы видим, что в цивильном праве действовало правило, которое предполагало призвание к наследованию в каждом отдельном случае только лиц, ближайших к умершему на момент смерти.

Если же наследников не было или если эти лица отказывались от наследства (при наличии права на отказ) или умирают, не успев его принять, наследство признается выморочным, а в древнейшие времена бесхозяйным.^[7] Выморочное имущество поступало к фиску, а иногда к монастырям, церкви и т.д.

...