Размещено на http://www.Allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Раздел 1. Теоретические аспекты понятия типологии государств

1.1 Природа и элементы государств

1.2 Проблемы и задачи типологии государства

1.3 Подходы к типологии государств

Раздел 2. Цивилизационный подход к типологии государств

2.1 Понятие, сущность и задачи цивилизационного подхода

2.2 Классификации государств по цивилизационному подходу

2.3 Преимущества и недостатки цивилизационного подхода

Раздел 3. Альтернативные подходы к типологии государств

3.1 Трехэтапная система эволюции государства

3.2 Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности

3.3 Международная реакция в отношении Луганской народной республики

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы. Также в их инструментарий обычно входит такой логический способ научного познания, как типология. Её назначение заключается в том, чтобы быть средством лучшего познания действительности. Типология высоко оценивается учеными, более того, этого способ отмечается как незаменимый среди других.

В современной юридической науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют её основным признакам и требованиям.

Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два - формационный и цивилизационный. Однако их положение в ходе развития государствоведения не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке господствовала формационная концепция. В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию.

Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углублённого изучения.

За последние годы, проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как одного из ее аспектов, так и не получили должной научной разработки. При этом в специальной и учебной литературе сформировались две основные тенденции в освещении темы. Первая тенденция заключается в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход).

Вопросами исследования типологии государства занимались известные ученые, которые отмечали правомерность и необходимость данного вопроса. Так, проблемой типологии государства занимались видные ученые правоведы которые в своих трудах уделили большое внимание необходимости и значимости типологии государства, а также проблеме выработки критериев типологии.

Цивилизационные аспекты государства отражены в работах П.А. Сорокина [16], М. Вебера [18], А.Дж. Тойнби [15], О. Шпенглера [17] и др.

Объектом исследования является систематизация государственно-правовых явлений как один из важнейших методов их научного познания.

Предметом исследования - типология государства как вид систематизации, основанный на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы к типологизации - цивилизационный.

Цель настоящего исследования - анализ современных подходов к типологии государства.

Исходя из поставленной цели, возникают следующие задачи работы:

- теоретическое исследование природы и элементов государств;

- теоретическое исследование проблем и задач типологии государства;

- рассмотреть теоретические подходы к типологии государств;

- изучить понятие, сущность и задачи цивилизационного подхода;

- изучить классификацию государств по цивилизационному подходу;

- выявить преимущества и недостатки цивилизационного подхода;

- рассмотреть трехэтапную систему эволюции государства;

- рассмотреть феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности;

- рассмотреть международную реакции в отношении Луганской народной республики.

Методологическая база исследования представлена различными методологическими приемами и средствами познания. Общей методологической основой курсового исследования стали общенаучные методы, частнонаучные методы, специальные, в т.ч. диалектико-материалистический, комплексный, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и др.

Структурно работа состоит из введения, трех частей, заключения и списка использованных источников.

Раздел 1. Теоретические аспекты понятия типологии государств

1.1 Природа и элементы государства

Термином “государство” мы обозначаем, особый тип социальных явлений, которые характеризуются следующими чертами:

а) отношением власти и подчинения;

б) монопольным использованием насилия теми, кто владеет властью;

в) наличием юридического порядка;

г) относительным постоянством;

д) институциональным измерением. [1, c. 22]

Таким образом, государство - это не образование, находящееся над обществом и независимое от него, а определённый тип юридически регулируемого социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях.

Государство - это не физическое явление, которое может, выявлено при помощи органов чувств, а социальный факт, предполагающий юридически нормированное иерархическое взаимодействие его членов. Когда мы говорим о государстве, то имеем в виду определённые отношения между людьми, юридически регулируемые теми, кто уполномочен для этого.

Государство - это коллективный феномен, существующий в конкретном пространственно-временном контексте. Пространственно-временной характер государства обуславливается тем фактом, что юридический порядок действует на конкретной территории в конкретное время. Юридический порядок определённого государства действует не вечно и не во всех государствах. Его применимость сужена до данной территории в течение данного периода.

Итак, государство - это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством нормативных норм. [2, c. 82]

Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой являются территория, население и власть.

Территория - это пространственная основа государства. Физическая основа представляет собой одно из условий, делающих возможным существование государства. В конечном счете, без территории государства не существует, хотя она может изменяться во времени. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через юридические нормы. Одна из главных целей элит, не состоящих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной целостности государства. Таким образом, относительно стабильная и обладающая гарантированной целостностью территория является существенным условием сохранения государства. Именно вокруг вопроса о контроле за физической основой государства разворачиваются многие внутренние и внешние политические конфликты. [3, c. 28]

Вторым составляющим элементом государства является население, то есть человеческое сообщество, проживающее на его территории и подчиняющееся его власти. Народ как родовое понятие может быть охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию. Люди, принадлежащие к какому-либо народу, обладают более или менее выраженным сознанием вхождения в отличную от других общность. Национальное сознание предполагает отождествление себя с общими культурными ценностями, а также наличие эмоциональных солидарных связей между лицами, принадлежащими к одной нации. Таким образом, любое государство опирается, по крайней мере, на один народ. И хотя не существует государства без национальной основы, могут существовать народы без государства. Итак, нация - это необходимое, но не достаточное условие формирование государства, для чего необходимы также территория и государственная власть. [3, c. 38]

Третьим составляющим элементом государства является власть, иными словами, отношения господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества. [3, c. 33]

Политическая элита принудительно навязывает власть, используя для этого юридические нормы. Принудительный характер юридических норм сказывается в той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять санкции. Власть осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. В том мере, в какой большинство населения конкретного государства соблюдает эти нормы.

Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение. Государство - это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной общностью, закреплённой на определённой территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.

1.2 Проблемы и задачи типологии государства

В современной теории государства и права проблема типологии государств обоснованно занимает одно из значимых мест. Типология - это в известном смысле классификация государств по определенным качественным признакам, характерным чертам и особенностям, присущим им на определенном этапе развития [4, с. 58-61; 5, с. 153].

Необходимость применения типологизаторского подхода в отношении феномена государства обоснована тем, что наличие сложившихся на протяжении многовекового развития государственно-правовой жизни человеческого общества разнообразных форм организации социально-политического бытия вызвало бы, при отсутствии научно обоснованных критериев классификации, невозможность объективного и систематического изучения государства как такового ввиду абсолютизации специфических особенностей каждого отдельного государственного образования. Помимо прочего, типология как способ изучения государственно-правовых явлений обладает положительным качеством: при исследовании условий функционирования института государства в определенной исторической обстановке неизбежно осуществляется выявление взаимосвязей государства с правовой системой, правовой культурой, с негосударственными социальными институтами и т.д. В результате происходит уход от узких рамок государствоведения как такового.

Типология является своеобразным историческим срезом государств, обладающих рядом однородных, существенных для характеристики общественной жизни признаков, причем признаки эти неизбежно затрагивают самые разнообразные сферы человеческой деятельности - право, экономику, этику, религию и многие иные. Следовательно, для применения типологии при исследовании института государства нужен всесторонний анализ большого массива правовой, экономической, психологической, религиоведческой информации, что в рамках одного подхода (или нескольких традиционных подходов) представляется труднодостижимым.

Следовательно, в целях более полного исследования свойств изучаемого явления, устранения неточностей и умолчаний, вызванных преобладанием нескольких популярных подходов к изучению того или иного предмета, полезным для науки будет осуществление принципа плюрализма в сфере выдвижения оснований для классификации.

Однако следует подчеркнуть, что, несмотря на схожесть понятий «типология» и «классификация», данные категории не являются абсолютно идентичными по смысловому наполнению. По мнению современных исследователей, классификация выступает более широким понятием, чем типология, тогда как типология является лишь одним из видов классификации [5, с. 152]. Применительно к исследуемой тематике можно сказать, что типология выступает в качестве высшего уровня классификации государств, в качестве высшей ступени обобщения характеристик государства как института. В свою очередь, тип государства можно определить как исторически сложившуюся на определенном этапе развития целостную систему наиболее социально значимых признаков [4, с. 58], свойственных политико-правовой организации общества. Иными словами, тип государства это - взятые в единстве важнейшие особенности государства, свойственные большим группам государства в течение конкретного периода их эволюции.

Среди исследователей ХIХ в. одну из классификаций государств по количественному составу верховной власти выдвинул немецкий философ и ученый Фридрих Шлейермахер. Он рассмотрел проблему типологии государств, основываясь на тезисе о том, что «народное самосознание непременно распадается на два момента: частный и общий интересы» [6, с. 241]. В результате выделяются две взаимозависимых модели поведения: подданные преследуют личные цели, тогда как власть направляет свои действия на общее благо. Таким образом, общее, сопровождающее возникновение каждого государства, это пробуждение в народе самосознания, которое выражается в противопоставлении целого составным частям (власти - подданству; общего интереса - частному). Это самосознание является началом, образующим государство.

Помимо указанного основного начала, для классификации Шлейермахера важны особенности возникновения конкретного государства: преобразует ли самосознание лишь отдельное племя многочисленного народа, несколько таких племен или целый народ. На этих принципах ученый строит свою типологию, устанавливая три основные типа государств, сменяющие друг друга в порядке исторической преемственности. [8, c. 63]

Первый тип классификации Шлейермахера - государства низшего порядка. Они представляют собой первичные политические образования, не выходящие за пределы отдельного племени. Если государственное начало (политическое сознание населения) пробуждается равномерно во всем племени, происходит установление тех или иных форм демократии, характерных для раннего периода развития человеческого общества. Если пробуждение государственного начала происходит неравномерно, оно должно сказаться в одном представителе племени (так возникают первичные, самые простые формы монархии) либо в группе таких представителей (это способствует возникновению аристократической формы правления).

Второй тип классификации Шлейермахера - государства среднего порядка. Они объединяют несколько или множество племен одного народа и представляют собой вторичные политические образования, служащие переходными ступенями к высшим формам государственной жизни. Отличительной чертой данного типа является то, что одно племя здесь становиться (мирно или путем насилия) в привилегированное положение, управляет другими и стремиться сохранить свое господство. Поэтому государства данного типа являются преимущественно аристократическими (реже - монархическими) [8, с. 245].

Третий тип государств в классификации Шлейермахера - государства высшего порядка. Они группируют в одно целое все племена, составляющие народ и воплощают в себе идею национального единства. Национальная идея знаменует собой новую ступень в развитии политического сознания. Она пробуждается или в группе представителей народа (устанавливается аристократический тип государства, который, впрочем, тяготеет к перерождению в монархию) или в одном лице (устанавливается монархическая форма правления, являющаяся, по мнению автора классификации, высшим звеном развития государственного строя, внешней формой народного единства, государственное начало, противопоставляющее общее частному, достигает здесь высшего своего напряжения) [8, с. 248-250].

Автором типологии государств, базирующейся на ином основании, стал Карл-Теодор Велькер - немецкий публицист, профессор государственного права [9, с. 228]. Основанием этим является так называемый «возраст народа». При построении своей классификации Велькер исходит из психологической точки зрения и опирается на следующие рассуждения.

Поступая по своему усмотрению, человек действует справедливо, если повинуется предписаниям разума, а действуя так, он обеспечивает себе мир и покой. Нарушая требования разума, человек становится в противоречие с самим собой (он ведь существо не только материальное, но и разумное), что порождает внутреннее беспокойство и страдание. Поэтому законы разума как осознанные правила деятельности должны господствовать над всеми сторонами человеческой жизни. Государство как одна из необходимых форм общения не составляет в этом случае исключения: «Оно есть именно организованное соединение народа для постоянного осуществления осознанного высшего закона» [9, с. 288]. В зависимости от типа закона, господствующего в обществе, Велькер выделяет три возраста, переживаемые как отдельными людьми, так и народами: детство (господствует закон чувственности), юношество (закон веры), зрелость (закон разума). Старость народов ведет к возврату первичного закона чувственности. Трем законам соответствует три типа государственного устройства.

Первый тип государственного устройства по типологии Велькера - деспотия. Люди прислушиваются лишь к «голосу физической природы», к своим чувственным потребностям. Отсюда возникает господство права силы. Высшая цель государства - чувственное удовольствие и личная выгода деспота, правящего класса в целом. Подданные подчиняются в силу страха. Прихотливая воля правителя, не ограниченная ничем, царит над всеми сторонами жизни [9, с. 289].

Второй тип государственного устройства по типологии Велькера - теократия. Конечная цель государства - осуществление воли божества, которая передается через священнослужителей, пророков, церковь, священные тексты. Господство над подданными основывается уже не только на страхе, но и на сильном религиозном чувстве масс. Повиновение требуется как бы не в личных интересах правителя, а для собственного религиозного спасения повинующихся. Формы государственного устройства могут быть различны, но всегда есть отличительная черта - наличие сильного политического влияния духовенства как социальной группы.

Третий тип государственного устройства по типологии Велькера - правовое государство, т.е. добровольное соединение людей для установления общественного порядка, который обеспечит каждому беспрепятственное осуществление своих целей в соответствующей сфере материального мира. Такой порядок отражается в форме объективного права, источник которого заключается в договоре, основанном на взаимном уважении и взаимном признании нравственного достоинства договаривающихся. Необходим общий орган, который обеспечивал бы осуществление права и ограждал бы его от нарушений. Эту задачу выполняет правовое государство, которое возникает на почве уже сложившихся юридических отношений. Государство это покоится на договоре (согласии всех), исключающем всякое насилие. Вступление в государство и выход из-под его власти не могут подлежать запрету или ограничению. У населения есть право на подачу петиций (жалоб и претензий) и свободу выражения общественного мнения [9, с. 206-212].

Типология государств по критерию уровня культуры народа была осуществлена немецким ученым Готфридом Дуденом. Автор определяет государство как «соединение людей посредством высшей человеческой власти» [10, с. 248-250]. Деятельность власти является единственной связью политического союза, поэтому существенные различия государства следует искать только в возможных различиях деятельности высшей власти, направленной на поддержание целостности общественного объединения. Но различия государственной деятельности обуславливаются, в свою очередь, основой, на которой она покоится. Поскольку деятельность верховной власти направлена непосредственно на людей, на их волю, то необходимо признать, что для господства над волей нужно опираться на мотивы, которыми она руководствуется. Такими мотивами являются стремления людей - эти стремления и составляют основу (базис) деятельности высшей власти. Как у отдельного человека, так и у сообщества людей стремления возникают последовательно, сменяя друг друга в соответствии с определенной стадией развития. Дуден выделяет следующие основные виды государств, соответствующие стадии культурного развития общества.

Первый тип государств по типологии Дудена - патриархальные государства. Среди мотивов людей преобладает религиозный страх. Основой государства является привязанность как сила, сама собой возникающая между людьми общего происхождения. Имея источником семью, она является первой связью, объединяющей отдельных лиц в политические союзы. Эта связь проявляется в непосредственной привязанности к главе рода, который черпает в ней свою власть. Вспомогательными опорами власти являются: надежда на помощь правителя, страх перед его силой и опасения за личную и имущественную безопасность. [10, с. 265]

Второй тип государств по типологии Дудена - теократии. В силу естественного хода вещей, увеличения населения и территории ослабляется привязанность к главе рода как главная опора патриархального государства. Усиление религиозного базиса власти происходит за счет выделения сплоченной социальной группы профессиональных священнослужителей (жрецов). Правитель все чаще и чаще эксплуатирует религиозные стремления населения. Этому благоприятствует культурная неразвитость общества, господство мистических предрассудков. Опасность для теократии представляет лишь умственное развитие населения. [10, с. 270]

Третий тип государств по типологии Дудена - государства силы. Падение теократии, вызванное определенным прогрессом общества, тем не менее застает его недостаточно зрелым для того, чтобы учредить общежитие на разумных началах. Ослабление религиозного страха вызывает преобладание чувственных побуждений: воля людей определяется преимущественно мотивами удовольствия и страдания. При таких условиях государственная власть опирается на физическую силу, действуя двойственным способом - вынуждая одних повиноваться под страхом наказания и привлекая других надеждой на какие-либо блага. Глава государства располагает властью по своему произволу. [10, с. 289]

Четвертый тип государств по типологии Дудена - феодальные государства. Политический строй, основанный на силе, уступает место такой форме жизни, которая главную опору власти переносит на отношение человека к земле. Возникновение личного владения землей, которому предшествует появление частной движимой собственности, обнаруживает имущественное неравенство среди населения. Оно возрастает в ходе дальнейшего развития общества. Начинает осуществляться разделение население на два класса: богатых и бедных. Первые стремятся сохранить свое господство за счет вторых; вторые стремятся облегчить свое положение за счет передела собственности. В этих условиях верховная власть в силу естественных причин становится на сторону богатых. Завершается формирование феодального государства тем, что главной опорой власти правителя становится земельная аристократия. [10, с. 300]

Пятый тип государств по типологии Дудена - свободные государства. Если общественное развитие не нарушается внешними влияниями, стремления людей продолжают изменяться поступательно в соответствии с естественными закономерностями. Разум обуздывает чувственные влечения, жажда власти переходит в искание независимости, честолюбие обращается в желание стать совершеннее, высшие требования духа получают перевес над другими побуждениями. Власть подчиняется высшим стремлениям общества. Устанавливается наиболее совершенная форма государственного устройства, в котором представители общества повинуются предписаниям просвещенного разума. Эта высшая ступень в ходе естественного развития форм общественного бытия, с которой возможен лишь поворот к предшествующим стадиям [10, с. 323].

Завершая рассмотрение отличающихся от общепринятых в современной науке оснований для классификации государств, можно сказать, что проблема типологии государств относится к такому виду проблем, которые вряд ли могут быть когда-нибудь абсолютно полно раскрыты. Ведь всякая типология базируется на определенном основании, критерии или сущностной характеристике государства, которые ее автором рассматриваются в качестве главнейших. Однако крайне изменчив сам предмет типологии -- государство. Периодически в ходе истории человеческого общества меняется его социальная роль, место в политической системе общества, соотношение функций. Поэтому представляется невозможной всеобъемлющая типология, приемлемая ко всем государствам - существовавшим и существующим. Следовательно, целесообразным с научной точки зрения является исследование множества разнообразных типологий с целью использования их достижений в изучении государственно-правовых явлений и взаимной компенсации недостатков.

1.3 Подходы к типологии государств

Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его соотношении с социально-экономическим строем, так и особенно проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя.

В настоящее время, наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший название цивилизационного подхода.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер [11], А. Тойнби [12], М. Вебер [13] и др.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода [14, c.25].

Сторонники этого аргумента аргументируют это так: в основе государства лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие, как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример - это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы. [14, c. 28]

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С.Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу Хантингтона уже вошли в противостояние. [15, c. 82-85]

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

В заключении можно сказать, что политическая история человечества предложила разнообразные варианты государственной организации. В мире существовало и существует большое количество государственных форм. Каждое государство уникально в своем роде и несет на себе отпечаток тех природно-климатических, географических, социально-экономических и иных условий, в которых оно возникло, развивалось и функционировало. Сходные условия существования государств порождают и сходство государственной организации, это позволяет классифицировать государства, то есть объединить их в группы в зависимости от того или иного критерия (основания). При этом под типом понимаются общие системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Классификация государства по типам предполагает:

- установление сложившегося способа производства;

- -выделение производственных отношений как фундаментальной структуры общества;

- исследование социальной структуры общества, основных классов и других социальных групп, на которые оно разделяется;

- выявление сущности государства и его социального назначения;

- рассмотрение функций государства, его форм, устанавливаемой и охраняемой им правовой системы;

- анализ иных надстроечных факторов, оказывающих на государство существенное влияние;

- рассмотрение государства в системе надстройки классового общества;

- выявление «деформаций», отклонений данных государственно-правовых форм от их обычного состояния.

Возникновение тех или иных типов государств неразрывно связано с историческими особенностями развития общества, обусловлено спецификой той или иной общественно-экономической формации.

Таким образом, необходимость и значимость классификации государств определяется тем, что она позволяет выявить общее и особенное в развитии государств, установить те причины, которые определяют это сходство и различие, а также выявить закономерности возникновения, развития и существования различных государственных форм, а также сущность происходящих в них структурных изменений.

Раздел 2. Цивилизационный подход к типологии государств

2.1 Понятие цивилизации и сущность и задачи цивилизационного подхода

Довольно широкое распространение в научной литературе за последние годы, наряду с формационным, получил также и цивилизационный подход. Суть его заключается в том, что вместо "общественно-экономической формации как критерия типологии государства и права и других критерии, в которых предпринимаются попытки использования в качестве такового "цивилизации".

Последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, то, очевидно, получим скорее "некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию".

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки -- культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.) [15], русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин [16], немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер [17] и М. Вебер [18] и другие.

Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах. [19, c. 58]

Цивилизационный подход выделяет три принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:

Природа государства определяется не только реальным соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, надо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлеченной игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали и др.

Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в развитии в других условиях.

В сфере государственной жизни особое значение придается различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

И все же за этим образом просматривается определенная реальность в виде целостности материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.

В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

I этап - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индийская, эгейская и др.).

II этап - особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

III этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Тойнби. Цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. [20, c. 156] Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Ростоу. Рассматривает развитие промышленно развитых стран по стадиям роста. Общество по уровню экономического развития делится на несколько категорий:

Традиционное общество, ограниченное производственными функциями, опирающимися на “доньютоновскую науку и технологию”, определяется в качестве первой “стадии роста”. [21, c. 186]

Вторая стадия, переходная от традиционного общества к современности, рассматривается как период создания предпосылок для подъема производства. Основными из них являются возрастание влияния науки на производственные процессы в сельском хозяйстве и промышленности при одновременно быстром расширении мировых рынков и развитии международной конкуренции.

Третья стадия -- период подъема, когда силы, поддерживающие традиционный уклад и сопротивляющиеся “систематическому росту”, т.е. проникновению модернизации во все сферы общества, “окончательно преодолеваются”, тенденция “роста” побеждает везде.

Четвертая стадия -- стадия быстрого созревания, характеризующая такое состояние хозяйства, при котором возможно эффективное использование наиболее передовой техники и технологии. Период продвижения общества от начальной стадии до “состояния зрелости”, по мнению Ростоу, 60 лет.

Пятая стадия -- период “высокого массового потребления”, когда ведущими становятся отрасли, производящие товары массового потребления и услуги. В этот период общество перестает считать своей главной целью развитие современной технологии; наблюдается тенденция переориентации хозяйства на производство продуктов длительного пользования и существенное развитие сферы услуг, имеющих массовый спрос; растет рост ассигнований на социальное благосостояние и безопасность; возникает особый тип государственной политики, получившей название “государства общественного благосостояния”. [21, c. 198]

Сорокин. Особенности взглядов Сорокина на периодизацию общества состоят в том, что он концентрирует свое внимание главным образом на эволюции духовной жизни, в значительной степени оставляя в стороне процессы материального производства. Он был одним из первых американских социологов, привлекших внимание к проблемам аксиологии - учения о ценностях. При этом понятие о ценностях у Сорокина тесно связано с представлением о трех высших типах цивилизаций ("суперкультур"): идеациональной, сенситивной и идеалистической. Это не "локальные цивилизации", как у Шпенглера и Тойнби, а, скорее, определенный тип мировоззрения, присущий не какому-то отдельному человеку, классу или социальной группе, а господствующий в данный период в сознании огромных масс людей, общества в целом. Мировоззрение же есть не что иное как определенная система ценностей. [22, c. 152] Какие типы мировоззрения выделяет Сорокин?

1. Религиозное мировоззрение, связанное с идеациональной суперсистемой. Оно, по Сорокину, характеризует такой тип развития человеческой истории, когда господствующее положение среди всех других форм идеологии занимает религия. Судя по привлекаемому эмпирическому материалу, Сорокин анализирует этот тип суперкультуры, прежде всего, на базе средневековья. В этот период католическая церковь действительно обладала монополией на идеологию. Влияние этой идеологии на все другие формы общественного сознания и духовной жизни - науку, философию, искусство, мораль - ни в какое сравнение не идет с тем воздействием, которое сама она испытывала с их стороны. Следует отметить, что Сорокин не пытается выяснить причины, лежащие в основе такого положения вещей (не касаясь вопросов ни феодальной собственности, ни церковного землевладения), и факторы, ведущие к его изменению. Он просто констатирует факты и приходит к выводу о том, что могущество церкви в эпоху средневековья обусловливается господством религиозного сознания.

2. Сенситивная суперкультура, напротив, связана с доминантой материалистического мироощущения. Поэтому она во многом представляет собою прямую противоположность идеациональной суперкультуре. Эта эпоха наступает тогда, когда религиозное мировоззрение полностью сдает свои позиции материалистическому. Такое положение вещей, считает Сорокин, неизбежно ведет к изменению всего уклада общественной жизни. Различия идеациональной и сенситивной суперкультур - это, прежде всего различия идеалов. Люди идеациональной суперкультуры весь свой интерес сосредоточивают на ценностях вечных, непреходящих (и прежде всего - на религии). Представители же сенситивной суперкультуры все свое внимание устремляют на ценности, носящие временный, преходящий характер, материальный интерес у них всегда преобладает над идеальным, религиозным. Сенситивная суперкультура, утверждает Сорокин, превалировала в античной цивилизации с III до I вв. до н.э. А в современном западном обществе она наступила лишь в XVI в. и в настоящее время клонится к своему окончательному (или очередному?) закату.

3. Еще одна фаза развития общества - идеалистическая суперсистема. Ее господство не связано с каким-то новым видом мировоззрения (которых может быть лишь два - либо религиозное, либо материалистическое). Оно являет собою переход от одного к другому. Это смешанная культура, и направление ее развития зависит от направления перехода - от сенситивной суперкультуры к идеациональной или наоборот. В настоящее время, утверждает Сорокин, человечество вновь стоит на пороге появления новой идеациональной суперкультуры, ибо господству сенситивной подходит конец. [22, c. 169]

Вообще идея такого циклического развития вполне в духе общих воззрений П. Сорокина на направленность социального развития как на некий нелинейный прогресс. Из всех кривых, иллюстрирующих процессы развития, он предпочитает синусоиду. Моделью такого движения мог бы также послужить маятник: две крайние фазы его колебания отражают нахождение общества в идеациональном и сенситивном состояниях, нижняя же точка - в идеалистическом.

2.2 Классификации государств по цивилизационному подходу

Для уяснения цивилизационного подхода чрезвычайно важно иметь в виду следующее. Исторический процесс привёл к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. Согласно одной из классификаций цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:

1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;

3. современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др. [23, c. 186]

Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как [24, c.17]:

- восточные, западные и смешанные (промежуточные);

- древние, средневековые и современные;

- крестьянские, промышленные и научно-технические;

- доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»);

- открытые и закрытые;

- исламские, православные и католические и др.

Западноевропейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Г. Кельзен [25] считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид принимает активное участие в создании правопорядка, то это демократия, если же нет - автократия. Отвлекаясь от других типологических признаков государства, Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет и демократизм государственной власти.

Подобную трактовку типологии государств даёт американский профессор Р. Макайвер [26]. Он также делит государства на два типа:

1) династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения;

2) демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство.

В первую группу Макайвер включает «классово-контролируемые государства» (империи), а также псевдодемократические государства, в которых правительство комплектуется привилегированной частью общества. Ко второй группе он относит те современные государства, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где государство обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание.

Немецкий политолог Р. Дарендорф [27], подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие.

В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном подходе является так называемое технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространённых для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

1. традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);

2. переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);

3. общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве);

4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);

5. общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой социальными и экономическими структурами, а определяющей их. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство, так как оно связано с духовным производством, а религия прямо включает в себя обожествлённого правителя. В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного, социального функционирования общества. [28, с. 238] Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во много подчинённым культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения, с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, а в противном случае его власть будет незаконной. Его власть - служение, должное соответствовать идеалу, поэтому она вторична [29, c.19].

...