Правовое регулирование процедуры банкротства банковских организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

банкротство правовой банковский

Актуальность темы. В различных странах, где развита экономическая система, институт несостоятельности (банкротства) всегда занимает особое место. Получил он своё закрепление и в Российской Федерации, в частности в гражданском праве, хотя сформирован был не сразу, история становлении института банкротства насчитывает не одну сотню лет. Банкротство -- это необходимый результат и главное условие становления экономических отношений на современном этапе развития нашей страны. Принимая банкротство как неизбежное следствие, как некую реальность, государство регулирует общественные отношения, которые возникают в процессе банкротства. Государство создаёт правовой режим, который сохраняет равновесие частных и публичных интересов субъектов общественных отношений института несостоятельности (банкротства).

Говоря о банковской деятельности и выделяя её значение в экономической системе России, важно понимать, что это главный атрибут товарно-денежного хозяйства. Банки входят в кредитную систему нашей страны, а кредитная система - это составная часть экономической системы в целом. Банки -- это некий механизм, который регулирует хозяйственную жизнь, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим статусом коммерческого юридического лица. Получая лицензию от Центрального Банка РФ, банковская организация является неким посредником, в частности в реализации кредита, валюты и ценных бумаг.

Необходимость особого правового регулирования несостоятельности (банкротства) банков выражается тем, что в отличие от других коммерческих организаций банки наделены специальной правоспособностью, вследствие чего, они осуществляют свою деятельность на основании специальной лицензии, предоставляющая им право осуществлять исключительный вид деятельности, а именно банковские операции.

В настоящие время институт несостоятельности (банкротства) банковских организаций признается необходимым элементом рынка, прежде всего элементом рыночной экономики, который служит определенным стимулом своей эффективной работы. В Российской Федерации существует огромное количество банковских организаций, их деятельность направлена на привлечение денежных средств и размещением их от своего имени на условиях возвратности, платности и срочности. Любое юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, имеет хотя бы один расчетный счет в банковских организациях, на котором происходит аккумулирование средств, которые поступают в доход юридического лица.

Следовательно, в современных экономических условиях банковская организация признаётся таким субъектом общественных отношений, которые предполагают наличие кредиторов.

При этом огромное количество физических лиц пользуются услугами банков при размещении своих вкладов. Отсюда возникает необходимость отметить значение банков как особое средство для нормального функционирования экономики всей страны.

Деятельность банковских организаций непосредственно связана с деятельностью физических, юридических лиц, в том с различными государственными и муниципальными учреждениями. По принципу «пирамиды» может произойти банкротство банков и в дальнейшем банкротство других субъектов экономических правоотношений.

Важная особенность института несостоятельности (банкротства) банковских организаций, с одной стороны, состоит в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты, в данном случае банковские организации, при их ликвидации, что будет служить неким способом оздоровления рынка.

С другой стороны, банкротство дает возможность таким субъектам предпринимательской деятельности, как юридическим лицам или физическим лицам, реорганизовать свои дела и вновь достигать финансовой стабильности.

Предметом исследования признаются общественные отношения, возникающие при признании банковских организаций несостоятельными (банкротами).

Объектом исследования является правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства) банковских организаций по законодательству Российской Федерации.

Цель дипломной работы заключается в исследование правового института процедуры несостоятельности (банкротства) банковских организаций по законодательству Российской Федерации.

Целью исследования является изучение института несостоятельности банковских организаций сбор и компиляция существующих позиций по поводу некоторых вопросов института несостоятельности банковских организаций, и попытка выработать теоретические и практические предложения для целей решения законодателем существующих проблем в регулировании потребительского банкротства.

Для достижения поставленных целей, необходимо решить следующие задачи:

По структуре своей работы. - изучить историю развития….

- проанализировать основные законы иные нормативные акты….

Степень разработанности темы. Вопросы несостоятельности банковских организаций рассматривались в научной литературе с гражданско-правовых позиций таких авторов как:

Методологическую основу работы составили диалектический метод познания, анализ, синтез, метод дедукции, формально-логический метод, сравнительного правоведения, исторический метод и другие. На основе вышеперечисленных методов были проведение обобщение и анализ научных, нормативных и практических материалов по теме исследования.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из трёх глав и восьми параграфов, обусловленной тематикой заданного исследования.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

1.1 История развития института несостоятельности (банкротства) в России

Конкурсное право, как отрасль, регулирующая общественные отношения между кредитором, должником и третьими лицами, в силу несостоятельности (банкротства) должника, положило своё начало еще в римском праве. Например, А.Х. Гольмстен относит конкурсное право к древнейшим, «когда объектом взыскания было не столько имущество должника, сколько его личность, и когда должник мог быть продан на торгах с тем, чтобы вырученные средства распределить между кредиторами». Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С.1.

Совершенствование торговли и кредитных отношений стало главной причиной развития конкурсного права. Например, когда в Италии стала развиваться торговля, стали появляться ранние конкурсные статуты (статут Венеции 1244 года, статут Генуи 1488 года). Во Франции стали появляться архаичные указы Франциска I 1536 года, Генриха IV 1609 года, ордонанс Кольбера 1673 года, затем торговое уложение 1807 года и закон 1808 года. В Германии появился Общегерманский конкурсный устав 1876 года.

Анализируя историю развития института несостоятельности в России, можно сказать, что она прошла три этапа развития: дореволюционный этап (до 1917 года), советский этап (1917-1992 гг.) и современный этап (с 1992 года - по настоящее время).

В России институт несостоятельности (банкротства) появился достаточно давно. По мнению Г.Ф. Шершеневича, «зачатки конкурсного процесса были не чужды древнейшему законодательству России». Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 55 Несмотря на то, что термин «банкротство» появился в российском праве значительно позже, один из основных письменных источников русского права - Русская правда, уже упоминает о положениях, связанных с вопросами несостоятельности.

Указанный сборник правовых норм говорит о невозможности погашения должником долга, при этом не указывает на неплатежеспособность должника, когда определяет понятие банкротство.

Важно отметить, что уже в то время появился порядок удовлетворения требования кредиторов. Например, в статье 55 Русской правды говориться: «О долге. Если какой-либо должен будет многим, а крупный иногородний или чужеземный купец, приехав, не зная этого, отдаст ему (свой) товар, а (тот) не захочет отдать купцу деньги, к тому же первые заимодавцы станут препятствовать (этому), не давая денег, -- тогда отвести его (т. е. должника) на торг, продать (его имущество и его самого), затем отдать вначале деньги (иноземного или иногороднего) купца, а местные (пусть) поделятся теми деньгами, которые останутся; если же будут (за должником) княжеские деньги, то деньги князя возвратить вначале, а остальное (поступит) в раздел; если кто взимал неоднократно проценты (с должника), то тот не должен ничего получать». Памятники русского права. Памятники права Киевского государства, X-XIII вв. М.: Гос. издательство юрид. литературы, 1952, С. 128 Анализируя эту статью, например А.Х. Гольмстен, приходит к выводу, что «требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников». Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889, С.3.

В то время, данный вопрос мог решаться совсем иначе. Например, в Смоленской торговой правде 1229 года «иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы». Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889, С.4.

Подход к несостоятельности, который обозначается в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. В 1729 году появился Вексельный устав, который послужил следующим этапом развития конкурсного права. Устав попытался дать определение несостоятельности, где были выделены признаки несостоятельности. В их числе российский законодатель совершенно оправдано называет «неисправность в платежах», «потерю имущества», «бегство должника». В дореволюционное время практика нуждалась в четких критериях, для определения должников несостоятельными, однако, узаконенное обозначение несостоятельности не было достаточно определенным. Для этого использовалось законодательство иностранных государств, где конкурсное право являлось более развитым. При этом в России, издавались отдельные указы, в целях совершенствования законодательства о несостоятельности.

В дальнейшем стали появляться прецеденты (после появления Вексельного устава), что оставило след в развитии института несостоятельности.

«Так, в 1736 году по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранным купцам. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия (Центральное государственное учреждение России, занимавшиеся вопросами торговли), указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы. Заслуживает внимания казус 1738 года, что товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требования кредиторов». Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 75

Устав о банкротах 1800 года является еще одним этапом развития института банкротства. Он был принят 12 декабря 1980 года и состоял из двух частей. Первая часть регулировала торговую или купеческую несостоятельность, вторая часть регулировала несостоятельность дворян и чиновников. Тем самым законодатель разграничил два вида несостоятельности - торговую и не торговую. Это разграничение влияло на подсудность дел. Торговые дела были подсудны коммерческим судам, а неторговые - общим судам.

Такое деление несостоятельности было свойственно многим европейским странам. «В частности, по австрийскому и венгерскому Конкурсному уставу в качестве основания неторговой несостоятельности признавался не факт прекращения платежей, а недостаточность имущества». Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 99

Определение банкротства по Уставу обозначало отсутствие платежеспособность должника, а именно лицо, не имевшее возможности заплатить сполна по всем своим обязательствам.

Устав о банкротах 1800 гола различал следующие виды несостоятельности, в зависимости от вины должника: упадшая (которая наступала из-за отсутствия вины должника), неосторожная (наступавшая из-за неосторожной вины должника) и злостная (из-за умышленной вины должника).

23 июня 1832 года применяется новый Устав о несостоятельности, заменивший первую часть Устава о банкротах 1800 года. По мнению дореволюционного юриста Г.Ф. Шершеневича, «авторы этого Устава уделили недостаточное внимание материально-правовым проблемам конкурсного права», Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 72 содержание Устава оценивалось им как неудовлетворительное.

Устав о несостоятельности 1832 года регулировал торговую несостоятельность, впоследствии, он почти полностью вошел в состав Устава судопроизводства торгового 1903 года.

Устав судопроизводства торгового 1903 года дал четкое определение торговой несостоятельности: «торговой несостоятельностью признается, когда кто-либо по торговле придет в такое положение, что не только не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов в суммах более тысячи пятисот рублей, но и есть признаки, по коим заключить можно, что долги его неоплатны, то есть что всего имущества его для полной их уплаты будет недостаточно». Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании несостоятельных должников. Екатеринослав, 1899, С. 103

Важно отметить, что конкурсное право дореволюционного времени содержало, как правило, нормы о банкротстве физических лиц. Уровень качества и разработанности норм того времени был достаточно велик. По мнению Попондопуло В.Ф.: «Многие спорные вопросы, возникающие в настоящие время в практике применения норм о банкротстве, успешно решались в дореволюционном законодательстве». Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект. 2016, С.24.

В советском периоде конкурсные отношения не возникали, в связи с отсутствием каких-либо торговых отношений. Но в 1921 году появилась новая экономическая политика, возникли торговые отношения, и следуемые за ними, неплатежи по долгам. Нормы о банкротстве стали необходимы советскому периоду.

Так, принятие Гражданского кодекса РСФСР 1922 года и Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года - стало следующим этапом развития института несостоятельности.

В связи с отсутствием законодательства о банкротстве, судам, при рассмотрение дел о банкротстве, приходилось пользоваться Уставом о несостоятельности 1832 года. Вследствие этого в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года были введены нормы о банкротстве (ст. 219, 260, 289, 294). С помощью них регулировались отношения, возникшие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц.

В Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года были введены 3 главы - глава 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», глава 38 «О несостоятельности государственных предприятий», глава 39 «О несостоятельности кооперативных организаций».

В советском периоде юридическая литература указывала, что «законодательство о банкротстве направлено на охрану интересов трудящихся и государства при производстве дел о несостоятельности в противовес дореволюционным правилам, которые предоставляли кредиторам всю полноту распоряжения в конкурсном процессе». Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С.4

По сравнению с дореволюционном периодом, советский период не разграничивал несостоятельность на торговую и неторговую. Институт несостоятельности был достаточно прост, в нем кредиторы не принимали активного участия, их место занимали государственные органы.

По мнению, Телюкиной М.В. «Конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву». Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С.57

Начиная с 1930-х годов, институт банкротства стал не признаваться, правила плановой социалистической экономики исключили несостоятельность. В дальнейшем, в 1960-х годах, категорию несостоятельности устранили из советского законодательства.

Современный этап развития института банкротства характеризуется с возникновением рыночных отношений. В условиях рынка была важна устойчивость кредитных отношений, защищенность участников гражданского оборота. Отсутствие этих критериев, породило дефективное положение в экономической сфере в целом. В связи с этим, был издан Указ Президента от 14 июня 1992 года №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Ведомости РФ. 1992. № 25. Ст. 1419 Однако попытка применения его на практике так и не осуществилась.

Впервые институт банкротства получил правовое закрепление в Законе РФ от 19 ноября 1992 года №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Необходимо отметить, что при подготовке Закона был воспринят опыт законодательного регулирования отношений с неплатежеспособным или несостоятельным субъектом США.

Понятие несостоятельности предприятия Закон определял, как неспособность удовлетворять требования кредиторов, неспособность обеспечить обязательные платежи в государственный бюджет и внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Однако применение Закона 1992 года на практике затруднялось, в нём присутствовали недостатки. Он не регулировал процесс судопроизводства в отношении дел о банкротстве. Решение вопросов несостоятельности решали подзаконные нормативные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ). Данные акты создавали организационные, экономические условия для реализации Закона 1992 года в отношении государственных предприятий. «Существовали противоречия между Законом о банкротстве и подзаконными актами, закрепляющими, по существу, двойной стандарт в отношении частных и государственных предприятий». Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995. С.18

В 1994 году была принята первая часть Гражданского кодекса РФ, содержавшая нормы о несостоятельности (банкротстве). Многие положения Закона 1992 года устарели, что отразилось на практике применении данного закона. Нормы несостоятельности (банкротства) в основном не применялись. «В 1994 году во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дело признании предприятий несостоятельными». Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С.2

Наличие недостатков Закона 1992 года и вступление в силу первой части Гражданского кодекса привели к тому, что был принят новый Федеральный закон 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1999. №2. Ст. 1097

Банкротами по Закону 1998 года признавались коммерческие организации, некоммерческие организации в форме потребительских кооперативов, различные фонды, граждане. В Законе был изменен критерий несостоятельности - им стала неплатежеспособность.

Данные закон в основном был направлен на защиту интересов кредиторов и недостаточно удовлетворял интересы должника и государства, что указывало на недостатки Закона, которые привели к разорению многих платежеспособных предприятий страны. Главной целью кредиторов стало получение имущества банкрота, а не финансовое оздоровление.

Данные обстоятельства стали толчком для принятия нового Федерального закона 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», при его создании был учтен опыт постсоветского периода, в нем были устранены ошибки и недоработки предыдущего законодательства, что является главным достоинством действующего Закона.

1.2 Общая характеристика законодательства РФ о банкротстве

Для регулирования общественных отношений, возникающих между различными отраслями права, законодательство включает в себя разнообразные нормы права, учитывая при этом практический интерес. Тем самым реализуется главная функция законодателя и, применяемых им, нормативно-правовых актов.

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года (далее - Закон о банкротстве 2002 года) полностью охватывает данное положение, он представляет собой основополагающий комплексный правовой акт, регулируя при этом частные и публичные отношения, которые возникают в связи несостоятельностью (банкротством) должника.

Указанный закон определяет основания, при которых должник будет признаваться несостоятельным (банкротом), регулирует процедуры, меры предупреждения и отношении лиц, участвующих в отношениях, возникающих в процессе несостоятельности (банкротства).

Содержание норм материального и процессуального права, является главной особенностью Закона о банкротстве 2002 года - он установил правила поведения участников общественных отношений и механизм исполнения материально-правовых норм.

Например, содержание норм материального права закреплено в «Главе I - Общие положения». Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 26.10.2002, № 127-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. № 43. Ст. 4110. Данная глава указывает на правовое положение лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве). Сюда законодатель относит должника, руководителя должника, кредиторов, уполномоченные органы, орган по контролю (надзору), конкурсного управляющего и др. Содержание норм процессуального права указано в «Главах IV, V, VI, VII, VIII- Наблюдение, Финансовое оздоровление, Внешнее управление, Конкурсное производство, Мировое соглашение». Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 26.10.2002, № 127-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. № 43. Ст. 4110. Перечисленные главы характеризуют особенность правового положения лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве) в указанных процедурах. Также нормы процессуального права нашли своё закрепление в «Главе IX - Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц и в Главе X - Банкротство граждан». Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 26.10.2002, № 127-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. № 43. Ст. 4110.

Регулируя отношения кредитора и должника, возникающие в процессе несостоятельности (банкротства), законодательное разделение правовых норм должно происходить в меру. Чем больше законодатель вмешивается, тем меньше будет появляться самостоятельности у участников данных отношений.

По мнение многих авторов, специализация и дифференциация правовых норм о несостоятельности (банкротстве), должна происходить намного интенсивнее. Например, по мнению Выборного В.В. необходимо закрепить в Законе о банкротстве 2002 года такое правило, как «преимущественное право Росрезерва на денежные средства и иные активы должника в пределах его долговых обязательств, тем самым выделить нормы права, определяющие особенности банкротства организаций, участвующих в обороте материальных ценностей государственного материального резерва, поскольку указанные ценности являются федеральной собственностью». Выборный В.В. Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, участвующих в обороте материальных ценностей государственного материального резерва // Гражданское право. 2016. №6. С.13-15.Анализируя данное предложение, можно сказать, что реализация его на практике приведет к ограничению интересов кредиторов, произойдет неодинаковость требований в отношении частных и публичных интересов.

В Законе о банкротстве 2002 года существуют также общие и специальные нормы в части процессуальных норм. Например, нормы «Главы III - Разбирательство дел о банкротстве в Арбитражном суде» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 26.10.2002, № 127-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. № 43. Ст. 4110., будут являться общими нормами по отношению к процессуальным нормам, которые в Законе о банкротстве 2002 года регулируют банкротство отдельных категорий должников.

Следовательно, Закон о банкротстве 2002 года имеет непростую и многоуровневую структуру, при рассмотрении дел о несостоятельности, должен подлежать учету суда.

Законодательство о банкротстве включает в себя не только Закон о банкротстве 2002 года, но и разнообразные законодательные акты, которые регулируют отношения несостоятельности (банкротства).

Гражданский кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовный кодекс РФ, Закон об исполнительном производстве 2007 РФ также включают в себя нормы права, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства).

Названное положение задаёт необходимость выяснения соотношения Закона о банкротстве 2002 года с гражданским, уголовным законодательством, с законом об исполнительном производстве и другими правовыми актами, и определения его места в структуре законодательства, без чего невозможно его правильное толкование и применение.

Помимо Федеральных законов, законодательство о банкротстве включает в себя подзаконные правовые акты (указы Президента, постановления Правительства, акты Минэкономразвития РФ - регулирующий орган в сфере финансового оздоровления и развития).

Также в состав законодательства о несостоятельности (банкротства) относятся нормы международного права, локальные нормативные правовые акты и обычаи.

Основной Закон государства - Конституция РФ содержит положения, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства). Часть 2 статьи 118 КРФ указывает, что «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Конституция Российской Федерации 1993 года // «Российская газета», 1993. № 237 Судопроизводство, по правилам которого суды рассматривают дела о банкротстве, составляет часть гражданского судопроизводства.

Из пункта «о» статьи 71 следует, что «В введении Российской Федерации находятся судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности». Конституция Российской Федерации 1993 года // «Российская газета», 1993. № 237 Принимать нормативно-правовые акты, регулирующие отношения банкротства, органы субъектов РФ и органы местного самоуправления не могут. Действительно, «законодательство о банкротстве относятся к предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ, что Российская Федерация формирует правовые основы регулирования банкротства в отношении федеральных унитарных предприятий, а субъекты РФ устанавливают правила о банкротстве региональных предприятий». Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С.23-24

Так, Гражданский кодекс РФ закрепляет нормы о банкротстве. Например, статья 25 Гражданского кодекса РФ закрепляет, «Несостоятельность (банкротство) гражданина» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. и статья 65 Гражданского кодекса РФ указывает на «Несостоятельность (банкротство) юридического лица». Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301. В них законодатель определяет, что специальным Законом о банкротстве устанавливается, основания, порядок и последствия признания судом лица несостоятельным, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в делах о банкротстве.

Существует различие между правилами в Законе о банкротстве 2002 года и правилами Гражданского кодекса РФ. Например, Закон о банкротстве 2002 года характеризует внешние признаки банкротства. В нем существуют определенные правила, при которых будет происходить очередность удовлетворения требований кредиторов и особенный порядок ликвидации юридических лиц, которые признаются несостоятельными (банкротами). Отсюда следует вопрос, как указанные правила сопоставляются с требованием пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса, которое поясняет, что «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ»? Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

«Между тем в статье 76 Конституции Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой». Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1999, № 182-О «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // «Собрание законодательства Российской Федерации». 1999. № 25. Ст. 6460. Следовательно, общее положение, закрепленное в пункте 2 статьи 3 ГК РФ (нормы гражданского права, которые находятся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу) ликвидируются специальными положениями, закрепленными в статье 25 ГК РФ (Несостоятельность (банкротство) гражданина) и статье 65 ГК РФ (Несостоятельность (банкротство) юридического лица), которые адресуют нас к Закону о банкротстве 2002 года.

Нормы, закрепленные в Законе о банкротстве 2002 года (основания, порядок и последствия признания судом лица несостоятельным, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в делах о банкротстве) должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, поскольку так указывает пункт 2 статьи 3 ГК РФ (нормы гражданского права, которые находятся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу).

Ранее в судебной практике было определено, что «При принятии к производству дел о несостоятельности (банкротстве) необходимо иметь в виду, что перечень лиц, которые могут быть признаны по решению суда несостоятельными (банкротами), определен в статьях 65 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995 № 9 // Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) // «Вестник ВАС РФ». 1995. №7. Но в дальнейшем, постановление Высшего Арбитражного суда РФ указало, что «Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве 2002 года действие настоящего Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций, таким образом, с 03.12.2002 дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц подведомственны арбитражным судам». Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник ВАС РФ». 2003. № 6. Следовательно, лица признаваемые несостоятельными (банкротами), указаны в Законе о банкротстве 2002 года, а не в ГК РФ. В наши дни, нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона о банкротстве 2002 года, которые определяют круг лиц, признаваемых банкротами, приведены в соответствии друг с другом.

В сравнении с Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 года, Закон о банкротстве 2002 года - специальный закон. Статья 222 АПК РФ (Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение) указывает, что «Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом, по правилам главы - «Решение арбитражного суда». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, от 24.07.2002, N 95-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. №30. Ст. 3012Статья 223 АПК РФ (Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)) определяет, что «дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленные Федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства)». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, от 24.07.2002, N 95-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. №30. Ст. 3012 Также Статья 32 Закона о банкротстве 2002 года (Порядок рассмотрения дел о банкротстве) указывает, что «Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)».Следовательно, арбитражный суд рассматривает дела о банкротстве по правилам АПК РФ, с особенностями Закона о банкротстве 2002 года, в части процессуальных норм. Закон о банкротстве 2002 года имеет немалое количество процессуальных норм, которые имеют отношение к стадиям судопроизводства по делам о несостоятельности (от возбуждения - до исполнения).

Закон о банкротстве 2002 года также является специальным законом, по сравнению, с Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года. Статья 40(Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем) данного закона определяет, что «Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях - применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 96 - Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации)». Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, N 229-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2007. № 41. Ст. 4849.Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2004 года (Окончание исполнительного производства) также указывает, «Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему». Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, N 229-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2007. № 41. Ст. 4849. Следовательно, исполнительно производство приостанавливается - при возбуждении судопроизводства по делу, и прекращается - при признании должника банкротом. Статья 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" 2004 года (Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)) и статья 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2004 года (Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации) указывают на основание соответствующего судебного акта по делу, в отношении приостановления или прекращения производства по делу. Указанный судебный акт направляется главному судебному приставу, для обеспечения наступления одного из видов последствий.

«В одном деле суд указал, что при возбуждении производства по делу о несостоятельности организации, которая является должником, исполнительное производство и реализация имущества, на которое наложено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения судом дела о банкротстве. Утверждение мирового соглашения о передаче недвижимого имущества должника одному из кредиторов нарушает права иных кредиторов должника». Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2002 года, № 6003/02 // «Вестник ВАС РФ», 2003. № 1. С.54.

В данном случае, законодатель имеет ввиду, что исполнение решения о признании должника банкротом будет происходить по правилам конкурсного производства. Если в решении суда будет отказ о признания лица банкротом, то исполнение решения будет происходить по общим правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нормы корпоративного законодательства являются общими к нормам законодательства о банкротстве. Например, Президиум ВАС РФ указывает, что «нормы Закона о банкротстве 2002 года, которые регламентируют продажу имущества должника, применимы с нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где при отчуждении доли третьем лицу, будет предоставлена защита участнику общества, при этом названные нормы не будут вступать в разногласие с целями и задачами законодательства о банкротстве». Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 года, №15578/05 // «Вестник ВАС РФ», 2006. №8. С.134.

Также номы трудового законодательства являются общими по сравнению с нормами законодательства о банкротстве. Труд работников в процедурах реализации несостоятельности (банкротства) работодателя имеет особый подход к правовому регулированию. Такой подход соответствует экономической и защитной функциям трудового права, и отвечает главным задачам института несостоятельности (банкротства). По мнению Коробченко В.В., «необходимо сосредоточить нормы, которые отражают особенность правового регулирования труда работников в ходе реализации процедур банкротства, в отдельной главе раздела XII Трудового кодекса (Особенности регулирования труда отдельных категорий работников)». Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя: автореф. дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2003, С.7. Сравнивая трудовое и законодательство о банкротстве, как специальное и общее, положение об удовлетворении интересов работников, при процедуре несостоятельности (банкротства) работодателя, точнее указать в Законе о банкротстве 2002 года. Это соответствует правовому положению законодателя о банкротстве, например, статья 12.1 Закона о банкротстве 2002 года «Собрание работников, бывших работников должника, избрание представителя работников должника» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», от 26.10.2002, № 127-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. № 43. Ст. 4110. и нормам Трудового права, получившим своё закрепление, в статье 252 ТК РФ «Основания и порядок установления особенностей регулирования труда» Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001, № 197-ФЗ офиц. текст // «Российская газета». - 2001. - № 256. и в статье 278 ТК РФ «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации». Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001, № 197-ФЗ офиц. текст // «Российская газета». - 2001. - № 256.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА БАНКОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1 Понятие банковской организации

Слово «банк» произошло от итальянского термина «banko», что означает скамья, лавка, стол, на котором менялы раскладывали свои монеты. В настоящее время, в народном понимании, банк - это место, где хранятся деньги, однако такое простое определение банка не раскрывает его главную особенность.

В современное время кредитные институты занимают существенное положение. Благодаря им мы имеем возможность моментально оплачивать товары, получать кредит, хранить собственные деньги и многое другое. В банках - банкноты и монеты, представляющие собой денежные средства, преобразовываются в безналичные финансовые ресурсы. Следовательно, банк представляет собой место, где происходит денежное обращение. Инфляция, стоимость национальной валюты и её покупательная способность напрямую зависят от качества и надежности банка, а вследствие этого можно будет предвидеть экономическое развитие, тем самым будет происходить доверию к государству.

Известно, что во многих странах, где развита рыночная экономика, уделяется большое внимание банковской деятельности, так как банки заняли твердые позиции в современном обществе. Люди пользуются банками, когда покупают машину или квартиру в кредит, оплачивают коммунальные услуги, совершают покупки в магазине (посредством безналичного расчета) и многое другое. Вдобавок юридические лица основную массу денежных средств проводят через банки, например, при переводе денежных средств при покупке товаров или услуг.

Главным элементом, для понимания сути банка, является банковская деятельность, так как банк представляет собой организацию, которая осуществляет банковскую деятельность, причем банковскую деятельность может осуществлять только банк (кредитная организация).

В Российской Федерации законодатель не закрепил определение, что такое банковская деятельность. Однако в науке существуют несколько подходов, для определения этого понятия, и многие из них объединяют понятие «банковская деятельность» с «банком».

Ю.А. Вайденгаммер указывает на три основные банковские функции - «посредничество в платежах, посредничество в кредите и посредничество в обращении капиталов» Вайденгаммер Ю.А. Банк и его операции. М.. 1923, С.232., так как считает, что банковская деятельность делиться на три основные сферы, которые включают обслуживание платежей, кредита и капиталов. В.А. Белов, анализируя данные подход, указывает, что он «позволяет распределить те или иные операции и отнести их к банковским или небанковским, но вопроса о банковских функциях - целевой деятельности банков - не разрешает» Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000. С.15-16.. По его мнению, главным при решении вопроса о банковских функциях является выделение целей, которые должны быть достигнуты при функционировании банковской системы государства. Таких целей три: «увеличение денежной массы; перераспределение денежных средств; установление и поддержание хозяйственных связей должников и кредиторов по денежным обязательствам путем осуществления расчетов между ними и оказания им информационных услуг» Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000. С.16..

По мнению Г.Ф. Шершеневича, еще в начале XX годов, он считал, что «ряд банковских операций относится к таковым априори, но такой подход невозможно применять при формулировании определения банковской деятельности». Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2. М., 1908. С.462-463. Необходимо отметить, что такого подхода придерживались авторы Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), так как в нем не содержится определения, что такое банковская деятельность. В Законе определен список банковских операций, которые могут осуществлять кредитные организации.

Е.Г. Хоменко, признаёт «банковскую деятельность, подлежащую лицензированию Банком России совокупность банковских операций специального субъекта - кредитной организации, осуществляемых систематически в целях извлечения прибыли, посредством использования финансовых инструментов: денег, валютных ценностей и ценных бумаг, выполняющих функции меры стоимости, средства обращения и товара» Банковское право Российской Федерации. М.: Норма, 2008. С.29..

По мнению В.А. Белова, «банковская деятельность - это профессиональная предпринимательская деятельность по привлечению денежных средств с целью их последующего размещения от своего имени на условиях возвратности, срочности и платности» Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000. С.12..

Определение банковской деятельности, по мнению В.А. Белова, обосновано на обычном представлении банковской деятельности. Это представление положено в понятие «банк», указанное в статье 1 Закона о банках, которое указывает, что «банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // «Российская газета», от 02.12.1990, N 395-1.».

Следовательно, банковскую деятельность следует понимать, как осуществление банковских операций банками и иными кредитными организациями, разрешенные законом, в целях извлечения прибыли. Также осуществление банковских операций, в случаях, предусмотренных законом, возможно такими субъектами как Банком России, Внешэкономбанком, Агентством по страхованию вкладов, для реализации своих функций, имеющих публичный характер.