Между тем материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сторонами обсуждался вопрос об участии 10 июня 2015 г. в судебном заседании подсудимого Л., содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. Какое-либо процессуальное решение, определяющее порядок участия подсудимого в судебном заседании, судом не принималось. Сведений о том, что стороны были уведомлены о продолжении судебного заседания без непосредственного участия подсудимого, с использованием систем видеоконференц-связи, в материалах дела также не имеется70.

Еще одна планируемая новинка, способствующая прозрачности деятельности судов, технология аудиозаписи судебного заседания. Аудиозапись позволит более точно фиксировать показания участников процесса, сократит сроки подготовки протокола судебного заседания, который будет оформляться с соблюдением всех процессуальных норм. Оборудование, которое должно устанавливаться в залах судебных заседаний, позволит получать объективные и качественные регистрации речевой информации и сохранять ее в виде многоканальной фонограммы на электронных носителях, а при необходимости такую запись можно будет прослушать. Полученная фонограмма будет защищена от внесения в нее изменений. В состав системы будет входить также подсистема изменения голоса, что даст возможность обеспечить безопасность лиц, дающих показания против подсудимого. Аудиозапись судебного заседания положительно влияет на соблюдение процессуальных норм, повышает корректность поведения участников процесса, предполагается, что она существенно уменьшит число жалоб на недостоверное содержание протокола судебного заседания.

Сегодня не потеряли актуальности выводы ученых, публиковавших работы, посвященные исследованию гласности в 70-е годы XX века, о том, что гласные процессы и оглашение приговоров имеют очень важное воспитательное значение и способствуют пониманию гражданами важности судебных функций. Справедливый приговор дает присутствующим при его оглашении гражданам ощущение защиты и уверенности в ключевых принципах обеспечения стабильного общественного порядка. Однако влияние судебного решения на граждан и граждан на принятие решений судом обоюдно.

Судебная власть в сфере уголовной юрисдикции должна действовать во благо, охраняя существующие права и свободы человека, открыто защищая и восстанавливая нарушенные права и законные интересы, открыто защищая общество от преступлений.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гласность, рассматриваемая как правовое требование, характеризующее демократичность уголовного судопроизводства, предполагает право общества на определенную информацию. Это право распространяется не только на получение информации о судебном процессе, по своему содержанию оно является более широким, чем открытость судебного разбирательства.

Часть 7 ст.123 Конституции РФ провозглашает открытость судебного разбирательства. Понятие открытого судебного разбирательства и его гласности, хотя и имеют много общего, но все-таки различны. Открытость предполагает доступность разбирательства дел во всех судах и всего уголовного судопроизводства всем гражданам, а гласность является более широким понятием и означает не только доступность, но и обсуждение хода и результатов производства по уголовному делу общественностью, иными словами, выявление общественного мнения, его оценки деятельности суда и правоохранительных органов, которую последние должны учитывать в целях совершенствования своей работы. Таким образом, гласность означает также, что деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел находится под общественным контролем.

Гласность как основополагающее начало включает в свое содержание:

- право участников судопроизводства, заинтересованных в исходе дела, на информацию о ходе предварительного расследования (за исключением случаев, оговоренных в законе);

- право участников судопроизводства, заинтересованных в исходе дела, на открытое рассмотрение и разрешение уголовного дела (за исключением случаев, оговоренных в законе);

- право публики, включая родственников и близких лиц участников судопроизводства, на присутствие в зале судебного заседания;

- право па публичное оглашение приговора;

- участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;

- право общества на информацию о ходе и результатах процесса.

Вопросы, касающиеся гласности предварительного следствия сложны и проблематичны. Однозначного решения ни в законодательстве, ни в науке на сегодняшний день они не получили. Очевидно, это связано, прежде всего, с фактичеким положением лица, производящего предварительное следствие. Следователь играет своеобразную роль Фемиды. На одной чаше весов права и свободы лиц, вовлеченных в уголовный процесс, на другой чаше принцип полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. И для того, чтобы удержать чаши в равновесии следователю необходимо правильно сортировать и дозировать данные, которые не могут быть преданы гласности в силу указаний закона.

Необходимо отметить, что существующим проблемам гласности в сфере уголовного судопроизводства не уделяется должного внимания как со стороны законодателя, так и правоприменителя.

Следует признать, что для присутствия надлежащего уровня обеспечения гласности судебного разбирательства в настоящий момент в России необходима комплексная государственная политика, направленная на совершенствование такой деятельности, поскольку без прозрачности осуществления правосудия невозможна реализация ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга.

В поиске выхода из сложившейся ситуации необходимо внесение дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ и отработка обеспечительного механизма гласности, направленного на четкое законодательное и организационное решение этих проблем.

· Гласность как принцип уголовного процесса закреплена в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, гласящей: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Однако в главу вторую нового УПК РФ, которая названа «Принципы уголовного судопроизводства», принцип гласности законодателем не включен. В УПК РФ гласность отнесена лишь к одному из общих условий судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции (ст. 241), то есть по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР и Конституцией РФ ее статус существенно снижен.

Снижение уровня такого принципа состязательного процесса, как гласность, ничем не оправдано и что только в условиях гласности становятся гарантированными и прозрачными судейская независимость и равенство сторон.

Учитывая значение, придаваемое гласности международноправовыми актами, она должна быть закреплена в УПК РФ как основополагающее начало принцип уголовного судопроизводства, что явилось бы дополнительной гарантией его неукоснительного соблюдения правопримененителем, поскольку нарушение нормы-принципа в уголовно-процессуальной науке, уголовно-процессуальном праве и судебной практике признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Статью УПК РФ, закрепляющую принцип гласности, предлагается сформулировать, исходя из указанного содержания права на гласное разбирательство уголовного дела.

«Статья 12.1. Гласность уголовного судопроизводства Производство по уголовным делам осуществляется гласно.

Обвиняемый, подозреваемый, их законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители имеют право на информацию о ходе предварительного расследования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обвиняемый, подозреваемый, их законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители имеют право на открытое рассмотрение и разрешение уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

4. Гласность уголовного судопроизводства означает право общества на информацию о ходе и результатах процесса».

· В ст. 241 УПК в ч. 6.1 регламентируется участие подсудимого, содержащегося под стражей, в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи. В данном случае под участием подсудимого в судебном заседании понимается не только участие в допросах и других процессуальных действиях с его участием, но и участие подсудимого в ходе всего судебного разбирательства (судебном следствии, прениях сторон, последнем слове подсудимого и при заслушивании окончательного решения по делу). В данной ситуации следует теоретически обосновать и законодательно определить, где следует находиться защитнику подсудимого, находящегося под стражей, при допросе подсудимого в судебном заседании, при производстве иных процессуальных действий с его участием при использовании систем видеоконференцсвязи. Нам представляется, что защитнику следует находиться в зале судебного заседания суда, в производстве которого находится дело.

Проблемным является вопрос обеспечения права такого подсудимого на общение с защитником тайно и наедине. Необходимость в том может возникать в перерыве между судебными заседаниями или по ходатайству защитника либо самого подсудимого. Подсудимый имеет право на свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. При возникновении подобной ситуации судья (суд) обязан обеспечивать подсудимому это право, хотя это сопряжено с определенными трудностями. Судье (суду) не следует возражать, если защитник заявляет ходатайство о месте своего пребывания вместе с подзащитным.



ССЫЛКИ

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СПС КонсультантПлюс

2 Толковый словарь современного русского языка / В.В.Лопатин, Л.Е. Лопатина, М.: Эксмо, 2013. С. 516.

3 Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР. М., 1965. С. 193.

4 Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.С. 84.

5 Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2010. С. 84.

6 Добровольская Т.Н., Элькинд П. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 10.

7 Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород, 2002. С. 107.

8 О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1997 г. (в ред. от 05.02.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. № 1. - Ст. 1. / http://base.consultant.ru

9 Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - С. 107.

10 Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. ИГ «Юрист», 2005. - С. 83.

11 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов. Контракт, Волтерс Клувер, 2010.С. 30.

12 Ларин А.М. Уголовный процесс. Структура права и структура законодательства. - М., 1985. - С. 21.

13 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов. Контракт, Волтерс Клувер, 2010.С. 27.

14 Быков В.П. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. - 1994. № 8. - С. 8-9.

15 Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - С. 62-67.

16 Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1983. - С. 44.

17 Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса / Учебник уголовного процесса / Буробин В.Н., Дроздов Г.В., Кобликов А.С., Мамыкин А.С. - М., 1999. - С. 23-39.

18 Рекомендация № Rec (2003) 13 Комитета Министров Советa Европы государствам-участникам о предоставлении через СМИ информации относительно уголовных процессов (Принята Комитетом министров 10 июля 2003 г. на 848-м заседании заместителей министров) // Режим доступа: http://www.strasbourgreor.org

19 Викторский С.И. Русский уголовный процесс / Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. С. 17.

20 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Рим // Режим доступа: http://www.evrosud.ru/konvenciya.htm

21 Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) // Режим доступа: http://www.zakonprost.ru/content/base/5683

22 Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. - М., Юрлитинформ, 2010. - С. 128.

23 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб.: Изд. «Альфа», 1996. Т. 2. - С. 98.

24 Уголовный процесс России. Лекции очерки / Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М.; Под ред.: Савицкий В.М. М.: БЕК, 1997. С. 2-3.

25 Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.12.2015 по делу № 22-7994/2015 // СПС КонсультантПлюс

26 Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Сб. аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М: Анахарсис, 2005. С. 365.

27 Решение ЕСПЧ по делу «Хендисайд против Великобритании» от 7 декабря 1976 г. // Судебная практика Европейского Суда по правам человека по статье 10 Европейской Конвенции. В 3-хт. СПб., 2010. Т. 3. С. 186-221.

28 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб: Питер, 2005. С. 74.

29 Смолькова И. Гласность и тайна в уголовном процессе // Законность. 1998. № 7. С. 39-40.

30 Джаянбаев К. И. Важные аспекты предупреждения тяжких преступлений // Современные проблемы уголовного права и процесса. Материалы Международной научнопрактической конференции. В 2-х т. Красноярск, 2003. Т. 2. С. 19-27.

31 Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. С.17.

32 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб.: АЛЬФА, 1996. Т. 1. С. 93.

33 Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. С. 158.

34 Козлова Н. С диктофоном вход разрешен // Российская газета. 2010. -14 декабря. - С. 5.

35 Возможность и действительность в российской правовой системе / Н.И. Матузов, Н.В. Ушанова . Саратов, 2010. С. 163.

36 Функции судебной власти в механизме российского государства: Монография / В.А. Терехин, А.А. Герасимова. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 216.

37 Смола А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2012. № 5. С. 77.

38 Бумагин А.Н. Принцип публичности (открытости, гласности) судебного разбирательства в конституционном праве России и ряда зарубежных стран: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 2014. - № 8. С. 76.

39 Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 141.

40 Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // http://base.consultant.ru

41 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - 1995. № 67. - С. 12.

42 О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. - 1994. - С. 16.

43 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. - 2001. № 2. Ст. 163.

44 Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению (Копенгаген, 29 июня 1990 года) // http://base.consultant.ru

45 Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. -- М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 434.

46 Марышев А.К. К проблеме гласности предварительного расследования в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Межвуз. науч. сб. Уфа, 1990. С. 27-28.

47 Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. С. 179.

48 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., 1970. Т. 2. С. 53.

49 Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МЮИ МВД РСФСР, 1991. С. 84-91.

50 Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2013 2014 гг. уголовных дел в отношении несовершеннолетних (подготовлена Пензенским областным судом 10.06.2015) // СПС КонсультантПлюс.

51 Марышев А. К. К проблеме гласности предварительного расследования в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Межвуз. науч. сб. Уфа, 1990. С. 29-30.

52 Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Концепция и проблемы развития. Екатеринбург, 1996. -С. 10.

53 О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) // http://base.consultant.ru

54 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2004. № 34. - Ст. 3534.

55 Волторнист О.А. Формы реализации гласности в досудебном производстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. Ч. 30. Томск: Изд-во Томского госуд. ун-та., 2006. С. 65-68.

56 Новиков С.А. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. 2014. № 1. С. 2.

57 Булатов Б.Б. Баранов А.М. Уголовный процесс Учебник для вузов. Юрайт, Высшее образование, 2010. - С. 135.

58 Пашин С.А. Концепция продолжения судебной реформы // Судебные реформы в странах СНГ. Сб. науч.статей / Под ред. Л.Л. Зайцевой. - Минск, 2005. С. 47.

59 Приговор суда отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, поскольку материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат сведений, составляющих государственную тайну, следовательно, заседание по данному делу проведено в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований, в отсутствии участников уголовного судопроизводства, без оценки их мнения и судопроизводство не может быть признано законным и справедливым: Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 03.12.2014 по делу № 44У-42/2014 // СПС Консультант Плюс

60 Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело,1999. С. 178.

61 Викторский С.И. Русский уголовный процесс / Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. С. 17.

62 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. - март. - 2013.

63 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Дмитрия Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1312-О // СПС Консультант Плюс

64 Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.03.2015 г. но делу № 22-1393 // Режим доступа: https://kraevoy--stv.sudrf.ru

65 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строителева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2793-О // СПС Консультант Плюс.

66 Результаты мониторинга ФЗГ - январь 2016 / http://www.gdf.ru/graph/item/1/1353

67 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: АЛЬФА, 1996. С. 107.

68 Выжутович В. Третья власть: двери открываются // Российская газета. 2006. 8 ноября. - С. 13.

69 Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве // Администратор суда. 2015. № 4. С. 33.

70 Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда, так как предоставление осужденному последнего слова в отсутствие адвоката свидетельствует об ущемлении его права на защиту в суде первой инстанции: Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2016 по делу № 44у-13/2016 // СПС Консультант Плюс



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - 1995. № 67. - С. 12.

2. О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. - 1994. - С. 16.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Рим // Режим доступа: http://www.evrosud.ru/konvenciya.htm

4. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению (Копенгаген, 29 июня 1990 года) // http://base.consultant.ru

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СПС КонсультантПлюс

7. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1997 г. (в ред. от 05.02.2014 г.) // Собрание законодательства РФ.

- 1997. № 1. - Ст. 1. / http://base.consultant.ru

8. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2004. № 34. - Ст. 3534.

9. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // http://base.consultant.ru

10. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) // http://base.consultant.ru

11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Дмитрия Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1312-О // СПС КонсультантПлюс

12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строителева Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2793-О // СПС КонсультантПлюс.

13. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. - март. - 2013.

14. Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда, так как предоставление осужденному последнего слова в отсутствие адвоката свидетельствует об ущемлении его права на защиту в суде первой инстанции: Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2016 по делу № 44у-13/2016 // СПС КонсультантПлюс

15. Приговор суда отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, поскольку материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат сведений, составляющих государственную тайну, следовательно, заседание по данному делу проведено в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований, в отсутствии участников уголовного судопроизводства, без оценки их мнения и судопроизводство не может быть признано законным и справедливым: Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 03.12.2014 по делу № 44У-42/2014 // СПС КонсультантПлюс

16. Результаты мониторинга ФЗГ - январь 2016 / http://www.gdf.ru/graph/item/1/1353

17. Решение ЕСПЧ по делу «Хендисайд против Великобритании» от 7 декабря 1976 г. // Судебная практика Европейского Суда по правам человека по статье 10 Европейской Конвенции. В 3-хт. СПб., 2010. Т. 3. С. 186-221.

18. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.12.2015 по делу № 22-7994/2015 // СПС КонсультантПлюс

19. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26.03.2015 г. но делу № 22-1393 // / Режим доступа: https://kraevoy-stv.sudrf.ru

20. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2013 2014 гг. уголовных дел в отношении несовершеннолетних (подготовлена Пензенским областным судом 10.06.2015) // СПС КонсультантПлюс.

Комментарии к нормативным актам

21. Антонович Е.К. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33 56. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, П.В. Волосюк, Л.А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. V VI. 800 с.

22. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т. Безлепкин. Проспект, 2015. - 576 с.

23. Ведерникова О.Н. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с.

3. Учебная и научная литература

24. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М., 1980.432 с.

25. Булатов Б.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Б.Б. Булатов, А.М. Баранов. Юрайт, Высшее образование, 2010. - 608 с.

26. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. Контракт, Волтерс Клувер, 2010.470 с.

27. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие / С.И. Викторский. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

28. Володина Л.М. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / Л.М. Володина, А.Н. Володина. - М., Юрлитинформ, 2010. - 232 с.

29. Волторнист О.А. Формы реализации гласности в досудебном производстве / О.А. Волторнист // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сб. статей. Ч. 30. Томск: Изд-во Томского госуд. ун-та., 2006. С. 65-68.

30. Гуськова А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. ИГ «Юрист», 2005. - 176 с.

31. Джаянбаев К.И. Важные аспекты предупреждения тяжких преступлений / К.И. Джаянбаев // Современные проблемы уголовного права и процесса. Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х т. Красноярск, 2003. Т. 2. С. 19-27.

32. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская, П. Элькинд М., 1971. - 198 с.

33. Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса / Учебник уголовного процесса / Буробин В.Н., Дроздов Г.В., Кобликов А.С., Мамыкин А.С. - М., 1999. - С. 23-39.

34. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород, 2002. - 322 с.

35. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции очерки / Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М.; Под ред.: Савицкий В.М. М.: БЕК, 1997. 314 c.

36. Ларин А.М. Уголовный процесс. Структура права и структура законодательства / А.М. Ларин. - М., 1985. - 240 с.

37. Лопатин В.В. Толковый словарь современного русского языка / В.В.Лопатин, Л.Е. Лопатина. М.: Эксмо, 2013. - 928 с.

38. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Концепция и проблемы развития / З.В. Макарова. Екатеринбург, 1996. - 172с.

39. Марышев А.К. К проблеме гласности предварительного расследования в советском уголовном процессе / А.К. Марышев // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Межвуз. науч. сб. Уфа, 1990. С. 29-30.

40. Матузов Н.И. Возможность и действительность в российской правовой системе / Н.И. Матузов, Н.В. Ушанова . Саратов, 2010. - 392с.

41. Пашин С.А. Концепция продолжения судебной реформы // Судебные реформы в странах СНГ. Сб. науч.статей / Под ред. Л.Л. Зайцевой. - Минск, 2005. С. 47.

42. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд./ А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб: Питер, 2005. - 697с.

43. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика. Сб. аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М: Анахарсис, 2005. С. 365.

44. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 1999. - 400с.

45. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. / М.С. Строгович. М., 1970. Т. 2. - 468 с.

46. Терехин В.А. Функции судебной власти в механизме российского государства: Монография / В.А. Терехин, А.А. Герасимова. М.: Юрлитинформ, 2015. - 292с.

47. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса / В.Т. Томин // Труды высшей школы МООП РСФСР. М., 1965. С. 193.

48. Томин В.Т. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. -- М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799с.

49. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса / И.В. Тыричев. - М., 1983. - 80с.

50. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2010. - 1072с.

51. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - 784с.

52. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2005. - 509с.

53. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб.: АЛЬФА, 1996. - 607с.

Периодическая печать

54. Аносова Л.С. Гласность судебных заседаний: российский опыт через призму Европейской конвенции по правам человека / Л.С. Аносова, М.В. Агальцова // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3. С. 66 77.

55. Брусницын Л.В. Оглашение мотивировочной части приговора необходимость, традиция или юридический атавизм? / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 46 49.

56. Бумагин А.Н. Принцип публичности (открытости, гласности) судебного разбирательства в конституционном праве России и ряда зарубежных стран: сравнительный анализ / А.Н. Бумагин // Конституционное и муниципальное право. 2014. - № 8. С. 76.

57. Быков В.П. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года / В.П. Быков // Российская юстиция. - 1994. № 8. - С. 8-9.

58. Вилкова Т.Ю. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии / Т.Ю. Вилкова // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 6 11.

59. Выжутович В. Третья власть: двери открываются / В. Выжутович// Российская газета. 2006. 8 ноября. - С. 13.

60. Добровлянина О.В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе / О.В. Добровлянина // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 148 154.

61. Зайцев О.А. Международно-правовые принципы и стандарты справедливого уголовного судопроизводства / О.А. Зайцев, В.В. Рудич // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 4. С. 3 5.

62. Игнатенко С.В. Гласность в истории уголовного процесса России / С.В. Игнатенко // История государства и права. 2013. № 13. С. 45 49.

63. Козлова Н. С диктофоном вход разрешен / Н. Козлова // Российская газета. 2010. -14 декабря. - С. 5.

64. Колоколов Н. Судимость в открытом доступе / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. 2014. № 40. С. 15.

65. Колоколов Н.А. Реализация права на свободу слова в судопроизводстве / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2013. № 2. С. 2 - 6.

66. Новиков С.А. Допрос с использованием систем видеоконференцсвязи: завтрашний день российского предварительного расследования / С.А. Новиков // Российский следователь. 2014. № 1. С. 2.

67. Плотников И.В. Объективизация протокола судебного заседания и аудиозапись стороны ей в помощь / И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 30 32.

68. Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве / Е.В. Селина // Администратор суда. 2015. № 4. С. 33.

69. Смола А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации / А.А. Смола // Вестник гражданского процесса. 2012. № 5. С. 77.

70. Смолькова И. Гласность и тайна в уголовном процессе / И. Смолькова // Законность. 1998. № 7. С. 39-40.

71. Хайдаров А.А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи / А.А. Хайдаров // Российский следователь. 2014. № 19. С. 21 24.

72. Шигуров А.В. Закрытая форма предварительного слушания по уголовным делам: критический взгляд / А.В. Шигуров // Lex russica. 2014. - б№ 5. С. 556 563.

73. Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе / Р.Х. Якупов // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МЮИ МВД РСФСР, 1991. С. 84-91.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ГЛАСНОСТИ

Приложение 2

УРОВНИ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ГЛАСНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Размещено на Allbest.ru

Размещено на Allbest.ru

...