Коллизии в праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА»

САРАТОВСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА)

Направление 40.03.01 «Юриспруденция»

профиль «Государственное право»

ТЕМА: «Коллизии в праве»

Выполнил студент Парфенов Александр Андреевич

Саратов

2017

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема коллизий в российском правоведении встала как никогда остро в 90-е гг. XX в., когда менялись экономические, социальные и политические основы жизни общества, осуществлялся переход правовой системы в качественно новое состояние. Правовая система Российской Федерации формировалась в сложных, весьма противоречивых условиях, когда продолжали действовать принципы, институты и законодательные акты, принятые еще в СССР и РСФСР. Реалии российского общества были сопряжены с конфликтами на разных уровнях жизнедеятельности, в различных областях, в том числе в правовой сфере. Коллизии юридического характера в российском обществе стали обычным делом, а работа юристов по их разрешению приобрела привычный характер. В настоящее время российское право продолжает оставаться коллизионным, что обусловлено динамикой развития общественных отношений, сопровождающейся бурным институциональным развитием права, наращиванием нормативных массивов внутри правовой системы. Наличие коллизий правового свойства порождает значительное число нарушений принципа справедливости, основных прав и свобод человека и гражданина, других ценностно-ориентированных начал в обществе и праве.

Сложившаяся ситуация обусловила неослабевающий интерес к проблеме коллизий в правоведении, рост числа исследований такого характера как в теории права, так и в отраслевой юридической науке. Проблема юридических коллизий имеет большое значение не только в плане концептуального осмысления, развития теоретических подходов, но и в русле поиска новых возможностей ее решения для правотворческого процесса и правоприменительной практики. Несмотря на серьезное продвижение отечественного правоведения в изучении проблемы, предложенные учеными варианты ее решения, очевидно, что рост числа исследований не привел к существенному качественному приращению знаний в этой области, что сказывается и на регулировании общественных отношений. Сложившееся положение вещей порождает мысль о том, что необходимо искать принципиально новые научные подходы, способы и средства решения проблемы. Так, представляется продуктивным использование при решении проблемы коллизий типологии понимания права; заслуживает внимания социологическая сторона проблемы, предполагающая рассмотрение коллизий как явления не только правовой, но и социальной реальности; требует осмысления опыт зарубежных стран.

Состояние общества и эффективность существующего в нем правового регулирования в контексте юридических коллизий следует оценивать в двух аспектах:

1) соответствие общественным отношениям элементов регулирующей эти отношения нормативной правовой системы;

2) согласованность норм внутри правовой системы в ее иерархическом и институциональном построении. В этой связи проблему коллизий юридического характера невозможно рассматривать в отрыве от реально существующих общественных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Термин «коллизия» берет свое начало от латинского слова collisio, что означает столкновение, противопоставление.

В плане изучения того, как проходило осмысление проблемы юридических коллизий в отечественном правоведении, вызывают интерес работы авторов, которые стали появляться уже в 60-е гг. XX в. В данный период, именуемый «оттепелью», в нашей стране шел процесс демократизации общественной жизни: относительная свобода слова, определенная открытость «западному миру», развитие международного сотрудничества; кодификация законодательства Союза ССР и союзных республик. Одни авторы стали рассматривать коллизии с позиций международного частного права, в контексте правопорядков, присущих разным странам, другие заявили о коллизиях как явлении, присущем и внутригосударственному, в частности советскому, праву. Уже тогда появились работы Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.Т. Баймаханова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Мицкевича, А.А. Тилле, М.Д. Шаргородского, в которых была заявлена проблема коллизий.

В 80-е гг. прошлого столетия шло накопление научного материала по проблеме противоречий в праве, происходило более глубокое осмысление данной проблематики. Вышли в свет диссертации и монографии, специально посвященные проблемам пробелов и коллизий в праве, - это работы В.В. Лазарева, Н.А. Власенко, И.Н. Сенякина, В.В. Ершова. В последующем эти авторы и их ученики развивали в своих работах тему коллизий.

Период 90-х гг. был ознаменован радикальными изменениями в обществе, праве и государстве, модернизацией правовой системы, а вместе с этим и «накоплением» коллизий в российском праве. Активное изучение данной проблематики, начавшееся в 90-е гг. ХХ в., в 2000-е гг. не только привело к появлению большого числа диссертационных, монографических и иных исследований, но и позволило выработать новые подходы в изучении этой темы. В числе исследований по данной проблеме в теоретико-правовой науке следует назвать работы А.Ю. Буякова, Р.А. Гончарова, В.В. Денисенко, М.А. Заниной, А.Р. Лаврентьева, А.А. Петрова, О.А. Полякова, С.В. Сибилевой, И.В. Синицы, Э.В. Сухова, Т.А. Щелокаевой, Р.Ф. Ярмухамедова и др. В исследованиях, проводившихся в русле доминировавшего в науке юридического позитивизма (этатизма), юридические коллизии рассматривались как противоречия законодательных норм, предлагались способы их разрешения преимущественно в русле юридической догматики. Постепенно представления о противоречиях в праве менялись, в них включались новые компоненты, связанные с выявлением и обоснованием в общественных отношениях объективно существующих причин коллизий. Заслуживают внимания работы Н.И. Матузова, в которых проблема коллизий в праве исследовалась в русле соотношения объективных и субъективных факторов.

Инновационный взгляд на проблему коллизий в русле социологического подхода в начале 2000-х гг. предложил Ю.А. Тихомиров, в работах которого речь шла о юридических коллизиях как о более широком понятии, нежели коллизии в праве, тем более коллизии в законодательстве.

Немаловажное значение для разработки темы имеют исследования по проблемам коллизий в рамках отраслевых юридических наук. Это работы таких авторов, как Д.В. Агашев, И.В. Аленина, Л.П. Ануфриева, В.С. Жеребин, А.В. Иньков, А.Я. Курбатов, З.А. Незнамова, В.В. Пономарев, И.А. Стародубцева, Н.И. Хлуденева, И.В. Шестерякова и др.

Объектом исследования являются юридические коллизии как явление социальной реальности.

Предмет разворачивается в трех ракурсах:

1) правовая доктрина, существующие на сегодняшний день научные взгляды на проблему юридических коллизий;

2) юридическая догматика и средства преодоления коллизий в рамках нормативного и институционального построения права;

3) практика правотворчества и правоприменения.

Цель выпускной квалификационной работы - выявление основных тенденций в решении проблемы юридических коллизий в российском правоведении, а также поиск путей предотвращения и преодоления коллизий в практике правотворчества и правоприменения.

В соответствии с поставленной целью были определены и решены следующие задачи:

- анализ и обобщение взглядов на проблему юридических коллизий в отечественном правоведении, теоретическое осмысление понятия, причин появления коллизий, их видов и способов преодоления;

- выявление соотношения понятий «юридические коллизии», «коллизии в праве», «коллизии в законодательстве» и других смежных понятий;

- применение типологии понимания права в решении исследуемой проблемы с акцентировкой внимания на социологическом концепте;

- выявление факторов коллизионности российского права сквозь призму иерархии его источников, на основе анализа и обобщения практики правотворчества и правоприменения;

- трактовка понятий «выявление коллизий», «устранение коллизий», «разрешение коллизий», «преодоление коллизий» и «предотвращение коллизий», определение их соотношения;

- поиск и обоснование форм деятельности институтов российского государства и общества по предотвращению и преодолению юридических коллизий. Методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные подходы и методы проведения исследований.

Теоретической основой выпускной квалификационной работы послужили работы в области теории права и государства, философии права и отраслевых юридических наук таких авторов, как А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Арзамасов, В.М. Баранов, В.В. Ершов, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, А.А. Клишас, В.В. Лазарев, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, М.В. Немытина, В.С. Нерсесянц, С.И. Носов, Д.Е. Петров, А.С. Пиголкин, М.М. Рассолов, О.П. Сауляк, В.М. Сырых, В.С. Эбзеев, А.И. Экимов и др.

Структура выпускной квалификационной работы включает: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список источников и литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В ВКР в русле социологического концепта обосновывается понятие «юридические коллизии», являющееся более широким, нежели другое, чаще используемое в науке и практике понятие «коллизии в праве». Если термин «коллизии в праве» следует понимать, как противоречия внутри нормативной регулятивной системы общества, то дефиниция «юридические коллизии» позволяет фиксировать, с одной стороны, переход существующих в обществе отношений на уровень нормативного правового регулирования, с другой - переход законодательных норм в сферу реальных общественных отношений.

2. В теоретическом осмыслении исследуемой проблемы основное внимание на протяжении длительного времени уделялось разрешению существующих коллизий, в то время как более конструктивным представляется предотвращение коллизий, то есть обоснование превентивных мер, препятствующих появлению коллизий на стадиях подготовки и принятия нормативных правовых актов.

3. Исследования в рамках проблематики юридических коллизий экспертизы нормативных правовых актов, осуществляемой уполномоченными на то институтами публичной власти в Российской Федерации, заставляет обратить внимание на два обстоятельства: во-первых, при проведении подобных экспертиз следует в качестве одной из значимых задач ставить выявление коллизий в нормативном правовом регулировании; во-вторых, внедрять социологические исследования, предшествующие разработке и принятию нормативных правовых актов и направленные на выявление реальных потребностей и ожиданий российского общества относительно подлежащего принятию правового акта.

Глава 1. Понятие, классификация, причины возникновения и способы преодоления и устранения юридических коллизий

1.1 Юридическая коллизия: понятие, классификация и подходы в отечественной юридической литературе

Понятие «юридические коллизии» является основным для понимания всех противоречий в праве. При этом коллизии в праве не только многочисленны, но и разнообразны по своему характеру, содержанию, отраслевой принадлежности, иерархии и способам разрешения.

Термин «коллизионное право» заимствован из международного частного права, в котором существует раздел коллизионного права, включающий совокупность норм, разрешающих коллизии между законами разных государств, а также между нормами международного и национального права. В советский период развития юридической науки термин «коллизия» употреблялся только по отношению к нормам права. С начала 90-х гг. нашего столетия и до настоящего времени в юридической науке широко используется термин «юридическая коллизия», которым характеризуют не только несогласованность норм, но и противоречия между различными правовыми явлениями.

Ю. А. Тихомиров рассматривает юридическую коллизию как базовое понятие в качестве основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и правовыми нормами. Он определяет юридическую коллизию как «противоречие между существующим правовым порядком и намерениями, и действиями по его изменению», когда происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. Указанный автор трактует юридическую коллизию как самое широкое понятие. Конфликт -- высшая точка развития коллизии. Исходя из этого, он заключает, что через «юридическое противоречие, которое возникает скрыто, неощутимо, может быть, непредвиденно, а потом -- явственно, в качестве циклического развития, возможно добиться успеха в разработке мер по легализации или устранению конфликтов».

Изначально проблема коллизий в работах отечественных ученыхправоведов стала рассматриваться с позиций разрешения противоречий частноправовых норм в рамках правопорядков различных государств (С.Б. Крылов, И.С. Перетерский, М.И. Брагинский, Л.А. Лунц и др.).

Сотрудничество с зарубежными странами способствовало появлению научных трудов по проблемам коллизий в рамках международного частного права. Данный подход к коллизиям в праве в период «оттепели» оставался доминирующим. Вместе с тем стали публиковаться работы, где предпринимались попытки рассмотрения коллизий с позиций общей теории права. Несмотря на то, что в рамках научных исследований, изданных в то время, наличие противоречий в советском праве скорее отрицалось, чем признавалось, уже тогда была начата работа по изучению этой проблематики. Однако четких определений и подходов к решению указанной проблемы на тот момент так и не было выработано.

Так, А.А. Тилле является первым автором, кто открыто заявил, что «коллизии законов во внутреннем советском праве не только возможны, но на современном этапе неизбежны».

Одним из первых ученых в советский период проблему коллизий затронул Н.Г. Александров. Под «коллизией юридических норм» он понимал ситуацию, когда при решении одного и того же вопроса, орган, рассматривающий соответствующие дела, встречается с наличием нескольких норм, расходящихся по содержанию.

Аналогично трактуют коллизии В.Н. Кудрявцев - это «несогласованность между нормами по их содержанию» и М.Д. Шаргородский - «две не скоординированные между собой нормы права». Авторы рассматривают нормы, установленные и санкционированные государством.

А.В. Мицкевич определяет коллизию как «одновременное действие различных норм по одному и тому же вопросу». Ученый прямо не говорит о наличии противоречия, однако обозначает темпоральный характер коллизии.

Как видим, авторы предлагают определения, которые характеризуют понятие «коллизия» применительно к правовым явлениям и ситуациям, в самых общих чертах.

В период 70-80-х гг. идет процесс накопления материала по проблемам коллизий и его более глубокое осмысление. В это время появляются монографии, специально посвященные проблемам коллизий.

С.С. Алексеев отмечает, что между отдельными нормативными актами могут возникать противоречия, столкновения. Такие противоречия и называются коллизиями»6. Автор говорит не об абстрактном расхождении, а о конкретном противоречии. Одновременно с этим С.С. Алексеев отмечает, что «в самом праве выработаны такие внутренние механизмы, которые в ряде случаев дают возможность преодолеть просчеты законодателя, обеспечить действие юридических норм в соответствии с требованиями развивающихся общественных отношений».

Таким образом, несмотря на то, что автор характеризует коллизии как противоречия норм, он обращает внимание на значимость именно общественных отношений в процессе правового регулирования.

По своему содержанию коллизия -- это противоречие между существующими правовыми актами, институтами, притязаниями и действиями по их изменению, признанию или отторжению. Коллизии свойственны следующие признаки: законодательная процедура рассмотрения, использование и оценка доказательств, наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии, признание обязательной силы решения по данному спору, компенсация ущерба.

Пункт «п» статьи 71 Конституции РФ закрепляет положение о федеральном коллизионном праве, которое находится в ведении Российской Федерации, а значит, оно должно регулировать отношения между отдельными нормами права, а в случаи появления коллизий, устранять любые расхождения в нормативно-правовых актах.

В свою очередь, федеральное коллизионное право является узким местом Российского законодательства. И значит, что отследить и устранить каждую коллизию в Российском праве невозможно, так как законодательство безгранично, а сферы реализации норм права очень обширны. Поэтому можно устранить лишь только ярковыраженные противоречия. С другой же стороны, можно направить свою деятельность не только на устранение самих противоречий, но и на устранение причин появления юридических коллизий.

К причинам появления ярко выраженных противоречий можно отнести быстрое развитие и непостоянность общественных отношений, их разногласия и расхождения. С каждым днем принимается множество законопроектов, но не всегда отменяются действующие нормативно-правовые акты, что приводит к возникновению противоречий.

Так же причиной возникновения коллизий можно считать низкую правовую культуру общества в целом, что в свою очередь проявляется через низкое качество законов, которые создают пробелы в нормах права.

Основываясь, на юридическую силу нормативно-правовых актов, коллизии делят:

На коллизии, возникающие между законами и подзаконными актами, которые будут рассматриваться в пользу законов, т.к. они имеют приоритет над подзаконными актами, обладая более высокой юридической силой, о чем нам говорится в Конституции Российской Федерации.

2) На противоречия между Конституцией РФ и законом, а также подзаконными актами. Такие разногласия будут разрешаться в пользу Конституции РФ, о чем закреплено в самой же Конституции. А также не признается противоречие между Федеральным Конституционным законом и Федеральным законом.

3) На коллизии между актами, издаваемыми на уровне Российской Федерации и актами субъектов Федерации, в том числе и конституцией, принадлежащей к актам субъекта Федерации. Опираясь на статью 76 Конституции РФ, противоречия будут устранены в пользу общефедеральных актов.

Как один из примеров юридической коллизии, можно рассмотреть коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями. Насколько мы знаем, в приоритете находятся общефедеральные акты. Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации, нормативно-правовые акты должны действовать по всей территории Российской Федерации одновременно. Что касается вопроса совместного ведения, то нормативно-правовые акты субъектов Федерации должны соответствовать федеральным законам Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым в соответствии с частью четвертой статьи 76 Конституции Российской Федерации, действует акт субъекта Федерации.

Однако, как показывает практика такого подробного разграничения юридической силы нормативно-правовых актов недостаточно, для того чтобы предотвратить появление коллизий, что привело к довольно существенным противоречиям. К примеру, в Конституции Российской Федерации не предусмотрен суверенитет входящих в нее республик, а также их право на самоопределение и выход из состава России. Тем не менее, многие из республик определили для себя суверенитет (Татарстан, Башкирия,

Мордовия, Адыгея, Тыва и др.). Исходя из этого, в Конституции Республики Тыва записано, что она имеет право на самоопределение и выход из состава Российской Федерации, что по основному закону нашей страны является недопустимым.

Своеобразное противоречие вызывает так же и толкование, которое является одним из способов устранения коллизий, но также оно может создавать более существенные противоречия. Это чаще всего случается, потому что одни и те же нормы права разъясняются по-разному. Насколько мы знаем, толкование может быть грамматическим, систематическим, логическим, целевым, аутентическим, а также официальным и неофициальным, что порой выражает субъективное мнение самого толкователя, т.е. он разъясняет так, как он сам для себя уяснил определенную норму права.

Так же, исходя из этого, через толкование можно обозначить как предвзятое отношение к той или иной юридической норме. Например, по-разному трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, индивидуальной собственности, предпринимательстве.

Сама же Конституция порой порождает у людей разные мнения о ее структуре, содержании и легитимности. И разные точки зрения по поводу концепции конституции не при взаимодействии ветвей власти, осуществлении гражданских прав, а также координирует деятельность государственных лиц.

К примеру, даже в Конституционном Суде, который призван толковать данные юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей субъективной позиции по тем или иным вопросам.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

Юридические коллизии, политические противоречия наносят вред основам порядка и стабильности в обществе, они изменяют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные неурядицы процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, а если они все же возникают - вовремя устранять с помощью созданных для этого механизмов.

Понятие «юридические коллизии» шире, нежели понятие «коллизии в праве». Использование в научном обороте категории «юридические коллизии» позволяет отграничить в общественных отношениях сферы юридического от неюридического, когда, например, могут коллизировать право и мораль, нормативные правовые акты государства и корпоративных акты, а также содержащиеся в них конкретные нормы. Основное противоречие, охватываемое понятием «юридические коллизии», видится в расхождении между существующими в обществе отношениями и их нормативной правовой регламентацией. И в этой ситуации нормативные правовые акты с массивом содержащихся в них норм должны отражать непосредственным образом реальные общественные отношения.

Научное понимание коллизий как противоречий в законодательстве было предопределено доминированием в отечественном правоведении концепта этатистского позитивизма. В рамках социологического концепта понимания права, возобладавшего в последние годы, юридические коллизии следует рассматривать прежде всего в русле противоречий реальных общественных отношений и их нормативной правовой регламентации, нашедшей отражение во всем многообразии источников права.

В российском правоведении, начиная с 90-х гг. прошлого века, четко обозначилась тенденция к исследованию проблем коллизий под углом зрения социологического подхода. Если даже авторы об этом прямо не заявляют, то из контекста работ отчетливо прослеживается понимание данного вопроса с позиции противоречий между нормами права, нормативными правовыми актами и реально существующими общественными отношениями.

Коллизии правовых (законодательных) норм следует отличать от коллизий нормативных правовых актов, когда речь идет о противоречиях в подходах к регулируемым этими актами общественных отношений общей направленности, в концептуальном построении нормативных правовых актов, в принципах, заложенных в основу их регулирования.

Понятие «юридические коллизии» отражает противоречия между нормой права и реально существующими общественными отношениями. Противоречия же в рамках различных правовых взглядов не входят в понятие юридической коллизии, поскольку одним из элементов юридической коллизии всегда выступает нормативное правовое воплощение какого-либо правила поведения (норма права, нормативный акт). Несоответствия в плоскости теоретического осмысления той или иной правовой проблемы, противоречия в вопросах правопонимания необходимо рассматривать за рамками юридических коллизий.

1.2 Причины возникновения коллизий в российском праве

юридический коллизия уголовный норма

Для более глубокого уяснения проблемы юридических коллизий необходимо проанализировать существующие в российском правоведении представления о причинах возникновения, видах и способах преодоления юридических коллизий.

Традиционно причины возникновения коллизий рассматриваются в науке с позиций наличия объективных и субъективных факторов. Объективные причины - это такие обстоятельства, которые не зависят от воли законодателя и правоприменителя. Субъективные причины вызваны деятельностью государственных органов в рамках законотворчества и правоприменения.

Н.А. Власенко в работе «Коллизионные нормы в советском праве» выделяет объективные и субъективные причины возникновения коллизий, из которых он выводит и виды коллизий. Это факторы, обусловившие объективные причины возникновения коллизий: динамика правоотношения во времени (коллизии во времени); протяженность отношений в пространстве (пространственные коллизии); необходимость дифференцированного регулирования отношений (содержательные коллизии). Автор отмечает, что объективные причины коллизий обусловлены не только спецификой регулируемых отношений, но и особенностями самого процесса правотворчества. К субъективным причинам ученый относит: недостаточно четкое разграничение законодательной компетенции между правотворческими органами, слабую регламентацию вопросов делегирования прав в области правотворческих полномочий, несвоевременную рассылку вновь изданных нормативных актов, отсутствие в некоторых сферах законодательной практики своевременного издания нормативных правовых актов и проведения систематизации и др.

В.В. Пономарев в своей предметной области, связанной с изучением проблем федеративных отношений, предлагает более расширенную классификацию причин, порождающих юридические коллизии: формальноюридические причины (несовершенство конституционной модели федеративного устройства, недостаточно четкое разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, низкий уровень юридической техники в субъектах и др.); причины, связанные с практикой реализации нормативных положений (нарушение принципа законности как со стороны Федерации, так и со стороны субъектов, злоупотребление договорными формами регулирования федеративных отношений и др.); причины общесоциального, политического и культурного характера (низкий уровень правовой культуры населения, в том числе и государственных служащих, правовой нигилизм, недостаточная степень доверия населения органам государственной власти и должностным лицам и др.); причины субъективного характера (нарушение законности, вызванные властными амбициями отдельных политиков, должностных лиц и др.).

И.Н. Сенякин в качестве причин возникновения коллизий выделяет несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции РФ и других актов, выход отдельных органов государственной власти за пределы своих полномочий, слабое и неполное правовое регулирование определенных сфер, отступление от действующих норм, текстовые ошибки, недостатки в организации правотворческой деятельности, сознательное запутывание законодательства в корыстных целях. Так автор предлагает разделить причины возникновения коллизий на социально-экономические, политические, идеологические, правовые и др.

Н.И. Матузов тоже делит причины возникновения коллизий правового свойства на объективные и субъективные. К объективным причинам ученый относит динамизм, изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их неравномерное развитие, отставание права от течения реальной жизни, несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, противоречивость самой российской жизни. В число субъективных причин, по его мнению, входят следующие факторы: низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманная или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, экономические неурядицы, социальная напряжённость, политическая борьба, конфронтация, криминогенная ситуация и др. - в целом, по замечанию автора, «общий коллизионный моральнопсихологический климат в обществе». Как видим, характер общественных отношений Н.И. Матузов выдвигает на первое место в ряду причин, способствующих появлению в праве коллизий.

Ю.А. Тихомиров тоже делает акцент на социальном факторе, отмечая, что «во всех случаях “коллизионное поле” взращивается силой и своего рода энергетикой общих социально-экономических противоречий».

О.А. Поляков ведет речь о том, что можно выделить коллизии, возникающие вследствие развития общественных отношений, то есть действия объективных факторов, и коллизии, возникающие вследствие низкой юридической техники, борьбы конъюнктурных интересов в аппарате государственной власти, недостаточного уровня правовой культуры и т.д., то есть действия субъективных факторов. Говоря о причинах возникновения юридических коллизий, автор придает особую значимость общественным отношениям.

А.Ю. Буяков исходит из той посылки, что противоречия в сфере правового регулирования являются одним из видов социальных противоречий и что право может быть правильно понято лишь в общей системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой - регулируются ими. По его мнению, необходимо учитывать объективные факторы, то есть противоречия, присущие материальной сфере жизни общества, которые находят свое отражение в праве, в то время как праву свойственны и собственные противоречия, не имеющие истоков в материальных условиях жизни общества. Как отмечает А.Ю. Буяков, противоречия в правовой сфере возникают также вследствие действия противоречий в процессе познания права. Данные противоречия можно разделить на диалектические и формально-логические. И, наконец, как считает автор, возможность возникновения противоречий в праве заложена изначально, поскольку общественные отношения постоянно находятся в процессе развития, а право остается неизменным до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые изменения. Таким образом, в праве возникают противоречия двух видов: материальные - между общественными отношениями и направленными на их регулирование правовыми нормами; и формальные - между правовыми предписаниями. Противоречия второй группы проистекают из противоречий первого вида.

Емко описывает причины возникновения коллизий и группирует их М.А. Занина. Она предлагает разделить причины на следующие группы. Первую группу составляют нарушения правил законодательной техники (логических, грамматических и др.). Вторая - обусловлена недостаточным учетом при конструировании норм права социальной реальности, в условиях которой они функционируют, а также социальных и юридических закономерностей, действующих в различных сферах общественных отношений. Третью группу составляют дефекты, обусловленные структурой системы права и законодательства, ее функционированием во взаимодействии иерархической (вертикальной), отраслевой (горизонтальной) и федеративной структур.

Если первая группа причин очевидна, поскольку является следствием нарушения юридической техники, то вторая имеет скрытый характер, она связана с несоответствием закона объективным закономерностям развития общества. Особое значение, по мнению автора, имеет вторая группа причин.

А.Р. Лаврентьев, рассуждая о причинах возникновения коллизий, выделяет рациональные и иррациональные факторы. Рациональные причины обусловлены особенностями общественной жизни, они делятся на объективные и субъективные. Часть объективных причин обусловлена протяженностью во времени, в пространстве и спецификой содержания правоотношения. Другая группа объективных причин связана с наличием общественных отношений, не входящих в сферу правового регулирования. Как отмечает А.Р. Лаврентьев, такие причины возникновения коллизий являются следствием противоречий естественного и позитивного права. Позитивное право отражает преимущественно идеи коллективного характера, естественное - интересы индивида, идеи о справедливости, свободе, равенстве, правах человека. Идеальный вариант, когда естественное право привносит гуманистические и ценностно-ориентированные начала в позитивное право. Однако, как считает автор, на практике это либо невозможно, либо существует в виде декларативных положений. Третья группа объективных причин кроется в коренных изменениях в подходах к праву как инструменту социального регулирования. По словам А.Р. Лаврентьева, сегодня существует иллюзия «всесильного права». Иррациональные причины возникают вследствие неправильного применения правил юридической техники и русского языка в законотворческой деятельности.

В.В. Денисенко выделяет группы объективных и субъективных причин появления коллизий, а также отдельно отмечает причины познавательного характера. Автор говорит о необходимости обращать внимание на правопонимание граждан, которое, по его мнению, является главной субъективной причиной возникновения юридических коллизий и других противоречий в праве. В.В. Денисенко утверждает, что коллизию нельзя оценить только по степени противоречивости актов, сочетанию или противостоянию компетенции государственных органов, по фактическим юридическим действиям, поскольку именно в отношении общества к праву, к закону заложены первопричины юридических коллизий.

И.В. Синица считает, что проблему причин возникновения коллизий следует рассматривать как многоаспектную: 1) культурно-исторического подхода; 2) структуры права (правовой системы, позитивного права, двух и более отраслей права); 3) международного частного права; 4) в сравнительно-правовом аспекте; 5) с позиций юридической техники и т.д.

С.В. Сибилева говорит о том, что причины возникновения коллизий связаны с пониманием содержания актов в русле разных типов правопонимания, выявление коллизий нормативных правовых актов имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В последние годы «коллизия правопонимания», по выражению автора, стала переходить в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей.

Используемый термин «коллизия правопонимания» носит условный характер. Вряд ли можно согласиться с позицией автора, включающего в понятие правовых коллизий правопонимание и правосознание. Как уже было сказано, проблема правопонимания имеет важное значение при рассмотрении различных правовых явлений, в том числе и проблемы коллизий при выявлении тенденций ее осмысления в профессиональном сообществе. Понятие «юридическая коллизия», которое шире термина «коллизия в праве», включает в себя противоречие нормы права и реально существующего общественного отношения. В то же время противоречия в рамках правовых концепций не охватываются понятием юридических коллизий.

Что касается причин возникновения коллизий, то почти все авторы выделяют объективные и субъективные факторы, однако далеко не всегда раскрывают степень значимости этих факторов. Большая часть ученых (А.Ю. Буяков, М.А. Занина, А.Р. Лаврентьев, Н.И. Матузов, О.А. Поляков, Ю.А. Тихомиров и др.) при рассмотрении данного вопроса единодушно предлагает обратить особое внимание на состояние общественных отношений, однако при этом не предлагает конкретных форм работы по совершенствованию этих отношений.

Представляется целесообразным отдельно осветить проблему классификации коллизий. Авторы, занимающиеся исследованием проблемы юридических коллизий как противоречий социальных отношений и их нормативной правовой регламентации, а также коллизий в праве как противоречий внутри нормативной регулятивной системы, дают свои варианты классификации. В то же время при внимательном изучении классификаций выявляются дублирования и повторы, отсутствие четких критериев, положенных в основу классификаций.

Одним из первых авторов, открыто заявившим о неизбежности коллизий в советском праве и предложившим свою классификацию, был А.А. Тилле. Он разделил коллизии на темпоральные, или временные, территориальные и собственно коллизионные нормы, регламентировавшие способы преодоления коллизий. Предложенная классификация укрепилась в юридической науке и по мере ее развития получила более широкую трактовку в работах других авторов.

Так, В.В. Ершов в зависимости от свойств, особенностей, юридической силы норм выделяет иерархические, темпоральные, территориальные и содержательные коллизии.

Позднее Д.В. Агашев предложил разделить коллизии на иерархические, компетенционные, темпоральные, пространственные, структурные и дифференционные. Иерархические коллизии, по его мнению, представляют собой различие правовых норм по юридической силе при регулировании одного и того же общественного отношения. Компетенционные коллизии характеризуются различием правовых норм, обусловленных их принятием в связи с совпадением или нарушением компетенции по вертикали или по горизонтали. Темпоральные коллизии представляют собой ситуацию, когда одно общественное отношение попадает под влияние двух и более норм, принятых в разное время и имеющих различие в механизме правового воздействия на общественное отношение. Пространственными коллизиями, считает автор, следует называть ситуации, при которых одно общественное отношение подпадает одновременно под действие различных по содержанию правовых норм, принятых разными правотворческими органами в пределах их территориальной юрисдикции. Под структурными коллизиями в праве подразумевается различие норм, имеющих единый предмет регулирования, в рамках одного нормативного правового акта и не связанных с дифференциацией правового регулирования. Дифференционные коллизии - это различие между нормами равной юридической силы, действующими одновременно на одной территории, возникающими в результате частичного совпадения объемов регулирования.

Н.А. Власенко классифицирует коллизии по следующим признакам: в зависимости от свойств и особенностей; с точки зрения юридической силы конфликтующих норм; в зависимости от объема регулирования коллизирующих правовых предписаний; с позиции системы права и системы законодательства; с учетом степени столкновения юридических норм. Исходя из первого основания коллизии можно разделить на темпоральные, пространственные, иерархические, а также столкновения, возникающие между общими и специальными нормами (содержательные). В зависимости от юридической силы автор делит коллизии между нормами равной (по горизонтали) и разной (по вертикали) юридической силы. Говоря об объеме правового регулирования, Н.А. Власенко выделяет коллизии между общими и специальными юридическими правилами, нормами. С точки зрения системы права и системы законодательства коллизии подразделяются на межотраслевые и внутриотраслевые. Развивая тему коллизий, автор говорит о необходимости учитывать «степень столкновения норм». Данная ситуация может возникнуть, когда одну фактическую ситуацию призваны урегулировать нормы, совершенно разные по своему содержанию, например, управомочивающая и запрещающая, - такое столкновение можно назвать коллизией в форме противоречия. В основном же, как отмечает Н.А. Власенко, коллизируют нормы однопорядковые по характеру предписания, но разные по степени юридических последствий, такие столкновения выступают в форме различия.

Оригинальный подход к проблеме видов коллизий предложила З.А. Незнамова, исследовавшая коллизии в уголовном праве. Она выделяет два вида коллизий: абстрактные и реальные. Абстрактные коллизии, а именно коллизии на уровне законодательства, представляют собой «соотношение между нормами права, между нормами права и актами их толкования, между актами толкования правовых норм, возникающих по причине различного регулирования ими одного общественного отношения». Реальные коллизии возникают в процессе применения норм права, по сути сводятся к проблеме выбора нормы, подлежащей применению в конкретной ситуации. Таким образом, З.А. Незнамова делает акцент на различии коллизий в правотворчестве и правоприменении.

Расширенную классификацию коллизий на основе юридической догматики предлагает А.Ю. Буяков, разделяя их по следующим критериям: 1) какого рода факторы оказали решающее значение на их появление: объективные или субъективные; 2) имеют ли коллизирующие нормы одинаковую или разную юридическую силу; 3) если коллизирующие нормы имеют одинаковую юридическую силу, то они делятся: на коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта; коллизии между нормами, содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта; коллизии между нормами, содержащимися в статьях различных нормативных правовых актов; 4) в зависимости от того, какие элементы в структуре правовых норм не согласуются друг с другом, юридические коллизии делятся на три группы: коллизии между гипотезами правовых норм; коллизии между диспозициями правовых норм; коллизии между санкциями правовых норм; 5) особый вид юридических коллизий - коллизии статусов (компетенции) государственных органов и должностных лиц; 6) коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования. Данная классификация является обширной и наиболее подробной, однако речь в ней идет преимущественно о коллизиях правовых норм на основе юридической догматики.

Н.И. Матузов предлагает разделить юридические коллизии на шесть родовых групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом. Автор также предлагает разделить коллизии по иерархическому принципу: коллизии между Конституцией РФ и всеми иными актами, в том числе законами; коллизии между законами и подзаконными актами; коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями; коллизии между Конституцией РФ и федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным Центром и отдельными территориями, расхождения между договорами самих субъектов; коллизии национального и международного права. В целом данный вид классификации основан на системе источников права и юридической силе нормативных правовых актов, а также принявших их органов государства в рамках их компетенции.

Ю.А. Тихомиров предлагает разделить коллизии на четыре группы: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами (между законами и подзаконными актами, между Конституцией РФ и всеми иными актами, между федеральными и региональными актами); 2) коллизии в правотворчестве; 3) коллизии в правоприменении; 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов власти, должностных лиц и др. Он также выделяет коллизии национального и международного права. Здесь важно отметить, что автор говорит о коллизиях не как об абстрактных противоречиях в тех или иных нормативных правовых актах, а обращает внимание на процесс правоприменения, в рамках которого и выявляется наибольшее число коллизий и осуществляется работа по их преодолению, и процесс правотворчества, где коллизии обретают свою «юридическую силу».

В.В Денисенко приводит классификацию, аналогичную предлагаемой Н.А. Власенко, но применительно не к отдельным нормам, а к нормативным правовым актам. Коллизии (автор использует термин «коллизии правовых актов») необходимо классифицировать исходя из вида правовых предписаний: коллизии нормативных правовых актов и коллизии индивидуально-правовых актов. Затем в зависимости от того, коллизируют нормы одного или разных актов, можно выделить коллизии между различными правовыми актами и коллизии в рамках одного правового акта. При характеристике предписаний актов различной юридической силы автор выделяет коллизии: между общепризнанными принципами и нормами международного права и нормами национального российского законодательства; между актами различных ветвей власти; между федеральным законодательством и законодательством субъектов Федерации; между актами федерального законодательства и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. Можно констатировать, что автор говорит о коллизиях, содержащихся в нормативных правовых актах разной юридической силы. Такая классификация не может иметь прикладного характера, так как способы разрешения коллизий здесь очевидны.

В учебном пособии по теории государства и права Н.А. Власенко также отмечается деление коллизий на законодательные и правоприменительные. Автор выделяет абстрактные (нормативные) и реальные (правоприменительные) коллизии. Первые возникают в случае, когда юридического факта нет и на абстрактном (теоретическом) уровне видно, что решение одной нормы по одному вопросу исключает решение другой по этому же вопросу. Это, по словам Н.А. Власенко, представляет своего рода умозрительный анализ, итогом которого является предположение о том, что данные правила при появлении фактического обстоятельства будут коллизировать между собой. Реальная коллизия - это действие юридических норм, предлагающих разные решения одного и того же вопроса в связи с появлением юридического факта.

Т.А. Щелокаева делит коллизии на позитивные и негативные - в зависимости от причин возникновения и роли в правовой системе. По мнению автора, позитивная коллизия - это столкновение норм права, которые регулируют один вид общественных отношений в результате объективных потребностей общества, а негативная коллизия - это столкновение норм права, одна из которых появляется в правовой системе в результате ошибки правотворческого субъекта. Позитивные коллизии необходимо преодолевать, а негативные - не только преодолевать, но и устранять.

И.А. Стародубцева, изучая проблему коллизий в рамках конституционноправовой науки, предлагает разделить коллизии на следующие виды: материальные, правотворческие и личностно-правовые коллизии. Материальные коллизии представляют собой несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями. Правотворческие коллизии - это несоответствия между нормами конституционного права и реализацией правил юридической техники как совокупности средств и приемов подготовки и принятия правовых актов. Личностно-правовые коллизии представляют собой несогласованности норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления - с другой. И.А. Стародубцева выделяет такой вид коллизий, как материальные, то есть такие коллизии, источником которых являются противоречия в рамках самих общественных отношениях.

М.А. Занина дает развернутое описание различных видов и подвидов коллизий правовых норм: по характеру отношений - коллизии норм права в актах материального и процессуального законодательства; по функциональной направленности - коллизии норм права в актах регулятивного и охранительного характера; по отраслям законодательства; в зависимости от наличия умысла нормотворческого органа - умышленные и неумышленные; по степени очевидности обнаружения - открытые (явные) и мнимые; по степени тяжести - существенные и несущественные; по степени сложности - простые и сложные; коллизии дефинитивных норм права (нарушения требований юридической техники); полные и частичные (неправильность части нормы); по степени познания и устранения - установленные и неустановленные, спорные и бесспорные.

Таким образом, можно констатировать, что авторы рассматривают вопрос о причинах возникновения коллизий с позиции наличия субъективных и объективных факторов. Большое внимание уделяется объективным причинам, в данном аспекте отражается социологический подход к проблеме (А.Ю. Буяков, М.А. Занина, А.Н. Лаврентьев, Н.И. Матузов, О.А. Поляков, Ю.А. Тихомиров и др.).

Большинство исследователей в рассуждениях о способах разрешения юридических коллизий под коллизиями имеют в виду коллизии норм законодательства. Сложившееся в отечественном правоведении видение данного вопроса связано в первую очередь с отождествлением права и законодательства, согласно принципу: «говорим “право”, имеем в виду законодательство», и наоборот. В связи с этим чаще всего в научных работах в качестве средств разрешения коллизий отражаются приемы по устранению противоречий в рамках массива нормативных правовых актов, исходящих от государства.

В российской правовой доктрине основное внимание уделяется вопросу разрешения коллизий, в то время как в отношении юридических коллизий более уместным видится употребление терминов «предотвращение коллизий» и «преодоление коллизий». Предотвращение коллизий следует связывать с законотворческим процессом, а понятие «преодоление коллизий» относится к правоприменительной практике. Таким образом, коллизии в правотворчестве необходимо предотвращать, а коллизии в рамках правоприменения - преодолевать. Преодоление выявленных в процессе правоприменения коллизий возможно, как путем разрешения, так и посредством устранения. Более предпочтительным является второй способ, который связан с деятельностью судов и судей.

В целом, когда исследователь обращается к иностранной литературе, чтобы выяснить, как проблема коллизий решается за рубежом, то приходит к выводу, что там этот вопрос фактически не ставится. Существующий же в российском правоведении подход к проблеме коллизий коренным образом отличается от сложившейся ситуации по данному вопросу в западной юриспруденции (в частности, в странах континентального и англо-американского права), где проблема коллизий никогда не стояла остро, и при выявлении противоречий в подлежащих применению нормах, появлении неопределенности по поводу того, норму какого закона или иного акта следует применить, следует руководствоваться общими принципами права (например, принципами справедливости, приоритета прав человека или принципом взвешенных интересов). Конкретные механизмы преодоления коллизий связаны с применением общих принципов права.