Совершенствование системы управления государственной судебно-медицинской деятельностью на современном этапе

5) полнота и своевременность использование экспертом процессуальных прав (заявление ходатайств, затребование дополнительных материалов);

6) соответствие заключения эксперта другим материалам дела (внешняя согласованность или противоречивость заключения);

7) доказательная значимость - определяется законностью СМД, содержанием информации в выводах и показаниях эксперта, их логической формой, относимостью к предмету расследования, и может быть охарактеризована как

Ї прямая доказательная значимость - полученные в соответствии с законом выводы и показания эксперта, входящие в предмет доказывания по делу, изложенные в форме категорических однозначных суждений (вне зависимости от формы - утвердительной или отрицательной),

Ї косвенная доказательная значимость - полученные в соответствии с законом выводы и показания эксперта, не входящие в предмет доказывания по делу, или изложенные в форме вероятностных и альтернативных суждений.

В целях совершенствования оценки управленческой деятельности в СМС разработан новый интегральный показатель, количественно характеризующий эффективность управления ГСМД - индекс технологической эффективности (ИТЭ). Индекс рассчитывается как выраженное в процентах отношение коэффициента управляемости k к 1/2 среднего арифметического () трех показателей (Ij), характеризующих результат экспертной работы по формуле:

, (1)

где ИТЭ - индекс технологической эффективности управления СМД; k - коэффициент управляемости; Ij - фактические показатели экспертной деятельности (в процентах): I₁ - доля повторных экспертиз с изменением первичного заключения от всех выполненных экспертных исследований; I₂ - доля дополнительных и повторных экспертиз, назначенных в связи с ошибками и недостатками, допущенными при организации и производстве первичных экспертных исследований; I₃ - доля экспертных исследований, сроки производства которых превышают 45 суток (выбор границы в 45 суток обусловлен процессуальными сроками предварительного расследования уголовных дел).

Коэффициент управляемости k - характеризует организацию системы управления и зависит от принятых в учреждения (подразделении) нормы управляемости (N), т.е. оптимального числа подчиненных для конкретного руководителя. Принцип расчета k - фиксация отношения между фактическим значением показателя (n) и принятой нормой управляемости (N), т.е. между фактическим и оптимальным числом подчиненных по формуле

, (2)

где n - фактическое число подчиненных сотрудников; N -значение установленной нормы управляемости.

Чем выше соотношение между фактическим числом подчиненных и принятым оптимальным значением показателя нормы управляемости, т.е. чем выше сложность процесса управления, тем больше величина k, интенсивность управления и, при прочих равных условиях, выше значение ИТЭ.

Расчет каждой компоненты (I₁, I₂, I₃₎ ИТЭ производят путем сравнения фактических значений показателей с утвержденными границами допустимых минимального (min) и максимального (max) значений по каждому показателю по формуле:

, (3)

Принцип расчета I_(1,2,3) - фиксация отношения между фактическим и минимальным значениями показателя, минимизация которого является целью управления ГСМД. Минимально и максимально допустимые значения должны устанавливаться стандартами учреждения как плановые показатели с учетом специфики работы и в зависимости от профиля СМД, уровня квалификации сотрудников, местных условий работы (отдаленность от регионального центра, площадь обслуживаемой территории). Применительно к танатологической деятельности минимальными значениями показателей I₁, I₂, I₃ целесообразно принять отсутствие повторных экспертиз с изменением первичного заключения (I₁), дополнительных и повторных экспертиз, назначенных в связи с ошибками и недостатками, допущенными при производстве первичных экспертиз (I₂), отсутствие экспертиз, сроки производства которых превышают 45 суток (I₃).

Т.о., компоненты ИТЭ (N, I₁, I₂, I₃₎ являются регуляторами прямого действия на объект управления (экспертный процесс), отвечают основным требованиям, предъявляемым к критериям сравнения - это объективные, значимые и специфичные показатели организации и результата СМД, позволяют количественно сопоставить их, универсальны, т.е. применимы к любому БСМЭ, к большинству его экспертных подразделений, просты в понимании и применении, позволяют соотносить результаты экспертной работы и управления.

Если руководитель структурного подразделения экспертного учреждения руководит работой нескольких (n) подчиненных подразделений, число которых соответствует утвержденной норме управляемости (N), т.е. k=1,0 и по результатам работы значения показателей I₁, I₂, I₃ соответствуют принятым плановым величинам, то эффективность управления (ИТЭ) составляет 100%. Чем выше значение ИТЭ, тем выше эффективность управления.

В ИТЭ реализуется концепция целевого управления по заданным показателям и ожидаемым результатам экспертной и управленческой работы. Сравнение плановых значений показателей с фактическими отчетными данными позволяет объективно и количественно оценить вклад конкретного подразделения, коллектива или сотрудника в результаты работы, технологическую эффективность управленческой деятельности и дает основания для ее дополнительного углубленного анализа с точки зрения причинно-следственных связей.

Апробированные в отделе экспертизы трупов БСМЭ Ленинградской области и рекомендуемые к использованию практические формы управления экспертным процессом, ориентированные на индикаторы качества, представлены в виде комплексной системы обеспечения, улучшения и контроля качества ГСМД. В формализованном виде эта система состоит из четырех рабочих информационных блоков: а) нормативный фонд; б) система учета, отчетности и делопроизводства (включает структуру и технологию сбора информации о состоянии ресурсов, экспертного процесса и результатах СМД, а также формирующийся на их основе информационно-справочный фонд); в) положение об оплате труда сотрудников районных и городских отделений; г) система взаимодействия СМС с правоохранительными органами и судебными структурами.

В четвертой главе рассмотрены вопросы информационно-правового обеспечения в сфере судебно-медицинской службы. Предложена структура информационных ресурсов СМС, в которой разграничены следующие виды информации: правовая и неправовая, официальная и неофициальная, нормативная и ненормативная. Система правовой информации в СМС - упорядоченное множество правовых норм, регулирующих ГСМД - включает официальную нормативную информацию (нормативные правовые акты), официальную ненормативную информацию (организационные акты распорядительного, правоприменительного характера, акты их официального разъяснения) и неофициальную правовую информацию (договоры, комментарии к законодательству и др.).

Неправовыми информационными регуляторами СМС являются: нормативно-технические акты (стандарты, новые и усовершенствованные технологии), программы развития СМС, обобщения экспертной практики и результатов научных исследований (отчеты о работе, базы данных, информационно-справочные и информационные экспертные системы, специальная литература), а также информация, вытекающая из общепринятых морально-этических правил, национальных обычаев, традиций и верований. Эта информация может иметь статус официальной и неофициальной. Официальная неправовая информация включает данные по отраслевой отчетной форме № 42, методические и информационные письма Минздравсоцразвития России, ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», главных специалистов, специальная литература, утвержденная учебно-методическим объединением по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России, зарегистрированные и сертифицированные базы данных и информационные системы.

Проведен анализ источников правового регулирования организационно-правового режима судебно-медицинской информации. Рассмотрены следующие аспекты проблемы: а) порядок документирования информации; б) право собственности на информацию и информационные системы, право владения и распоряжения ими; в) категория информации по уровню доступа к ней; г) порядок правовой защиты информации.

Государственные судебно-экспертные учреждения, их должностные лица и государственные судебно-медицинские эксперты являются субъектами правоотношений в сфере конфиденциальной информации и обязаны обеспечивать конфиденциальность хода и результатов экспертных исследований (ст.ст. 14, 16 и 39 ФЗ ГСЭД). Показано, что информация, используемая в экспертной работе, и информация, которая образуется в результате ГСМД, с точки зрения конфиденциальности носит комплексный правовой характер, составляя содержание профессиональной и служебной тайны. Содержание конфиденциальной судебно-медицинской информации как профессиональной тайны образуют любые сведения, относящиеся к предмету СМД - это необходимые для производства экспертного исследования сведения о частной жизни обследуемого лица, сведения, составляющие врачебную тайну (о факте обращения за медицинской помощью, о диагнозе заболевания, причине смерти и т.д.), данные следствия и судопроизводства и т.д. Служебную тайну образует конфиденциальная информация других лиц, не входящая в предмет СМД, но ставшая известной эксперту или должностному лицу судебно-экспертного учреждения в силу исполнения им должностных обязанностей (сведения, относящиеся к тайне частной жизни, коммерческой, банковской, врачебной, тайне следствия и судопроизводства, иным охраняемые законом видам тайн). Для руководителей и должностных лиц БСМЭ служебной тайной являются любые сведения, касающиеся экспертного исследования, проводимого в данном учреждении.

Границы конфиденциальной информации и разграничение профессиональной и служебной тайны определяют правовой режим защиты и оборота информации в ГСМД. Показано, что в силу комплексного правового характера информации, относящейся к ГСМД, ее конфиденциальность регламентируется нормативными актами разных отраслей права (УПК, ГПК, ГК, УК, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», ФЗ ГСЭД, «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и др.).

Рассмотрены вопросы оборота судебно-медицинской информации: условия законности ее передачи должностным лицам БСМЭ, органам исполнительной власти в области здравоохранения, оперативным сотрудникам правоохранительных органов, по запросу адвоката, страховых организаций, а также порядок обеспечения конфиденциальности информации. Выделены пять организационно-правовых форм обеспечения конфиденциальности информации в процессе ГСМД: а) по профессиональной принадлежности эксперта или должностного лица БСМЭ, т.е. в порядке профессиональной тайны, б) по процессуальному статусу, в) по служебным обязанностям, г) по трудовому соглашению или контракту, д) по договору.

В пятой главе приведены результаты анализа основных нормативных актов общефедерального значения (по состоянию на 01.01.2006 г.), содержащих правовые нормы по управлению СМС и ГСМД, включая акты их официального разъяснения и обоснованы предложения о внесении изменений в действующие нормативные правовые акты, которые отражены в изданной монографии.

На основании анализа процессуально-правовых основ СМД разработана система видов использования судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве РФ (рис. 3). СМД подразделена на два основных вида использования специальных судебно-медицинских познаний - процессуальные, которые непосредственно связаны с судопроизводством, предусмотрены и регулируются соответствующими нормами УПК, и непроцессуальные. Выделены два способа процессуального регулирования использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве: императивный, включающий случаи обязательного привлечения эксперта (специалиста) к исследованию обстоятельств дела, и факультативный. Процессуальные формы разделены на основные, которые непосредственно ведут к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и образуют самостоятельный вид доказательств (заключение эксперта, заключение специалиста, показания эксперта и показания специалиста) и дополнительные, характеризующие тем, что деятельность эксперта (специалиста) носит вспомогательный характер, а её результаты не образуют самостоятельного доказательства по делу.

В шестой главе представлены результаты анализа региональных закономерностей и тенденций динамики смертности от внешних повреждающих факторов в Ленинградской области в 1992-2004 гг. Из общего числа 393349 умерших в этот период в регионе 315175 человек (80,2%) умерли от заболеваний, т.е. от ненасильственных причин, 70953 (18,0%) - от травм и отравлений (насильственная смерть). В 7221 случае (1,8%) категория смерти не была установлена. Динамика смертности (рис. 4) характеризовалась неравномерным изменением показателей с периодической сменой их основного вектора (увеличение или уменьшение числа умерших), разными темпами роста или снижения и разной амплитудой колебаний показателей. Наблюдалось два пика подъема смертности - в 1994 и 2003 гг. (кривые имеют вид синусоид). Анализ выровненных уровней временных рядов с использованием логарифмической шкалы показал рост числа умерших от заболеваний с замедленными темпами (R² = 0,5) и от травм и отравлений (R² < 0,5).

Рис. 3. Система видов, форм и способов использования специальных судебно-медицинских познаний в уголовном судопроизводстве

Рис. 4. Динамика абсолютного числа умерших по категориям смерти (насильственной и ненасильственной) и логарифмические тренды кривых смертности населения в Ленинградской области в 1992-2004 гг.

Значения показателя общей смертности изменились с 14,2 в 1992 г. до 20,1 - в 2004 г., показатель ненасильственной смертности вырос соответственно с 11,6 до 16,2 (рост на 39,6%), насильственной - с 2,6 до 3,5 (рост на 34,6%). В структуре общей смертности постепенно уменьшалась доля лиц, умерших от травм и отравлений с замедлением темпов изменения и, наоборот, возрастала доля лиц, умерших от заболеваний также с замедленными темпами (однако, подобрать математическую функцию, адекватно отражающую динамику этих показателей, не удалось - оценка выровненных уровней временных рядов была недостоверной, R²<0,5).

При сравнении относительных показателей по категориям смерти установлено, что смертность от травм и отравлений отличалась наибольшей динамикой - темпы роста (снижения) числа умерших на протяжении всего периода наблюдения превышали соответствующие показатели смертности от заболеваний (рис 5 а, б). Амплитуда колебаний относительных показателей динамики смертности уменьшилась к концу периода наблюдения, что придает кривым затухающий характер.

Рис. 5. Базисные (а) и цепные (б) темпы изменения числа умерших от насильственных и ненасильственных причин в Ленинградской области в 1992 - 2004 гг. (базисный уровень 1992 г. - 100%)

Распределение 70953 случаев насильственной смерти по роду смерти было следующим: 8821 - случай противоправного лишения жизни, или, условно, убийства (12,4%), 10154 - самоубийств (14,3%) и 47707 - несчастные случаи (67,2%). В 6,1% случаев род насильственной смерти не установлен. Количество убийств возросло с 521 в 1992 г. до 675 - в 2004 г. (рост числа погибших на 29,6%), число самоубийств уменьшилось соответственно с 682 до 623 (снижение на 8,7%), а число несчастных случаев возросло с 2739 до 3950 (рост на 44,2%).

Доля убийств от общего числа умерших в Ленинградской области составила в среднем 2,2% при снижении значения показателя с 2,2% в 1992 г. до 2,0% в 2004 г., доля самоубийств - 2,6% (снижение соответственно с 2,9% до 1,9%), несчастных случаев - 12,1% (рост с 11,5% до 11,8%). В структуре насильственной смертности доля убийств составила 12,4% при снижении значения показателя с 12,0% в 1992 г. до 11,6% в 2004 г., самоубийств - 14,3% (снижение соответственно с 15,7% до 10,7%), несчастных случаев - 67,2%, (рост с 62,9% до 68,1%).

Показатель уровня убийств в расчете на 100000 населения изменился с 31,3 в 1992 г. до 40,4 в 2004 г. (рост на 29,1%), самоубийств соответственно - с 40,9 до 37,3 (снижение на 8,8%), несчастных случаев со смертельным исходом - со 164,4 до 236,6 (рост на 43,9%). Максимальное значение показателя уровня убийств было отмечено в 1993 г. и составило 49,5, а минимальное наблюдалось в 1998 г. - 30,9, самоубийств - соответственно в 1993г. (52,2) и в 2004 г. (37,3), несчастных случаев - в 1994 г. (290,5) и в 1992 г. (164,4).

Исследованием не удалось подобрать математическую функцию, адекватно отражающую основную тенденцию выровненных рядов доли убийств, самоубийств и несчастных случаев в структуре общей смертности и насильственной смерти, а также тенденцию уровня убийств, самоубийств и несчастных случаев в расчете на 100000 населения. Низкое значение коэффициента детерминации (R²0,5) и сложность трактовки содержания параметров уравнений не позволило использовать их для целей прогнозирования смертности.

За 12 летний период наблюдения амплитуда колебаний базисных темпов роста (снижения) числа погибших от несчастных случаев составила 75,0%, в результате убийств - 59,7%, самоубийств - 50,8%, а размах колебаний цепных темпов роста (снижения) составил соответственно 70,0%, 81,0% и 42,8%. Отмечено снижение амплитуды колебаний показателей темпа роста (снижения) смертности к концу периода наблюдения, что отражает стабилизацию динамики смертности. Наименьший размах колебаний темпов изменения числа самоубийств позволяет предположить, что в отношении самоубийств могут быть получены более достоверные результаты прогнозирования, причем, в основном, краткосрочного. Наоборот, в 1,5-2 раза больший размах колебаний цепных темпов роста (снижения) числа убийств и несчастных случаев требует учитывать этот феномен и с осторожностью подходить к оценке прогнозов в отношении этих явлений.

Вне зависимости от рода смерти случаи насильственной смерти чаще наблюдались в летне-осенний период. Расчет индекса сезонности убийств (отношение среднего помесячного числа убийств к среднегодовому числу убийств в месяц за тот же период в процентах) показал, что наибольшее значение показателя отмечено в сентябре (115,2), наименьшее - в феврале (76,5), т.е. убийства в сентябре наблюдались на 15,2% чаще среднемесячного уровня, в феврале - на 23,5% реже.

С целью оценки возможности использования выявленных закономерностей для прогнозирования проведен статистический и графический анализ данных о смертности в результате убийств с использованием пакета прикладных программ Statistica методами Spectral (Fourier) Analysis - Спектрального (Фурье) анализа, ARIMA - авторегрессии и проинтегрированного скользящего среднего (АРПСС) и Exponential smoosing&forecasting - экспоненциального сглаживания и прогнозирования. Построены временные ряды помесячного распределения случаев убийств за 120 месяцев в период с 1992 по 2001 гг.

Спектральный Фурье анализ показал, что исходный временной ряд убийств характеризуется наличием нескольких циклов разной периодичности с периодами 60, 40, 30, 24 и 12 месяцев. Подтверждено наличие регулярных компонентов временного ряда - затухающего нелинейного синусоидного тренда (свидетельствует о непостоянстве выборочного среднего значения числа убийств во времени, т.е. о нестационарности ряда), а также периодической сезонной составляющей ряда. Для уменьшения дисперсии и приведения ряда к стационарному виду произведены преобразования: возведение в степень х2,0 и последовательное взятие разности с лагом 1 и 12. По результатам анализа автокорреляционной и частной автокорреляционной функций преобразованного ряда проведена идентификация параметров модели ARIMA в системе Statistica 6,0: p=Ps=0, q=Qs=1. Данная модель (0, 1, 1)(0, 1, 1) содержит 0 (нуль) параметров авторегрессии (p, ps), один параметр скользящего среднего (q) и один параметр сезонного скользящего среднего (qs).

Оценка модели ARIMA проведена по величине значений параметров q=0,6290 и qs=0,6427, которые значимы с уровнем p<0,000001 и с вероятностью 95,0% находятся внутри рассчитанных доверительных интервалов (ДИ). Небольшая величина стандартной ошибки (на порядок меньше оценок параметров) позволила использовать полученную модель для прогнозирования, однако достаточно широкий ДИ (для параметра q - 0,3, для параметра qs - 0,39) снижал точность прогноза и увеличивал риск ошибки при прогнозировании. На основе значений помесячного числа убийств в Ленинградской области в 1992-2001 гг., построен прогноз ряда на 2002 - 2004 гг. с 95% ДИ.

При контрольном сравнении фактических и прогнозируемых значений ряда установлено, что прогноз числа убийств на каждый год несколько превышал фактическое число убийств. Наиболее точный прогноз получен на 2002 г., т.е. год, ближайший к периоду, за который были взяты исходные данные для построения модели. Разница между фактически наблюдавшимися и прогнозируемыми значениями числа убийств составила в 2002 г. 23,8 случаев (ошибка 3,1%), за 2003 г. - 74,8 случая (ошибка 10,8%) и в 2004 г. - 48,4 случаев (ошибка 7,2%). Т.о., рассчитанные для первого года прогноза ДИ с вероятностью 95,0% накрывают фактически наблюдавшиеся значения ряда.

В работе представлены распределение погибших насильственной смертью по полу, возрасту и виду травмы, результаты сравнительного анализа повозрастных коэффициентов смертности мужчин и женщин от убийств и самоубийств.

В седьмой главе разработаны направления оптимизации СМД по уголовным делам о серийных преступлениях, участия эксперта (специалиста) в процессуальных действиях, а также представлена научно-практическая система взаимодействия эксперта с участниками судопроизводства.

Термином «серийные преступления» обозначали ряд преступлений, последовательно с интервалами во времени совершенных одним человеком или группой людей, и объединенных общими судебно-медицинскими признаками. При рассмотрении специфики предмета и организации СМД по этой категории дел исходили из необходимости определить соотношение между судебно-медицинскими критериями серийности преступлений и теми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, которые составляют криминалистическую и уголовно-правовую характеристику серийных преступлений.

Из-за недостатка прямых улик и дефицита доказательственной базы при расследовании уголовных дел о серийных преступлениях органы следствия допускают возможность использовать аналогии способа совершения преступления как доказательства по делу (Соя-Серко Л.А., 1998 и др.). Предмет СМД по уголовным делам о серийных преступлениях - это поиск, анализ и систематизация фактических судебно-медицинских данных о свойствах повреждений (характере, локализации, морфологии, механизме образования, прижизненности и давности) и других признаков, несущих медицинскую информацию об обстоятельствах преступления, а также связей и закономерностей между медицинскими фактами, установленными по нескольким эпизодам преступления.

Особенность методики СМД заключается в сравнительном исследовании разных объектов - трупов, вещественных доказательств, иных объектов и материалов - применительно к задаче установления связей и закономерностей, объединяющих раздельно установленные медицинские факты. Для обеспечения полноты, обоснованности, сопоставимости результатов исследований и единого научно-методического подхода к производству экспертных исследований обоснована целесообразность использования сравнительно-аналитических таблиц, содержащих заранее систематизированный перечень признаков (критериев сравнения). Их совокупность образует информационную модель, которая является основой сравнительного анализа. Разработана структура сравнительно-аналитической таблицы, в которой отдельные признаки упорядочены с учетом их отношения к предмету экспертизы и значения для решения конкретных вопросов следствия.

На основе накопления и систематизации экспертной информации по результатам выполненных исследований может формироваться база судебно-медицинских данных по нераскрытым преступлениям и поисковая информационно-справочная система. В диссертации разработана логическая структура базы судебно-медицинских данных по уголовным делам об убийствах, совершенных при неочевидных обстоятельствах.

С учетом специфики уголовных дел о серийных преступлениях показана эффективность следующих организационных форм экспертной работы: 1) комиссионный порядок производства экспертизы, начиная с этапа первичного исследования; 2) создание рабочей экспертной группы с выделением эксперта-координатора и кураторов по основных направлениям экспертной работы - танатологическому, медико-криминалистическому и др.; 3) участие судебных медиков в работе межведомственных научно-консультативных групп; 4) привлечение специалистов к обсуждению хода следствия и версий по делу на координационных совещаниях с органами следствия; 5) этапная организация межведомственного взаимодействия экспертов и органов следствия (сформулировано представление о трех этапах взаимодействия - информационном, поисковом, исследовательском, и дана характеристика форм судебно-медицинской деятельности на каждом этапе).

При исследовании практики участия судебно-медицинских экспертов в следственных действиях установлена тенденция роста числа участия специалистов в области судебной медицины в производстве следственных действий и доля разных процессуальных действий в судебно-медицинской деятельности: осмотр места происшествия и трупа - 68,7% (121,9 на 1000 вскрытий), следственный эксперимент и проверка показаний - 4,6% (7 на 1000 вскрытий и 0,8 на 1000 обследований живых лиц), допрос эксперта - 4,0 (соответственно 5,9 и 2,4), осмотр орудий травмы - 3,0% (3,7 и 3,3), получение образцов для сравнительного исследования - 4,1% (15 на 1000 обследований), освидетельствование - 0,7% (2,5), допрос - 1,0% (1,7 на 1000 вскрытий), выемка - 0,3% (0,6), эксгумация - 0,3% (0,6).

Путем систематизации задач выделены четыре основных функции специалиста в области судебной медицины: а) оказание помощи следователю в принятии решений при подготовке, планировании и производстве следственного действия - организационно-тактическая функция; б) содействие следователю в поиске, осмотре, закреплении и изъятии доказательств, отбор объектов и получение образцов для экспертных исследований - поисково-исследовательская функция; в) оказание помощи следователю в реконструкции условий и обстановки места происшествия, воспроизведении его обстоятельств, составлении протокола, схем, рисунков, чертежей, а также использование с этой целью научно-технических средств - вспомогательно-техническая функция; г) пояснения по поводу выполняемых действий, разъяснение следователю, суду и другим участникам специальной терминологии, сущности явлений, вопросов, имеющих специальный медицинский характер и относящихся к компетенции специалиста, разъяснение назначения используемых технических средств, содействие следователю в формулировании вопросов эксперту - справочно-консультативная функция специалиста.

Процессуальные действия разделены на четыре группы: поисково-описательные (осмотр трупа, места происшествия, документов и объектов), вербальные (допрос и очная ставка), опытные (следственный эксперимент, проверка показаний и получение образцов для сравнительного исследования) и комплексные (производство опознания и эксгумация). Каждая группа отличается своеобразием объектов, ведущих функций и методов работы специалиста. Разработан алгоритм судебно-медицинской деятельности при производстве процессуальных действий, позволяющий оптимизировать использование специальных познаний.

Представлена научно-практическая система взаимодействия эксперта с участниками судопроизводства и рассмотрено содержание понятий «взаимоотношение» и «взаимодействие» применительно к их совместной деятельности.

Термин «взаимоотношения» отражает элемент связи эксперта и экспертного учреждения с участниками судопроизводства. Эта связь определена целью судебно-медицинской деятельности, которая состоит в разрешении медицинских вопросов, возникающих при расследовании преступлений. Совместная деятельность предполагает существование определенных отношений между экспертами и участниками судопроизводства. Основой их взаимоотношений являются правоотношения, т.е. комплекс формальных взаимных прав и обязанностей. Два других аспекта - профессионально-этический и межличностный. Профессиональная этика - неформальный кодекс поведения эксперта, который императивно предписывает определенный нравственный тип взаимоотношений и правила поведения в процессе СМД. К постоянным этическим нормам поведения эксперта следует отнести использование специальных знаний и научных достижений только для установления истины, императивная недопустимость фальсификации результатов экспертизы, непредвзятость, критическое отношение к результатам исследований и готовность к пересмотру ошибочных выводов. В работе обоснована необходимость создания нового общественного органа управления СМД - комитетов по этике и разработан проект положения о комитетах по этике.

Практические формы взаимодействия и межведомственной координации в работе представлены в виде целостной научно-практической системы. Ее основные направления образованы шестью информационными блоками: а) концепция взаимодействия; б) мониторинг текущего состояния взаимодействия; в) координация совместной работы при расследовании конкретных преступлений; г) создание, финансирование, методическое обеспечение и поддержание оперативной готовности временных или постоянных межведомственных структур - научно-консультативных групп, лабораторий и др.; д) обобщение и внедрение положительного опыта организации взаимодействия, определение путей повышения его эффективности; е) совершенствование правовой подготовки судебно-медицинских экспертов и профессиональной подготовки работников правоохранительных органов по вопросам судебно-медицинской экспертизы. В работе изложено содержание концепции взаимодействия, включая общие принципы, основные направления, практические способы и методы, критерии и алгоритм оценки совместной деятельности СМС с правоохранительными органами и судебными структурами.

В восьмой главе представлены результаты анализа и систематизации ошибок в судебно-медицинской деятельности. Проанализированы следующие аспекты проблемы: понятие ошибки, причины, классификация, содержание, последствия, система анализа, предотвращения и исправления ошибок.

Экспертные ошибки рассматривались как неправильные действия (бездействия) или суждения эксперта (специалиста) при исполнении им своих профессиональных обязанностей. За рамками понятия «экспертная ошибка» остаются действия или бездействия эксперта, имеющие юридическую квалификацию (преступная небрежность, халатность, заведомо ложное заключение и др.).

Ошибки имели место в 275 (90,8%) из более чем 300 рецензированных Актов и Заключений эксперта. Их систематизация проведена по следующим критериям - причина, источник, содержание и последствия.

По причине ошибки СМД разделены на объективные (6,2%), и субъективные (93,8%). Группу объективных образовали ошибки, связанные с несовершенством организации экспертного процесса (40,7%), обусловленные недостаточным оснащением, неудовлетворительными условиями работы (59,3%), недостаточным уровнем развития судебной медицины. Причины субъективных ошибок кроются в деятельности эксперта, в изъянах его профессиональной подготовки или в отношении к своим обязанностям: неисполнение процессуальных и должностных обязанностей, не использование прав, недобросовестность и небрежность (68,4%); недостаточная профессиональная квалификация (31,3%), индивидуальные психофизиологические особенности эксперта, связанные с невнимательностью и рассеянностью вследствие утомления, болезни (0,3%).

Источником ошибок была либо непосредственная практическая работа эксперта, либо особенности познавательной (мыслительной) деятельности. По этому критерию условно они разделены на ошибки исследования или операционные (75,6%) и ошибки познания или гносеологические (23,4%).

Ошибки исследования разделены на три группы тактические (71,9%), технологические (65,0%) и технические (17,8%). Тактика в судебно-медицинской деятельности заключается в выборе и реализации общих принципов планирования и производства работы эксперта (специалиста). Большинство тактических ошибок связаны с нарушениями требований законодательства и ведомственных нормативных актов, методических рекомендаций, касающихся организации экспертного процесса, взаимодействия эксперта (специалиста) с участниками судопроизводства, выбора методов исследования, рациональной последовательности их применения, а также выходом эксперта за пределы компетенции. Технологические недостатки и ошибки связаны с процессом выполнения конкретного исследования и оформлением его результатов. Это дефекты содержательной стороны работы эксперта, которые обусловлены несоблюдением или отсутствием соответствующих рекомендаций, стандартов, правил. В работе они рассмотрены применительно к отдельным этапам экспертной деятельности - исследования, изъятия, фиксации, регистрации, упаковки, передачи и доставки объектов и материалов, их анализа, ошибки формулировки диагноза и выводов, оформления экспертного документа. Технические ошибки и недостатки касаются не содержания, а внешней, формальной стороны исследования. Среди них выделены дефекты при выполнении конкретных приемов исследования (например, случайное повреждение объектов) и оформления их результатов, ошибки, связанные с пределами разрешающей способности приборов, их неисправностью, а также ошибки метода исследования.

Экспертные ошибки рассматривались как проявления определенных проблемных ситуаций, связанных либо с недостатками профессиональной подготовки эксперта, с неверной организацией экспертного процесса, либо как проявления конфликта (в науке между разными точками зрения, во взаимоотношениях эксперта с участниками судопроизводства). С этой точки зрения изучено содержание экспертных ошибок, что позволило разделить их на шесть групп: процессуально-правовые, организационные, методологические, логические, деонтологические и статистические. В основе такого деления - связь ошибок с общими принципами и основами судебно-медицинской деятельности (процессуально-правовыми, организационными, методологическими, деонтологическими) либо с нарушением общенаучных методов (формальной и диалектической логики, статистического).

Гносеологические ошибки выявлены в 71 случае (23,4%) и разделены на ошибки восприятия, формирования понятий и представлений, а также ошибки формулировки суждений и выводов (ошибки рассуждения). Ошибки восприятия связаны с индивидуальными особенностями органов чувств эксперта или с внешними неблагоприятными условиями работы (нарушенная освещенность, загрязнение воздуха и др.). Ошибки формирования понятий и представлений («ошибки-заблуждения») связаны с патоморфозом заболеваний и патологических состояний, с пробелами профессиональной подготовки или ограниченным практическим опытом эксперта, с несовершенством судебной медицины, наличием спорных научных проблем - 16 (22,5% ошибок данной группы или 5,3% случаев от всех рецензированных материалов). Ошибки рассуждения или формулировки выводов - 55 (77,5% гносеологических ошибок) - обусловлены нарушением законов логики.

Изложенная систематизация использована при разработке мер по предупреждению, своевременному выявлению и исправлению экспертных ошибок.

Выводы

1) Судебно-медицинская служба (СМС) Российской Федерации, образованная сетью федеральных и территориальных судебно-медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, как объект управления представляет собой сложную открытую динамичную и самоорганизующуюся систему.

2) Современный период организационно-правового реформирования здравоохранения и судопроизводства РФ характеризуется возрастанием сложности задач, решаемых СМС, и нестабильным уровнем ее управляемости. Это связано с увеличением объема экспертной работы на фоне высоких показателей смертности от травм, отравлений и роста преступности, отсутствием стандартов экспертной работы и механизмов гарантированного ресурсного обеспечения СМС, ориентацией бюджетно-сметной модели ее финансирования на количественные результаты работы, несовершенством правового регулирования судебно-экспертной деятельности, недостаточной эффективностью механизмов стимулирования труда, отсутствием системы профессиональной подготовки кадров по вопросам управления.

В этот период актуальны две альтернативные стратегии развития управления судебно-медицинской службой: стратегия модернизации, предполагающая совершенствование действующей системы управления при сохранении места СМС в государственной системе здравоохранения, и стратегия реорганизации, ориентированная на изменение места СМС в государственной системе путем ее ведомственного переподчинения или придания большей самостоятельности вплоть до выделения в самостоятельный государственный институт.

Анализ практики управления показал, что многие проблемы управления в сфере судебно-медицинской деятельности являются неструктурированными, не поддаются количественной оценке, что характеризует неопределенность перспектив развития СМС. В условиях подобной неопределенности оптимальный путь обеспечения стабильности функционирования и развития состоит в повышении эффективности использования имеющихся преимуществ и резервов, которые лежат внутри СМС, в области ее самоорганизации. В работе обоснован комплекс мероприятий по модернизации и адаптации существующей модели управления СМС к современным условиям. Вместе с тем, ориентация на использование ресурсов модернизации не исключает переход в будущем к стратегии ее реорганизации.

3) Государственная судебно-медицинская деятельность (ГСМД) - применение в здравоохранении, судопроизводстве и иных сферах общественной и государственной жизни судебно-медицинских знаний и информации государственными судебно-медицинскими учреждениями и государственными судебными экспертами (специалистами), а также возникающие при этом отношения.

Система понятий и современные технологии управления организацией и качеством медицинской помощи, используемые в клинической практике и страховой медицине, не могут быть автоматически перенесены на узкоспециальную сферу судебно-медицинской деятельности. Это связано со спецификой судебно-экспертной работы, как составной части судопроизводства, происходящего в условиях реального конфликта интересов его участников. Перспективным направлением развития системы управления ГСМД является комплексный синергетический подход, объединяющий процессный (технологический), ресурсный и личностный аспекты управления, который можно условно представить в виде логической формулы: «Стандартизация + Стратегическое планирование + Самоуправление». Разработанная на модели ведущего структурного подразделения бюро судебно-медицинской экспертизы (отдела экспертизы трупов) функциональная система управления судебно-медицинской деятельностью является действенным инструментом рациональной организации и регулирования экспертного процесса, развития навыков управления у должностных лиц и основ самоуправления.

4) Необходимым условием эффективности судебно-медицинской деятельности является ее информационная поддержка. Разработанная логическая структура информационных ресурсов в сфере СМС позволяет дифференцированно использовать информацию, рассматривая ее в следующих базовых категориях - правовая и неправовая, официальная и неофициальная, нормативная и ненормативная. Выделены базовые свойства судебно-экспертной информации, которые уменьшают субъективизм и унифицируют ее оценку. Специфика судебно-медицинской информации определяет ее особый организационно-правовой режим, который обеспечивается правовыми нормами, регулирующими создание, документирование и оборот информации, право собственности, владения и распоряжения информацией, ее конфиденциальность и порядок правовой защиты.

5) Анализом 304 основных правовых актов общефедерального значения, относящиеся к сфере деятельности СМС по состоянию на 1 января 2006 г., выявлены существенные проблемы ее правового регулирования. Сформулированные предложения о внесении коррективов в законодательные и ведомственные нормативные акты и предложенная система видов судебно-медицинской деятельности в уголовном судопроизводстве способствуют утверждению единого научно-методического подхода к экспертной практике.

6) Необходимой составляющей технологии управления и основой стратегического планирования в СМС являются мониторинг, анализ закономерностей и прогнозирование показателей смертности, связанной с насильственными причинами. Исследованием установлено, что в Ленинградской области в период 1992-2004 гг. от травм и отравлений умерло около 71000 человек, т.е. 18,0% общего числа умерших. Динамике смертности, связанной с насильственными причинами, в регионе присущи черты регулярности (систематичности) и нерегулярности. Систематические черты выражались наличием основных тенденций и сезонной цикличности. Основные тенденции - абсолютный рост числа умерших с увеличением показателя смертности с 2,6 до 3,5, снижение доли умерших от насильственных причин в структуре общей смертности с 18,3% до 17,2% (за счет роста опережающими темпами числа умерших от заболеваний), стабилизация динамики смертности, выражающаяся уменьшением амплитуды колебаний абсолютных показателей по всем родам смерти (убийств, самоубийств и несчастных случаев) и темпов изменения уровня смертности. Нерегулярность проявлялась неравномерным изменением уровней временных рядов смертности, чередованием однонаправленных и противоположных изменений (роста и снижения числа умерших), разными темпами однонаправленных изменений в виде их ускорения или замедления, изменением амплитуды колебаний показателей смертности.

Установлена большая динамика показателей, характеризующих темпы изменения смертности от травм и отравлений (в сравнении со смертностью от заболеваний), что характеризует феномен смертности, связанной с насильственными причинами, как более изменчивое социальное явление и более информативное для целей прогнозирования демографической ситуации. Разработанная на основе анализа временных рядов и процедуры авторегрессии и проинтегрированного скользящего среднего модель прогнозирования ARIMA (0,1,1)(0,1,1) позволяет выполнить объективный прогноз уровня смертности в результате убийств и объема секционной судебно-медицинской работы на краткосрочный период. Адекватность модели прогнозирования подтверждают точечные оценки ее параметров q = 0,6290 и qs = 0,6427, которые значимы (p < 0,000001) и с вероятностью 95,0% находятся в границах рассчитанных доверительных интервалов (ДИ).

Основной причиной, ограничивающей точность прогнозирования, является нерегулярность динамики смертности и невозможность подобрать адекватную математическую функцию для описания основной тенденции ее развития. В связи с этим нет оснований утверждать, что выявленные закономерности смертности при разных видах внешнего воздействия и насилия имеют тенденцию всегда повторяться во времени в том же виде, с той же продолжительностью и периодичностью и с той же интенсивностью, а, следовательно, нет достаточных оснований для ее жесткой периодизации. Вместе с тем, в периоды общественных и социальных кризисов отмечены сходные (однонаправленные и синхронные) изменения показателей смертности вне зависимости от рода насильственной смерти. Этот феномен позволяет предполагать взаимосвязь смертности от травм и отравлений с одними и теми же социальными факторами и возможность целенаправленной коррекции уровня смертности специальными государственными мерами, в том числе в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье».

7) Доля экспертиз по делам о серийных преступлениях в структуре судебно-медицинских экспертиз в случаях убийств в Ленинградской области составила 1,5%. Специфика судебно-медицинских аспектов серийных преступлений определяет самостоятельное место этой проблемы в экспертной деятельности. Предметом СМД по уголовным делам о серийных преступлениях являются поиск, анализ и систематизация фактических судебно-медицинских данных о свойствах повреждений и иных признаков, несущих медицинскую информацию об обстоятельствах преступления, а также связей и закономерностей между медицинскими фактами, установленными раздельно по нескольким эпизодам преступления. Методика СМД по этой категории уголовных дел включает сравнительное исследование объектов, формирование судебно-медицинской информационной модели предполагаемой серии преступлений, экспертную оценку сходства и различия признаков, выделенных в качестве критериев модели, с целью установления закономерностей, объединяющих раздельно установленные медицинские факты. Рациональными формами организации судебно-медицинской работы по делам о серийных преступлениях являются комиссионный порядок экспертизы с этапа первичного исследования, формирование банка данных и информационно-справочной системы на основе материалов экспертиз по нераскрытым преступлениям, создание рабочих экспертных групп, участие судебных медиков в работе межведомственных научно-консультативных групп, координационные совещания с органами следствия.

8) Современной тенденцией развития ГСМД является расширение участия специалистов в следственных действиях. Проведенным исследованием выделены четыре обобщенные теоретические модели судебно-экспертного сопровождения следственных действий - поисково-описательная, вербальная, опытная и комплексная. Разработанный алгоритм взаимодействия специалиста и следователя обеспечивает целенаправленное и эффективное применение специальных судебно-медицинских познаний и научно-технических средств в следственных действиях.

9) Основные принципы взаимодействия СМС с правоохранительными и судебными органами: соблюдение законности и норм профессиональной этики, системный подход к организации совместной работы с учетом всех ее направлений и видов, профессионализм экспертов и следователей, гибкость организационной структуры взаимодействующих субъектов и их адекватное информационное обеспечение (своевременность, полнота, достоверность информации).

10) Составным элементом обеспечения качества судебно-медицинской работы является систематизация экспертных ошибок. Предложенная классификация ошибок обеспечивает комплексный подход к выработке мероприятий по предупреждению, своевременному выявлению, коррекции экспертных ошибок и увеличивает потенциал системы управления по выявлению и устранению их причин.

11) Управление судебно-медицинской службой является самостоятельной научной проблемой и должно рассматриваться в качестве составной части раздела судебной медицины - организационных основ судебно-медицинской экспертизы.

Практические рекомендации

1) Функцией органов управления судебно-медицинской службой всех уровней является регулярный анализ и оценка эффективности управления экспертным процессом. Для этого рекомендуется использовать разработанную и апробированную концептуальную схему и методику анализа, обеспечивающую системный подход к исследованию, а также новый объективный интегральный показатель оценки управления в сфере СМС - индекс технологической эффективности.

2) При планировании развития СМС на современном этапе органам управления рекомендуется к использованию разработанный комплекс мероприятий по следующим направлениям: внедрение единой формализованной системы управления СМС, включая менеджмент качества ГСМД; внедрение стратегического планирования на основе прогнозирования объема экспертной работы, использования предложенных критериев оценки и целевых показателей эффективности управления; стандартизация ГСМД как оптимальная форма ее нормативно-технического регулирования и основа самоуправления; реструктуризация СМД, установление приоритетов и приведение видов и объемов СМД в соответствие с потребностями участников судопроизводства; развитие интеграции СМС с другими медицинскими учреждениями и совершенствование взаимодействия с правоохранительными и судебными органами; содействие общественным органам управления.

3) Новыми эффективными формами управления государственной судебно-медицинской деятельностью и укрепления принципа независимости эксперта могут стать окружные (базовые) бюро судебно-медицинской экспертизы в статусе филиалов ФГУ «РЦСМЭ» Росздрава и с функциями выполнения сложных и высокотехнологичных видов экспертных исследований, комитеты по этике судебно-медицинской деятельности, экспертно-консультативные советы при главных специалистах и межведомственная комиссия по медицинскому праву и медицинской экспертизе при органах государственной власти на правах совещательных органов по выработке оптимальных управленческих решений.

4) Органам исполнительной власти в области здравоохранения при решении вопросов ресурсного обеспечения судебно-медицинской службы необходимо определять виды и объемы судебно-медицинской деятельности, оказываемой бесплатно, выделять категории населения, для которых все ее виды должны оказываться за счет бюджетных средств, согласовывать уровень финансирования СМС с величиной реальных затрат на осуществление ГСМД в соответствии с потребностями правоохранительных органов. Это будет способствовать конкретизации гарантий финансирования СМС и его исполнения. Требуется разработка единой методологии формирования нормативов трудозатрат, тарифов и цен на производство экспертиз и на иные виды государственной судебно-медицинской деятельности.

5) В условиях дефицита ресурсов государственным судебно-медицинским учреждениям целесообразно использовать возможности дополнительного финансирования за счет законных внебюджетных источников в процессуально допустимых формах - целевые программы борьбы с преступностью, предупреждения распространения наркотиков, усиления безопасности дорожного движения; исследования по прямым договорам с гражданами и юридическими лицами; покрытие за счет участников судопроизводства части стоимости экспертных исследований, объемы которых превышают гарантированные государством нормативы и стандарты или требуют использования дорогостоящих расходных материалов; взыскание в пользу государства средств, затраченных на производство судебной экспертизы гражданам, потерпевшим от противоправных действий, с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причинение вреда здоровью.

6) Органам управления СМС следует проводить мониторинг ее нормативно-правовой базы с целью своевременного выявления и решения проблем правового регулирования. Предложенные коррективы в действующие нормативные акты в сфере СМС обобщены в изданной по теме диссертации монографии.