Основания применения и гарантии прав личности при избрании заключения под стражу

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ГАРАНТИИ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ИЗБРАНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В условиях совершенствования механизма защиты прав человека проблема соблюдения гарантий прав и свобод, обеспечения достоинства личности в уголовном судопроизводстве приобретает особую значимость.

В ходе уголовного судопроизводства, в процессе которого затрагиваются практически все конституционные права и свободы человека, соответствующим государственным органам в пределах их полномочий предоставляется право применять меры принуждения к лицам, не исполняющим требования уголовно-процессуального закона, или для предупреждения такого неисполнения.

Исключительное право применять меры пресечения, которые являются составной частью мер принуждения, в ходе уголовного судопроизводства принадлежит государству в лице: суда, следователя и дознавателя. УПК РФ содержит императивное требование о том, что избрание и применение заключения под стражу наряду с такими мерами, как залог и домашний арест, производятся только на основании судебного решения. Прежде всего, это связано с тем, что в институте мер пресечения заключение под стражу в наибольшей степени ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность обвиняемого (подозреваемого), а суды, как показывает судебная практика, более взвешенно подходят к разрешению вопросов о применении ареста в качестве меры пресечения, тем самым усиливая как судебный контроль за соблюдением органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального закона, так и процессуальные гарантии участников процесса на досудебной стадии производства.

Весомая роль в обеспечении верховенства закона при применении меры пресечения в виде заключения под стражу на основе соблюдения требований Конституции РФ и УПК РФ, а также оценки всех фактических обстоятельств дела при ее избрании принадлежит прокурорам, осуществляющим надзор посредством реализации дискреционных полномочий.

Следует отметить, что УПК РФ предусматривает довольно сложную процедуру избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая, в свою очередь, является гарантией для обвиняемого и подозреваемого от необоснованного заключения под стражу и как следствие нарушения его конституционных прав и свобод. Несмотря на это, процедура заключения под стражу на сегодняшний день еще не отработана и требует дальнейшего изучения и дополнения.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы является комплекс общественных отношений, возникающих в ходе уголовно-процессуальной деятельности по применению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предметом настоящего исследования выступают совокупность правовых норм, регламентирующих заключение под стражу, а также совокупность норм, регулирующих деятельность государственных органов и их должностных лиц по применению указанной меры пресечения.

Цель исследования анализ уголовно-процессуального законодательства России, касающегося теории и практики законного и обоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть сущность меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) проанализировать нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся применения заключения под стражу;

3) на основе изучения теоретических положений и материалов следственной и судебной практики выявить спорные вопросы и проблемы, возникающие в ходе применения заключения под стражу;

4) сформулировать предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области, касающейся применения рассматриваемой меры пресечения.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут содействовать дальнейшему развитию теоретических положений уголовно-процессуального права, совершенствованию правового регулирования и практики применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при организации расследования по уголовным делам, в учебном процессе, а также при подготовке учебно-методической литературы.

В работе использованы 1) сравнительно-правовой (сопоставление УПК РСФСР и УПК РФ, выяснение между ними сходства и различия), 2) логико-юридический, статистический (анализ статистических данных) и другие методы исследования.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы, приложения.

ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ГАРАНТИИ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ИЗБРАНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

1.1 Конституционные гарантии прав личности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Правовой статус личности включает в себя совокупность прав и свобод человека и гражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.

К основам правового статуса личности относятся конституционно закрепленные права и свободы. Они составляют относительно небольшую часть всех прав и свобод.

Причины, по которым одни права и свободы закрепляются в Конституции РФ, а другие в текущем законодательстве, непроизвольны. Можно выделить следующие причины, от которых зависит выбор того или иного уровня правового акта для закрепления прав и свобод.

1. Значимость данного права и данной свободы для человека и общества. В Конституции РФ закрепляются те права и свободы, которые жизненно важны и в наибольшей мере социально значимы как для конкретного человека, так и в целом для общества, для государства, т.е. основные права и свободы.

Для человека они являются условием достойного и свободного его существования, естественным правом на участие в решении вопросов устройства и управления обществом; экономической и социальной предпосылками для удовлетворения его насущных материальных и духовных потребностей.

Для государства, для общества значимость конституционно закрепленных прав и свобод выражается в том, что именно реализация этих прав и свобод означает претворение в жизнь существенных свойств государства как демократического и правового.

Поэтому основные права и свободы не только признаются государством именно в Конституции РФ, но и защищаются им как необходимое условие его существования. Вместе с тем перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст. 55 Конституции РФ).

2. Необходимость закрепления в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы России.

3. Изначальный или производный характер принадлежности человеку данного права и данной свободы. Статья 17 Конституции РФ, как известно, устанавливает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Именно такого рода права и свободы закрепляются конституционно.

Под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту.

Под гарантиями понимаются правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Каждое право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обеспечить. Гарантии, в сущности, и есть обязанности, применительно к конституционным правам и свободам это обязанность государства.

Конституция РФ имеет прямое действие, и само по себе закрепление того или иного права есть своеобразная его гарантия. Конституционные гарантии это те, которые вытекают из Конституции РФ.

В Конституции РФ закреплены гарантии, которые классифицируются учеными на различные группы. Так, например, М.В. Баглай выделяет общие гарантии и гарантии правосудия.

В нескольких статьях Конституции РФ закреплены общепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в основе уголовно-процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Гарантии правосудия это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий. Борясь с преступностью, государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно-правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.

Одни конституционные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве в общем своем смысле затрагивают применение меры пресечения в виде заключения под стражу, другие непосредственно касаются применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Конституционная гарантия подсудности. В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ впервые за историю развития российской государственности сформулирован принцип «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть надлежащим образом извещен. Определение законом такого суда и судьи называется подсудностью.

Применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу ч. 4 ст. 108 УПК РФ предусматривает, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Право на юридическую помощь. В ч. 1 ст. 48 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и свои отношения с клиентом строит на основе конфиденциальности, т.е. не вправе разглашать доверенные ему сведения. Помощь адвоката подлежит оплате. Но не каждый человек в состоянии оплатить эту помощь, поэтому Конституция РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является одним из базовых принципов правосудия по уголовным делам (ст. 16 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент отказаться от помощи защитника. Такой отказ не обязателен для дознавателя, следователя, суда и не исключает возможности приглашения защитника в дальнейшем (ст. 52 УПК РФ). В любом случае участие защитника обязательно, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними, или в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, или не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, а также при обвинении в совершении особо тяжкого преступления, при рассмотрении судом дела с участием присяжных заседателей или в упрощенном порядке, установленном гл. 40 УПК (ст. 51).

Часть 2 ст. 48 Конституции РФ предусматривает гарантии права пользоваться помощью адвоката задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Однако определение этого момента на практике зачастую связано с требованиями формального характера, которые не всегда совпадают с реальной ситуацией, когда подозреваемому лицу могут потребоваться юридическая помощь и защита адвоката.

В подавляющем большинстве случаев такими лицами выступают подозреваемые, задержанные в порядке статьи 91 УПК РФ, в отношении которых следователями или дознавателями возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не является обязательным участие защитника. Если обратиться к статье 51 УПК РФ, регулирующей случаи обязательного участия защитника, то в ней не предусмотрено обязательное участие защитника при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Хотя в этой статье в отношении некоторых категорий лиц и по определенным категориям уголовных дел установлено, что участие защитника обязательно (в частности, когда подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, не владеет языком судопроизводства и т.д.). В остальных случаях участие защитника при решении вопроса об избрании меры пресечения может иметь место, если защитник уже участвует в деле, о чем говорится в части 4 ст. 108 УПК РФ.

УПК РФ предусматривает некоторые исключения, касающиеся обязательного участия защитника в данной процедуре. при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу может, иметь место только когда это предусмотрено в случаях, установленных статьей 51 УПК РФ, или если подозреваемый или обвиняемый отсутствуют (в связи с объявлением в розыск), или же когда защитник участвует в деле. Возможно, случаи участия защитника происходят в связи с его приглашением самим подозреваемым, обвиняемым, их родственниками и т.п.

Между тем, если обратиться к положениям УПК РСФСР 1960 г. и сравнить их с положениями УПК РФ, касающимися обязательного участия защитника, можно обратить внимание на следующее. Так, в статье 49 УПК

РСФСР обязательное участие защитника в судебном заседании устанавливалось по делам, в которых участвовал государственный или общественный обвинитель. Это означало, что защитник принимал обязательное участие в рассмотрении судом дел, в которых участвовал прокурор или даже представитель общественности. Участие прокурора в судебном заседании должно предполагать участие защитника. Последний совершает действия, направленные на защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

В отношении понятия принципа состязательности и равноправия сторон в юридической литературе утверждается, что «под состязательностью и равенством подразумевается состязательность и равенство гражданина и государства, а также, разумеется, представителя гражданина, каковым является адвокат». С этим высказыванием следует согласиться, так как без участия адвоката (защитника) о какой-либо состязательности сторон в судебном процессе говорить не приходится. Представляется, что право обвиняемого на защиту включает право обвиняемого иметь защитника. Поэтому при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу защитник должен участвовать обязательно.

Недействительность незаконно полученных доказательств. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Суть этой конституционной гарантии заключается в том, что на всех стадиях судебного процесса недопустимо использование доказательств, полученных в нарушение закона. Не могут использоваться доказательства, при получении которых были допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, несанкционированное прослушивание телефонных переговоров, злоупотребление семейной тайной и т.д.

Таким образом, не признаются в качестве доказательств сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина.

Гарантия от самообвинения. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Данная гарантия впервые закреплена в России на конституционном уровне. Права и свободы человека, его интересы обладают большими приоритетами по сравнению с другими ценностями. Такое положение заключает в себе глубокий нравственный смысл и в целом направлено на защиту морально-нравственных норм. Лицо вправе не давать показаний против самого себя, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), что особенно важно в уголовном судопроизводстве. Недобровольная дача показания против самого себя недопустима, поскольку лицо, по существу, становится в положение подозреваемого, начиная свидетельствовать против самого себя.

Запрет обратной силы закона. Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данный конституционный принцип подчеркивает гуманность законодательства и полностью отражает положения Всеобщей декларации прав человека5 (ч. 2 ст. 11), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 15), которые согласуются с общими принципами международного права.

Гарантии равенства перед законом и судом. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом является одним из фундаментальных начал правового государства, что, в свою очередь, сближает его нормативное содержание с требованием ч. 2 ст. 6 как одной из основ конституционного строя РФ, предусматривающей равенство зафиксированных в Конституции РФ прав, свобод и обязанностей для каждого гражданина РФ.

В обобщенном плане требование равенства всех перед законом включает запретительный аспект, когда равное отношение всех к закону должно исключать саму возможность существования в законодательных актах каких-либо норм дискриминационного характера; они запрещаются как незаконные, неконституционные. В этом плане конституционный принцип равенства всех перед законом должен пониматься прежде всего как требование антидискриминационного характера, предполагающее недопустимость установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и ведущего к ликвидации или нарушению равенства правовых возможностей человека и гражданина в различных сферах его общественной и личной жизни. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

В равенстве всех перед судом получили признание специфика судебной деятельности, ее повышенная чувствительность к требованиям равенства. Соответствующая конституционная формула представляет собой специфичную по своей юридической природе норму, усиливающую в соотношении с равенством перед законом сочетание материальных и процессуальных начал. Это своего рода «материально-процессуальная» норма, действие которой носит всеобщий и всеобъемлющий характер. Нормативное содержание принципа равенства всех перед судом сводится к следующему: а) наличие единой, одинаковой для всех судебной системы, обеспечивающей каждому человеку, независимо от каких бы то ни было обстоятельств, справедливое и гласное разбирательство дела компетентным, независимым судом; б) равное для всех применение норм законодательства в процессе разрешения судебного спора; в) процессуальное равенство сторон в судебном заседании.

Таким образом, принцип равенства перед судом является в том числе требованием процессуального судопроизводства и он находится в нормативном единстве с другой конституционной гарантией состязательности и равноправия сторон.

Гарантии состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с данной гарантией сторона обвинения должна не только аргументированно изложить свою позицию и обосновать заявленное ходатайство, но и опровергнуть все доводы стороны защиты, возражающей против избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, представив суду необходимые доказательства.

Указанный принцип в досудебных стадиях уголовного судопроизводства наиболее полно реализуется именно при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в этом случае функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, сторона обвинения и сторона защиты имеют почти равные процессуальные возможности для отстаивания своей позиции перед судом.

Вместе с тем в УПК РФ не закреплено право стороны защиты знакомиться с материалами, представленными в суд органами предварительного расследования в обоснование заявленного ходатайства о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, что фактически ставит прокурора в преимущественное положение по сравнению с защитой.

Данный пробел восполнен п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что если при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) или о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суду надлежит руководствоваться ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства, поскольку затрагиваются права и свободы лиц, в отношении которых решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей.

Презумпция невиновности. В ст. 49 Конституции РФ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно данной гарантии подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Бремя доказывания в ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения лежит на прокуроре, который должен доказать необходимость заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу. Прокурор также должен убедить суд, что в отношении данного лица не имеется возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Доказывание в ходе судебного рассмотрения вопроса о мере пресечения должно осуществляться по принципу «опровержения презумпции оставления подозреваемого, обвиняемого на свободе». Данная презумпция должна опровергаться с соблюдением общих правил опровержения законных презумпций. Нельзя перекладывать бремя доказывания и требовать от подозреваемого и обвиняемого, чтобы они доказывали, что не скроются от органов предварительного расследования или суда, что не будут продолжать заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по уголовному делу.

В наибольшей степени касающаяся применения меры пресечения в виде заключения под стражу гарантия прав личности содержится в ст. 22 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

Конституционное право на свободу является одним из наиболее значимых и емких социальных благ. Оно предоставляет людям возможность пользоваться личной (гражданской), политической, экономической и духовно-культурной свободой, создавая тем самым условия, необходимые для всестороннего развития личности, обеспечения функционирования демократического общества в целом.

В Российской Федерации установлены конституционные требования к процедуре принятия решения о применении в отношении лица такой меры пресечения или наказания, как лишение человека свободы. Одним из достижений Конституции РФ является установление судебного порядка ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Положение ч. 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяющим, что каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

До принятия Конституции РФ 1993 г. эти вопросы входили в компетенцию прокурора, который в большинстве случаев принимал соответствующие решения по существу в отсутствие подозреваемого лица. Теперь эти процедуры предполагают участие в них гражданина, который должен предстать перед судом. Новым в Конституции РФ является и сокращение срока досудебного задержания. Лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния, не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, тогда как ранее этот срок составлял 72 часа.

1.2 Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого

Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве всегда привлекали ученых, занимающихся проблемами применения мер принуждения. В особенности это касается тех мер, которые существенно ограничивают конституционные права граждан.

По общему правилу специально уполномоченные на то лица вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований. Необходимо учитывать и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Все же доминантной при избрании мер пресечения является ст. 97 УПК, а не ст. 99 закона.

Несмотря на нормы УПК, исследование процессуальных документов показывает обратное. Так, анализ постановлений судей об избрании заключения под стражу дает основания сформулировать вывод постановления мотивированы очень слабо. В 87% решений просто перечислены лишь основания для избрания заключения под стражу, но какие-либо конкретные фактические данные, подтверждающие намерения обвиняемого, не приведены. В 13% случаев суды даже не указали оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 97 УПК. Суды руководствуются исключительно характеризующим материалом, что, по мнению Овчинникова Ю.Г., недопустимо. В основном это тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность обвиняемого (судимость, наличие постоянного места жительства, место работы и семейное положение).

Таким образом, возникает вопрос какова должна быть степень достаточности сведений для оснований при избрании заключения под стражу? По этому вопросу суждения разделились на два противоположных блока. Первые считают, что такие выводы должны быть приблизительными, вероятными и в то же время достаточными для решения вопроса об избрании меры пресечения. Другие полагают, что эти выводы должны быть достоверными.

Мы придерживаемся второй точки зрения, поскольку любое процессуальное решение по уголовному делу может быть принято только на основе установленных данных. Каждое обстоятельство, имеющее значение по уголовному делу, должно быть доказано.

Фактические данные, на основании которых сделаны выводы следователя об избрании меры пресечения, должны быть достоверными. А.А. Чувилев отмечал, что в материалах уголовных дел сравнительно редко можно найти доказательства, прямо указывающие на необходимость применения меры пресечения. Чаще всего об этом косвенно свидетельствуют такие обстоятельства дела, как способ преступления, его продолжительность, совершение нескольких преступлений, корыстные или иные низменные побуждения, отрицательная характеристика личности обвиняемого, наличие у него судимости и т.д. По общему правилу «достаточные основания полагать» порождаются совокупностью нескольких обстоятельств, установленных по уголовному делу.

Сложность решения вопроса об основаниях для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу состоит в том, что следователь может располагать достаточными данными о совершенном преступлении или о лице, его совершившем. Что же касается будущего поведения обвиняемого, то предвидеть его чрезвычайно трудно, а нередко и невозможно. Можно получить данные о намерении обвиняемого скрыться, о приготовлении его к новому преступлению и т.п., на самом же деле обвиняемый не осуществит ни того, ни другого по личным соображениям.

Чтобы поставить окончательную точку в данном вопросе и развеять все сомнения, приведем решения Верховного и Конституционного Судов РФ, которые имеют существенное значение в правоприменительной практике органов предварительного расследования и судов. Определением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1999 г. признано, что орган дознания, следователь, прокурор и суд могут принимать решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении только в зависимости от того, подтверждаются ли достаточными данными названные в ст. 89 УПК РСФСР (ст. 97 УПК РФ) основания применения этой меры пресечения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обстоятельства избрания меры пресечения должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями.

Решение указанных судов нашло отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, ч. 1 ст. 108 УПК РФ дополнена новым вторым предложением следующего содержания: «При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение». Немаловажным является вопрос о соотношении фактических данных для избрания мер пресечения с наличием доказанности причастности лица к совершению преступления. В юридической литературе он решается неоднозначно. Существуют две противоположные точки зрения по данной проблеме. Одни считают, что наличие в уголовном деле доказательств, подтверждающих причастность лица к его совершению, относится к числу обязательных условий заключения под стражу.

Вторая точка зрения сводится к тому, что при решении вопроса о применении заключения под стражу суду следует ограничиться только выяснением наличия предусмотренных УПК оснований для избрания данных мер пресечения, не касаясь оценки доказательств, положенных в основу обвинения. Не можем согласиться с указанной точкой зрения. Наличие сведений, указывающих на причастность лица к совершению преступления, есть необходимый элемент для избрания меры пресечения, в особенности такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Данное положение также вытекает из решений Верховного Суда Российской Федерации. Согласно разъяснением Верховного Суда РФ к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органам, ведущим уголовное досудебное производство, следует прилагать материалы, подтверждающие причастность лица к совершению преступлений, и материалы, дающие основания полагать, что лицо возведено в статус обвиняемого или подозреваемого. К таким документам относятся: копии постановлений о возбуждении уголовного дела (особенно в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, что автоматически возводит человека в статус подозреваемого (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ), и привлечения лица в качестве обвиняемого), копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого.

Считаем целесообразным отметить и рекомендовать следователям, дознавателям в своей практической деятельности руководствоваться не только принципами законности и обоснованности принятия решений, но и принципом их неотменяемости, исходя из требований устойчиво сложившейся практики, которая может и противоречить законодательным предписаниям. В частности, в некоторых регионах имеют место случаи избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемых, не имеющих определенного места жительства, в совершении преступлений, за которые уголовным законом наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Существующая практика и определенные положения действующего института заключения под стражу, таким образом, являются источником следующих ошибок следователя, дознавателя, прокурора, суда.

1. Ошибочное избрание в качестве меры пресечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому заключения под стражу, а также продление им сроков содержания под стражей в отсутствие необходимых доказательств, на основании прогнозов, предположений и догадок; вместо возможного в конкретной ситуации применения таких мер пресечения, как домашний арест, залог, и иных, не связанных с изоляцией от общества.

2. Трансляция подозреваемым, обвиняемым, подсудимым следователю, дознавателю, суду искаженных показаний (оговор, самооговор). При этом следователь, дознаватель, суд ошибочно полагают, что подследственный, подсудимый дают правдивые показания, хотя в действительности эти показания результат пребывания лица под стражей (недозволенное воздействие на лицо оперативных сотрудников силовых структур, соседей по камере («пресс-хаты», к сожалению, не легенды, а реалии нынешних ИВС и СИЗО), собственная неадекватная позиция подследственного, подсудимого как психологическая реакция на содержание в условиях изоляции, особенно если лицо в первый раз совершило преступление, если у него неустойчивая психика и т.п.).

3. Широкое применение «квалификации с запасом» (завышенной квалификации) во избежание самых различных (процессуальных, карьерных и др.) неблагоприятных последствий для следователя, дознавателя.

Соответственно, чтобы минимизировать ошибки следователя, дознавателя, прокурора, суда при избрании подозреваемому, обвиняемому, подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, продлении им сроков содержания под стражей, на наш взгляд, необходимо внести изменения в УПК РФ, сформулировав ст. ст. 97, 99 в следующей редакции: «Статья 97. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных доказательств, дающих основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

«Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

Суд в пределах предоставленных ему полномочий при избрании меры пресечения изучает все копии материалов уголовного дела.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также законная и обоснованная квалификация инкриминируемого подозреваемому или обвиняемому деяния и, соответственно, тяжесть совершенного ими преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства».

В ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» внести следующие дополнения и изменения:

В ч. 1 слова «фактические обстоятельства» заменить на слово «доказательства».

Таким образом, судья, принимая решение об избрании заключения под стражу, в первую очередь должен руководствоваться достоверными сведениями, которые бы подтверждали факт противоправного поведения лица, предусмотренного ст. 97 УПК, а уже затем руководствоваться тяжестью преступления и сведениями, характеризующими личность обвиняемого, при этом указанные сведения должны находиться в материалах уголовного дела. Только при данных обстоятельствах избрание самой суровой меры пресечения в уголовном судопроизводстве будет гарантировать соблюдение прав подозреваемого и обвиняемого.

заключение стража уголовный законодательство

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

2.1 Судебный порядок применения мер пресечения в виде заключения под стражу

Заключение под стражу самая строгая мера пресечения, которая применяется с целью обеспечения нормального хода предварительного следствия и судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по общему правилу применяется только в отношении достигшего совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать данную меру пресечения подозреваемому, обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия и суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из данного правила существует три исключения.

Во-первых, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана также в отношении подозреваемого, обвиняемого по делу о совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до трех лет, но только при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 108 УПК РФ в отношении несовершеннолетних заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, если они подозреваются, обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях и в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести. В качестве исключительных обстоятельств для применения к несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу по подозрению или обвинению в совершении указанных преступлений признается совокупность обстоятельств, свидетельствующая об утрате контроля над несовершеннолетним со стороны родителей, опекунов, попечителей, а также продолжение противоправного поведения несовершеннолетнего в любых формах: занятие бродяжничеством, злоупотребление спиртными напитками, наркотиками, отсутствие определенного рода занятий и т.д.

Заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, действующим законодательством не предусмотрено.

В-третьих, в законе закреплены также и особые правила принятия судебного решения о заключении под стражу некоторых категорий лиц в связи с характером выполняемых ими функций (глава 52 УПК РФ). В этой связи до решения вопроса об избрании меры пресечения следует проверить, соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела, имеется ли соответствующее согласие на заключение лиц вышеозначенной категории под стражу (ст. 450 УПК РФ).

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида в обязательном порядке учитываются: а) тяжесть совершенного им преступления; б) сведения о личности подозреваемого или обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ одна лишь тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд должен установить наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, а также данные о личности обвиняемого или подозреваемого.

На взгляд Назарова А.Д., действующая ныне модель заключения подозреваемого, обвиняемого лица под стражу, продления такому лицу сроков содержания под стражей отвергла важный прогрессивный элемент, который имелся в подобных моделях советского и переходного периодов необходимость для суда при решении вопроса о заключении лица под стражу или продлении сроков содержания под стражей исследовать не только «вопрос права» (формальные основания для принятия указанных решений), но и «вопрос факта» наличие минимального набора доказательств инкриминируемого лицу подозрения или обвинения.

Совершенствуя действующий институт применения мер пресечения, во избежание допущения следственных, прокурорских и судебных ошибок необходимо, на наш взгляд, провести существенную реформацию положений законодательства о заключении под стражу, продлении сроков содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

При законодательном закреплении оснований применения в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков их содержания под стражей сделать акцент на обязательном представлении в суд доказательств, а не голословных предположений того, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может:

- скрыться от следствия и суда;

- совершить новые преступления;

- помешать установлению истины по делу путем уничтожения вещественных доказательств, оказания воздействия на потерпевших и свидетелей и т.п.

Доказательствами всего этого могут быть данные специальных учетов силовых структур о предыдущих судимостях лица, его побегах из-под стражи и др.; показания свидетелей (сокамерников и др.) о намерениях подследственного скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления, оказать воздействие на свидетелей и т.п.; материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные следствию и суду в качестве доказательств преступных намерений подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, наряду с другими доказательствами, и др.

Вместе с тем в судебной практике имеются случаи удовлетворения заявленных ходатайств об избрании в отношении подозреваемых и обвиняемых в качестве меры пресечения заключения под стражу только на основании тяжести вменяемого преступления.

Так, избирая в отношении Милованова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу, судья Октябрьского районного суда указал, что принимает во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности: возраст, семейное положение, состояние здоровья. С учетом изложенного судья пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения в целях предотвращения возможности воспрепятствовать установлению истины и производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей, а также пресечения преступного поведения со стороны обвиняемого.

Однако, обосновывая избрание меры пресечения сведениями о личности обвиняемого, суд вместе с тем установил, что Милованов не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, психотропными, наркотическими средствами замечен не был, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний.

Отменяя указанное постановление, судебная коллегия указала, что выводы суда о том, что Милованов, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины и производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей, необоснованны, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Милованова лишь на основании тяжести предъявленного ему обвинения, поскольку приведенные данные о его личности не свидетельствуют о том, что в отношении его невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана и в отношении подозреваемого при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Основанием для заключения под стражу является достаточная совокупность доказательств, которые: дают основания для обвинения (подозрения) лица в совершении преступления; указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Так, в отношении Бородюка Л.С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судьей Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ходатайству следователя 26 июля 2013 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел, что Бородюк подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и рода занятий, может скрыться от органов следствия и суда и тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, может оказать давление на соучастников, двое из которых являются несовершеннолетними.

28 июля 2013 года следователем мера пресечения в отношении Бородюка была изменена на подписку о невыезде, поскольку подозреваемый не будет продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на соучастников преступления, по вызовам следователя будет являться в назначенное время.

Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу является соответствующее ходатайство прокурора, а также дознавателя, поданное в суд с согласия прокурора. При этом следует учитывать, что согласие на заключение подозреваемого, обвиняемого под стражу может быть дано прокурором либо осуществляющим надзор за расследованием конкретного дела либо вышестоящим прокурором. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

По общему правилу место совершения преступления предопределяет и место рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. По многоэпизодным делам сложилась практика рассмотрения ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу по месту проведения предварительного расследования. По месту проведения предварительного расследования также рассматриваются ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, если дело в отношении их ввиду его сложности передано из одного следственного подразделения в другое.

Исключением из общего правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела подозреваемый, обвиняемый задержаны далеко от места проведения предварительного расследования, предстоит длительное их этапирование к месту проведения предварительного расследования. В таких случаях действующий закон не запрещает прокурору, а также следователю (дознавателю) с согласия руководителю следственного органа (прокурора) обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении задержанного, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по месту фактического задержания подозреваемого или обвиняемого.

К ходатайству о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу в обязательном порядке прилагаются ксерокопии: 1) постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости постановление о принятии его к производству, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой); 2) протокола задержания подозреваемого; 3) протокола допроса подозреваемого. Если следователем перед судом ставится вопрос об аресте обвиняемого, то к ходатайству прилагаются: 1) постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) протокол допроса обвиняемого. Помимо вышеперечисленных документов, лицо, ходатайствующее об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по своему усмотрению прилагает ксерокопии материалов дела, подтверждающие основания для заключения под стражу. Данные документы должны содержать совокупность доказательств, уличающих подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения, указывающие на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. В их число могут входить: 1) заявление потерпевшего либо иные документы, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела (например, явка с повинной); 2) протоколы допросов потерпевших, свидетелей, опознания, очных ставок, заключения экспертов и другие документы, перечисленные в ст. 74 УПК РФ. Если к моменту рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу от подозреваемого (обвиняемого), его защитника и законного представителя поступили возражения по существу ходатайства, то сторона обвинения в целях повышения эффективности состязательного процесса рассмотрения ее ходатайства обязана представить в судебное заседание доказательства, опровергающие каждый из доводов стороны защиты.