Основания применения и гарантии прав личности при избрании заключения под стражу

В настоящее время Министерство юстиции предлагает изменить схему учета времени, проведенного под стражей во время предварительного заключения. Согласно разработанному законопроекту, один день в следственных изоляторах будет приравниваться к двум в колонии. Такой коэффициент будет действовать при зачете срока наказания. А неопасным подсудимым предложат до приговора находиться дома под домашним арестом. Сейчас как раз разрабатывается механизм домашнего ареста, которого до настоящего времени нет, и столь эффективная мера, как домашний арест, в стране практически не применяется.

Под руководителем следственного органа, прокурором и судьей районного звена, а также уровня субъекта РФ подразумеваются и приравненные к ним специализированные и военные руководители следственных органов, прокуроры и судьи.

Полагаем, что ч. 2 ст. 109 УПК РФ в части продления дознавателем сроков содержания под стражей свыше шести и до 12 месяцев имеет внутреннее противоречие. С одной стороны, уголовно-процессуальный закон категорично устанавливает, что продление этих сроков допускается лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. К подследственности дознавателей отнесены уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Однако в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при производстве дознания срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев в случае неполучения ответа на ранее направленный в порядке ст. 453 УПК РФ запрос об оказании правовой помощи.

Исходя из того, что нормы уголовно-процессуального законодательства РФ находятся в общей системе конституционно-правового и международно-правового регулирования, закрепляющего гарантии права каждого на свободу и личную неприкосновенность, следует обратить внимание законодателя на необходимость совершенствования правил, порядка и процедуры применения меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость обеспечения строгого соблюдения законодательства об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, недопущения формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств, поскольку заключение под стражу лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступления, является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные права и свободы не только признаются государством именно в Конституции РФ, но и защищаются им как необходимое условие его существования.

Конституция РФ имеет прямое действие, и само по себе закрепление того или иного права есть своеобразная его гарантия. Конституционные гарантии это те, которые вытекают из Конституции РФ.

В нескольких статьях Конституции РФ закреплены общепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Одни конституционные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве в общем своем смысле затрагивают применение меры пресечения в виде заключения под стражу, другие непосредственно касаются применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Специально уполномоченные на то лица вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований. Необходимо учитывать и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Все же доминантной при избрании мер пресечения является ст. 97 УПК, а не ст. 99 закона.

В силу ч. 2 ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по общему правилу применяется только в отношении достигшего совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В отношении несовершеннолетних заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, если они подозреваются, обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях и в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ одна лишь тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд должен установить наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, а также данные о личности обвиняемого или подозреваемого. В ходе исследования темы и изучения практики применения рассматриваемой меры пресечения нами было выявлено ряд проблем, требующих разрешения.

1) Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ). Из содержания этой нормы следует, что во всех остальных случаях присутствие обвиняемого при избрании в отношении него заключения под стражу обязательно, никаких исключений из установленного порядка не предусмотрено.

Однако в УПК РФ есть ряд норм, которые с этим правилом не согласованы. В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения (в том числе и заключения под стражу, так как она избирается по судебному решению) право обвиняемого, следовательно, он может не воспользоваться этим правом и отказаться от участия в решении данного вопроса.

Согласно ч. 4 ст. 210 при наличии оснований, предусмотренных ст. 97, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрано заключение под стражу в случаях, установленных ст. 108 УПК. Закон не конкретизирует в данном случае вид розыска (местный, федеральный или международный), в который объявлен обвиняемый, значит, в отношении разыскиваемого обвиняемого возможно избрание заключения под стражу в его отсутствие, т.е. заочно. Часть 2 ст. 238 УПК устанавливает, что судья в случае, «если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск». Из этого следует, что и в отношении скрывшегося обвиняемого возможно избрание заключения под стражу заочно.

С учетом этого правила ч. 5 ст. 108 должна содержать указания и на другие исключения (кроме объявления в международный розыск) из предусмотренного в ней общего положения, а также ссылки на статьи УПК, предусматривающие эти исключения. В этой связи представляется, что ее следует изложить примерно так:

«Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск, а также в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 210 и частью 2 статьи 238 настоящего Кодекса».

2) В соответствии с ч. 12 ст. 108 УПК РФ лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии других родственников, при заключении под стражу военнослужащего также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Анализируя данную норму, мы видим, что в настоящее время законодательством не предоставляется права подозреваемому или обвиняемому самому лично сообщить о своем заключении под стражу своей семье. Незамедлительное извещение одного из близких родственников о месте или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого возложено в качестве обязанности на лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело. Учитывая имеющиеся факты несвоевременного уведомления родственников подозреваемых и обвиняемых о месте их содержания, мы видим, что эта обязанность не всегда исполняется лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, что приводит к нарушению прав не только лица, заключенного под стражу, а также его родных и близких.

В целях приведения отечественного законодательства в соответствие с нормами международного права считаем необходимым внести дополнения в ч. 12 ст. 108 УПК РФ:

«Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет, а по просьбе подозреваемого или обвиняемого предоставляет возможность личного уведомления кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии других родственников о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей, при заключении под стражу военнослужащего также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные акты

1. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. № 12. - С.14.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 10.12.1998. - С. 3.

3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты 29 нояб. 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Ст. 13 // СПС Гарант.

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru/

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СПС КонсультантПлюс

6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан К.Ю. Мирзаянца, А.В. Боровских, В.Н. Вечтомова и Д.А. Колосова на нарушение их конституционных прав статьями 89, 91 и 96 УПК РСФСР (п. 2): Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1999 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 1.

7. По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного

дела в суд, в связи с жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // Российская газета. - 2005. № 66. -С. 4.

8. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 // СПС КонсультантПлюс.

9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 30.06.2015) // СПС КонсультантПлюс.

10. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 (п. 14) (ред. от 05.03.2013) // Российская газета. 2003. 2 дек.

11. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) // СПС Гарант.

12. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры России от 02.06.2011 № 162 // Законность. № 11. - 2011.

13. Судебная практика по уголовным делам Ставропольского краевого суда // http://www.stavsud.ru/ /2014//praktika_ug

14. Бюллетень Верховного суда РФ. - 2014. № 3.

15. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-281/2015.

16. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-375/2014.

17. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-331/2015.

18. Архив Октябрьского районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-259/2014.

2. Комментарии к нормативным актам

19. Антонович Е.К. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. III IV. 912 с.

3. Учебная и научная литература

20. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 8-е изд., изм. и доп. / М.В. Баглай. М.: Норма, 2009. - 800с.

21. Беккариа Ц. О преступлениях и наказаниях / Ц. Беккариа. Радомъ: В Типолит. И.С. Тржебинского, 1878. - 134с.

22. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений:[монография] / Н.В. Буланова. -М.: Изд-во Юрлитинформ, 2005. - 256с.

23. Гольцов А.Т. Заключение под стражу / А.Т. Гольцов М.: Р. Валент, 2004. - 37с.

24. Золотарев В.Г. Алгоритм ареста / В.Г. Золотарев, Н.А. Колоколов. Курск, 2002. - 108с.

25. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних / Л.Л. Каневский. Красноярск: Изд-во Красноярс. ун-та, 1991. - 133с.

26. Козлова Е.И. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М.: Проспект, 2010. - 608с.

27. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография / И.Н. Кондрат. М.: Юстицинформ, 2015. 176 с.

28. Люблинский П.И. Меры пресечения / П.И. Люблинский. М.: Книгоиздательство «Право и жизнь», 1924. - 72с.

29. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе / П.И. Люблинский. СПб.: Сенатская типография, 1906. - 711с.

30. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском судопроизводстве: понятие, сущность, основания применения и сроки: учебное пособие / Р.В. Орлов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. -108с.

31. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / М.В. Парфенова. М., 2004. - 184с.

32. Полянский Н.Н. Уголовный процесс // Уголовный суд, его устройство и деятельность / Н.Н. Полянский. М.: Тип. Тов-ва И.Д. Сытина, 1911. - 203с.

33. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. - Юрайт-Издат, 2006. - 589с.

34. Резник Г.М. Правовая реформа и адвокатура // Правовая реформа в России: восемь лет спустя: Сб. статей / Под ред. В.П. Мозолина; сост. П.Д. Баренбойм. М., 2013. - 348с.

35. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 320с.

36. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД / В.В. Смирнов. Хабаровск, 2007. - 96с.

37. Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова. СПб., 2003. - 356с.

38. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: Лекция / А.А. Чувилев. М., 1989. С. 21.

4. Периодическая печать

39. Айвар Л.К. Актуальные вопросы применения мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым / Л.К Айвар // Уголовное судопроизводство. - 2008. № 3. - С. 18.

40. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе / А.С. Барабаш // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 184 190.

41. Васильев А.М. Судебный порядок применения мер пресечения в виде заключения под стражу / А.М. Васильев, Н.А. Васильева // Администратор суда. 2015. № 4. С. 36 40.

42. Жога Е.Ю. Цели и основания применения предварительного заключения под стражу / Е.Ю. Жога, В.П. Рукавишников // Следователь. 2000. № 7. С. 24 - 25.

43. Колоколов Н.А. Срок предварительного расследования, содержания под стражей: критерий разумности / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 3 7.

44. Ларин А. Срок содержания под стражей при расследовании преступлений / А. Ларин // Российская юстиция. 2014. № 3. С. 27 30.

45. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу / А.Д. Назаров // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 39 43.

46. Никифоров С.А. Ходатайство прокурора о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей / С.А. Никифоров // Законность.

2016. № 2. С. 18 21.

47. Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого / Ю.Г. Овчинников // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 15 17.

48. Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления / Р. Орлов // Законность. - 2008. № 10. - С. 17.

49. Руднев В.И. О необходимости обязательного участия защитника при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / В.И. Руднев // Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 17 21.

50. Савченко А. Применение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / А. Савченко // Российский судья. - 2005. № 10. - С. 31.

51. Скабелин С.И. Совокупность данных, являющаяся достаточной для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве / С.И. Скабелин // Адвокат. 2015. № 11. С. 38 43.

52. Смирнов В.Н. Конституционные гарантии прав личности применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу / В.Н. Смирнов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1. С. 98 102.

53. Цветкова Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых / Е.В. Цветкова // Российский следователь. 2012. № 15. С. 13 16.

54. Червоткин А.С. Новая апелляция и заключение под стражу / А.С. Червоткин // Российский судья. 2013. № 7. С. 6

Приложение

Итоги работы судов Ставропольского края за 2013 год