Особенности назначения и проведения экспертиз по отдельным видам преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЕЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 История развития судебной экспертизы

1.2 Понятие и значение судебной экспертизы

1.3 Некоторые особенности проведения новых видов криминалистических экспертиз при расследовании преступлений

ГЛАВА 2. НЕКТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВИДАМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1 Некоторые трудности при назначении и проведении судебных экспертиз при расследовании насильственных преступлений

2.2 Роль и значение комплексной экспертизы микрообъектов при расследовании дорожно-транспортных происшествий

2.3 Некоторые особенности производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с использованием средств сотовой связи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Эффективная борьба с преступностью в наши дни немыслима без использования самых современных достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Проводниками этих достижений всегда были эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, и представители других экспертных специальностей. Именно их знания помогают оперативным работникам полиции, следователю и судье установить истину по уголовному делу, уличить виновного либо оправдать невинного.

Судебная экспертиза оказывает существенную помощь в расследовании преступлений. Как показывает практика, ни одно из преступлений не может быть раскрыто без назначения и проведения той или иной экспертизы.

Пройдя долгий путь развития, судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая теория и определено ее место в системе научного знания.

Судебная экспертиза состоялась как самостоятельная дисциплина при аттестации научных кадров и в качестве учебной дисциплины в высших юридических заведениях страны.

Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство судебных экспертиз осуществляется по 22 родам и 52 специальностям.

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно- технической революции.

Анализируя и систематизируя материал по теме «Особенности назначения и проведения экспертиз по отдельным видам преступлений» неизбежно сталкиваешься с неотъемлемостью применения различного рода экспертиз на всех стадиях уголовного процесса. Интерес к данному вопросу носит всеобщий характер, ведь практически каждый участник уголовного процесса, так или иначе, сталкивается с необходимостью проведения какой - либо экспертизы для внесения ясности в обстоятельства дела. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о постоянном совершенствовании действующего механизма проведения и реализации результатов криминалистических экспертиз в уголовном процессе.

Экспертиза является наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.).

Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно- технической революции.

Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что сегодня повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность, усложнились задачи, которые приходится решать следователю, усложнились и экспертные задачи. Тревожное положение с качеством предварительного следствия настоятельно потребовало изыскания средств повышения его эффективности, детального анализа форм его организации, выявления преимуществ и недостатков каждой из них. Не последнюю роль в работе правоохранительных органов играет государственная судебно-экспертная деятельность, в задачи которой входит, в частности, использование на всех этапах борьбы с преступностью действенных методов и технических средств, соответствующих более высокому уровню развития науки, в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

- необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

- ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;

- тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

В условиях меняющейся правовой действительности особую актуальность приобретает проблема использования таких видов экспертиз, которые назначаются в отношении субъекта процесса (психиатрическая, психологическая и др.). В первую очередь, это обусловлено необходимостью создания системы гарантий прав личности при назначении и проведении таких экспертиз. Назначение производства экспертизы является неотъемлемой частью расследования любого уголовного дела. Поэтому крайне важно изучить порядок назначения его производства.

Объектом настоящего исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе особенностей назначения и проведения экспертиз по отдельным видам преступлений.

Предметом исследования послужили нормы Конституции РФ, совокупность норм уголовного, уголовно-процессуального права, регламентирующих назначение и проведение экспертиз по отдельным видам преступлений, процесс расследования уголовных дел, научные разработки по указанной проблематике, а также следственная и судебная практика.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном изучении особенностей назначения и проведения экспертиз по отдельным видам преступлений. Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю развития судебной экспертизы;

- дать понятие и значение судебной экспертизы;

- изучить и раскрыть некоторые особенности проведения новых видов криминалистической экспертизы при расследовании преступлений;

- охарактеризовать некоторые трудности при назначении и проведении судебных экспертиз при расследовании насильственных преступлений;

- изучить особенности, роль и значение комплексной экспертизы микрообъектов при расследовании дорожно-транспортных происшествий;

- охарактеризовать некоторые особенности производства судебных экспертиз по делам о преступлениях, связанных с использованием средств сотовой связи.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-правовых явлений.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных советских и российских ученых в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: М.А. Кириллова, Т.В. Аверьяновой, Л.В. Лазаревой, Ю.Г. Плесовских, В.И. Акопова, Е.Р. Россинской, Н.Е. Мужинской, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, А.Р. Шляхова и др.

Степень разработанности, исходя из содержания исследования, может быть признана достаточно полной, так как охватывает широкий комплекс наиболее важных вопросов для познания особенности назначения и проведения отдельных видов экспертиз по отдельным видам преступлений.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав и заключения, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся задачами данного исследования.



ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЕЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 История развития судебной экспертизы

Первые упоминания о применении специальных знаний появились в VI веке до н.э. в Китае, где в судопроизводстве использовались исключительно медицинские знания. В Древнем Китае использовались отпечатки пальцев для удостоверения документов и предотвращения подделок, а также были найдены записи, в соответствии с которыми проводились исследования поддельных документов. Хохлов В.В., Андрейкин А.Б. Практикум по судебной медицине./ В.В. Хохлов, А.Б.Андрейкин - Смоленск, 2003.- С-13.

В свою очередь в Древней Греции в IV веке до н.э. были предприняты попытки открыть закономерности в образовании почерков, которые имели бы значение для исследования рукописей в суде.

Во времена же императора Юстиниана I (примерно V век) в законодательстве Римского государства уже были отражены положения об исследовании почерка в судебных целях.

Второй этап развития института экспертизы приходится на период Средневековья (VI - XVI вв.) и характеризуется развитием и внедрением в процесс судопроизводства в странах Европы, в частности Германии и Франции, тех видов экспертиз, которые были разработаны ранее учёными Древнего Китая, Греции и Рима. В записях норм права, действовавших у древнегерманских народов в период складывания у них государства, составленных в V- IX вв. и называемых «Варварские правды», указывалось на возможность приглашения медиков для разрешения ряда проблемных вопросов. Данные положения получили своё уточнение в германском своде уголовного законодательства, принятого в 1532 г., в котором законодательно закреплены ситуации, требующие врачебного исследования, в том числе осмотр трупов в случаях убийств, при подозрении на ограбление, причинение телесных повреждений, дела о врачебных ошибках, причинение пыток раненым и больным.

С середины XVII в. подобные врачебные исследования стали широко практиковаться, в том числе и для установления характера телесных повреждений2.

Во второй половине XVI вв. во Франции была образована, как представляется ряду учёных3, первая официальная экспертная организация (корпорация) письмоведов по исследованию подписей и почерков на расписках и счетах, оспариваемых в судебном порядке. Тем самым была образована организация, действия которой признавались государством официальным исследованием.

В последствии Франсуа Демаль опубликовал в 1604 г. первую научную работу по экспертизе под названием «Советы по распознаванию поддельных рукописей и подписей для того, чтобы видеть и обнаруживать всякие подделки; о том, как распознавать и расшифровать скрытые и тайные письмена». Короткова О.А. К вопросу об истории развития института экспертизы /О.А.Короткова // Право и политика. 2008. - №1. - С. 184-187.

Труд Ф. Демаля способствовал развитию методологической базы института экспертизы, которую эксперты могли использовать для подготовки заключения по поставленным перед ними вопросам.

Следующий этап связан со скачком в развитии светской науки, культуры и техники, что в свою очередь дало толчок к усложнению правоотношений, связанных с оборотом товаров, услуг и денег. Бурное научно-техническое развитие также дало возможность более широко использовать специальные знания в судебном процессе и тем самым увеличить виды проводимых судебных экспертиз.

Именно в этот период зарождаются истоки судебно-химической экспертизы. В XVII в. для исследования различных настоек, кореньев и иных веществ на предмет выявления ядов и средств отравления, в ходе которого определялись вкус, цвет и запах вещества, привлекались сведущие лица в данной области. В 1877 г. англичанином Уильямом Гершелем была выдвинута гипотеза о неизменности папиллярного рисунка ладонных поверхностей кожи человека. Данная теория стала основой дактилоскопической экспертизы, которую уже в 1902 г. в Великобритании использовали как доказательство вины по отношению к задержанному.

В Германии в 1860 г. на судебном заседании была проведена первая психологическая экспертиза по делу об убийстве. Два эксперта - психиатр и невропатолог - исследовали свидетельские показания для установления степени влияния сообщений прессы о совершенном преступлении. Нестеров А.В. История экспертизы и экспертика /А.В. Нестеров // Теория и практика судебной экспертизы. - 2011. - №3. - С. 12-19.

Соответственно можно выделить тенденцию, что в результате научно- технического прогресса, в том числе развития юриспруденции как науки и увеличения общественных отношений, которые регулируются нормами права, происходит проникание института экспертизы во все сферы человеческой жизни.

Данный период характеризуется систематизированием разрозненных сведений об использовании научных приёмов и методов экспертизы.

Одним из первых попытку осуществить такую систематизацию предпринял Ганс Гросс.

За время работы судебным следователем в Черновцах он разработал систему рекомендаций по расследованию преступлений, которая легла в основу его фундаментальной работы «Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции» (1897 г.). Термин криминалистика» был придуман Гроссом и в дальнейшем дал название науке о расследовании преступлений. Гросс обобщил полицейский опыт собирания доказательств, описал быт и жаргон профессиональных преступников, применение в следственной деятельности последних научных открытий (например, рентгеновских лучей), а также привёл описание многих уголовных дел.

В России институт экспертизы развивался самобытным путём.

Одним из первых нормативно урегулированных видов экспертиз в России стало исследование документов и почерка с целью выявления подложных документов.

В Псковской судной грамоте 1397 г. получило отражение положение о признании недействительности грамот в случае установления их подложными. Также осмотр документов и сличение почерков проводилось на Руси при разбирательстве наследственных дел и спорных сделок купли- продажи.

Экспертами в данных судебных разбирательствах выступали дьяки и подъячие. Дьяки и подъячие, проводившие экспертизу, обращали внимание на давность письма, на внешний вид документа, на сочетание слов, на его реквизиты и буквы. Для сравнительного исследования дьяки пользовались экспериментальными образцами купчих и деловых записей5.

Однако становление института экспертиз в России пришлось на ХVII- ХVIII вв., когда специальные знания использовали в целях правосудия в уголовно-процессуальных отношениях.

В Воинском уставе 1716 г. было установлено обязательное привлечение лекарей, то есть лиц, обладающих специальными знаниями в медицине, для исследования повреждений на одежде и теле6.

Развитию данной нормы способствовало открытие факультетов подготовки высококвалифицированных специалистов-медиков для проведения экспертизы в Московском университете и в Петербургской медико-хирургической академии. В 1841 г., комментируя Свод законов

Российской империи 1832 г., Я.И. Баршев в книге «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» пишет об использовании в судопроизводстве «сведущих людей». Не выделяя термин «экспертиза», исследователь пишет именно о ней. Причём пишет как об институте, полностью сформировавшемся7. В Своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда. Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям, то есть лицам, обладающим специальными знаниями в конкретной области, в области почерковедения - науки, изучающей развитие письменно-двигательных навыков человека и разрабатывающей методы исследования почерка. С образованием в 1895 г. в Департаменте таможенных сборов Тарифного отделения технической лаборатории началась официальная история таможенной экспертизы, которую судебное законодательство не восприняло. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт./ Е.Р. Россинская - М., Юрист, - 2011. - С.192.

Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза./ А.М. Зинин, Н.П. Майлис - М., Право и закон; Юрайт- Издат, - 2012. - С. 6.

От наименования «сведущие люди» законодатель отказался только в Уголовно-процессуальных кодексах СССР и РСФСР в 1922 и 1923 гг., введя понятие «эксперт». Данному изменению способствовала научная деятельность как иностранных Г. Гросса, Р. А. Рейсе, так и отечественных Е. Ф. Буринского юристов, которые в своё время плодотворно изучали особенности отдельных видов экспертиз, общие её принципы и методы.

После революции 1917 г. и гражданской войны в советском государстве экспертные учреждения формировались в органах внутренних дел СССР и союзных республик. Особенность судебной экспертизы, в том числе и медицинской, в РСФСР и СССР заключалась в том, что в ней использовалась идея научного судьи.

Так, например, Народный комиссариат здравоохранения в пункте 3 Положения о правах и обязанностях государственных медицинских экспертов от 28 декабря 1919 г. установил, что «... заключение государственного эксперта получает обязательную силу для любых учреждений и физических лиц».

Решение отдела судебной экспертизы НКЗ РСФСР являлось окончательным и становилось обязательным для всех органов, в том числе и для суда.

Таким образом, заключение эксперта превращалось не в доказательство, а в научный приговор. Однако не все учёные того времени одобряли такое положение.

Середина XX в. ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества, в сфере материального производства, в образе жизни человечества, породившим стремительные, динамичные изменения в социальной структуре общества.

С изменением в общественных отношениях, в том числе с развитием рыночной экономики и информационного (постиндустриального) государства, происходят постепенные изменения в научно-практической сфере, которые выражаются в развитии базовых наук и появлении новых отраслей науки. Данные факторы, в свою очередь, в совокупности влияют на более широкое и частое применение экспертных исследований в общественных отношениях.

Законодатель в целях урегулирования данных отношений и более широкого использования данного института вносит изменения в законодательство Российской Федерации и на законодательном уровне всё чаще и чаще закрепляет необходимость её использования.

С изменением общества законодательство меняет также правовой статус экспертизы.

Так, в мае 2001 г., в России появился впервые в нашей стране специальный закон, посвящённый такому специфическому и часто используемому в юридической практике виду экспертизы, как государственно-судебная.

Данным нормативно-правовым актом установлены основные задачи, принципы, права и обязанности сторон, судебно-экспертной деятельности не только в сфере уголовного и административного судопроизводства, но и гражданского. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики./Р.С.Белкин - М., Норма, -2001. - С. 9.

1.2 Понятие и значение судебной экспертизы

Экспертиза - процессуальное действие, заключающееся в исследовании специалистом экспертом возникающих вопросов в отношении исследуемых обстоятельств уголовного дела, решение которых требует специальных познаний в области науки, искусства или ремесла.

Экспертиза - самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств. В следственной практике судебные экспертизы используются для изучения следов и иных вещественных доказательств, установления причины смерти, определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения многих других вопросов, требующих специальных познаний сведущих лиц.

На наш взгляд, судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенность состоит также в том, что фактические данные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это происходит, например, при обыске, выемке, допросе, а в соответствии с его поручением, постановлением. Процессуальная форма назначения и производства экспертизы призвана обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключений экспертов. Экспертизу может назначить следователь на стадии предварительного расследования по возбужденному делу.

Согласны с тем, что значение экспертизы при расследовании преступлений, достаточно велико.

1.Прежде всего, ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств. Михайлов В.А. Назначение и производство судебной экспертизы./ В.А. Михайлов - Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1991. - С. 8.

2. Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования обеспечивают решение вопроса о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6. Путем производства экспертизы появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение (возраст, алкогольное опьянение, половую зрелость и др.).

7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8. Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Следовательно, проведение экспертизы - важное процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений.

Важно отметить, что от правильного определения рода и вида судебной экспертизы и, соответственно, ее возможностей зависят безошибочное назначение экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта и, следовательно, сама сущность надлежащего использования экспертизы в процессе судопроизводства.

Именно поэтому следует остановиться на классификации - системе распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, разрядам и пр. согласно отличительным признакам, свойствам.

Проблема классификации судебных экспертиз имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Научная классификация, на наш взгляд, необходима поскольку позволяет правильно представить возможности современной экспертизы и совершенствовать организацию ее производства. Также классификация важна и для надлежащей подготовки экспертов.

Классификация судебных экспертиз может производиться по следующим основаниям: объему исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру отрасли специальных знаний в совокупности с решаемыми задачами и объектами исследования.

В зависимости от объема исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Дополнительная экспертиза назначается не с целью опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения и конкретизации. Как правило, дополнительная экспертиза поручается тому же эксперту, который уже ознакомлен с обстоятельствами дела, но также может быть поручена и другому эксперту.

В зависимости от последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования 14.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Повторная экспертиза поручается другому эксперту. При назначении повторной судебной экспертизы в резолютивной части постановления указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы и полученные в результате ее производства выводы.

Назначение повторной экспертизы может являться последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если эксперт в результате производства повторной судебной экспертизы придет к другим выводам, чем в первичной экспертизе, тогда желательно иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата. Необходимо отметить, что эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности.

Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены суду или следователю, назначившему экспертизы, при допросе экспертов (ч. 1 ст. 282; ч. 1 ст. 205 УПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что назначение повторной экспертизы - это право, а не обязанность следователя или суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, если заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

В зависимости от численности исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные и комиссионные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную - комиссия, состоящая из двух или более экспертов. Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза, но в ч. 1 ст. 200 УПК РФ указывается, что комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений. Спецификой комиссионных экспертиз является совместная работа во временном коллективе в течение определенного времени. Поэтому руководитель экспертного учреждения при формировании комиссии экспертов не только должен руководствоваться соображениями о профессионализме экспертов, их опыте и компетентности, но также учитывать психологическую совместимость экспертов и возможность их совместной работы.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Следует отметить, что в определенных случаях у некоторых членов комиссии может возникнуть необходимость принимать решения в условиях преодоления эмоционального напряжения, связанного с расхождением в оценке выявленных признаков членами комиссии. Возможна также боязнь менее опытных или менее уверенных в себе экспертов обнаружить недостаток своих знаний и умений. При производстве комиссионных экспертиз недопустимы как опасение противостоять сложившимся мнениям, взглядам, так и легкая внушаемость членов комиссии, излишняя самоуверенность, авторитарность.

Один из экспертов комиссии, которому поручено производство судебной экспертизы, может выполнять роль эксперта-организатора, его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов. Эксперт-организатор может назначаться в целях координации деятельности экспертов.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключение экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

По одному уголовному делу возможно проведение комплекса различных судебных экспертиз в отношении как одного и того же объекта, так и группы объектов. Например, по документу, содержащему рукописный текст, подпись и печать, может быть назначен комплекс судебных экспертиз:

- судебная дактилоскопическая экспертиза следов рук на документе (не оставлены ли эти следы конкретными лицами);

- судебная почерковедческая экспертиза рукописного текста (не выполнен ли текст данным лицом);

- судебно-техническая экспертиза документов (для проверки подлинности подписи и печати). Каждая судебная экспертиза выполняется отдельно и оформляется соответствующим заключением.

Обязанностью руководителя экспертного учреждения является решение вопроса о последовательности производства этих судебных экспертиз, поскольку при осуществлении экспертных исследований в объект экспертизы могут быть внесены изменения. Так, если производить почерковедческую экспертизу ранее, чем дактилоскопическую, эксперт-почерковед может уничтожить следы пальцев рук на документе или оставить собственные следы.

По характеру используемых специальных знаний судебные экспертизы многообразны. В общей теории судебной экспертизы их принято подразделять на классы, роды и виды, причем основания такой классификации в течение определенного времени являлись, да и поныне являются, предметом научных дискуссий.

Традиционно среди судебных экспертиз принято выделять класс криминалистических и отграничивать его от всех прочих. Некоторые авторы большинство судебных экспертиз называют криминалистическими, основываясь на критериях отграничения, предложенных А.И. Винбергом.

По мнению А.И. Винберга, основным критерием разграничения криминалистических и прочих экспертиз является индивидуальная идентификация, которую он считал возможной только в криминалистической экспертизе. Производный критерий определял степень близости к основной науке - криминалистике или физике, химии, биологии и др. В дальнейшем основной критерий подвергли сомнению и была доказана принципиальная возможность индивидуальной идентификации с использованием физических, химических, биологических и многих других методов.

Формирование общей теории судебной экспертизы положило конец дискуссии о существовании предметных судебных наук, о которых в 1980 г. писали А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская. За прошедшие годы так и не были разработаны судебная физика, судебная биология и др. Стало очевидно, что не может быть никакой особой судебной физики. В судебно-экспертной деятельности используются выявленные физической наукой закономерности и физические методы. Таким образом, доказано, что естественные и технические науки так же, как и криминалистика, являются обосновывающим знанием для судебно- экспертной деятельности. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы / А.И. Винберг // Советское государство и право. - 1961. - № 6. - С. 81.

По нашему мнению, классификация судебной экспертизы как вида практической деятельности не может основываться на методах экспертного исследования. Следует отметить, что интеграция физики и химии привела к возникновению физической химии и активному использованию физико- химических методов в производстве судебных экспертиз. Эти же методы могут использоваться и в экспертных исследованиях почвы, объектов растительного и животного происхождения, т.е. являются общими (общеэкспертными) для различных родов судебной экспертизы. Таким образом, использование того или иного метода не является прерогативой класса или рода экспертиз.

Р.С. Белкин высказал мнение, что признаком, отграничивающим один вид экспертизы от другого, «является характер специальных знаний, играющих доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы»17, т.е. для криминалистических экспертиз отличительной особенностью является доминирующая роль криминалистических методов. Экспертизы стали подразделять на традиционные криминалистические и новые - нетрадиционные виды. Данное деление является нелогичным. По мнению автора, сложно определить в течение какого времени род или вид экспертизы остается новым.

Полагаем, что в настоящее время неверно говорить, что такая традиционная криминалистическая экспертиза, как дактилоскопическая, основывается только на сугубо криминалистических методах. Она базируется как на положениях криминалистической науки, так и на информационных методах, методах анализа изображений и др. Важно отметить, что криминалистикой формулируются критерии допустимости использования того или иного метода в доказывании, условиях применения этих методов, возможностях исследования объектов, но при этом не создаются конкретные методики экспертного исследования.

Формирование новых судебных экспертиз может происходить по разным причинам. Во-первых, из-за появления новых объектов исследования и необходимости решения новых экспертных задач; во-вторых, новый вид или род судебной экспертизы возникает внутри существующего рода, например, трасологическая экспертиза изделий массового производства. Следует отметить, что некоторые роды, развившись, образуют новые классы судебных экспертиз, наглядным примером является судебная компьютерно-техническая экспертиза. Она зародилась как род инженерно-технических экспертиз и в современных условиях складывается в отдельный класс.

Многие судебные экспертизы находятся на разных стадиях формирования, и, следовательно, нельзя говорить о едином основании для их деления по классам, родам и видам. Таким образом, научная классификация судебных экспертиз не может считаться полностью завершенной, она будет совершенствоваться и в будущем.

1.3 Некоторые особенности проведения новых видов криминалистических экспертиз при расследовании преступлений

Развитие судебной экспертизы сегодня немыслимо без широкого использования компьютерных средств и математических методов18, внедрения информационных технологий, поэтому обратим внимание на понятие криминалистической информации, ее обработки.

Вплоть до середины XX в. термин «информация» обычно употреблялся как синоним понятий сообщения, осведомления кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые одними людьми другим людям. С развитием технических средств передачи, восприятия и в особенности анализа различного рода сведений, а также зарождением и развитием кибернетики понятие «информация» стало объектом массового и разностороннего исследования. Кошманов П.М., Кошманов М.П. Этапы и основные направления внедрения компьютерных технологий в судебное почерковедение и почерковедческую экспертизу /П.М. Кошманов, М.П. Кошманов // Эксперт криминалист - 2011, - №3 - С. - 34.

Одно из первых определений информации, относящихся к «кибернетическому периоду», принадлежит Н. Винеру: информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде.

Под собственно информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта.

Именно информационные процессы лежат в основе познания и любого действия, являющегося элементом того или иного вида человеческой деятельности, и именно они являются непосредственными объектами математизации и автоматизации.

Анализ компьютерной информации. В настоящее время в криминалистике все больше возрастает значение компьютерно-технических экспертиз в связи с увеличением роста преступлений в сфере компьютерной информации. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) «являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении». В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз А.М. Зинин, Н.П. Майлис выделяют следующие виды:

- аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы;

- программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование;

- информационно-компьютерная экспертиза, как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе»;

- компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу;

- телематическая экспертиза, «предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела».

Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ как правило проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются знания из различных научных областей (с технической экспертизой документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.). Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные объекты; программные объекты и информационные объекты (данные).

Способы совершения неправомерного доступа к компьютерной информации можно объединить в три основные группы:

Первая группа - это способы непосредственного доступа. При их реализации информация уничтожается, блокируется, модифицируется, копируется, а так же может нарушаться работа ЭВМ, системы ЭВМ или их сети путем отдачи соответствующих команд непосредственно с того компьютера, на котором информация находится. Шаевич А.А. Особенности использования специальных знаний в сфере компьютерных технологий при расследовании преступлений: автореф. дис... канд. юрид. Наук/ А.А. Шаевич - Иркутск, 2007. - С.- 23.

Вторая группа включает способы опосредованного (удаленного) доступа к компьютерной информации. К ним можно отнести: подключение к линии связи законного пользователя (например, к телефонной линии) и получение тем самым доступа к его системе; проникновение в чужие информационные сети путем автоматического перебора абонентских номеров с последующим соединением с тем или иным компьютером; проникновение в компьютерную систему с использованием чужих паролей, выдавая при этом себя за законного пользователя.

К числу способов опосредованного (удаленного) доступа к компьютерной информации относятся способы непосредственного и электромагнитного перехвата. Непосредственный перехват осуществляется либо прямо через внешние коммуникационные каналы системы, либо путем непосредственного подключения к линиям периферийных устройств. Электромагнитный перехват компьютерной информации осуществляется за счет перехвата излучений центрального процессора, дисплея, коммуникационных каналов, принтера и т.д.

Третью группу составляют смешанные способы, которые могут осуществляться как путем непосредственного так и опосредованного (удаленного) доступа. К числу этих способов относятся: тайное введение в чужую программу таких команд, которые помогают ей осуществить новые, незапланированные функции при одновременном сохранении прежней ее работоспособности, модификация программ путем тайного встраивания в программу набора команд, которые должны сработать при определенных условиях через какое - либо время; осуществление доступа к базам данных и файлам законного пользователя путем нахождения слабых мест в системах защиты. Неправомерный доступ к компьютерной информации может быть связан и с насилием над личностью либо угрозой его применения.

Одним из направлений, которое получило заметный толчок от развития технических средств и баз данных является Криминалистическое исследование веществ и материалов (КЭМВИ), которое оперирует огромными объемами различных данных и базируется на изучении закономерностей, определяющих зависимость структуры и состава материальной субстанции от действия самых различных по своей природе закономерностей: геологических - например, различие углеводородного состава нефти или природного золота различных месторождений, что позволяет выделить идентифицирующие признаки источника происхождения; физических - например, различное кристаллическое строение сталей, подвергающихся различным видам механической и термической обработки, что позволяет определять признаки способа и технологии изготовления соответствующих изделий; химических - например, различие структуры и состава проводников электротока, подвергавшихся нагреванию в условиях атмосферы, богатой или бедной кислородом, что позволяет устанавливать момент короткого замыкания - до или после начала пожара. Важной особенностью КЭМВИ является изучение микрочастиц22.

Исходя из задач данной экспертизы вопросы криминалистического значения в настоящее время подразделяют на неидентификационные и идентификационные. Неидентификационные вопросы помогают устанавливать самые разные обстоятельства дела, однако они не направлены на идентификацию, отождествление конкретного объекта.

Неидентификационные вопросы играют важную роль на начальных стадиях расследования. Прокопенко Н.А. Проблемы использования микроследов в правоохранительной деятельности /Н.А. Прокопенко // Эксперт криминалист - 2011 - №2 - С. - 34.

Распространенными являются неидентификационные вопросы о наличии следов определенных веществ:

- имеются ли на объекте-носителе (указывается объект, следы конкретных материалов), веществ почвы, нефтепродуктов, каменного угля, краски, цемента?

- имеются ли на объекте-носителе привнесенные частицы определенного вида (волокна, осколки стекла, лакокрасочные частицы и т. д.);

- имеются ли в представленной массе вещества (материала) посторонние микрочастицы определенного вида?

Неправильно ставить перед экспертами вопрос о наличии микрочастиц (микроследов) в чрезмерно общей форме - имеются ли на поверхности объекта какие-либо посторонние частицы (микроследы), если и без специальных познаний известно, что на данном объекте имеется множество посторонних частиц (на одежде, на ковре и т. д.). Следователь должен ориентировать эксперта на выявление именно тех частиц, которые могут иметь значение по делу. Обобщенный подход здесь возможен лишь в определенных пределах. Например, может быть задан вопрос: имеются ли на предмете носителе следы веществ, микрочастицы, характерные для контактного взаимодействия с транспортным средством?

Вопросы о наличии следов веществ, микрочастиц ставятся тогда, когда следователь их не смог сам обнаружить, поскольку возникла необходимость применения для этого специальных познаний, навыков, сложных приборов. При обнаружении материалов, веществ, изделий в ходе следственного действия, естественно, нет необходимости ставить перед экспертами вопрос об их наличии. В этом случае следователя могут интересовать вопросы группового значения о природе материала, области применения веществ, его основных свойствах.

Экспертные задачи группового значения определяются постановкой вопросов следующего типа:

- что представляет собой вещество (материал), следы которого обнаружены на месте происшествия (на предметоносителе), где и для какой цели оно применяется?

- образован ли обнаруженный след веществом, обладающим определенными свойствами (наркотическим, токсичным, самовоспламеняющимся и т. д.)?

- обладают ли материалы (вещества, изделия), изъятые в различных местах, признаками общей групповой принадлежности?

Подобные вопросы позволяют связать обнаруженные объекты к какой- либо групповой принадлежности (партии вещества) и отграничивать их от всех прочих групп и от иных предметов, что в свою очередь помогает установлению механизма следообразования, установлению происхождения объектов из одного источника, идентификации источника происхождения, идентификации группы объектов источников происхождения. Установление общей групповой принадлежности может быть ступенью на пути к идентификации, однако установлением тождества (идентичности) индивидуально-определенного объекта не является.

Полиграфология. Полиграф в переводе с греческого языка означает «множество записей». Полиграфное устройство представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких (до 16-ти) физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры). Приборы этого вида используются в медико-биологических исследованиях, в клинической медицине, в прикладной психофизиологии, и одним из частных направлений использования данного устройства является детекция лжи. Фрай О. Детекция лжи и обмана./ О. Фрай - СПб., Прайм-Еврознак, 2013. - С.266.

В Российской Федерации полиграф широко применяется органами ФСБ и МВД как в ходе оперативно-следственных мероприятий, так и при работе с кадрами. Первым государственным судебно-экспертным учреждением, где была освоена новая форма использования специальных знаний в целях оказания содействия правоохранительным органам, помощи государственным и негосударственным учреждениям, а также гражданам стала Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в которой опросы с использованием полиграфа регулярно проводятся с 1998 года. Уголовные дела из числа направленных в суд, в ходе расследования которых использовался полиграф, успешно проходят стадию судебного разбирательства.

Специальное психофизиологическое исследование - сложная многоэтапная процедура, в ходе которой полиграф выполняет единственную функцию - регистрирует быстротекущие реакции организма человека в ответ на передаваемую ему информацию.

Приборы этого класса не оказывают на испытуемого никакого влияния полностью отвечая требованиям безопасности. Сопоставляя выраженность и устойчивость реакций на задаваемые вопросы из различных опросников, оператор полиграфа выносит суждение о субъективной значимости для данного человека этих вопросов в условиях проводимой проверки.

По данным Американской Ассоциации операторов полиграфа в 87 - 96% случаев при использовании полиграфа имел место положительный для расследования преступления эффект.

По способам получения информации с помощью полиграфа выделяются два направления:

- традиционное, контактное обследование с помощью датчиков, закрепленных на теле обследуемого;

- бесконтактное исследование некоторых характеристик речи или изменения физических показателей обследуемого (анализаторы психологического стресса и пр.).

Практическая реализация этих подходов и их комплексное применение позволяет использовать регистрируемые реакции человека для решения ряда задач:

...