Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Сверчков Владимир Викторович

Нижний Новгород 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Келина Софья Григорьевна;

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Кругликов Лев Леонидович;

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации и Республики Татарстан Малков Виктор Павлович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита диссертации состоится «___» ноября 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3, зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «___» __________ 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена развитием уголовной политики нашего государства, проведением в нем коренных реформ (социальной, экономической, административной, судебной), выдвинувших человека, его права и свободы на первое место в системе охраняемых ценностей, обеспечивших привлечение к ответственности и освобождение от нее при наличии законных на то оснований. Нынешняя уголовная политика России и других, главным образом европейских, государств с развитой правовой системой направлена на охрану прав и интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия. Особую актуальность в данной связи обрели устремления отечественных и иностранных ученых в исследовании оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания), мер уголовно-правового характера, не являющихся наказанием.

Результаты научных исследований зарубежных коллег показали, что психосоциальные вмешательства в систему уголовного правосудия способствуют не только снижению уровня рецидива преступного поведения, но и достижению множества иных целей. Данные результаты позволили ученым обратиться к Совету Европы за поддержкой в продвижении некарательных уголовно-правовых мер, к правительствам соответствующих государств, в частности, входящих в Европейский Союз, с предложением об увеличении инвестиций для более активного изучения психоциальных вмешательств в систему уголовного правосудия, заменяющих традиционные меры уголовно-правового воздействия См.: Psychosocial interventions in the criminal justice system: Reports presented to the 20th Criminological Research Conference (Strasbourg) // Criminologial Research. - Council of Europe Press, 1995. - Vol. XXXI. - P. 203-205; New social strategies and the criminal justice system: 19th Criminological Research Conference (Strasbourg) // Criminologial Research. - Council of Europe Press, 1994. - Vol. XXIX. - P. 92.. Пришло время российским ученым формулировать и обосновывать подобные предложения перед соответствующими органами власти (управления).

Отечественные ученые, законодатели и правоприменители предлагают различные варианты решения задачи сокращения уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, по неосторожности и т. д. Все большее значение в карательном механизме государства приобретает понятие компромисса - допустимого способа решения проблемы реализации ответственности в правовом государстве.

Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную сбалансированную правотворческую и правоприменительную политику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявления института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнее противостоять преступности.

С принятием УК РФ (1996 г.) отечественный законодатель впервые попытался свести нормы об освобождении от уголовной ответственности в отдельную главу (гл. 11 УК РФ). Однако система этих норм до сих пор не имеет четких критериев построения и развернутого теоретического обоснования. Возможно, поэтому некоторые из нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности по воле законодателя вдруг исчезли из уголовного закона (см. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 50, ст. 50¹, 51, 52 УК РСФСР 1960 г.) либо превратились в основания освобождения от уголовного наказания (см. исключение ст. 77 из гл. 11 УК РФ и введение ст. 80¹ в гл. 12 УК РФ).

Проблемы комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, во-первых, могут быть связаны с особенностями психического и психофизиологического развития человека, оказывающими или способными оказать влияние на принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности, о прекращении по отношению к нему уголовного преследования или уголовного дела; с личностными патологиями, вызывающими отклоняющееся поведение человека. Во-вторых, они могут вытекать из особенностей негативного (девиантного) и позитивного предкриминального/посткриминального поведения человека, способствующих принятию правоприменителем решения об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении. В-третьих, эти проблемы могут быть сопряжены с особенностями нормативно-правового регулирования возможности указанного освобождения (прекращения, отказа), а также с пробелами, противоречиями и конкуренциями в нормативно-правовой среде.

Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Бульшая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие и/или особо тяжкие (в основе анализа лежат статистические данные, предоставленные Минюстом России и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ).

Таким образом, применение оснований освобождения от уголовной ответственности может проявиться в фальсификации уровня уголовно-правового рецидива лиц, совершивших новые умышленные преступления, поскольку при определении последнего не учитываются умышленные преступления, в связи с которыми виновные лица освобождались от уголовной ответственности. Фактически повторное преступное поведение наличествует, в то время как юридически его нет. По сути, состоявшееся ранее освобождение от уголовной ответственности является обстоятельством, не позволяющим ужесточить наказание за совершение нового умышленного преступления.

К пробелам законодательства прибавились разночтения между положениями УК и УПК. В числе характерных разночтений между материальным и процессуальным законами - возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования/дела) лица, совершившего преступление соответствующей категории, в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ) или примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ). Законодательное разрешение этой коллизии известно [в пользу УПК РФ]. Не способствует ли данное решение продолжающейся гиперболизации прав подозреваемого/обвиняемого?

Доктрина, законодательство и правоприменительная деятельность нуждаются в последовательных аргументированных ответах и на другие вопросы, в частности, о соотношении между основаниями и условиями освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении; о соответствии идее примирения с потерпевшим предоставления возможности ходатайствовать о прекращении уголовного дела законному представителю потерпевшего. Необходимо решать проблему незаконного освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении и в связи с неудачной конструкцией ст. 300 УК РФ, профессиональной недобросовестностью некоторых правоприменителей, с чрезмерной распространенностью применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и в связи с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния или уголовное преследование подозреваемого/обвиняемого лица.

Путь к решению проблем применения оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа от его возбуждения лежит в разработке и совершенствовании концептуальных основ такого освобождения (прекращения, отказа) - системе связанных между собой и вытекающих один из другого исходных, главных положений комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении.

Научная разработанность проблем данного правового института связана с исследованиями Х.Д. Аликперова, Г.Б. Виттенберга, О.В. Волынской, Л.В. Головко, Т.Т. Дубинина, С.Г. Келиной, Н.И. Мацнева и других ученых.

Непосредственное влияние на состояние научной разработанности указанных проблем оказали работы таких исследователей как Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, В.М. Бехтерев, А.И. Бойцов, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, А.И. Долгова, В.А. Елеонский, А.В. Ендольцева, Х. Зер, К.Е. Игошев, И.И. Кар-пец, В.Е. Квашис, И.Я. Козаченко, Н.М. Кропачев, Л.Л. Кругликов, В.Н. Куд-рявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ф. Лист, А.А. Магомедов, В.П. Малков, А.И. Марцев, В.П. Махоткин, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, П.Н. Панченко, С.Н. Сабанин, А.Б. Сахаров, Н.К. Семернева, В.В. Скибицкий, И.И. Слуцкий, В.Е. Смольников, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, В.Т. Томин, В.С. Устинов, Э. Ферри, П.А. Фефелов, М.Д. Шаргородский, П.С. Яни, Л.В. Яссман.

Решения отдельных проблем исследуемого института отражены в результатах научной работы Н.С. Александровой, П.В. Алюшкина, А.А. Варяника, В.Л. Горичевой, В.Л. Грачевой, В.С. Егорова, А.В. Зеленского, В.Ю. Иво-нина, С.В. Илюхиной, А.В. Каболова, Ф.М. Кобзарева, И.И. Короленко, Н.Н. Ковтуна, М.Б. Костровой, Е.В. Кузбагаровой, Т.А. Левиновой, В.А. Леонтьевского, В.А. Лепешева, Л.В. Лобановой, И.А. Лумповой, О.С. Лустовой, И.Л. Марогуловой, Ю.В. Матвеевой, Н.А. Меньшиковой, Я.В. Моисеенко, С.В.Молчановой, А.В. Мохорева, О.С. Носкова, В.В. Орлова, Н.В. Осмоловской, А.Н. Осяк, Е.А. Попковой, А.Ф. Прокудина, Г.В. Пусурманова, А.А. Рзаева, А.З. Рыбака, А.Ф. Смирнова, Р.В. Соловьёва, Б.А. Спасенникова, И.С. Тарасова, В.Н. Ткачева, Е.А. Хабаровой, И.В. Черненко, М.Б. Черновой, С.Н. Шатиловича, Н.С. Шатихиной и других авторов.

Труды указанных авторов наряду с общенаучными положениями составили теоретическую основу исследования. Диссертант при консультационной поддержке профессора В.Т. Томина развивает некоторые принципы и конструкции созданной им и активно функционирующей ныне Нижегородской школы процессуалистов; при консультационной поддержке профессора П.Н. Панченко развивает его идеи о совершенствовании уголовно-правовой политики России.

Объект диссертационного исследования составляют уголовно-право-вые отношения и связанные с ними концептуальные основы института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, позволяющие решить комплекс теоретических и практических задач повышения эффективности действия соответствующих уголовно-правовых/процессуальных норм, а также учета обстоятельств и факторов, оказывающих на нее [эффективность] влияние; основные закономерности, тенденции и зависимости освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении.

Предметом исследования являются личностно(социально)-поведенчес-кие особенности людей, законодательство, содержащее нормы об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении, а также основания и условия такого освобождения (прекращения, отказа); особенности законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении и применения норм, связанных с таким освобождением (прекращением, отказом); результаты правоприменительной деятельности, в том числе материалы следственно-судебной практики, статистические данные, определяющие показатели (долю, уровень) применения оснований указанного освобождения (прекращения, отказа), результаты теоретических исследований, среди которых доктринальные положения уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, уголовного процесса.

Цель научно-исследовательского труда заключается в разработке, формулировании и обосновании концептуальных основ решения проблем комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; выявлении тенденций, зависимостей и закономерностей эффективного применения этого института права; выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении, а также практики его применения.

Достижение намеченной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих задач:

1. Раскрытие зависимости между поведением человека и возникновением позитивной или негативной уголовной ответственности.

2. Определение типов лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния; их места в достижении целей уголовной ответственности (наказания). Типологическая характеристика лиц, освобождаемых от уголовной ответственности; определение места соответствующих типов лиц в достижении целей освобождения от уголовной ответственности (наказания). уголовный ответственность освобождение поведение

3. Выработка теоретического обоснования комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности (наказания), прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; исследование нормативных оснований и условий такого освобождения (прекращения, отказа) сквозь призму законодательства и практики его применения.

4. Выявление пробелов и противоречий в законодательных конструкциях норм об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении, а также противоречий между законодательными конструкциями статей УК РФ и смежных отраслей права, между нормой и правоприменением.

5. Установление основных следственно-судебных ошибок в процессе освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении, анализ этих ошибок.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, общей теории права. Использованы общенаучные методы исследования: анализ и синтез, экстраполяция, исторический, системный, логический и др. Основополагающим является диалектический метод. В качестве специальных применены формально-юридический, сравнительно-правовой, документальный методы, конкретно-статистический анализ (одномерный и многомерный) и обобщение, методы анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок. Широко используется типологический метод, а также комплексный системообразующий подход к поиску, выявлению, аккумуляции и анализу проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, к формированию и формулированию концептуальных основ решения этих проблем.

Методическая сторона исследования представлена изучением и анализом законодательных памятников Руси, современного отечественного и зарубежного законодательства, практики его применения, результатов новейших исследований, проведенных в области противостояния преступности (контроля над преступностью) либо примыкающих к ней областях. Для этого использованы следующие источники информации: нормативные и интерпретационные правовые акты, законодательные памятники, результаты научных исследований и разработки научно-практического характера в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, криминологии, социальной и юридической психологии, судебной психиатрии, данные статистической отчетности центра статистической информации Главного информационно-аналитического центра МВД России, Департамента правовой информации и систематизации Минюста России и Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ (1985-2007 гг.); материалы уголовных дел, производство по которым осуществлялось органами дознания, следствия, суда в регионах России (до 2007 г. включительно); результаты опроса экспертов в лице правоприменителей (следователей ОВД и прокуратуры, дознавателей, участковых уполномоченных милиции, сотрудников уголовно-исполнитель-ной системы), курсантов и слушателей академии МВД, членов добровольных народных дружин (всего опрошено более двухсот человек).

Проведены анализ и обобщение эмпирических сведений правоприменительной деятельности органов дознания, следствия, суда в регионах России: в Приволжском, Северо-Западном, Уральском, Центральном, Южном федеральных округах. Разработана анкета по изучению материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования). Изучены материалы более семисот сорока уголовных дел/производств в связи с освобождением лиц от уголовной ответственности, в том числе постановления/определения о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного системного анализа проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении, формировании и формулировании концептуальных основ решения этих проблем на законодательном, управленческом и правоприменительном уровнях. В процессе поиска решений этих проблем раскрыты методологическая и нормативная правовая концептуальные основы, составлена методика оценки опасного состояния лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, контроля их поведения.

О научной новизне диссертационного исследования свидетельствуют следующие основные положения, выносимые на защиту и направленные на развитие доктрины уголовного права/процесса, совершенствование законодательства, следственно-судебной деятельности, повышение эффективности освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении:

1. Понятие уголовной ответственности в позитивном и негативном аспектах.

2. Типология лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния. Уровни типизации и достижения целей уголовной ответственности (наказания).

3. Типология лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, как методологическая концептуальная основа решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении. Уровни типизации и достижения целей освобождения от уголовной ответственности (наказания).

4. Теоретическое обоснование комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности (наказания), прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении.

5. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности как нормативная правовая концептуальная основа решения проблем комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении. Их научная обоснованность, достаточная законодательная регламентация, эффективность применения.

Предложения по оптимизации данного института в доктрине, законодательстве и практике его применения:

5.1) о допущении усмотрения правоприменителя в ходе сбора фактических данных, их обоснованной оценки; о распространении реабилитирующих оснований прекращения уголовных дел (уголовного преследования) на вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц, независимо от их процессуального статуса, в любой стадии следственно-судебного производства (и независимо от формы процессуального решения); нереабилитирующих оснований - только на лиц, совершивших преступления (обвиняемых в совершении преступлений); о применении ч. 2 ст. 14 УК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) при установлении объективного и субъективного условий малозначительности;

5.2) об устранении пробелов и противоречий в законодательстве (см. ст. 75, 76, 300 УК РФ; ч. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ); о восстановлении примата уголовного материального законодательства над процессуальным законодательством (см. ст. 7 УПК РФ; ст. 4 Федерального закона РФ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ; постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П); об ограничении круга лиц, освобождаемых от уголовной ответственности;

5.3) о закреплении в законодательстве и назначении соответствующих испытательных сроков с возложением обязанностей, наложением ограничений на обвиняемых в совершении преступлений лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела, уголовное преследование по нереабилитирующим условным основаниям;

5.4) об изменении редакций: а) ст. 31, 69, 75, 76, 78, 84, 300, названия главы 13, а также примечания к ст. 228 [до преобразования всех примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности] УК РФ; б) ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 28, п. 13 ст. 397 УПК РФ;

5.5) о формулировании и введении в действие: а) в ближайшей перспективе - ч. 5 ст. 11, ч. 2¹, 3 ст. 14 [ст. 14¹], ст. 85¹ в УК РФ; ст. 26 в УПК РФ; б) в дальнейшем - раздела «Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания» в УК РФ;

5.6) об исключении: а) в ближайшей перспективе - ч. 3 ст. 20, ст. 80¹ (в дальнейшем - гл. 8, 11-13, ст. 21-22, 31, 90-92, примечаний к статьям Особенной части УК об освобождении от уголовной ответственности) из УК РФ; б) ст. 23, п. 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 27 из УПК РФ;

5.7) о разработке ведомственных руководящих разъяснений судам, следователям ОВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, дознавателям в связи с применением соответствующих статей об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении;

5.8) о закреплении условий освобождения от уголовной ответственности, отраженных в многочисленных примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в одной статье или нескольких статьях Общей части УК РФ.

6. Методика оценки опасного состояния лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и контроля их поведения как обобщенная концептуальная основа решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении.

7. Использование указанной методики позволяет вместо разрозненно закрепленных в УК РФ норм об освобождении от уголовной ответственности и/или наказания закрепить систему таковых в зависимости от уровня общественной опасности деяний и лиц, их совершивших, в разделе «Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания», в котором первые четыре главы представить в таком виде: глава 1 «Причинение вреда в особых условиях» (статьи о причинении вреда в силу стечения тяжелых обстоятельств или ошибки правоприменителя, о причинении иного вынужденного вреда, об одобряемом и поощряемом причинении вреда); глава 2 «Освобождение от уголовной ответственности, наказания и уголовно-правовых последствий в силу утраты общественной опасности лица/деяния» (статьи об истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора суда; об изменении обстановки; о принудительных медицинских мерах); глава 3 «Освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением иных мер воздействия» (статьи о принудительных воспитательных мерах, об общественных мерах, акте об амнистии); глава 4 «Освобождение от уголовной ответственности деятельно раскаявшегося лица» (статьи о деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим, добровольном отказе от совершения преступления). Остальные главы и статьи должны отражать основания освобождения от уголовного наказания.

В примечании к разделу следует представить перечень обязанностей/ограничений, возлагаемых/налагаемых на условно освобождаемое от уголовной ответственности или наказания лицо, минимальный испытательный срок, порядок исчисления максимального испытательного срока и промежуточных контрольных сроков, обозначить случаи отмены условного освобождения и его правовые последствия, в том числе пределы ответственности лица, переданного на поруки, и его поручителя, размер поручительного залога в зависимости от категории совершенного преступления и т. д.

Теоретическое значение работы состоит в разработке концептуальных основ решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; в углублении и расширении знаний о системе оснований освобождения от уголовной ответственности; в формулировании и обосновании сквозь призму ответственности/наказания типологии лиц, совершающих деяния, предусмотренные уголовным законодательством, а также типологии лиц, освобождаемых от уголовной ответственности; в составлении методики оценки опасного состояния освобождаемых от уголовной ответственности лиц, контроля их поведения в связи с решениями правоприменителей о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в возбуждении уголовных дел.

Дидактическая значимость проведенного исследования проявляется в адаптированном использовании его результатов в учебной и учебно-методической литературе для обеспечения процесса обучения студентов, курсантов и слушателей юридических вузов и факультетов.

Практическая значимость исследования состоит в выработке предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективности следственно-судебного применения норм об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении; в составлении методики оценки опасного состояния лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, контроля их поведения в связи с решениями правоприменителей о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении; в разработке научно-практических и методических материалов и рекомендаций для правоприменительных органов (дознания, следствия, прокуратуры, суда), юридических высших учебных заведений и факультетов.

Результаты исследования внедрены в правоприменительную деятельность судей Нижегородского областного суда, в практику следственных подразделений Главного управления внутренних дел Нижегородской области, в учебный процесс юридических вузов и факультетов. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования отражены в выступлении перед ученым советом Нижегородской академии МВД России и используются профессорско-препода-вательским составом данной академии, а также Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Государственного университета - Высшей школы экономики при подготовке и проведении занятий по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, уголовному процессу.

Апробация результатов комплексного межотраслевого исследования проходила в научной и педагогической деятельности диссертанта, в опубликованных произведениях, в заключениях, рекомендациях научного и практического характера, а также посредством активного участия диссертанта в 25 научных и научно-практических конференциях (конгрессах) регионального, межрегионального, всероссийского и международного значения (см. введение в дис.).

Структура и объем диссертации определены целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа на 598 листах состоит из введения, двух разделов, объединяющих 11 глав, заключения и списка источников информации, использованных при проведении исследования, имеются два приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются ее научная разработанность, а также цель, задачи, объект, предмет, методологическая основа и методическая сторона исследования; описываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту; указываются сферы внедрения результатов исследования.

Раздел I «Методологическая концептуальная основа решения проблем уголовной ответственности (наказания) и освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении» состоит из четырех глав.

В главе 1 «Ответственность социальная, юридическая, уголовно-правовая» автор приходит к следующим выводам.

Правомерное поведение человека влечет позитивную ответственность, неправомерное (противоправное) - негативную. Данное поведение и его правовая оценка являются соответственно фактическим и юридическим основаниями ответственности. Нереализованные правовые нормы предусматривают перспективную юридическую ответственность - чувство ответственности.

Позитивная и негативная формы ответственности представляют собой социально-психологическое явление, действительную, наличную, реализованную, связанную соответственно с правомерным или противоправным поведением способность субъекта воспринимать объективное (внешнее, социальное) и/или субъективное (внутреннее, психологическое) воздействия одобрением либо осуждением.

Юридическая ответственность подразделяется на виды, в частности, по отраслям права (административную, налоговую, уголовную и пр.).

Уголовная ответственность - способность лица при наличии уголовно-правового основания воспринимать субъективное (внутреннее, психологическое) и/или объективное (внешнее, социальное) воздействия одобрением либо осуждением. В позитивном аспекте предусмотренное уголовным законом поведение лица одобряется обществом (см. ст. 37 и след. УК РФ). В негативном аспекте - осуждается (см. ст. 105 и след. УК РФ).

В представленном виде позитивная ответственность приводит в соответствие с действительным положением дел предмет уголовного права как отрасли права, науки и учебной дисциплины; является и объяснением расположения в УК РФ статей восьмой главы, и оправданием причинения такого вреда, который направлен на достижение общественно полезной цели.

Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, отраженного в УК РФ, является юридическим основанием негативной уголовной ответственности (см. ст. 8 УК РФ). Фактическое основание уголовной ответственности (негативной или позитивной) - факт совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

В решении вопроса о возникновении вины необходимо учитывать не только психическое отношение лица к совершенному им преступному деянию, но и, в некоторых случаях (в частности, при совершении смежных с преступлениями иных правонарушений), психическое отношение этого лица к содеянному, уровень общественной опасности которого находится на стыке между преступлением и иным правонарушением (неконкретизированную вину). Совершение деяния, предусмотренного уголовным законом, которое при дальнейшем выяснении обстоятельств признано иным правонарушением (смежным с преступлением) в силу неопределенности умысла или незавершенности противоправного поведения, также может свидетельствовать о возникновении уголовной ответственности, которая не имеет перспективы обрести материальное выражение (предъявлением обвинения) и тем более реализоваться (решением суда), но может быть прекращена в связи с привлечением к иному виду ответственности (дисциплинарной, административной, финансовой и т. д.).

Установление вины совершившего преступное деяние лица отражается в предъявленном ему обвинении - при наличии юридического основания уголовной ответственности. После этого вина должна быть подтверждена в ходе судебного разбирательства. Неконкретизированная вина устанавливается при наличии фактического основания уголовной ответственности в процессе проведения соответствующих следственных действий. Она способствует оценке пострадавших общественных отношений (благ), общественной опасности деяния и причастного к нему лица, принятию уголовно-правового решения в отношении последнего.

Возникновение уголовной ответственности и ее реализация - явления не равнозначные. Лицо можно освободить от реализации ответственности, но не от ее возникновения. Ответственность имеет объективную причину возникновения - факт (событие), предусмотренный уголовным законом.

Если уголовная ответственность - это способность лица воспринимать соответствующее воздействие, то освобождение от уголовной ответственности - это освобождение от реализации (дальнейшей реализации) данной способности.

Возникает уголовная ответственность в момент совершения лицом предусмотренного уголовным законом деяния. Приобретает формальное выражение в момент возникновения уголовно-правовых отношений, а материальное [уголовно-правовое] - в момент предъявления лицу обвинения (в негативном аспекте). Имеет несколько форм реализации. Прекращается она с окончанием уголовного наказания и уголовно-правовых последствий осуждения лица, окончания иных мер уголовно-правового воздействия (в негативном аспекте). В позитивном аспекте уголовная ответственность обретает материальное выражение и прекращается в момент соответственно начала и окончания своей реализации.

Осмысление уголовной ответственности позволяет создать устойчивую социально-психологическую конструкцию - типологию лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния.

В главе 2 «Типология лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния, сквозь призму ответственности/наказания» диссертант формулирует следующие выводы.

С учетом степени обобщения признаков, характеризующих всех лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния, и двухаспектной природы ответственности этих лиц целесообразно установить личностный, социальный и смешанный уровни их типизации.

На личностном уровне обобщения типологических признаков выделяется эндогенный тип и соответствующие ему аномальный физиологический и аномальный психический подтипы. На социальном уровне обобщения признаков - экзогенный тип и включенные в него позитивный и негативный подтипы. На смешанном уровне - криминогенный тип (антисоциальный последовательный, антисоциальный ситуативный, асоциальный подтипы) и случайный тип (неосторожный, псевдосоциальный, протосоциальный подтипы).

Указанные типы лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния, соответствуют определенному уровню общественной опасности личности и влияют на уровень общественной опасности совершенного деяния.

Типология лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния: а) должна способствовать формулированию целей уголовной ответственности (уголовного наказания), обоснованию их системы для эффективного воздействия на каждого преступившего закон человека; б) способна стать принципиальной основой типологии лиц, освобождаемых от уголовной ответственности (уголовного наказания), определения уровня общественной опасности этих лиц и совершенных ими деяний, прогнозирования их поведения.

В главе 3 «Цели уголовной ответственности (наказания): обоснованность и уровни достижения» соискатель приходит к таким результатам.

Каждая провозглашаемая цель уголовной ответственности (наказания) должна соответствовать своему уровню. Восстановление социальной справедливости расположено на общесоциальном уровне (разновидности социального уровня) [для экзогенного типа лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния]. Исправление лица, совершившего преступление, свидетельствует о личностном уровне целей [для криминогенного и отчасти эндогенного типов лиц]. Восстановление нарушенного внутри социальной группы мира с учетом позиции потерпевшего (его представителей) - на уровне социальной группы (разновидности социального уровня) [для случайного типа лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния]. Предупреждение совершения новых преступлений расположено на смешанном уровне, одновременно вбирающем в себя и личностный (выражающий специальную /частную/ превенцию), и социальный (выражающий общую превенцию) уровни [для всех типов лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния].

Обоснованность цели зависит от необходимости установления уровня для ее достижения, от соответствия ее данному уровню, от типа лица, в отношении которого применяется мера уголовной ответственности, в том числе наказание. Реальная возможность достижения разноуровневых целей уголовной ответственности (уголовного наказания) способна обеспечить принятие справедливого правоприменительного решения в отношении лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, направлена к формированию последовательной политики государства в области противостояния преступности, свидетельствует об эффективности уголовного законодательства.

В главе 4 «Типология лиц, освобождаемых от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (преследования) или отказом в его возбуждении, и достижение целей освобождения от уголовной ответственности» автор формулирует следующие положения.

Методологической концептуальной основой решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении служит типология лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

На личностном уровне выделяются скрытый определенный и явный типы лиц, освобождаемых от уголовной ответственности (наказания). Данные типы характеризуются соответственно утратой и отсутствием [в уголовно-правовой интерпретации] общественной опасности лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния.

На уровне социальной группы (разновидности социального уровня) целесообразно рассматривать скрытый неопределенный тип, характеризующийся утратой общественной опасности деяния, совершенного соответствующим лицом.

На общесоциальном уровне (разновидности социального уровня) следует вести речь о позитивном типе лиц, освобождаемых от реализации уголовной ответственности [и об обычном типе лиц, освобождаемых от уголовного наказания]. Позитивный тип характеризуется отсутствием [в уголовно-правовой интерпретации] общественной опасности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние. [Лицо обычного типа не проявляет в достаточной степени во время применения принудительных мер уголовно-правового характера своих положительных качеств и поэтому освобождается от данных мер по истечении назначенного судом срока/размера.]

На смешанном уровне расположен скрытый загладивший вину тип лиц, освобождаемых от уголовной ответственности (наказания). Данный тип характеризуется снижением общественной опасности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, и снижением общественной опасности этого деяния.

Типизация лиц, которые совершили предусмотренные уголовным законом деяния и в отношении которых принимаются решения об освобождении от уголовной ответственности и/или наказания, о прекращении уголовных дел (уголовного преследования), об отказе в их возбуждении, позволяет вывести соответствующие теоретические (общие) основания такого освобождения (прекращения, отказа): а) субъективное, б) объективное, в) смешанное [включающее в себя и субъективное, и объективное]. В числе данных оснований: отсутствие [в уголовно-правовой интерпретации], утрата или снижение общественной опасности лица (субъективное), а также утрата или снижение общественной опасности совершенного лицом деяния (объективное).

Разработанная типология должна способствовать определению последовательности нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности и/или наказания, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении, а также их места в комплексном межотраслевом правовом институте. Диспозиция статьи об освобождении от уголовной ответственности и/или наказания должна включать в себя условия освобождения, детерминированные типологическими признаками освобождаемых лиц.

Типология лиц, освобождаемых от уголовной ответственности (наказания), помогает сформулировать цели, на достижение которых направлено применение соответствующих оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания). Уровни целей уголовной ответственности (наказания), обобщения типологических признаков лиц, совершающих предусмотренные уголовным законом деяния, позволяют в свою очередь расположить на соответствующих уровнях цели освобождения от уголовной ответственности (наказания).

На личностном уровне целеполагания выделяется необходимость реализации норм иных отраслей права [для скрытого определенного и явного типов]. На уровне социальной группы находится цель восстановления нарушенного внутри социальной группы мира с учетом позиции потерпевшего (его представителей) [для скрытого неопределенного типа]. На общесоциальном уровне распложена цель восстановления социальной справедливости [для позитивного и обычного типов]. На смешанном уровне находится цель предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений [для скрытого загладившего вину типа].

Раздел II «Нормативная правовая концептуальная основа решения проблем освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении» состоит из семи глав.

Глава 1 «Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: развитие комплексного межотраслевого института права и его система» включает в себя два параграфа.

В параграфе 1 «Освобождение от уголовной ответственности и/или наказания, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении в системе отечественного права/законодательства» рассматриваются законодательные памятники, содержащие положения об ответственности, о наказании, преследовании и освобождении от ответственности/наказания, о прекращении или недопущении преследования. Сквозь призму отечественного уголовного законодательства показана сущность освобождения от уголовной ответственности и/или наказания. Диссертант заключает: освобождение и от уголовной ответственности, и от наказания отражает в сущности единый процесс - условное или безусловное прекращение удержания лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, в сфере уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного производства в связи с решением государства в лице компетентных органов (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности назначения или дальнейшего применения к этому лицу мер уголовного наказания.

В параграфе 2 «Систематизация оснований освобождения от уголовной ответственности и/или наказания, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении» соискатель приходит к следующим выводам.

Освобождение от уголовной ответственности возможно с момента решения вопроса о возбуждении уголовного преследования до момента вступления вынесенного судом обвинительного приговора в законную силу, а освобождение от наказания - с момента вынесения судом обвинительного приговора до момента окончания назначенного судом наказания.

Субъективное и объективное общие (теоретические) основания освобождения от уголовной ответственности и/или наказания могут представлять собой единое целое или проявляться альтернативно друг другу.

На базе теоретических (общих) оснований строятся нормативные (специальные) основания освобождения, которые складываются из совокупности допустимых достаточных признаков (условий) для освобождения от уголовной ответственности (наказания) [и олицетворяют диспозицию уголовно-правовой нормы]. Иными словами, нормативные основания представляют собой сумму условий, описанных в статье УК. Эти условия относятся к двум категориям: а) условия, при которых лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние, освобождается от уголовной ответственности (наказания); б) условия, под которые указанное лицо может быть подвергнуто испытанию до принятия судом окончательного решения. Все условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности (наказания), делятся на объективные и субъективные.

Варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния могут только субъективные условия освобождения от уголовной ответственности, то есть наличие всей их совокупности для освобождения не обязательно [до тех пор, пока исчерпывающая совокупность указанных условий не выработана в уголовном законе и актах официального толкования]. Объективные условия должны присутствовать всегда в полном наборе [в применении действующих уголовно-правовых норм].

Нормативным основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) следует считать совокупность условий, свидетельствующую об отсутствующей, утраченной или сниженной общественной опасности лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние (осужденного), об утраченной или сниженной общественной опасности его деяния и позволяющую условно или безусловно прекратить в процессе дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства, назначения или исполнения наказания уголовно-правовые (уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные) отношения между компетентным государственным органом (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, исполнения наказаний) и данным лицом.