Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве

Суть третьего подхода состоит в том, что право, тесно взаимодействуя с государством, регулирует повседневную деятельность самого государства. При этом организация государственной власти и государственного управления осуществляется на основе принятия государством правовых актов.

Основываясь на этих подходах, отмечается, что право не ограничивает своё действие организацией, закреплением и т.д. общественных отношений только внутри объекта - общества. Своеобразная особенность права заключается в том, что оно также упорядочивает действие субъектов правоотношений.

Следует отметить, что в юридической литературе нет единства в трактовке такого понятия, как процесс правового регулирования. Проанализировав точки зрения С.С.Алексеева, В.П.Казимирчука, Р.О.Халфиной, Г.В. Мальцева на указанную проблему, приходим к выводу, что все названные авторы рассматривают механизм правового регулирования как специфическое системное, целостное образование, включающее в себя совокупность средств и методов, необходимых для правового воздействия на фактические общественные отношения.

Исходя из выводов, процесс правового воздействия на общественные отношения как часть механизма правового регулирования условно можно характеризовать как совокупность следующих этапов: определение целей правового воздействия на фактические общественные отношения; формулирование «программы» будущих действий субъекта правоотношений; выявление дополнительных потребностей социально-правового развития; сбор информации и её оценка; определение взаимосвязей правового воздействия; приведение в движение системы; подготовка решения (нормативного юридического акта, рекомендаций и др.) и его принятие; реализация решения; оценка эффективности результатов правового воздействия. До начала реализации этих этапов формируются основные организационные структуры социально-правового регулирования. При этом процесс правового воздействия на общественные отношения может и не предполагать реализацию некоторых из указанных этапов.

Далее автор обращает внимание на тот факт, что при системном подходе к социально-правовым явлениям и процессам выделяются и исследуются функциональные системы в области права. К ним относится правовая надстройка в целом, а также деятельность государственных органов, связанная с правотворчеством и регулированием посредством права фактических правоотношений. Функциональные системы в области права существуют для реализации конкретных действий - разработки норм права, их применения и др.

С другой стороны, в ходе системного исследования социально-правовых явлений и процессов выделяются и рассматриваются правовые системы. К ним относятся правовая надстройка в целом, деятельность государственных органов, акты правового регулирования, субъективные права и обязанности, правоотношения, юридические санкции и др. Правовая система трактуется как более широкое, объёмное понятие, нежели право.

Подводя итоги исследования, проведённого в данном параграфе, отметим, что: участие субъекта права в правоотношениях связано с наличием тех или иных фактов; содержание правоотношения реализуется для достижения поставленных сторонами целей; развитие правоотношений между людьми изначально ведёт к постепенному решению частных, затем более общих задач и подзадач и приводит, наконец, к достижению крупных социальных целей; субъективные права участников правоотношений различаются по структуре и функциональному назначению; юридическое субъективное право опирается на государственную защиту интересов участника правоотношения; специфику правоотношений в публичном и частном праве раскрывают операционные функции, охватывающие следующие виды правовой деятельности: познание, непосредственную деятельность и применение юридических санкций (либо без таковых); на правовые отношения в публичном и частном праве можно оказывать воздействие.

Второй параграф - «Объекты правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве: общие и отличительные черты». Для определения соотношения понятий необходимо обратиться к сущности явлений, ими обозначаемых. При этом следует выделить их общие и отличительные черты. Ведь установление общих признаков есть постановка проблемы, т.к. проблема разграничения понятий возникает лишь при наличии общего в их содержании, а установление отличительных признаков - путь к разрешению поставленной проблемы.

Для определения общих признаков объекта субъективного права обратимся к исследованию и анализу существующих направлений в изучении указанной проблемы.

Взгляды на объекты правоотношений дореволюционных учёных можно объединить в два основных направления: монистическое и плюралистическое. Сторонники монистического направления определяли объект права исключительно с помощью какой-либо одной категории, отстаивая тем самым идею его единства. Плюралистическое направление в качестве объектов права признавало множество разнообразных явлений, вплоть до человеческой личности.

В теории права советского периода также высказывались различные мнения относительно как самого объекта субъективного права, так и тех явлений, которые могут выступать в этом качестве. В целом все существовавшие точки зрения учёных можно объединить в три основные группы теорий: теория множественности правовых объектов (к числу объектов относятся действия, личные нематериальные блага, вещи и другие ценности); вещно-правовая теория объекта, отрицающая значение объекта за действиями и признающая его только за вещами или прежде всего за вещами, на которые направлено поведение субъектов правоотношения; теория действия, согласно которой в качестве объекта субъективного права рассматривается только то, что способно к реагированию на воздействие, оказываемое правом (вещи и личные нематериальные блага не признавались способными к такому реагированию и исключались из числа объектов, а в их качестве рассматривались только человеческое поведение, деятельность или действия людей).

Следует заметить, что все указанные теории достаточно убедительно определяли те явления, которые следовало относить к объектам субъективных прав, в зависимости от того смысла, который сторонники той или иной теории вкладывали в значение объекта прав. Поэтому в качестве основного недостатка указанных теорий, на наш взгляд, можно обозначить само понимание объекта субъективного права, которое находится в некотором расхождении с философским пониманием объекта.

Современные исследования в области теории права также не отражают единого подхода к понятию и сущности объекта субъективного права. Большинство учёных придерживается концепции «объекта - блага», где в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага.

Рядом учёных выдвигается концепция «объекта - поведения», основанная на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признаётся таким явлением только человеческое поведение.

Следующая концепция «объект - правовой режим» предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим таких категорий, как имущество, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.

Также в современной науке существует точка зрения, согласно которой субъективное право как общая возможность управомоченного субъекта действовать определённым образом не может выступать в качестве субъекта, а соответственно, не может иметь объект.

Отличительной характеристикой «объекта» является его соотношение с «объектом правоотношения». И это ещё одна дискуссионная проблема современной теории права. Учитывая неоднозначность представленных позиций, в исследовании предпринимается попытка разобраться в них более детально, что возможно в ракурсе теории интереса.

Рассмотрение соотношения публичных и частных интересов имеет для права принципиальное значение. Одной из проблем, от решения которой зависит правильное соотнесение указанных категорий, является проблема определения оснований и пределов правомерного ограничения прав и свобод личности, а также критериев разрешения их конкуренции. Довольно распространённой является ситуация, когда реализация прав одних лиц приводит к нарушению прав других лиц. Здесь важно установить, какое из прав должно быть подвергнуто ограничению и в какой мере.

Проведённое исследование даёт основание для следующих предварительных выводов. Ограничение прав личности с целью защиты публичных интересов представляется вполне допустимым, причём ограничение может состоять в невозможности в течение определённого времени реализовать своё право гражданином. Ограничение же в целях защиты прав и законных интересов других лиц должно производиться на взаимной основе с тем, чтобы не исключить вовсе возможности реализации своих прав каждым из субъектов.

Третий параграф - «Субъекты правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве: общие и отличительные черты». Возможность физических и юридических лиц выступать в качестве субъектов правоотношений обеспечивается правовым регулированием, осуществляемым на основе правовых норм. Тесная связь с правовой нормой является одним из отличительных признаков правоотношения, выделяющих его среди других общественных взаимодействий.

В нормах права содержатся общие (безличные) юридические права и обязанности лиц, типовые образцы тех общественных отношений, которых люди могут или должны придерживаться в соответствии с правовыми предписаниями.

Первый признак правоотношения именно в том и состоит, что его субъекты наделяются конкретными юридическими правами и обязанностями, в общей форме закреплёнными в нормах права. Только благодаря правоотношениям и через них реализуются на практике, воплощаются в жизнь государственно-правовые веления, закладываются своеобразные типовые образцы, модели тех будущих общественных отношений, которые должны создаваться на основе и в соответствии с формулируемым законодателем правовым предписанием.

Второй признак правоотношения заключается в том, что его участники наделяются корреспондирующими правами и обязанностями. Если один субъект правоотношения имеет право, то на другого возлагается юридическая обязанность.

Третий признак заключается в том, что правоотношения носят сознательно-волевой характер. Известно, однако, что в ряде случаев правоотношение может пройти все стадии своего развития помимо волевых актов его участников. На этом основании некоторые авторы сделали вывод, что правоотношение не является волевым с точки зрения субъективной воли его участников.

Четвёртый признак правоотношения - это то, что оно гарантируется государством и охраняется в необходимых случаях его принудительной силой.

Пятый признак заключается в том, что правоотношение - это возникшая на основе норм права связь между лицами, которая в той или иной степени имеет индивидуализированный характер. Все участники правоотношения поимённо определены.

Виды субъектов права различаются для правоотношений в сфере частного права и в сфере публичного права.

В частноправовой сфере субъекты права подразделяются на физических и юридических лиц. К физическим лицам относятся все люди, за которыми признано качество правоспособности и дееспособности. Юридическими лицами являются все предприятия и их объединения, а также учреждения и общественные объединения (в том числе религиозные) независимо от формы собственности или иной формы имущественной правоспособности (арендные коллективы, фермерские хозяйства и т.п.). Для признания организации или учреждения юридическим лицом требуется его регистрация в государственных органах.

Субъектами публично-правовых отношений являются их участники, которые в конкретном правоотношении осуществляют свои права и несут соответствующие юридические обязанности. Поскольку субъекты публично-правовых отношений весьма разнообразны, подходы к их определению среди юристов также существенно различаются. Подробно исследовав и обобщив различные точки зрения на состав субъектов публично-правовых отношений, отметим, что участниками этих отношений могут быть как лица, наделённые государственной властью, так и подчинённые этой власти лица.

Далее, на наш взгляд, представляется необходимым рассмотреть вопрос о формах взаимодействия субъектов частноправовых и публично-правовых отношений, что позволит определиться с их отличительными чертами.

В результате реализации государственного управления в публично-правовых формах частноправовые отношения испытывают на себе достаточно сильное воздействие государственной воли: хотя в регулировании частных отношений их субъектам предоставлена широкая свобода, публичная власть оказывает существенное влияние на смысл, содержание и применение норм, регулирующих частноправовые отношения. Регулирование рынка в современных условиях требует решения двух взаимосвязанных задач: во-первых, развития свободного рынка (эта задача решается в основном средствами и методами частного права) и, во вторых, направления этого развития в нужное русло (данная задача решается средствами и методами права публичного). В качестве наиболее общей цели деятельности публичной власти в сфере частного права можно указать обеспечение условий для беспрепятственной реализации всеми частными субъектами своих социально одобряемых частных интересов. Такое воздействие и составляет содержание государственного управления.

В четвёртом параграфе - «Целевое и функциональное взаимодействие публично-правовой и частноправовой ответственности: проблемы взаимообусловленности» - используется аксиологический метод, проводится анализ целей и функций различных видов ответственности как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

Современная юриспруденция считает целями юридической ответственности восстановление социальной справедливости, защиту правопорядка, исправление и перевоспитание правонарушителей, их наказание и превенцию новых правонарушений. При этом цели делятся на прямые (непосредственные) и конечные (опосредованные), на отраслевые и общие.

Для достижения целей юридической ответственности используются различные средства правового принуждения, отличающиеся известными особенностями. Это дало возможность наряду с мерами защиты и мерами юридической ответственности выделить ещё и меры превентивного (профилактического) и процессуального принуждения.

Общим для применения мер защиты и мер юридической ответственности является их обеспеченность государственным принуждением. В этом общем есть и специфическое, позволяющее отграничивать указанные институты друг от друга. Речь идёт о способе принуждения к соблюдению моделей поведения, заключённых в правовой норме. Дело в том, что при реализации мер защиты правовое принуждение, направленное на выполнение требований норм, производится непосредственно. Таким образом, можно сказать, что при применении мер защиты в осуществляемом в связи с этим принуждении цель и средство этих акций слиты воедино.

По-другому выглядит правовое принуждение, когда применяются меры ответственности. Тут так же, как и при осуществлении мер защиты, имеет место непосредственное принуждение к различного рода мерам наказания и взыскания. Однако это принуждение - не самоцель, а лишь вспомогательное средство воздействия на субъекта для выполнения в будущем неисполненной им обязанности.

Очевидно, что без учёта дефектов и достоинств в сознании индивида выбор меры воздействия не даст ожидаемого результата. Именно сознание человека является областью взаимодействия (состыковки) в одну категорию ответственности двух её видов: позитивной и принудительной.

Как при нормальном, образцовом, или социально-активном правомерном поведении, так и при правомерном поведении, возникшем после применения мер ответственности, действия лица совершаются сознательно и по собственной воле. Но поскольку источники правомерного поведения различны, то различаются и виды (подвиды) ответственности как единой юридической категории. Так, для позитивно-активной ответственности источником служит глубокое восприятие и осознание идей права, связанных с реализацией социальных целей. Здесь ответственное поведение целиком основывается на праве субъекта, и поэтому правовое принуждение к данному виду деятельности исключается. Оно подкрепляется в определённых случаях лишь мерами поощрения.

Для позитивно-умеренной ответственности характерно то, что нормы права соблюдаются либо по привычке, либо пассивно, либо по мотивам боязни наказания. В данном случае указанный вид поведения - уже обязанность, и оно своим источником имеет как сознание необходимости поступать таким образом, так и угрозу реального принуждения.

Когда же допущено правонарушение, произошло отклонение от предопределённой модели поведения, то, естественно, возникает необходимость принуждения к её соблюдению. Наказательная ответственность как раз и состоит в том, что лицо находится в состоянии принуждения к соблюдению определённых моделей поведения.

В связи с вышесказанным отметим, что общим для позитивной (активной и умеренной) и наказательной юридической ответственности является то, что они проявляются через правомерное поведение индивида сознательно и по его собственной воле. Для ответственности характерно развитие от низшего к высшему. Так, наказательная ответственность является основой для умеренно-позитивной ответственности, в свою очередь последняя является базой активно-позитивной ответственности.

Таким образом, мы рассмотрели все моменты завершения действия правового отношения, которые и являются фактами достижения цели.

Теперь обратимся к функциям юридической ответственности, которые определяются её целями. Принимая за основу внутренние свойства юридической ответственности, представляется возможным подразделить её функции на две группы. В первую войдут карательная, регулятивная, превентивная и восстановительная, а во вторую - воспитательная как особое направление воздействия юридической ответственности, определяемое духовными потребностями общества.

Первая группа функций юридической ответственности исследована достаточно полно, а вторая практически не исследована (по крайней мере, теорией права). А потому, на наш взгляд, необходимо обратить особое внимание на того, на кого направлена воспитательная функция юридической ответственности - на человека. И рассматривать его мы будем не просто как человека, а как правовое существо и в ракурсе синергетических систем.

Прежде всего необходимо установить связь правового существа с той или иной системой регулирования общественных отношений. Развивающееся синергетическое мировосприятие предполагает нахождение и использование синергетических методов регулирования, в частности, использование малых воздействий, переводящих систему в необходимое состояние. Большое значение приобретает синергетический анализ состояния систем - их устойчивости, равновесности или, наоборот, неустойчивого равновесия, возмущений, отклонений, появления зоны бифуркации, аттракторов (от лат. attraho - притягивать, привлекать) и т.п. Такой анализ имеет не только теоретическое, но и практическое значение, позволяя решать задачи регулирования имущественных и неимущественных отношений - государственных, частных, общественных, корпоративных, семейных, личных, а также задачи распределения социальных ролей в обществе.

Подводя итог сказанному, считаем необходимым отметить, что функции юридической ответственности выражают конкретное проявление функций права, обеспечивая их реализацию в конкретных условиях, определяемых содержанием, сущностью и социальным назначением юридической ответственности, и представляют собой основные направления воздействия государства посредством реализации юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются цели и проявляется назначение ответственности.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес; предлагаются теоретические и практические рекомендации; определяются некоторые актуальные направления, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком, изучении.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

Монографии, учебники, учебные и научно-методические пособия

1. Прокопович Г.А. Финансово-экономическая безопасность осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Монография [Текст] - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2004. - 140 с. - 5,3 п.л. (в соавторстве, авторство не разделено).

2. Прокопович Г.А. Системообразующие связи публичного и частного права (структурный анализ): Монография (ISBN 5-9220-0032-2) [Текст] - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2007. - 294 с. - (18, 25 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

3. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект): Монография (ISBN 5-2200-0034-9) [Текст] - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2007. - 183 с. - (11,4 п.л.).

4. Прокопович Г.А. Теоретическая модель взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве: Монография (ISBN 978-5-7425-0126-8) [Текст] - М.: Экономическое образование, 2009. - 228 с. - (11,2 п.л.).

5. Прокопович Г.А. Пути совершенствования юридической ответственности в публичном и частном праве: Монография (ISBN 5-9220-0045-4) [Текст] - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2009. - 310 с. - (13,2 п.л.).

6. Прокопович Г.А. Трудовое право: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002 (ISBN 5-238-00435-4). - 463 с. - (26,0 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

7. Прокопович Г.А. Гражданское право: Учебник для вузов [Текст] Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002 (ISBN 5-238-00435-4). - 703 с. - (40,5/8,2 п.л.).

8. Прокопович Г.А. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие для вузов [Текст] Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002 (ISBN 5-238-00394-3). - 222 с. - (13,0/2,0 п.л.).

9. Прокопович Г.А. Правоведение: Учебник для вузов [Текст] Рекомендовано Учебно-методическим советом по юридическому образованию УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, изучающих дисциплину «Правоведение» по экономическим специальностям. - М.: Издательство НОРМА, 2003 (ISBN 5-89123-760-1). - 592 с. (37,0/6,3 п.л.).

10. Прокопович Г.А. Научно-методическое пособие по курсу «Теория государства и права» [Текст] - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2005. - 84 с. (3,08 п.л.)

11. Прокопович Г.А. Коммерческое право: Учебник для вузов [Текст] Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005 (ISBN 5-238-00855-4). - 383 с. - (24,0 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

12. Прокопович Г.А. Трудовое право: Учебник [Текст] 2-е издание, переработанное и дополненное. Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. - 478 с. - (26,5 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

13. Прокопович Г.А. Теория государства и права: Курс лекций [Текст] - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2006 (ISBN 5-9220-0025-Х). - 200 с. (8,58 п.л.).

14. Прокопович Г.А. Теория государства и права: Учебное пособие [Текст] - Липецк: Издательство ООО «Типография Липецк», 2006. - 92 с. (4, 0 п.л.)

15. Прокопович Г.А. Предпринимательское право: Учебник для вузов [Текст] - М.: ВГНА Минфина России, 2007 (ISBN 978-5-235-03065-7). - 766 с. (28/ 5,2 п.л.).

16. Прокопович Г.А. Научно-методический комплекс по дисциплине «Теория государства и права» [Текст] - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 69 с. (3,0 п.л.).

17. Прокопович Г.А. Научно-методический комплекс по дисциплине «История отечественного государства и права» [Текст] - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 42 с. (2,4 п.л.).

18. Прокопович Г.А. Научно-методическое пособие по курсу «Основные институты торгового и гражданского права зарубежных государств» [Текст] - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 80 с. (3, 72 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования Российской Федерации:

19. Прокопович Г.А. Ответственность за нарушение коммерческой и налоговой тайны [Текст] // Закон и право. 2002. № 6. - С. 35-37. (0,3 п.л.)

20. Прокопович Г.А. Дисциплинарная и материальная ответственность работника [Текст] // Закон и право. 2002. № 8. - С. 46-49. (0,4 п.л.).

21. Прокопович Г.А. Становление школы права в России [Текст] // Закон и право. 2004. № 3. - С. 73-75. (0,3 п.л.)

22. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный) институт в системе права [Текст] // Закон и право. 2004. № 6. - С. 26 - 28. (0,3 п.л.).

23. Прокопович Г.А. Анализ теорий разделения права на частное и публичное в работах отечественных и зарубежных учёных [Текст] // Закон и право. 2006. № 10. - С. 36 - 40. (0,4 п.л.)

24. Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России [Текст] // История государства и права. 2007. № 17. - С. 30-33 (0,4 п.л.).

25. Прокопович Г.А. Некоторые пробелы и противоречия, существующие в регулировании отношений, связанных с правонарушениями [Текст] // Современное право. 2008. № 7. - С. 89-92 (0,4 п.л.).

26. Прокопович Г.А. О системной модели юридической ответственности в публичном и частном праве [Текст] // Современное право. 2010. № 1. - С. 6-9 (0,91 п.л.).

27. Прокопович Г.А Синергетика как новый концептуальный подход к осмыслению проблем ответственности [Текст] // М.: Издательская группа «Юрист», 2010. № 3. - С. 102-104 (0,4 п.л.).

Статьи, опубликованные в международных журналах:

28. Прокопович Г.А. Teoretical questions of division of the law to private and public in russian and foreign scientists` works [Text] // Humanum - Mi?dzynarodowe Studia Spoleczno-Humanistyczne. Nr 2 (2). - Warszawa, 2008. - Р. 111-114 (1,0 п.л.).

29. Прокопович Г.А. Официальный статус церкви как юридического лица публичного или частного права в европейских конституциях [Text] // Humanum - Mi?dzynarodowe Studia Spoleczno-Humanistyczne. Nr 3 (3)/2009. - Warszawa, 2009. - Р. 37-54 (1,0 п.л.).

Иные публикации:

30. Прокопович Г.А. Позитивная юридическая ответственность в христианских традициях и верованиях [Текст] // Сборник материалов межвузовской научной конференции «Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). Историко-правовой очерк» - М.: Изд. Норма, 2002. - С. 67-69 (0,4 п.л.).

31. Прокопович Г.А. Понятие и сущность юридической ответственности (брошюра) [Текст]. - М.: РПА, 2003. - 37 с. (2,2 п.л.)

32. Прокопович Г.А. Совершенствование правового механизма защиты и ответственности, как часть реформы законодательства [Текст] // Сборник материалов всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе». - М.: РПА, 2003. - С. 26-29 (0,4 п.л.).

33. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность: публичная, частная, комплексная [Текст] // Сборник: Политика. Власть. Право / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Юридический институт, 2003. - С. 74-79. (0,4 п.л.).

34. Прокопович Г.А. Коррупция (история и современность) [Текст] // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ ВПО «Академия менеджмента инноваций». № 2. 2003. - С. 66-73. (0,5 п.л.).

35. Прокопович Г.А. Теория и история российской коррупции [Текст] - Юридическая мысль. № 6. 2003. - С. 63-70. (0,5 п.л.).

36. Прокопович Г.А. Ответственность по семейному праву как один из видов частноправовой ответственности [Текст] // Сборник: Политика. Власть. Право / Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Юридический институт, 2004. Выпуск VIII. - С. 58-63. (0,4 п.л.).

37. Прокопович Г.А. Интернационализация правовой сферы как составная часть процесса глобализации [Текст] // Сборник материалов Всероссийской научной конференции «Государство и право в условиях глобализации». - М.: РПА, 2004. - С. 46-48. (0,3 п.л.).

38. Прокопович Г.А. Проблема принуждения в международном праве [Текст] // Научно-популярный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций». № 1-2. 2004. - С. 152-162. (1,0 п.л.).

39. Прокопович Г.А. Налоговое право как самостоятельная отрасль права (вопросы теории и практики) [Текст] // Научные труды. Московский Экономико-лингвистический институт. Сборник № 3. - М.:НОУ МЭЛИ, 2004. - С. 354-360. (0,4 п.л.).

40. Прокопович Г.А. Проблемы валютного контроля операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу [Текст]. - Юридическая мысль. 2005. №. 3. - С. 68-70. (0,3 п.л.).

41. Прокопович Г.А. Правила, написанные жизнью [Текст]. - Юридическая мысль. 2005. № 4. - С. 41-44. (0,4 п.л.).

42. Прокопович Г.А. Степень риска как критерий определения объёма ответственности [Текст] // Сборник материалов международной научной конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ». - Челябинск, 7-9 апреля. Ю-УГУ, 2005. - С. 56-63. (0,4 п.л.).

43. Прокопович Г.А. Конституция РФ о личности и лицах [Текст] // Сборник материалов международной научной конфереции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ». - Челябинск, 7-9 апреля. Ю-УГУ, 2005. - С. 86-89 (0,3 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

44. Прокопович Г.А. Проблемы юридической ответственности за нарушение прав и свобод человека в национальном и международном праве [Текст] // Межвузовский сборник научных трудов. - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2005. - С. 18-20. (0,4 п.л.).

45. Прокопович Г.А. Психологический аспект универсальности норм права [Текст] // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций». 2005. № 1 (9). - С. 77-88. (1,1 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

46. Прокопович Г.А. История развития публичного и частного права в России [Текст] // Межвузовский сборник научных трудов. - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2005. - С. 16-19. (0,4 п.л.).

47. Прокопович Г.А. Интеграция частных и публичных интересов в сфере экономической безопасности предпринимательской деятельности [Текст] // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление». - Москва, 28 мая. - ИБП ГУУ, 2006. - С. 26-28. (0,3 п.л.).

48. Прокопович Г.А. Современная российская юриспруденция о делении права на публичное и частное [Текст] // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций». 2006. № 1 (11). - С. 39-42. (0,4 п.л.).

49. Прокопович Г.А. Психологические аспекты формирования правосознания и правоприменения [Текст] // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций». 2006. № 1 (11). - С. 56-62. (0,5 п.л.).

50. Прокопович Г.А. Отчёт о научно-исследовательской работе по теме: «Проблемы соотношения публичного и частного права в российском законодательстве» [Текст]. - М.: НОУ МЭЛИ, 2006. - 410 с. (24,75 п.л.).

51. Прокопович Г.А. О соблюдении принципа справедливости в жизни человеческой и духовной [Текст] // Сборник материалов Второй Всероссийской конференции «Державинские чтения». Москва, 9-10 ноября, ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», 2006. - С. 45-48. (0,3 п.л.).

52. Прокопович Г.А. Возможности использования средневековой морали в современных педагогических технологиях [Текст] // Сборник материалов II международной научно-практической конференции «Технологии и инновации в педагогике, психологии и лингвистике». - Москва, 20-21 ноября, НОУ ВПО МЭЛИ, 2006. - С. 62-65. (0,4 п.л.).

53. Прокопович Г.А. Проблемы сочетания интересов личности и государства в публичном и частном праве [Текст] // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика». - Санкт-Петербург, 24-25 ноября. - Юридический институт, 2006. - С. 57-59. (0,4 п.л.).

54. Прокопович Г.А. Формы воздействия публичной власти на частные отношения [Текст] // Сборник: Политика. Власть. Право / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Юридический институт, 2007. - С. 48-52. (0,3 п.л.).

55. Прокопович Г.А. Позитивная юридическая ответственность как типичная общая связь личности и государства [Текст] // Научные труды. Орловский государственный университет. Сборник № 4 (ISBN 9708-5-9708-0080-5). 2007. - С. 34-36. (0,4 п.л.).

56. Прокопович Г.А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона [Текст] // Гражданское право. 2007. № 2. - С. 73-76. (0,4 п.л.).

57. Прокопович Г.А. Синергетика как возможность установления новых подходов к осмыслению ответственности в общественной и личной жизни [Текст] // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций». 2007. № 1. - С. 81-85. (0,4 п.л.).

58. Прокопович Г.А. Интеллектуальная собственность как правовое явление, имеющее частноправовые и публично-правовые начала [Текст] // Сборник материалов научно-практического семинара «Проблемы интеллектуальной собственности» (накануне вступления в действие IV части Гражданского кодекса Российской Федерации). - Санкт-Петербург, Юридический институт, 25-26 октября 2007 г. - С. 46-51 (0,4 п.л.).

59. Прокопович Г.А. Ответственность как основа образовательного процесса [Текст] // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Экономика, право, образование: традиции и инновации». - Москва, НОУ ВПО «Экономико-лингвистический институт», 19-20 ноября 2007 г. - С. 72-80 (0,7 п.л.).

60. Прокопович Г.А. О сути правового существа (работа выполнена при поддержке РГНФ, грант: № 06-06-00641, № 06-03-00311) [Текст] // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций». 2007. № 2 (14). - С. 72-80. (0,4 п.л.).

61. Прокопович Г.А. Теоретические аспекты правонарушения [Текст] // Вестник Орловского государственного университета. Серия: «Новые гуманитарные исследования», 2008. № 1 (1), январь - март, - С. 182-185. (0,5 п.л.).

62. Прокопович Г.А. Мораторий на смертную казнь с точки зрения теории права [Текст] // Сборник материалов Круглого стола «Отношение государства и общества к смертной казни в России и за рубежом». - М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы, 20 марта 2008 г. - (0,3 п.л.).

63. Прокопович Г.А. Доминанты западноевропейской правовой духовности [Текст] // Сборник материалов IV Международной конференции «Россия и мировое образовательное пространство». - М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 27 марта 2008 г. - (0,4 п.л.).

64. Прокопович Г.А. Отчёт о научно-исследовательской работе по теме: «Пути совершенствования юридической ответственности в публичном и частном праве» [Текст]. - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 396 с. (15,18 п.л.).

65. Прокопович Г.А. Глобальная ответственность как ответственность перед самим собой [Текст] // Сборник материалов Международной научной конференции «Облики современной морали». - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 16 - 19 марта 2009 г. - (0,3 п.л.).

66. Прокопович Г.А. Проблемы управления в области права [Текст] // Сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление - 2009». - М.: Государственный университет управления, 16 апреля 2009 г. - (0,3 п.л.).

Размещено на Allbest.ru