Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX века: историко-правовой аспект

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX века: историко-правовой аспект

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Шатковская Татьяна Владимировна

Ростов-на-Дону - 2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет “РИНХ”»

Научный консультант ? доктор юридических наук, профессор Баранов Павел Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Герман Оксана Борисовна;

доктор юридических наук, доцент Дашин Алексей Викторович;

доктор юридических наук, профессор Чердаков Олег Иванович

Ведущая организация - Ростовский филиал Российской академии правосудия

Защита состоится 22 декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Автореферат разослан 20 ноября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.П. Мясников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях модернизационных преобразований политико-правовой системы России юристам необходимо пересмотреть свое отношение к обычному праву. Практика игнорирования историко-правовых и этнокультурных традиций (к которым в полной мере относится обычное право) приводит к утрате многих сущностных и глубинных качеств права, составляющих его своеобразие, и нарушению преемственности в развитии национального права. При грамотном научном подходе практическое применение обычного права имеет широкие перспективы. Стремление власти построить в России демократическое правовое государство не сочетается со стратегией отрицания и подавления правового разнообразия. Децентрализация Российской Федерации и расширение самоуправленческой деятельности населения требуют восстановления связей между официальным правом и его общественными истоками. Легализация государством правового обычая в качестве субсидиарного источника права поможет преодолеть формализм и концептуализм закона, возникающие в некоторых правовых ситуациях.

В теоретико-методологическом аспекте наиболее актуальной является проблема соотношения обычного права и законодательства. Отождествление закона и правового обычая ограничивает понимание права суммой изданных государственными органами актов. Тогда из поля зрения законодателей и аналитиков выпадают проблемы, связанные с функционированием регуляторов, не санкционируемых государством. Однако историческая практика уже доказала, что игнорирование обычно-правовых норм и традиционных народных правовых воззрений, неприятие их в качестве непременного компонента правового развития общества приводит к серьезным несоответствиям юридической действительности и законодательства, понижению уровня правовой культуры и даже деградации общества.

Не стоит пренебрегать опытом, накопленным обычно-правовой системой российского крестьянства по организации правомерного поведения членов общества. Опираясь только на внутреннюю организацию и систему самоуправления, община сдерживала серьезные социальные противоречия и конфликты. В настоящее время реформаторы и законодатели не должны забывать, что современная Россия, перестав быть крестьянской по демографическому признаку, осталась ею по духу. Глубоко усвоенные, ушедшие в подсознание традиционные представления о правде, справедливости и пользе стали неотъемлемой частью правосознания россиян. Поэтому современный преобразовательный процесс не следует основывать на отрицании самобытности и исторического опыта. В противном случае перенасыщение модернизационной стратегии новациями, рецепцией и субъективно-волюнтаристскими решениями, по меньшей мере, загубит благие начинания реформ, а в худшем случае ? приведет к серьезным общественным катаклизмам.

Концептуальный анализ правового опыта российского крестьянства позволит выяснить, какие исторические формы нормативного регулирования современное государство может без особого ущерба для своего суверенитета вернуть гражданскому обществу. Благодаря этому государству, задыхающемуся под тяжестью своих законов, удастся разгрузить свой административный и судебный аппараты. Исследования по обычному праву позволят законодателю с большей долей вероятности предвидеть судьбу тех или иных законодательных новелл, спрогнозировать эффективность принятых решений.

Степень научной разработанности темы. Признание обычного права в качестве первоосновы юридического развития и самостоятельной формы права утвердилось в российской науке к середине XIX в. Формой выражения положительного права и единственным источником права в течение продолжительного времени признавали обычное право А.Х. Гольмстен, Н.В. Калачов, А.Ф. Кистяковский, Н. Коркунов, И.А. Малиновский, К. Малышев, Д. Мейер, Н. Ренненкампф, Г. Шершеневич, А. Ясинский и др. Большинство дореволюционных историков права (например, К. Кавелин, В.Сергеевич, А. Филиппов, П.Числов) склонялись к мысли о том, что вплоть до конца XVI в. обычное право в России являлось основным источником права. Стремление усилить роль, значимость и потенциал обычно-правовых норм прослеживается в работах М. Владимирского-Буданова и Н. Загоскина. Они связывали древности русского права с основными началами правовой жизни российского крестьянства.

Активизация государства в направлении решения крестьянского вопроса в середине XIX в. вызвала всплеск исследовательского интереса к проблемам обычного права. Если ранее юристы, рассуждая об обычном праве, добавляли к нему приставку «старое», подчеркивая, древнейшее происхождение этого института и его несоответствие условиям современной жизни, то теперь в правоведении появилась категория «современное обычное право». Его основным источником считалась система неписаных норм, регулирующих правоотношения в крестьянских общинах.

Вслед за К. Кавелиным о значимости изучения народного правотворчества писали Л.С. Белогриц-Котляревский, П. Березанский, Н. Илларионов, М.М. Ковалевский, А. Леонтьев, К. Малышев, И. Тютрюмов, А. Филиппов, П. Числов, Е.И. Якушкин, отмечая особое положение обычного права в России. Лишь Г. Евреинов, Г. Бразоль, П. Обнинский поставили под сомнение существование обычного права у крестьян.

К числу достижений историографии дореволюционного периода отнесем: активный научный интерес к проблемам обычного права, постановку вопросов о происхождении, развитии и функционировании обычного права российских крестьян и его соотношении с основными положениями законов. Так, А. Леонтьев и С. Никонов настаивали на самобытности обычного права и его несхожести с законами. Н. Загоскин, В. Мухин, В. Сергеевич, А. Ясинский, увидев общие корни официального и народного права, различали пути их развития. Н.П. Дружинин, С.В. Пахман, Е. Соловьев, Д. Самоквасов не находили существенных отличий между законами и обычным правом. Вместе с тем отсутствуют глубокие, аналитические, научно обоснованные, сравнительно-правовые исследования. Такие проблемы, как типологизация обычного права, взаимовлияние народных правовых представлений и законодательных положений, легализация государством обычно-правовых норм, своеобразие феномена традиционного правосудия и многие другие, либо вообще не затронуты, либо освещены иллюстративно и научно не обоснованы.

Советские исследователи изучали проблемы обычного права в теоретическом и историко-правовом ракурсах крайне фрагментарно. Обычное право в советский период изучали и определяли как сословное право. Защитные возможности обычного права констатировали в своих работах А. Камкин, В. Маркина, Э. Острась. Ученые П. Зырянов и А. Пушкаренко не увидели принципиальных различий между обычным правом русских крестьян XIX в. и законодательством. Масштабным историко-правовым исследованием по проблемам крестьянского обычного права XVIII ? начала XIX века стала работа В. Александрова. В ней автор проследил обычно-правовые установления, регулировавшие основу материальной жизни деревни, ее землепользование и семейно-имущественные отношения. В числе других значимых работ советского периода следует назвать труды: Д.О. Валеева, А.Б. Венгерова, А.В. Гордона, М.М. Громыко, А.Я. Гуревича, А.С. Доброва, Н.А. Кравчука, А.К. Леонтьева, Т.В. Осиповой, П.Н. Першина, Ю.С. Токарева. Однако историко-правовые аспекты обычного права второй половины XIX - начала XX века так и остались не освещенными.

Современные исследователи (А. Алборова, И. Власова, А.П. Волгина, Л.В. Воробьева, А. Кирилин, А. Коновалова, С.Ю. Краснов, С.С. Крюкова, Е.И. Куксенко, А.В. Курашов, С.В. Кузнецов, А.Н. Мануйлов, Г.Г. Небратенко, А.И. Рябикин, Л.Г. Свечникова, С.С. Серкина, Т. Синякова, И.Н. Скуратова, Т.А. Тарабанова и др.) в последнее десятилетие продолжили традиции историко-правового изучения обычного права в рамках региональных, узкопроблемных или обзорных исследований. Можно отметить серьезные подвижки в изучении избранной нами проблемы, ее постановку на качественно новый теоретический и методологический уровни. Особенно отчетливо эта тенденция просматривается в работах П.П. Баранова, В.А. Бачинина, О.Б. Герман, А.В. Дашина, И.Б. Ломакиной, В.Я. Любашица, Г.В. Мальцева, П.П. Марчени, М.Н. Марченко, А.Ю. Мордовцева, Н.И. Новиковой, А.И. Овчинникова, Л.П. Рассказова, Ф.Т. Селюкова, О.И. Чердакова, Д.Ю. Шапсугова и др.

В последнее десятилетие современное научное юридическое сообщество организовало несколько международных конференций в гг. Ростове-на-Дону, Москве, Санкт-Петербурге для выяснения, обсуждения и глубокого анализа вопросов правового разнообразия вообще и практического потенциала обычного права в частности. Зарубежные коллеги не только дискутируют по вопросам об особенностях развития нормативных правовых порядков (например, в рамках Международного семинара «Право - норма ? канон: символические порядки в культурах Восточной Европы», проходившего с 30 сентября по 2 ноября 2004 г. в Вестфальском университете), но и уделяют пристальное внимание русской правовой культуре и менталитету. Так, Д. Бербанк, С. Фрэнк, П. Зап, К. Годен, К. Фрирзон, К. Уоробэк, Г. Попкинс, T. Парсон, Т. Шанин и др. опубликовали незаурядные исследования о крестьянских правовых обычаях, достойных вдумчивого изучения.

Отсутствие научных работ, посвященных трансформации обычного права русского народа в транзитивных условиях 1861-1930 гг., антропологическому теоретико-методологическому и историко-правовому анализу обычно-правовых воззрений, сопоставлению традиционных и официальных правовых норм для выявления особенностей их взаимодействия, определению традиционных основ российского правосудия, обусловило выбор темы и проблематики данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает обычное право российских крестьян как неотъемлемый компонент национальной правовой культуры и сфера государственного правового регулирования.

Предметом исследования стали процессы формирования, эволюции, трансформации обычно-правовых норм, формы их реализации в устоявших и инновационных моделях коллективного правового поведения российского крестьянства второй половины XIX-начала XX века, совокупность механизмов функционирования, адаптации, защиты обычного права и его взаимодействия с государственными нормативными положениями и институтами, ментальные компоненты обычно-правовой системы ? народные юридические представления, стереотипы, установки.

Хронология диссертации охватывает вторую половину XIX?начала XX века (1861?1930 гг.). Выбор обусловлен следующими мотивами: во-первых, правовые акты крестьянской реформы 1861 г. наделили сельских обывателей гражданскими правами и существенно расширили их возможности как субъектов права; во-вторых, указанный период характеризуется легальным сосуществованием и взаимодействием обычного и официального права; в-третьих, государство становится гарантом соблюдения обычно-правовых норм, обычное право ? объектом государственного регулирования; в-четвертых, накопленная во второй половине XIX?начале XX века обширная источниковая база позволяет максимально раскрыть институты, характеристики, возможности обычного права. Так, 1930-й год стал рубежом исследования вследствие принятия Постановления Президиума ЦИК СССР от 3 февраля 1930 г. «Основные положения об организации сельских советов в СССР», ликвидировавшего земельные общества (общину) - сферу легального действия обычного права.

Географические рамки включают территорию Центрально-Черноземных губерний Европейской России в границах 1861?1930 гг.

Цель и задачи диссертационного исследования. Многоаспектность обозначенной проблематики, достигнутый уровень ее научного изучения, теоретическая и практическая значимость определили цель исследования: на основе комплексного изучения широкого круга источников осуществить концептуальный теоретико-методологический и историко-правовой анализ обычного права российских крестьян второй половины XIX?начала XX века. Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:

1) типологизировать институциональные и ментальные особенности обычного права в доктринальном ракурсе антропологии права;

2) выявить, охарактеризовать и систематизировать основополагающие принципы обычного права, определить их исторически сложившиеся взаимосвязи с основами позитивного права;

3) дать адекватную юридическую интерпретацию сущностных характеристик обычного права и внести коррективы в теорию общих признаков права;

4) концептуализировать способы взаимодействия государства и обычного права, вычленить механизмы обычно-правовой регуляции, определить их роль в процессе правообразования и создания эффективной модели современной российской правовой системы;

5) сопоставить мировоззренческие и прагматические начала аграрного законодательства и крестьянского правотворчества первой четверти XX века, охарактеризовать реакцию российского традиционализма на инновационные способы сосуществования с властью;

6) выявить потенциальные возможности взаимодействия закона и правового обычая как основных источников российского права;

7) раскрыть правовые и психоментальные особенности понимания «собственности» в традиционном правосознании и сравнить с официально-правовыми способами обоснования права собственности;

8) реконструировать обычно-правовую систему договорных отношений, сопоставить законодательное и обычно-правовое регулирование договоров займа, купли-продажи и аренды;

9) разработать понятие и показать правовую роль крестьянского двора и семьи в системе обычно-правовых имущественных отношений;

10) установить традиционно сложившиеся институты имущественного правопреемства и соотнести с государственно-правовым регулированием частноправовой сферы наследования;

11) определить значимость правовых обычаев в российском уголовном праве второй половины XIX?начала XX века; осуществить криминологический анализ правовых представлений российских крестьян и сопоставить с уголовными запретами официального законодательства;

12) критически оценить влияние трансформации юридических воззрений на уровень, характер и размеры крестьянской преступности; установить последствия расхождения нормативных установлений власти с правовыми взглядами народа;

13) выявить господствующие стереотипы обыденного правосознания при определении кары за преступление, традиционные приемы восстановления справедливости и ограничения насилия;

14) раскрыть характер, особенности юрисдикции и значение традиционных видов судебного разбирательства в российской деревне, установить правовые основы функционирования общинных судов;

15) разработать периодизацию деятельности волостных судов и определить их роль в российской судебной системе; показать своеобразие волостного судопроизводства и охарактеризовать процесс адаптации волостных судов в сфере крестьянского правосудия;

16) проанализировать модели правового поведения сельских обывателей в общегражданских судебных инстанциях и определить особенности реализации обычно-правовых установок на практике; оценить эффективность мероприятий правительства по сближению обычного и позитивного права.

Источниковая база исследования. Научный обзор собранных автором многочисленных и разнообразных источников предполагает их упорядочение, исходя из природы и характера источника. Условно разделяя их на внутренние и внешние, полагаем, что внутренние источники непосредственно демонстрируют состояние обычного права, а внешние интерпретируют его субъективное восприятие окружающими.

Самый ценный внутренний источник исследования ? приговоры сельских сходов См.: Архив Русского географического общества (АРГО). Фонд 12, оп.1, д. 5-15; Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Фонд 810, оп.1. д. 1-13; СПб филиал архива Российской академии наук (СПбФ АРАН). Фонд 134, оп.1, д. 422; Архив Российского музея этнографии (АРМЭ). Фонд. 7, оп.1. . Протоколы и решения волостных судов можно разделить на опубликованные в Трудах комиссии по преобразованию волостных судов Труды комиссии по преобразованию волостных судов (Словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц и решения волостных судов, съездов Мировых посредников и губернских по крестьянским делам присутствий). СПб., 1873?1874. Т. 1?9(8)., периодической печати, работах дореволюционных и современных исследователей; неопубликованные решения, отложившиеся в фондах архивов См.: Российский государственный исторический архив (РГИА). Фонд 950. Оп. 1; АРГО. Фонд 12; ГАРО. Фонд 98. Оп. 1..

Материалы неофициальных опросов крестьян локализованы в Трудах комиссии по преобразованию волостных судов, фондах Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева и комиссии под председательством В.К. Плеве, Санкт-Петербургского филиала архива Российской академии наук СПбФ АРАН. Фонд 134 (Шахматова А.А.). Оп. 1; фонд 849 (Зеленин К.Д.). Оп. 1; ГАРФ. Фонд 586. Оп. 1. Дд. 104?135., а также в исследованиях народоведов.

Мемуары, письма и жалобы крестьян в государственные учреждения использованы в качестве вспомогательного источника, сохранившегося в фондах Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (фонд 487), в Российском государственном историческом архиве (фонд 1291 ? земского отдела МВД, фонд 1344 ? Второго (крестьянского) департамента Сената), в Государственном архиве РФ (фонд 6978 ? Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов), в Российском государственном архиве экономики (фонд 478 ? Народный комиссариат земледелия РСФСР) и др. ГАРО. Фонд 98. Оп. 1. Ч. 1; фонд 213. Оп. 1; ЦГИА СПб. Фонд 190.

В группу внешних источников включены опубликованные См., напр.: Труды Редакционной комиссии по пересмотру законодательства о крестьянах. СПб., 1903?1904. Т. 1?6; Свод заключений губернских совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах. СПб.,1897. Т. 1?3. и неопубликованные См., напр.: РГИА. Фонд 1317 (материалы Кахановской комиссии); ГАРФ. Фонд 586 (В.К. Плеве). Оп. 1. Д. 104, 105, 126, 127, 128, 135. материалы правительственных комиссий конца XIX ? начала XX века по пересмотру законодательства о крестьянах и подготовке проекта нового Гражданского уложения, решения Правительствующего Сената, действующее законодательство указанного периода, обширный материал полевых исследований дореволюционных и советских народоведов.

В целом, характеризуя источниковую базу, следует указать, что существенная часть использованных в диссертации архивных источников и данных периодической печати вводится в научный оборот впервые, что позволяет расширить область познания обычного права. Автор не выделяет руководящего источника (в силу его отсутствия как такового), а использует широкий круг «первичных» и «вторичных» документов для максимального обеспечения доказательственной базы исследования.

Теоретико-методологической основой исследования послужил богатый методический арсенал антропологии права, в разработку которого существенный вклад внесли такие российские исследователи, как В.П. Булдаков, А.В. Гордон, А.Я. Гуревич, А.В. Дашин, В.С. Дробышевский, Н.П. Загоскин, Н.В. Калачев, М.М. Ковалевский, А.И. Ковлер, И.А. Малиновский, Г.В. Мальцев, В.В. Момотов, В.С. Нерсесянц, А.В. Поляков, О.А. Пучков, А.Х. Саидов, В.И. Сергеевич, В.Н. Синюков, И.Л. Честнов и др. Работы указанных авторов стали доктринальной основой диссертации. В рамках исследования использованы следующие методы: институционального анализа, включенного (полевого) наблюдения, функциональный, системный, синтетический, метод социальной реконструкции, сравнительно-правовой метод.

В диссертации нашли применение и экспериментальные методы антропологии права. В частности, метод «интерпретации», воссоздающий типичные образцы правомерного и неправомерного путем конструирования человеком повседневной реальности. Метод конструктивизма, т.е. оценка существующих понятий и образцов жизнедеятельности посредством реконструкции форм социальной реальности. Метод ассоциативного эксперимента, нацеленный на выявление господствующих стереотипов обыденного сознания и определение потенциальных конфликтов в обществе.

В работе использованы и традиционные для юридической науки методы: формально-логический, системно-структурный, моделирования, конкретных социологических исследований, формально-юридический, текстологический, статистический, аналитический. Комплексное изучение обычного права осуществлено с позиций правового плюрализма. Для изложения фактического материала избран проблемно-хронологический подход.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

? работа представляет собой междисциплинарное комплексное обобщающее исследование по проблеме эволюции обычного права российских крестьян, сочетающее теоретико-методологические и конкретно-исторические аспекты обычно-правового регулирования;

? проанализированы роль, значение и потенциал обычного права в российской правовой системе второй половины XIX - начала XX века, синтезированы особенности правовой ментальности русского народа;

? обоснована методологическая значимость изучения обычного права в антропологическом ракурсе и усовершенствован научный инструментарий антропологии права;

? определена и аргументирована авторская концепция обычного права как соционормативной целостности, сложившейся в рамках культурно однородной общественной группы, существующей, транслирующейся, развивающейся, функционирующей в мыслях, действиях и коммуникативных связях членов социума и обеспечивающей жизнеспособность коллектива;

? выявлены и типологизированы фундаментальные системообразующие основы обычного права;

? на основе комплексного анализа общих принципов обычного и позитивного права определены элементы, стабилизирующие правовую систему, соединяющие ее разнородные структурные части и создающие своеобразный фундамент национальной правокультурной модели;

? в рамках детального исследования сущностных характеристик обычного права переосмыслена теория общих признаков права;

? внесены коррективы в теорию обычного права и преодолены некоторые стереотипы в восприятии данного института;

? предложена авторская концепция субъекта обычного права как существенной правовой инстанции, одновременно создающей в сознании образы права, творящей правовые обычаи, применяющей разработанные с ее участием нормы, являющейся носителем правовых ценностей;

? впервые разработана периодизация истории русского права, исходя из характера отношения государственной власти к обычному праву;

? на примере юридической практики российского крестьянства второй половины XIX ? начала XX вв. выявлены потенциальные возможности взаимодействия закона и правового обычая;

? на конкретно-историческом материале доказано, что противопоставление традиций и инноваций в процессе государственных преобразований приводит к деформации сложившейся системы ценностей, появлению новых оборонительных стратегий общества и порождает ситуации, когда страх, насилие и принуждение становятся нормой взаимоотношений власти и народа;

? путем социальной реконструкции обычно-правовой системы договорных отношений автор объясняет причины укоренения в народе представления о невозможности отчуждения земли как товара;

? установлена неразрывная связь в российской традиционной системе наследования принципов свободы личного волеизъявления и охраны интересов семьи, социума и обязательных наследников;

? проанализирован исторический опыт использования альтернативного закону источника права и функционирования в России нескольких правовых полей;

? обоснована необходимость существования органов правосудия общественного характера с минимальным количеством формальностей и процедур, основанных на знании судьей местных традиций и обычаев, условий жизнедеятельности;

? введены в научный оборот новые источники по теме диссертации;

? поставлены новые научно-теоретические и практические задачи, в частности, проблемы индивидуального и коллективного правового поведения, использования традиционных форм правосудия для развития в России альтернативных судебным способов урегулирования правовых конфликтов, монополии государства на правотворческую деятельность и ее последствия и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конституирование правовой демократической государственности и необходимость сохранения самобытной правокультурной модели России актуализируют проблему адекватности позитивного права этнокультурным правовым традициям. Обычное право следует рассматривать в качестве неотъемлемого компонента национальной правовой культуры, обладающего всеми инструментальными свойствами, присущими праву. Обычно-правовая система представляет собой социальный организм, в котором все части объединены бесчисленным множеством каналов связей в единую тотальную сакральную целостность. Обычное право немыслимо без человека, поскольку оно не только создается в процессе жизнедеятельности, но и существует, транслируется, развивается, функционирует в мыслях и действиях членов социума. Субъект обычного права одновременно является и создателем правовой системы, участником всех правовых процессов и объектом воздействия нормативно-правовой системы, способной ограничивать сферу его активности, оказывать дисциплинирующее воздействие на личность.

2. Концентрированным выражением основ обычного права являются его основополагающие принципы, которые детерминировали все обычно-правовые нормы и образовали каркас правовой системы. Традиционные принципы обеспечивают развитие адаптивных форм организации социума, усиливают правотворческую роль общества, работают на сохранение общей связи и воссоздание ее в трансформированном виде. Традиционные принципы обычного права, с одной стороны, предопределили национальную специфику общих принципов российского права, с другой - объединили российское и международное право. Общие принципы права - обобщенные положения или правила, извлеченные из закона или обычая при помощи толкования, предполагающие значительное число применений в судебной практике и распространяющиеся на всю систему права. На уровне общих принципов различные сферы юридического порядка и элементы правовой системы обнаруживают свое единство. Соотношение традиционных и общеправовых принципов способствует обеспечению преемственности в развитии национальной правовой системы.

3. Специфика правовой природы русской ментальности большей частью проявляет себя в обычном праве - хранителе правовых традиций, накопленного опыта и коллективных правопредставлений народа, а также духовного смысла национального права. Теоретический анализ основных черт обычного права, воссозданных на фундаментальной фактической основе, позволяет рассматривать их в качестве национальных правоментальных характеристик. Жесткая детерминированность конкретными правовыми обстоятельствами, значительная роль осознанного восприятия и одновременно бессознательного в практике применения обычного права, его неразрывная связь с ментальностью коллектива определяют условия действия обычно-правовых установлений.

4. Общность мировосприятия, правовых и иных представлений, составляющих систему ценностей народа и достигших стадии институционализации и культивирования, способствует формированию и развитию государственности. Законодательство, основанное на обычно-правовых традициях, понятно, доступно и знакомо населению. Судьба обычного права во многом определяется отношением к нему государства. Политику государства в отношении обычного права как элемент государственно-правовой культуры целесообразно использовать в качестве критерия периодизации истории российского права. Правовой опыт российских крестьян демонстрирует значительную роль обычного права в регулировании общественной жизни на всех стадиях исторического процесса, включая современное индустриальное общество, а также низкую эффективность запретительных мер по отношению к нормам общественного происхождения, ушедших в глубину правосознания.

5. Отсутствие правовых основ диалога участников агроэкономических отношений привело к всплеску народных возмущений в начале XX в. Экономическая и правовая политика правительства способствовала возрастанию роли и стабильности общины, консолидации крестьянства на основе традиционных обычно-правовых принципов и обернулась радикализацией крестьянских настроений и аграрными беспорядками, имевшими традиционную обычно-правовую природу. Апробация большевиками различных способов сосуществования с крестьянством определяла степень воздействия обычно-правовых принципов на содержание земельного права и отчетливо продемонстрировала эклектичность крестьянского правосознания. С начала 20-х гг. правовая политика советского государства была направлена на унификацию нормативного порядка и ликвидацию правового разнообразия. Неминуемый рост противоречий между «мертвым» законодательством и фактической правовой реальностью стал серьезной социальной проблемой сразу после смены тоталитарного типа связи государства и общества тенденцией к разгосударствлению.

6. Соотношение закона и правового обычая во многом обусловлено характером взаимодействия общества и государства, позицией власти в вопросе использования обычного права и характеризуется понятием «дихотомия», то есть сопоставленность или противопоставленность двух частей целого. В обществах, где ценностные установки усвоены через традиции, а правовое бытие человека выражается в наиболее целесообразных формах общения и поведения, государственная регламентация, основанная на законе, не может охватывать все сферы. Закон наиболее эффективно применяется в тех областях общественной жизни, которые требуют формальной определенности. Законодательству периода эмансипации не удалось изменить социоцентрическую систему ценностей русского народа, общинный тип правосознания и синкретичное мировоззрение. Непосредственная связь обычного права с человеком, его убеждениями, идеалами, мировоззрением определяет его место основы права, оберегающей последнее от обезличивания.

7. Слабое проникновение частной собственности в сферу крестьянских имущественных отношений обусловлено не только их несоответствием народным представлениям о справедливом перераспределении земли, но и отсутствием правовой защиты со стороны государства от произвола. Активное внедрение частнособственнических установок привело к столкновению корпоративных и индивидуалистических притязаний, модификации «мирских» традиций и демонополизации прав общины на землю. Разрушив целостность крестьянского мировосприятия, реформы периода эмансипации определили ход аграрной эволюции по пути постепенной трансформации общинного землевладения и плюрализации отношений собственности в деревне. Столкновение обычно-правовых принципов с новым правопорядком активизировало народное правотворчество в направлении закрепления собственных прав на землю.

8. Социальная реконструкция обычно-правового регулирования договорных отношений как неотъемлемой части российской правовой традиции является необходимым условием адекватного теоретического осмысления и синхронизации реалий современной гражданско-правовой сферы и представлений о ней, а также подтверждает действенность и практический потенциал обычного права как самостоятельного и (или) субсидиарного источника российского права.

9. Обычно-правовой принцип уравнительности обеспечивал равные возможности не отдельным общинникам, а крестьянским дворам как основным производственным звеньям «мира» и субъектам обычного права. Укрепление в законодательстве обычно-правового института крестьянского двора обусловливалось живучестью системы производственно-распределительных отношений в деревне и направленностью аграрной и правовой политики правительства. Для отдельного крестьянина участие в семейной организации являлось возможностью правовой самоидентификации, поскольку ни пол, ни возраст сами по себе не служили достаточным условием для наступления момента дееспособности, раскрытия его правовых качеств и обеспечения правовых интересов. Семья формировала и развивала навыки правовой коммуникации индивида, участвовала в его социализации, расширяла сферу социально-правовой жизнедеятельности крестьянина.

10. Обычно-правовые нормы заложили традиционные основы русской системы наследования, а именно: приоритет кровного родства как основания наследования нисходящих родственников над восходящими; равноправие законных наследников; ограничение воли завещателя и право законных наследников ее обжаловать; социальная ориентированность правил наследования, охраняющих интересы несовершеннолетних, нетрудоспособных наследников; ограничение передачи недвижимости по наследству; контрольно-охранительные функции публичных организаций при передаче имущественных прав. Гармонизация государственно-правового регулирования сферы наследования и традиционно сложившихся институтов имущественного правопреемства является залогом стабильности в социуме.

11. Пронизанность уголовного права архетипическими формами и морально-этическими стандартами определяет необходимость учета устойчивых элементов правосознания. Коллективные правовые представления формируются под влиянием ментальных структур «большой длительности», т. е. относятся к категориям, не изменяющимся на протяжении длительного времени. Отношение народа к преступлениям демонстрирует уровень правовой культуры общества. Обычно-правовая восприимчивость к субъективной стороне преступления направлена на поиск накопленных коллективной памятью образцов выхода из аномальных ситуаций для справедливого решения конфликтов и предотвращения «потаенной» обиды с целью предупреждения будущего греха, а также создания новых эталонов выхода - решения. Противоправное деяние для крестьян - это, прежде всего, конфликт, дестабилизирующий фактор, угрожающий целостности социума. Преступление нарушало устои, правила и сложившийся миропорядок. Широкие границы, устанавливаемые народными воззрениями между нормой и аномалией, не позволяют сформулировать абстрактно-формального определения преступления. Отсутствие четкой формулировки преступления в обычном праве не исключает возможности выделить его признаки. Это всегда деяние, эмоционально окрашенное оценкой социума и сопряженное с нарушением морально-нравственных или религиозных норм, виновное (в том смысле, что причастность лица к совершению деяния полностью доказана), умышленное или неосторожное (случайность исключала вину), совершенное из корыстных побуждений или вследствие соблазна и причинившее существенный ущерб пострадавшему.

12. Междисциплинарные исследования преступности формируют банк знаний, позволяющих предотвращать системные трансформации, разрушающие основы правовой этнокультуры. Соответствие правовых представлений большинства населения легальным нормативным суждениям и предписаниям власти является залогом правопорядка в государстве. Несоответствие нормативной базы реалиям общественного бытия приводит к резкому росту преступности. Крестьянской преступности второй половины XIX - начала XX в. были присущи некоторые типологические характеристики. В их числе: жесткая зависимость от условий жизнедеятельности и стиля повседневной жизни; стереотипность, проявляющаяся в широком распространении отдельных видов девиантных отклонений и отсутствии других; обусловленность некоторых видов преступлений отсутствием легальных способов достижения социокультурных целей и четких критериев отклоняющегося поведения; своеобразные представления о норме и патологии; отсутствие значительных колебаний уровня преступности вследствие относительной стабильности крестьянского правосознания и наличия эффективного социального контроля; терпимость общинников к некоторым видам противоправного поведения.

13. Основные начала назначения наказания в обычно-правовой практике российских крестьян заключены в принципах: равенство всех перед Богом, предполагавшее равный подход при оценке совершенных преступлений; неотвратимость наказания, означавшая неизбежность возмездия людского или божественного; месть - право обиженного на удовлетворение пропорционально полученному ущербу; «глядя по человеку»; объективное вменение, которое в отличие от субъективного уделяло внимание не помыслам, как продукту мыслительной деятельности преступника, а действию. Приоритет коллективных интересов над частными выражался в уголовной практике в снятии значения «девиантности» с любого правонарушения по решению «мира». При определении карательных санкций, прежде всего, исходили из необходимости сохранения целостности «мира» и общественной репутации преступника и пострадавшего.

14. Избранный населением и поддерживаемый государством общественный суд, рассматривающий мелкие правонарушения, составлявшие повседневную атмосферу правовой жизни, не только обеспечивает право граждан на судебную защиту, но и укрепляет правопорядок и престиж системы правосудия в стране. В транзитивных условиях начала XX в. традиционное судопроизводство являлось надежной гарантией защиты интересов личности в рамках коммунитарного общества, т. е. общины. Посредством сельского самосуда осуществлялись перераспределение частновладельческого земельного фонда, охрана безопасности и защита от несанкционированных и санкционированных государством посягательств на жизнь и имущество, социальное страхование, укрепление сельской солидарности, выход коллективной агрессии, укоренение обычно-правовых запретов и совершенствование способов подчинения воле коллектива, формализация и блокирование насильственных форм поведения, силовое обеспечение «мирского» авторитета и статусной дифференциации, улучшение стратегий выхода из аномальной ситуации.

15. Волостные суды стали фактически единственным органом правосудия, где закон и обычное право легально сосуществовали, взаимодействовали и противоборствовали. Его уникальность выразилась в общественном характере (первый суд для всех основных категорий крестьян), официальной природе и отсутствии государственной финансовой поддержки, отделенности от администрации, опоре на широкое самоуправление и одновременно принадлежности к местным государственным судебным органам, легальном использовании норм обычного права и возможности применения законодательных положений, сочетании примирительных и карательных полномочий, государственной регламентации его деятельности.

16. Попытки российской власти во второй половине XIX - начале XX в. преодолеть представление обывателей о государственном суде как учреждении казенно-чуждом успехом не увенчались. Камнем преткновения оставалась проблема несоответствия обычно-правовых воззрений о правде и справедливости законодательным положениям. Судебные органы и институты, созданные в этот период государством, либо поддерживали автономию или обеспечивали приоритет, или сталкивали обычай и закон. Институт сословного представительства в общих судах, с одной стороны, подчеркивал своеобразие крестьянских представлений о праве, с другой ? стал реальной возможностью для общинников интегрироваться в официальную правовую культуру.

Практическое значение диссертационного исследования обусловлено его теоретико-прикладным потенциалом. Фактические и аналитические результаты могут использоваться при проведении экспертизы текстов законов на предмет соответствия представлениям русского народа о справедливости, свободе личности, ответственности и т.п. Изучение системы правосудия российских крестьян второй половины XIX ? начала XX века способствует выявлению, детализации и обобщению накопленного общиной и слабо используемого в современной практике опыта разрешения правовых конфликтов несудебным способом. Материалы исследования могут стать важным источником при выборе оптимальных вариантов юридического воздействия на российское общество, с тем, чтобы это воздействие в полной мере отвечало интересам и целям, как народа, так и государства. Выявленные противоречия между социокультурными ценностями россиян и легальными способами их достижения не только позволят контролировать постоянный источник роста девиантных проявлений, но и детально исследовать субъективную сторону института правового регулирования. Диссертационные положения могут использоваться для формирования и совершенствования профессиональных навыков юристов в рамках учебных курсов по теории и истории права и государства, проблемам обычного права, юридической антропологии.

Апробация основных положений диссертационного исследования проходила в ходе чтения для студентов и магистрантов юридического факультета следующих лекционных курсов: «Обычное право в российской правовой системе: история и современность», «История отечественного государства и права», «Юридическая антропология», «Актуальные проблемы истории отечественного государства и права», а также участия в международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференций, проводимых в гг. Москве, Софии, Праге, Омске, Ростове-на-Дону, Пензе, Вологде, Оренбурге, Краснодаре, Саратове, Днепропетровске, Таганроге, Туапсе в период с 2000 по 2009 гг.

По теме диссертации опубликованы 3 монографии (общим объемом 53 п.л.), учебник (общим объемом 26 п.л.) и 53 научные работы, в том числе 8 статей в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России, рекомендованных для размещения основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения; 5 глав, включающих 16 параграфов; заключения; списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализированы степень и уровень ее научной разработанности в дореволюционный, советский и современный периоды, определены цели и задачи диссертации, ее хронологические и географические рамки, показана научная новизна работы и сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обозначена теоретико-методологическая основа исследования и аргументирован выбор источниковой базы, дана оценка теоретического и практического значения диссертации, приведены сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические основы обычного права российских крестьян» включает три параграфа, в которых осуществлен концептуально-правовой анализ феномена «обычное право» как неотъемлемого компонента российской правовой культуры и выявлены его типологические и правоментальные основы.

В первом параграфе «Типология обычного права российских крестьян» предложена авторская концепция идентификации обычного права, категоризации данной юридической формы и определения ее институциональных свойств с использованием методологии антропологического подхода.

В диссертации отмечается, что антропологический подход к обычному праву предполагает выявление его взаимообусловливающих связей с другими социальными явлениями, анализ обычного права в исторической перспективе, исходя из представлений о человеке как единственном субъекте правовой реальности. Вне зависимости от происхождения правила поведения, его легитимирующий потенциал зависит от его оценки и отношения к нему общественного сознания, которое либо одобряет и включает его в контекст правовой культуры, либо игнорирует или отторгает.

Диссертантом разработана исходная дефиниция обычного права как соционормативной целостности, сложившейся в рамках культурно однородной общественной группы, существующей, транслирующейся, развивающейся, функционирующей в мыслях, действиях и коммуникативных связях членов социума и обеспечивающей жизнеспособность коллектива. Исходя из этого, выделены инструментальные свойства обычного права.

Действие обычного права, с точки зрения автора, зависит от навыков, умений и готовности субъектов правореализующей деятельности. Обычное право легитимирует социальную регуляцию, придавая прошлому опыту черты установления. Гарантированность обычного права обеспечена авторитетом воли предков, силой общественного мнения, арсеналом принудительных мер общины.

Обычное право может сформироваться в рамках нации, объединенной культурно-историческими, социально-экономическими и ментальными особенностями, а также на уровне межнациональной правовой коммуникации, актуализирующей инструментарий «живого» права. Территориально обычное право складывается в рамках самодостаточной социальной системы.

Комплекс входящих в обычное право взаимосвязанных элементов, обладающих собственным бытием, обусловленных и выраженных в общественных отношениях, требующих правового опосредования и воздействия, указывает на его системность. Обычно-правовая система представляет собой социальный организм, в котором части объединены множеством каналов связей в единую тотальную, сакральную целостность. В отличие от иерархически организованной государственной правовой системы обычно-правовая характеризуется совершенно иным типом упорядоченности, основанным на присоединительной связи различных правовых элементов. право российский договор крестьянин

Признавая условность детальной регламентации обычно-правовой системы, автор выделил важнейшие категории с тем, чтобы доказать правовую природу исследуемого феномена. Особая социальная значимость правовых обычаев обусловлена интегрирующим и стабилизирующим аспектом их функционирования. Они упорядочивали, унифицировали, типизировали поведение индивидов согласно выработанным в обществе канонам, обеспечивая целостность коллектива. В обычно-правовой системе стандарты и стереотипы - это и способ передачи из поколения в поколение наиболее успешных результатов юридической деятельности, апробированных способов разрешения правовых конфликтов, и удобная форма фиксации правовых установок.

Ключевой момент в определении нормы - указание на такое положение дел в обществе, которое соответствует принятым в нем ценностям. В социально-правовом комплексе нормы права представляют собой отчетливую актуализацию идеи. Особенностью юридического содержания обычно-правовых норм было сочетание частных интересов, сталкивающихся в конкретном случае, с общими чувственно-эмоциональными переживаниями.

Крестьянское правосознание представляет собой своеобразную форму обычного права и элемент обычно-правовой системы. В правосознании переплетены основные принципы, стереотипы, представления, сложившиеся в сознании общества за многие века существования права. Они применялись при реализации права независимо от их признания властными институтами каждый раз, когда жизненная ситуация взывала к особой оценке.

Выделяя круг участников обычно-правовых отношений, автор исходит из того, что реальный человек всегда был членом общественного целого. Общая воля, выработанная в многовековой обычно-правовой коммуникации, исключала доминирование индивидуальных оценок и способствовала сосуществованию субъективных интересов и взаимодействию правовых индивидуальностей. Статусом субъекта обычного права обладала не автономная личность, а человек как составная часть коллектива, а также коллективы лиц. Динамичное соотношение в крестьянском социуме коллективистских и индивидуальных потребностей обусловило многосубъектность обычного права.

В завершение автор отмечает, что, несмотря на коллективную природу обычного права, в его основе просматривается принцип персонализма, выражавшийся в том, что объективные нормы применялись к конкретному человеку с учетом его репутации, правового статуса, возраста. Неотделимость обычно-правовых регуляторов от деятельности членов «мира», непосредственное применение норм права и их толкование в связи с насущными потребностями момента способствовали расширению возможностей субъекта от носителя и участника правовых связей до творца права.

Во втором параграфе «Основные принципы обычного права: понятие, классификация и особенности» на основе комплексного изучения широкого круга источников выявлены основополагающие принципы обычного права, которые детерминировали обычно-правовые нормы и образовывали каркас правовой системы, регулируя взаимные обязательства индивида и общества.

Принципы обычного права в диссертации определены как концентрированное выражение конкретной юридической системы, тех основ, на которых она строится. Наиболее обоснованным критерием классификации принципов диссертант счел характер взаимосвязи между обычным и официальным правом. К первой группе отнесены принципы, определяющие действие обычного права (традиционные). Ко второй - принципы, характерные как для государственного, так и для обычного права (общеправовые).

Специфические «традиционные» принципы неразрывно взаимосвязаны между собой при доминировании принципа общности. Для обычно-правовых принципов характерны: противоречивость содержания; казуистичность; неразрывная связь с конкретными жизненными обстоятельствами; устная текстуальная форма и трансляция посредством обрядов, ритуалов, обычаев.