Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели и практики взаимоотношений

В параграфе пятом, посвященном государственному контролю за местным самоуправлением, рассматриваются следующие основные виды контроля: административный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль.

Поскольку местное самоуправление самостоятельно, административный контроль, означающий проверку не только законности, но и целесообразности действий (решений) подконтрольных субъектов, за его деятельностью невозможен, т.к. он означал бы прямое административное подчинение органов местного самоуправления органам государственной власти. Существует единственное исключение из этого правила - контроль, осуществляемый при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. По мнению диссертанта, этот контроль носит именно административный характер, поскольку органы государственной власти проверяют не только законность, но и целесообразность действий органов местного самоуправления при реализации отдельных государственных полномочий. Возможность такого контроля предусмотрена нормами Федерального закона 1995 г. Федеральный закон 2003 г. закрепляет его в качестве обязательного механизма взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления. Способы осуществления административного контроля за местным самоуправлением определяются в законодательстве.

Статья 75 Федерального закона 2003 г. устанавливает, что в ряде обстоятельств отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно исполняться органами государственной власти. Более того, органами государственной власти в любом муниципальном образовании при определенных условиях может быть создана так называемая временная финансовая администрация, которая в течение определенного периода может управлять данной территорией. По мнению диссертанта, данные нормы являются неоправданным вмешательством государственной власти в сферу местного самоуправления. Диссертант полагает правомерным наличие в законодательстве положений, позволяющих изъятие бюджетных ресурсов из местных бюджетов, отстранение от должности тех или иных должностных лиц местного самоуправления, приостановление полномочий органов местного самоуправления. Но осуществление местного самоуправления органами или должностными лицами государства, заключает диссертант, прямо нарушает его самостоятельность и свидетельствует о встраивании местного самоуправления в систему государственной власти, в том числе и путем установления форм административного контроля за всей его деятельностью. административный муниципальный конституционный

Прокурорский надзор за местным самоуправлением осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г., №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 17 ноября 1995 г., №168-ФЗ, от 10 февраля 1999 г., №31-ФЗ, от 19 ноября 1999 г., №202-ФЗ, от 2 января 2000 г., №19-ФЗ, от 27 декабря 2000 г., №150-ФЗ, от 29 декабря 2001 г., №182-ФЗ, от 30 декабря 2001 г., №194-ФЗ, от 28 июня 2002 г., №77-ФЗ, от 25 июля 2002 г., №112-ФЗ, от 5 октября 2002 г., №120-ФЗ, от 30 июня 2003 г., №86-ФЗ, от 22 августа 2004 г., №122-ФЗ, от 15 июля 2005 г., №85-ФЗ от 4 ноября 2005 г., №138-ФЗ) Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 2002. №8. Ст.366. Российская газета от 25 ноября 1995 г., №229, 17 февраля 1999 г., №30, 24 ноября 1999 г., №233, 5 января 2000г., №1-3, 28 декабря 2000 г., №245-246, 30 декабря 2001 г., №255, 31 декабря 2001 г., №256, 3 июля 2002 г., №119, 30 июля 2002 г., №138-139, 9 октября 2002 г., №191, 1 июля 2003 г., №126, 31 августа 2004 г., №188, 16 июля 2005 г., №154, 9 ноября 2005 г., №250.. Закон предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению избирать процедуру, в рамках которой должна быть восстановлена законность: опротестование в порядке надзора либо обращение в суд.

Ст.52 Федерального закона 1995 г., и аналогичная по смыслу ст.78 Федерального закона 2003 г., говорит о том, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Для дел об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, законодательством установлена альтернативная подведомственность. Гражданин вправе обратиться с жалобой непосредственно в суд либо к вышестоящему в порядке подчиненности муниципальному органу, должностному лицу (при условии их наличия), если он считает, что его права и свободы нарушены неправомерными действиями (решениями) органов или должностных лиц местного самоуправления. Вышестоящие в порядке подчиненности орган или должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если в течение этого срока гражданином не получен ответ на жалобу либо в ее удовлетворении отказано, он вправе обратиться в суд.

На основе изложенного диссертант формулирует вывод о том, что рассмотренные функции местного самоуправления - это динамическая составляющая модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. В рамках этой составляющей указанная модель включает компетенцию, а также формы и методы реализации полномочий. Как и любая эффективно действующая функциональная структура, эта составляющая должна отвечать ряду требований: сочетание самостоятельности и ответственности; объективная обусловленность; социальная мотивированность; законность и др.

В целом, по мнению диссертанта, построение местного самоуправления на базе теории дуализма муниципального управления в Российской Федерации привело к тому, что из трех возможных форм соотношения государственной власти и местного самоуправления: административной, децентрализованной и дуалистической - в России была избрана наиболее нестабильная из них - дуалистическая. Нестабильность порождает ее постоянное изменение - либо в направлении административной, либо в направлении децентрализованной модели. Это происходит и в России: в первые годы существования данной модели она изменялась в сторону децентрализованной модели взаимоотношений. Это привело к серьезной потере управляемости территориями, во многих случаях - к произволу местных властей, эффективно пресечь которые государственная власть на основе действующего законодательства оказалась не в состоянии. В итоге была проведена федеральная реформа местного самоуправления, целью которой стало «встраивание» местного самоуправления в систему государственной власти. В настоящее время дуалистическая модель преобразовывается в административную. Формально полному изменению в этом направлении препятствуют нормы Конституции России, закрепившие самостоятельность местного самоуправления. Однако в истории, в том числе и нашего государства, нередки примеры, когда нормы конституций являлись фиктивными, недействующими.

В главе третьей «Государственное регулирование территориального развития муниципальных образований как форма взаимодействия государственной власти и местного самоуправления» обосновывается тезис о том, что любые модели взаимоотношений государственной и местной власти требуют определения территориальных основ их построения. В зависимости от той или иной модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления выстраивается та или иная модель территориальной организации местной власти. По мнению диссертанта, определение пределов распространения муниципальной власти ни в одной из моделей взаимодействия государственной власти и местного самоуправления не означает какого-либо ограничения действия государственной власти, замену ее властью муниципальной. Равным образом государственное регулирование территориального развития муниципальных образований не связано с той или иной формой собственности на земельные участки, из которых состоит любое муниципальное образование. Административная модель взаимоотношений, как полагает диссертант, тесно связана с административно-территориальным делением: при этой модели взаимоотношений органы местного самоуправления - продолжение государства на местах, а территория, на которую распространяется их юрисдикция, по сути, является административно-территориальной единицей, на ней осуществляется местное государственное управление. Децентрализованная модель не связывает осуществление государственного управления на местах с наличием территориального деления. Местное самоуправление в рамках децентрализованной модели может быть практически не связано с территориальной организацией государственной власти. Дуалистическая модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления пытается объединить два этих способа территориальной организации местной власти. Данная глава включает два параграфа.

Параграф первый посвящен понятию территориальной основы местного самоуправления, видам муниципальных образований и их особенностям. Диссертант разделяет определение территориальной основы местного самоуправления как института муниципального права, представляющего собой систему правовых норм, регулирующих вопросы территориальной организации местного самоуправления. К числу наиболее важных проблем, связанных с территориальными основами местного самоуправления, по мнению диссертанта, относится установление порядка образования муниципального образования, определение или изменение состава территории муниципального образования и его границ, решение вопроса об упразднении муниципального образования.

По мнению диссертанта, нормы Федерального закона 2003 г. во многом нивелируют значение двух основных критериев, в соответствии с которыми с 1995 г. шел процесс создания муниципальных образований: организационного (наличие местного самоуправления, его выборных органов) и материального (наличие муниципальной собственности и местного бюджета).

Диссертант полагает, что законодатель уделяет недостаточно внимания вопросам организации местного самоуправления на районном уровне. Между тем район мог бы стать уровнем, на котором взаимодействие государственной власти и местного самоуправления было бы наиболее эффективным. Необходимо создать такую систему публичной власти, при которой бы стало возможным сочетание местного государственного управления и собственно местного самоуправления. Непоследовательность Федерального закона 2003 г. заключается в том, что он предлагает оба уровня - и поселенческий, и территориальный (т.е. районный) - считать уровнями местного самоуправления, т.е. внутри самостоятельных муниципальных образований - районов - находится самостоятельная система муниципальных образований - поселений. Признавая (де-факто) невозможность существования такой системы несоподчиненных друг с другом элементов, федеральный законодатель предпринимает попытки «встраивания» системы поселений в районы (в основном, при помощи экономических инструментов). Но на практике применение этих механизмов приводят к тому, что нарушается самостоятельность поселений, один уровень местного самоуправления становится зависимым от другого, что нарушает конституционные принципы местного самоуправления.

Зарубежный опыт, исследуемый в рамках данного параграфа, как представляется диссертанту, убедительно свидетельствует о том, что крупные города не могут управляться как поселения - муниципальные образования, их органы местного самоуправления должны быть в большей степени приближены к населению, и главным критерием определения уровня, на котором должны образовываться органы местного самоуправления, становится демографический критерий.

Проведенный анализ позволяет диссертанту сделать выводы о том, что муниципальные районы и городские округа должны иметь статус не просто территориальных, а административно-территориальных единиц, они должны стать уровнями, на которых осуществляется государственное управление.

Параграф второй посвящен уровням осуществления местного самоуправления. Диссертант не считает возможным согласиться с тем, что Федеральный закон 2003 г. вводит «верхний» и «нижний» уровни местного самоуправления, поскольку согласно ст.12 Конституции России местное самоуправление является самостоятельным. Самостоятельность распространяется не только на отношения с уровнями государственной власти, но и с уровнями местного самоуправления. Федеральный закон 2003 г., по мнению диссертанта, ввел «первый» и «второй» уровни муниципальных образований: компетенция этих видов муниципальных образований четко разграничивается, органы местного самоуправления муниципального образования одного вида не имеют права вмешательства в дела органов местного самоуправления другого вида.

Диссертант утверждает, что административное и муниципальное деление могут совпадать с точки зрения определения территориальных границ. Но такое совпадение будет означать лишь то, что одна и та же территория является одновременно и муниципальным образованием, и административно-территориальной единицей. В функциональном же плане компетенция органов и должностных лиц государственной власти и органов и должностных лиц местного самоуправления различна. Многие субъекты Российской Федерации отождествили в своем законодательстве понятия административно-территориального и территориального устройства, что с юридической точки зрения совершенно некорректно.

Территориальная организация местной власти, по мнению диссертанта, прямо зависит от модели взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти. Вопрос о модели с точки зрения территориальной организации власти трансформируется в вопрос о соотношении административно-территориального и территориального устройства. Как полагает диссертант, подтверждением дуалистического характера взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления является тот факт, что на местном уровне одновременно осуществляется и государственное управление, и местное самоуправление. Федеральный закон 2003 г., с точки зрения диссертанта, провел ревизию территориального устройства Российской Федерации. Сделать это было необходимо, но решение было найдено в духе преобразования дуалистической в административную. Согласно нормам Федерального закона 2003 г. государственное управление, функции органов общей компетенции от имени государства будут осуществлять органы местного самоуправления, и в дополнение к этому специализированные государственные структуры будут решать собственные задачи, преобразуя при этом для своих нужд территориальное устройство государства. Такие преобразования, как полагает диссертант, ведут к возникновению целого ряда правовых проблем (они подробно исследуются в работе).

В целом, диссертант обосновывает выводы о том, что новое регулирование территориального устройства показывает, что федеральный законодатель де-факто отошел от принципа регулирования только общих начал местного самоуправления, как это требует Конституция Российской Федерации. Вопросы территориального устройства, в противоречии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регламентированы в Федеральном законе 2003 г. исчерпывающим образом. Ряд проблем, связанных с территориальной организацией местного самоуправления, Закону удалось решить, но предложенные решения породили новые правовые проблемы. Это позволяет сделать вывод о том, что с принятием Федерального закона 2003 г. системе правовых актов, регулирующих вопросы организации и деятельности местного самоуправления, не была придана стабильность, она по-прежнему остается достаточно противоречивой и запутанной.

С точки зрения теории муниципального права, соотношение территориального и административно-территориального устройства не должно было измениться, поскольку сложившееся территориальное и административно-территориальное деление позволяет реализовать новую модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в сегодняшней России. Этого и не произошло, но были существенно ограничены возможности субъектов Российской Федерации в регулировании данной сферы.

Глава четвертая «Развитие системы местного самоуправления как следствие эволюции модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления», прежде всего, касается уточнения определения системы местного самоуправления. Эта система не являлась единой на территории Российской Федерации, т.к. Конституция России установила, что местное самоуправление самостоятельно в пределах своей компетенции. Поэтому каждое муниципальное образование, его население, имеет право самостоятельно определить те формы, с помощью которых будет осуществляться местное самоуправление на соответствующей территории. Следовательно, в каждом муниципальном образовании сложилась собственная система местного самоуправления. Принятие Федерального закона 2003 г., «развернувшего» вектор развития дуалистической модели в направлении административной, ведет к качественному изменению взаимоотношений, сложившейся в период с 1995 по 2003 годы и, как следствие, к унификации систем местного самоуправления. В главе, включающей два параграфа, рассматриваются особенности эволюции отдельных организационных форм, посредством которых осуществляется местное самоуправление.

В целом, в работе делаются выводы о том, что встраивание местного самоуправления в государственную власть сопровождается определенным расширением полномочий органов местного самоуправления в области управления собственностью. Такой подход объясняется тем, что органам местного самоуправления, помимо собственных хозяйственных вопросов, приходится решать и возложенные на них задачи, связанные с реализацией экономической политики государства. Вместе с тем, органы государственной власти явно стремятся предотвратить возможность того, что ресурсы, предоставляемые органам местного самоуправления для решения вопросов государственного значения, будут использоваться ими в иных целях. Поэтому Федеральный закон 2003 г. вводит разные по целевому назначению виды муниципального имущества и предпринимает попытку детального определения перечней муниципального имущества. Осуществление правового регулирования в указанной форме означает, что государство на данный момент не ставит перед собой задачу полного поглощения местного самоуправления, полного его подчинения государственным нуждам. По мнению диссертанта, у органов местного самоуправления остается достаточное количество ресурсов и возможностей для решения местных хозяйственных проблем. Кроме того, регулирование такого рода формирует и определенные гарантии для органов местного самоуправления, создавая барьеры, препятствующие органам государственной власти требовать от органов местного самоуправления исполнения делегированных государственных полномочий за счет муниципальных ресурсов.

Параграф второй посвящен проблемам формирования финансовых ресурсов муниципальных образований. По мнению диссертанта, несмотря на законодательное определение финансовой самостоятельности муниципальных образований, реально собственными ресурсами они почти не обладают. Для создания действительно самостоятельной системы местных финансов необходимо создать правовой механизм реализации этого принципа, систему федеральных гарантий их выполнения, которые должны быть подкреплены мерами ответственности за неисполнение предписаний закона. Как показывает проведенное диссертантом исследование практики, недостаточно «провозгласить» самостоятельность местного бюджета и назвать ряд доходных источников, чтобы действительно сформировать реальный местный бюджет. Необходимо проведение серьезного финансового анализа: в разных муниципальных образованиях источники доходов имеют разное значение; например, рыночная стоимость недвижимости в муниципальных образованиях Московской области и территориях, находящихся за полярным кругом, отличается в сотни раз. Очевидно, что в такой ситуации и поступления от налога на имущество (проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает определение ставки налога на основании рыночной стоимости имущества) в местные бюджеты будут отличаться в десятки, а то и сотни раз.

По мнению диссертанта, налоговые доходы должны быть существенной составной частью местных финансовых ресурсов. Часть 6 ст.12 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что не могут устанавливаться какие-либо местные налоги или сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом. Эта норма, как полагает диссертант, существенно ограничивает закрепленное ст.132 Конституции Российской Федерации право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги. Данное ограничение диссертант поддерживает, поскольку из ст.57 Конституции Российской Федерации вытекает принцип равноправия налогоплательщиков и принцип установления налогов только законом. В настоящее время процесс реформирования налоговой системы Российской Федерации, в том числе и местной налоговой системы, продолжается, и он еще далек от полного завершения. Диссертант утверждает, что опыт функционирования существующей налоговой системы позволяет выделить основные проблемы, возникающие при установлении и взимании местных налогов и сборов. Новое регулирование, по мнению диссертанта, в большей степени будет способствовать наполняемости местных бюджетов. Однако и оно не решает фундаментальной проблемы обеспечения органам местного самоуправления собственных источников доходов в объеме, достаточном для полного финансирования вопросов местного значения. А без достижения этой цели любая самостоятельность органов местного самоуправления является, по мнению диссертанта, декларативной.

В работе доказывается, что органы местного самоуправления далеко не всегда самостоятельно распоряжаются своими финансовыми ресурсами. Все основные параметры местных бюджетов подлежат согласованию с органами государственной власти, отдельные виды расходов местных бюджетов также требуют согласования. Министерство финансов России и его территориальные подразделения осуществляют постоянный контроль за процессом исполнения местных бюджетов. Таким образом, фактически местная бюджетная система тесно связана с другими уровнями бюджетной системы Российской Федерации, она не является самостоятельной, и процесс накопления и расходования денежных средств в ее рамках находится под жестким контролем со стороны государства. Несмотря на то, что данные положения фактически не соответствуют принципу самостоятельности местного самоуправления, их наличие диссертант признает разумным, поскольку неразвитость российских институтов гражданского общества не позволяет в настоящее время обеспечить надлежащий общественный контроль за расходованием средств, взимание которых осуществляется в публичноправовом порядке.

По мнению диссертанта, вопрос о том, будет ли формируемый по-новому бюджет каждого муниципального образования действительно соответствовать возложенным на него расходным обязательствам, остается открытым. Диссертант полагает, что предусмотренные в Федеральном законе 2003 г. (и соответствующих положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации) механизмы выравнивания доходов муниципальных образований на практике могут превратиться в инструмент изъятия «лишних» доходов у «благополучных» муниципальных образований, либо стать инструментом политического давления в руках властей субъекта Российской Федерации, используя который можно будет постоянно «навязывать» свои решения органам местного самоуправления. В итоге это может привести к тому, что муниципальные образования будут лишены всякой заинтересованности в экономическом развитии своей территории.

С точки зрения диссертанта, формировать местные бюджеты исключительно за счет собственных источников доходов вряд ли возможно. Слишком велики различия между муниципальными образованиями, слишком различаются уровни доходов разных территорий, причем, по оценкам экспертов, их соотношение составляет десятки и даже сотни раз. Если подойти к реализации данного принципа формально, то многие муниципальные образования окажутся совершенно без ресурсов, а другие станут «сверхобеспеченными».

У системы закрепления за разными уровнями бюджетной системы разных перечней доходов, по утверждению диссертанта, есть определенные недостатки. Например, инвестору достаточно сложно будет определить, насколько экономически оправданно вкладывать деньги в ту или иную территорию. В такой ситуации и сами местные власти могут утратить заинтересованность в привлечении инвестиций на свою территорию.

Очень серьезным недостатком Федерального закона 2003 г., непосредственно влияющим на все «успешные» (т.е. обладающие высоким уровнем собственных доходов) муниципальные образования, как полагает диссертант, является введение так называемых «отрицательных трансфертов».

Подводя итоги изложенному, диссертант делает выводы о том, что экономические основы местного самоуправления подверглись весьма существенной модификации. Построенное на основе теории дуализма муниципального управления российское законодательство не нашло еще баланс между степенью государственного вмешательства и степенью экономической самостоятельности муниципальных образований. Органам местного самоуправления предоставлена свобода экономической деятельности, но лишь в области частноправовых отношений. В сфере публичного права органы местного самоуправления такую самостоятельность утратили. Это проявилось и в нарушении конституционного принципа равенства муниципальной формы собственности с другими формами собственности в России, и в ограничении конституционного права местного самоуправления на установление местных налогов и сборов, и в «заданности» многих параметров местного бюджета, и в новом регулировании, гораздо более жестком, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, межбюджетных отношений, и в возможности принятия местного бюджета законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.

Как полагает диссертант, в рамках любой из возможных моделей взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления можно добиться ее эффективности. Одно из главных условий для этого - проведение на основе четкого разграничения полномочий между уровнями публичной власти справедливого распределения источников их финансирования. Этот процесс происходит в настоящее время в Российской Федерации. Даже если местное самоуправление станет, по сути, нижним звеном системы государственного управления, оно сможет оставаться эффективным, если будет решать исключительно вопросы государственного значения, передав все другие функции общественным институтам. Но в условиях незавершенного процесса становления гражданского общества подобная организация местной власти представляется нецелесообразной, по крайней мере, до тех пор, пока не будут в достаточной степени развиты формы общественной защиты местных интересов. Самостоятельность местной власти должна быть сохранена на этот период, а если новое российское местное самоуправление зарекомендует себя как эффективный собственник и управленец, - то и на постоянной основе.

В заключении диссертантом подводятся основные итоги проведенного исследования, формулируются общие выводы, обобщаются рекомендации и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Монографии и научно-практические пособия

1. Концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998. (в сост. авт. колл.). 16 п.л.

2. Конституционное законодательство России. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1999. (глава 11 «Конституционные основы местного самоуправления» ). 1,2 п.л.

3. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. М.: Формула права, 2000. 28 п.л. (работа удостоена премии им. И.И. Шувалова).

4. Правовое положение коммерческой организации. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2001. 25,2 п.л. (в сост. авт. колл.).

5. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007. 24,3 п.л.

Учебники и учебные пособия

1. Комментарий к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1997. 29 п.л. (в сост. авт. колл.).

2. Муниципальное право: схемы и комментарии: Учебное пособие. М.: СТАТУТ, 2002. 17 п.л.

Публикации в отечественных журналах и изданиях, рекомендованных для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, утвержденном Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Обсуждены проблемы местного самоуправления // Журнал российского права. 1997. №4. 0,4 п.л.

2. Малые города // Журнал российского права. 1997. №12. 0,5 п.л.

3. Проблемы взаимоотношений автономных округов с краями (областями), в состав которых они входят // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2002. №6. 0,7 п.л.

4. Проблемы реализации принципа самостоятельности местного самоуправления Конституционное и муниципальное право. 2005. №4. 0,5 п.л.

5. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. №7. 0,6 п.л.

6. Особенности государственного контроля за местным самоуправлением // Конституционное и муниципальное право. 2007. №4. 0,6 п.л.

7. К вопросу об организации управления многоквартирными домами // Конституционное и муниципальное право. 2007. №5. 0,6 п.л.

8. К вопросу о наделении территории статусом муниципального образования // Государство и право. 2007. №8. 0,7 п.л.

Статьи и опубликованные тезисы докладов

1. Как организовать избирательную кампанию. М.: Союз российских городов, 1993. 5 п.л.

2. Реформа местного самоуправления: первые результаты // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 0,1 п.л. (в соавт.).

3. Местный бюджет: структура, порядок подготовки, утверждения и исполнения // Проблемы реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": Материалы научно-практической конференции, 25 апреля 1996 г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 1 п.л.

4. Медленным шагом, робким зигзагом развивается законодательство о местном самоуправлении // Российская Федерация. 1997. №7. 0,4 п.л. (в соавт.).

5. Конституционные основы местного самоуправления // Материалы круглого стола "5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению". М.: Моск. гос. юрид. акад.: Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления, 1999. 1 п.л.

6. Законодательство субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 1 п.л.

7. Правовые основы местного самоуправления // Местное право. Презентационный номер. 1999. 1,5 п.л.

8. Проблемы применения компьютерных технологий в системе российского права // Информационные ресурсы и технологии: право и Интернет. Материалы VII международной научно-практической конференции. Владивосток: Дальневосточный филиал Российской таможенной академии, 2000 г. 0,2 п.л.

9. Органы местного самоуправления, формирующие местную финансовую систему // Местное право. 2000. №1. 1,3 п.л.

10. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в системе российского права // Право и Интернет: теория и практика. Сборник материалов третьей Всероссийской конференции. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. 0,2 п.л.

11. Из истории отношений двух субъектов Российской Федерации: Красноярск-Норильск-Дудинка // Кворум. 2002. №30. 0,5 п.л.

12. 10 лет Конституции - 10 лет местному самоуправлению // Конституция как символ эпохи. / Под ред. С.А. Авакьяна. Материалы научно-практической конференции М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. 0,5 п.л.

13. Муниципальные финансы // Стратегия России. 2005. №5. 2 п.л.

14. Муниципальная хозяйственная деятельность. Часть 1 // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №8. 0,6 п.л.

15. Муниципальная хозяйственная деятельность. Часть 2 // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №9. 0,7 п.л.

16. Уровни местного самоуправления. // Меняясь сам, изменял мир к лучшему. Материалы научной конференции, посвященной памяти Г.В. Барабашева / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005 г. 2 п.л.

17. Проблемы природы муниципальной власти в аспекте централизации и децентрализации. // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции. Под. ред. С.А. Авакьяна М.: ТК ВЕЛБИ, 2006. 1 п.л.

Публикации за рубежом

Russia At-a-Glance // Encyclopedia of World Constitutions. In three volumes. Edited by G. Robbers. NY. 2006. Publishing House Facts-on-file, Inc. 30 p. 1,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru