Функциональная характеристика права

Историческая характеристика права создает мозаичную картину правовой жизни, проявляемой у различных народов в разные временные периоды их существования. При этом определяющим всю картину действительного права является динамический аспект его существования, последовательная смена состояний, практик, идейно-ценностных и нормативных установок.

Культурологическая характеристика права принимает во внимание всю обозримую совокупность условий, факторов и обстоятельств правовой жизни конкретного общества (государства, народа), без принципиального различения их существенности или несущественности.

Социальная характеристика права построена преимущественно на основе выявления системы обусловленностей права различными факторами жизни общества, в том числе, деятельностью государства, международной ситуацией, социальной дифференцированностью и т.п.

Нормативная характеристика права связана не с понятийным строем права, а с совокупностью составляющих его норм.

Ценностная характеристика отражает право как систему ценностей. Но эта система является предметом интереса не с точки зрения накопленности в них опыта социально-духовной жизни, а с точки зрения их роли в качестве ориентиров правового поведения, законодательства, деятельности судов и пр.

Наконец, функциональная характеристика права позволяет выяснить, каким образом право проявляется в действительности общественных отношений, как участвует в них, к чему и какими средствами оно приводит в реальности, а не в программах, идеалах, нормативных конструкциях и т.д. Функциональная характеристика права является базовой для достижения понимания права, но не перекрывающей собой понимание права в целом, поэтому автором определяется связь данной характеристики с другими характеристиками права. Во-первых, именно через обязательную связь с ней может быть успешно осуществлена характеристика права в любом ином аспекте. Во-вторых, не все характеристики права одинаково связаны с функциональной характеристикой. Существует относительно самостоятельная группа характеристик, возможная только в связи с функциональной характеристикой. К ней относятся, прежде всего, системная, структурная, социальная и генетическая характеристики права. В-третьих, можно выделить базовые сочетания характеристик права в зависимости от рассматриваемого типа правопонимания, а именно: когда речь идет о юридической теории, тогда базовым будет сочетание формально-логической и функциональной характеристик; когда речь идет о философско-правовой теории, тогда базовым является сочетание смысловой и функциональной характеристик; когда речь идет о социолого-правовой теории, тогда базовым является сочетание структурной и функциональной характеристик.

Во второй главе - «Общая характеристика функциональной стороны права» - представлен весь необходимый методологический инструментарий для последующего функционального анализа современного права.

Первый параграф - «Проблема функций в истории правовой мысли» - посвящен анализу генезиса понятия функции права с древности и до наших дней.

В греко-римской правовой традиции функциональность приписывалась именно отраслевым юридическим нормам. Отсюда и позитивистская, по существу, трактовка функций законов, которая стала постепенно применяться в эпоху становления централизованных государств Западной Европы.

Важным этапом в формировании представлений о функциональной природе права стали Средние века. Средневековая теоюстиция, опиравшаяся на схоластическую методологию, обогатила систему взглядов на функциональную природу права многими оригинальными решениями. Одной из главных проблем, обсуждавшихся в христианской правовой мысли, была проблема Веры в Бога, которая требовала, с одной стороны, признания его как Бога милосердного, а, с другой - как Бога - праведного судью. Как выяснилось, в идее святости заложена системоопределяющая функция права христианской теоюстиции.

Новый период развития правовых идей - период европейского Просвещения и ранних буржуазных революций - заставил искать функциональные свойства права уже не в божественной, а в естественной среде. Именно поэтому сравнение социальных процессов с функционированием живых организмов в качестве методологического приема стало широко использоваться в политико-правовой науке Нового времени.

На протяжении истории правовой мысли страх людей рассматривался как источник и определенная среда функционирования позитивного права. Наиболее оптимально вопрос об устрашающей функции права рассмотрел классик отечественного юридического позитивизма Г.Ф. Шершеневич.

Достаточно важные аспекты в области функционирования права, касающиеся взаимосвязи государства и права, раскрыл французский просветитель Ш.-Л. Монтескье Он выделил охранительную, договорную, воспитательную, регулятивную, уравновешивающую, умеряющую, побуждающую.

Традиции, заложенные Ш.-Л. Монтескье, были широко восприняты мыслителями Европы и США. Так, Ж.-Ж. Руссо активно разрабатывал проблему ограничения законодательной функции государства.

Одним из первых, кто применил философский анализ к функциональным особенностям права, стал немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Именно система права, развернутая в динамике, позволила ученому рассматривать функцию как «часть объективной стороны присущей субъекту (лицу) природы вещей». Он определил основные критерии для понимания сущности функционирования права, а именно - наличие правовой системы, роль субъекта (личности, социального института), отличие функции права от социальной деятельности, от направления действия права, сочетание функций и дисфункций права

Еще один знаковый подход к проблеме функций права выработал Г. Кельзен. Важнейшей функцией он считает принуждение, так как оно, помимо присущих ему задач, обеспечивает связь между государством и правом. Важной особенностью теории функционирования права Кельзена является также тезис о бессмысленности постановки целей перед правом в виде справедливости, как социального компромисса, «мира в рамках конституируемого им сообщества» и других правовых ценностей.

Теория социальных функций права стала господствующей в юридической науке в течение ХХ века. Исследование социальных функций права началось с работ Л. Дюги. В России идея социальных функций права активно разрабатывалась многими теоретиками права (например, С.Л. Франком). Советские юристы в 20-е годы также активно разрабатывали эти вопросы, что показал анализ.

Иной точки зрения на понимание функциональной природы права придерживался один из авторитетных современных истолкователей проблематики естественного права и прав человека Ж. Маритэн. Им выделены два вида функций, позволяющих человечеству достигнуть столь сложной цели - функции технической рационализации политической жизни и функции моральной рационализации политической жизни.

В заключение параграфа сделаны следующие выводы. Во-первых, идея функций права в истории правовой мысли долгое время подменялась вопросом о функционировании государства, общества и природных явлений. Во-вторых, христианская теоюстиция Средних веков стала той средой, в которой сформировались основные, до современности дошедшие представления о функциональной природе права. В-третьих, концепция системного подхода к праву Ф. Аквинского стала классической основой для европейской правовой мысли применительно к функциональному анализу права. В-четвертых, различение регулятивной и законодательной функций как функций права и государства, а также тезис о том, что для каждой функции права необходима соответствующая форма, стали важнейшими выводами исследования функциональной природы права в эпоху Просвещения. В-пятых, гегелевская идея о том, что дисфункциональность права явно проступает в правовой реальности и становится более понятной людям, чем проявление права через функции позитивного свойства, заложила фундамент для современной теории функций права как аспекта социологии права. В-шестых, одной из главных задач в области исследований функций права в конце XIX - первой половине ХХ вв. стал поиск критериев, разграничивающих функции права, государства, морали, экономики и т.п.

Во втором параграфе - «Категориальное выражение функций права» - природа и сущность функциональных проявлений права выясняются с помощью философско-правового инструментария, т.е. в системе категорий диалектики, которые позволяют раскрыть различные процессы, стороны и явления реальности с точки зрения выраженности в них универсальных свойств, определяющих их единство, связь и развитие. Диалектика позволяет убедиться в том, что право в многообразии его функций объективно действует системным образом, целиком. Диалектическое рассмотрение права в его саморазвертывании, развитии и есть на самом деле рассмотрение его функционирования.

Обращение к системе категорий диалектики при анализе функций права может дать существенный результат лишь в том случае, если принимать во внимание только те направления действия права, которые непосредственно обусловлены его природой и характеризуют ее.

Выходя на категориальный уровень, мы должны получить ответы на вопросы, является ли та или иная функция имманентной праву или привходящей, лишь приписываемой праву; необходима она или ее осуществление носит случайный характер; что конкретно та или иная функция представляет собой в формальном и содержательном плане; какова та или иная функция в действительности, с точки зрения наличности средств ее осуществления, и каков ее потенциал, реальная возможность; обусловлена ли конкретная функция внутренними источниками права или внешними факторами и обстоятельствами; является ли конкретная функция особенной, т.е. специфичной для права; какова специфика той или иной функции права в отдельности и в целостности (системе); в чем сущность конкретной функции права и ее проявленности, видимости и т.д. Все эти вопросы очерчивают область теории функции права.

Далее выработаны характеристики функций права с точки зрения их отличности и общности, внутреннего и внешнего, сущности и явленности, существенного и несущественного, возможного и действительного, необходимого и случайного.

Особо обращено внимание на выражение функций права в каркасе диалектики формы и содержания. В применении к нормативным системам, к которым принадлежит и право, категории формы и содержания являются центральной парой категорий, на основе которых может быть, в частности, осуществлена систематизация функций права.

Содержанием функций права является, с одной стороны, объективная реальность, т.е. существующая совокупность общественных отношений, условий жизни людей, общественных потребностей и интересов, а, с другой стороны - система средств осуществления и предмет действия права в определенном направлении и определенным способом. И еще один немаловажный аспект проблемы формы и содержания в функциях права - необычайная значимость форм понятийного выражения содержания действия права.

Третий параграф - «Принципы систематизации функций права» - посвящен выработке целостного представления о праве как в его действии, обнаруживаемом эмпирически, посредством анализа правовой практики, так и в его возможностях. Решается задача выявить те принципы организационно-установочного характера, которые являются условиями, при которых вообще возможно формирование знания о системе функций права.

Первым из них должен быть признан принцип научности, который предполагает опору на позитивное (в широком смысле слова) понимание права в его проявлениях, эмпирических фактах, а не в его сущности. Он также связан с требованием элиминирования из процесса систематизации функций права идеологических компонентов.

Одним из базовых для систематизации функций является принцип системности, который содержит требование представлять функционирование права в целостности, определенной системообразующими функциями. Важные стороны системности функций права отражены в принципах полноты, органичности, целеориентации, дополнительности, полифункциональности, дифференциальности.

Далее рассмотрены принципы, которые характеризуют право уже не в контексте системности, а с точки зрения выраженности в его функциональной характеристике универсальных закономерностей и свойств, присущих всяким социальным процессам и образованиям. Речь идет прежде всего о принципе категориальности, принципе диалектической связи функций права, принципе единства исторического и логического, принципе единства актуальности и потенциальности.

Наконец, рассмотрена группа принципов, которые характеризуют отдельные функции права и их систему с точки зрения содержательной определенности. В нее включены и изучены принципы конкретности, самоценности, сопряженности с функциями государства, одним из центральных принципов для определения содержания и сущности функций права.

Рассмотренные, а также и иные принципы систематизации функций права находятся в сложном единстве. Их содержание находится в соотношении, так сказать, «взаимопересечения», что в идеальном случае позволяет устранять возможные «пустоты» в системе функций.

Установлено, что основой систематизации должно быть различение сущностных и производных функций, что позволяет, с одной стороны, сформировать содержательное ядро понимания права в его динамическом аспекте, а, с другой стороны, сформировать богатую теорию функций права.

В третьей главе - «Функциональность в контексте основных типов правопонимания» - функциональный анализ права связывается с многообразием его субъективных трактовок. Выделение сущностных функций права характерно для любого типа правопонимания. Поэтому важно выяснить, насколько разнообразными будут трактовки указанных функций в контексте разных типов понимания права. В то же время следует предположить, что качественно самостоятельный тип правопонимания должен характеризоваться отличительной сущностной функцией (или функциями).

В первом параграфе - «Функционирование права в контексте юридического понимания» - устанавливается смысловая связь между позитивистским пониманием права и его функциональной интерпретацией.

В основе позитивистской традиции лежит научно-организационный подход, право рассматривается как явление не только действительное, но и эмпирически исследуемое.

Целью действия позитивного права, как нормативно-ценностный предел его устремлений, являются интересы государства. Это наиболее распространенная характеристика юридического правопонимания. Вместе с тем, данный подход имеет значительное число дополнительных трактовок в рамках и утилитаризма (И. Бентам), и нормативизма (Г. Кельзен), и лингвистической теории (Г. Харт), и юридического реализма (О. Холмс), и социологического позитивизма (Р. Иеринг, Р. Дворкин), и теории справедливости (Дж. Роулс).

Позитивистское правопонимание характеризует право как государственный интерес, что позволяет относить к направлениям действия права властное принуждение, выражение государственного интереса, установление и поддержание связи индивида с конкретным государством и его институтами. Для данного подхода предполагается, наряду с легализующей функцией права, признание функции уравнивания перед законом и функции ответственности власти. В рамках анализа данной функции затронута проблема правового закона.

Выяснено, что возможно разделение такого направления действия права, как выражение государственного интереса, на две группы функций. Первая относится к стандартной модели государства, вторая - к интересам классов и элит. К функциям первой группы относятся: функции дифференциации (распределения) государственной политики, фиксирования опыта властвования и его обмена, типизации власти, персонификации государства, трансформации (политизации) социальных норм. Все перечисленные функции позитивного права придают правовой характер государственной власти.

Ко второй группе функций следует отнести: функции политической самоидентификации общества, стабилизации кризисных (революционных) процессов, коммуникации признанных властью правовых ценностей, идеологическую функцию права.

Дальнейшее развитие юридического позитивизма имеет, как минимум, два пути развития, что, несомненно, отразится на функциональной характеристике права. Во-первых, весьма популярен нормативизм Г. Кельзена, у которого сущность государства полностью выражена через юридическое право. В функциональном контексте это приводит к смене направлений действия права и его функций. Во-вторых, наблюдается сближение двух противоречивых подходов к пониманию права - юснатуралистического и позитивистского, что может служить началом для формирования еще одного типа правопонимания.

Во втором параграфе - «Функционирование права в контексте естественно-правового понимания» - устанавливается смысловая связь между юснатуралистическим пониманием права и его функциональной интерпретацией.

Классическая школа естественного права уходит корнями в работы античных мыслителей и средневековых схоластиков. Ее главным постулатом являлось разведение естественного и позитивного права, как выражение противостояния интересов личности и нормативно-организованного общества.

Доктрина естественного права отражает лишь философский, но не практический характер концептуального учения. Понимание естественного права опирается на идею единых нормативно-ценностных принципов, господствующих в космосе, природе и обществе и способных служить мерилом справедливости норм, устанавливаемых государством. Важнейшей чертой естественного права является его универсальная нормативность, проявляющаяся в принципиальной, безличной и даже авторитарной форме его суждений.

Смешение идей естественной человеческой природы права и юридического позитивизма позволило выделить особые черты нового подхода к естественному праву: однообразность (по аналогии с правом народов, международным правом), стремление выразить естественно-правовой нормы через один, совершенный, общий для всех, обладающий высшей юридической силой, кодифицированный нормативный правовой документ (конституцию).

Конститутивная функция естественного права имеет смысл, если понимать его как нравственное право. Конститутивная функция естественного права выхолащивает саму идею правопорядка, так как она подменяется идеей высшей нормы, высшего правового авторитета. Благодаря данному направлению действия возможны функции самовоспроизводства и самосохранения естественного права как антипода позитивного права.

Высказано предположение, что в контексте юснатуралистического правопонимания системообразующей функцией естественного права (по содержанию) будет «естественная» функция.

Возможными направлениями действия естественного права можно считать самосохранение, репродуцирование, креативность индивидуальной правовой жизни. Именно такие направления действия, как непосредственно естественные для каждого человека, должны быть выбраны в качестве основы для функционального анализа.

Одной из своеобразных функций в контексте юснатуралистического правопонимания является функция декомпозиции, которая предполагает применение естественного права к простейшим элементам государства, т.е. к гражданам. Но функция декомпозиции, подменяя понятие естественного права на право человека, не может выступать системообразующей.

Системообразующей функцией по форме будет выступать социализация личности, а системообразующей функцией по содержанию - самоуважение личности.

Непосредственно связанной с ранее рассмотренными функциями естественного права является эйдологическая функция, которая предполагает реализуемую внутри действующего права идею права. Эйдологической функции естественного права достаточно близка идеологическая функция юридического права.

Далее произведен анализ гуманистической функции права, авторитетообразующей функции права, функции одухотворения человеческой жизни. Содержание данных функций совпадает с функциями, которые уже рассмотрены.

Особое внимание уделено функциональному анализу, осуществленному Ю. Хабермасом.

В заключение делается вывод, что абсолютизация правовых ценностей в контексте любой из трактовок естественного правопонимания означает, что ему не присущи дисфункции.

В третьем параграфе - «Функционирование права в контексте социологического понимания» - доказывается, что для понимания права в рамках социологического подхода важно понять не источник его воспроизводства и направления действия (позитивистское правопонимание), не его самоценность и феноменальность (юснатуралистическое правопонимание), а то, что оно - неотъемлемый признак, часть любой социальной системы, наделенный рядом функций.

Первоначальным вариантом социологической юриспруденции в ее классическом понимании является «юриспруденция интересов» (Р. Иеринг).

С некоторой долей условности в социологической юриспруденции можно выделить два течения - умеренное (Е. Эрлих, А. Леви-Брюль и др.) и радикальное, так называемый «правовой реализм» (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк и др.). Сторонники обоих течений исходили из общей посылки о подвижности права, которое изменяется адекватно общественным отношениям.

Именно в рамках данного понимания право стало рассматриваться, прежде всего, в динамике, как функционирующая система, в связи с чем на передний план выступила проблема правоотношений, взаимодействий между конкретными субъектами в конкретной жизненной ситуации. Выяснились такие функции, как производящая, распределяющая, потребительская (экономическая сфера), функция социальной стратификации, регулятивная функция (социальная сфера), функция обеспечения свободы духовного творчества (духовно-культурная сфера), инновационная функция права и другие. Указанные функции процесса социализации сопоставимы с функциями социального направления действия права.

В рамках рассматриваемого направления важную роль выполняет функция предупреждения аномии.

Как показал анализ функциональных характеристик права с позиции социологического правопонимания, вопрос о развитии, воспроизводстве социального права является для данной концепции ключевым.

В качестве основных направлений действия права автором выделяется обеспечение индивидуальных или социальных интересов, нормирование, судопроизводство (арбитраж), социализация, упорядочивание общественных отношений. Последние две являются важнейшими направлениями, для которых характерны так называемые социальные функции права.

В четвертом параграфе - «Функционирование права в контексте интегрального понимания» - выявляется ряд объективных обстоятельств, характеризующих тенденции в развитии современного права и определивших приверженность ряда ученых-правоведов к интегральной концепции правопонимания.

Строго говоря, интегральное, или синтетическое, правопонимание принципиально не противоречит «традиционным» концепциям правопонимания, вбирая в себя отдельные аспекты каждой из них и на этой основе, создавая нечто новое, отличное от т.н. «традиционных» концепций.

В параграфе интегративное правопонимание интерпретируется как явление постмодерна как ведущей тенденции интеллектуального поиска на Западе со второй половины XX в.

Основная идея сторонников формирующегося интегративного подхода к пониманию права заключается в том, что право предстает как сложный многогранный феномен, проявляющийся в самых разных сферах жизнедеятельности; анализ одного из проявлений права абсолютно не исключает иных проявлений, которые также должны быть учтены в процессе правопознания.

Идея синтетического объединения «традиций» получила широкое распространение в современном отечественном правоведении, где ярко выражен процесс конвергенции юридического позитивизма и теорий естественного права. Сущность такого подхода заключается в том, что естественное и позитивное право являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими друг друга нормативными системами. Но новое представление о правопонимании не должно быть механическим соединением или даже сплавом прежних, «традиционных» или так называемых «классических» концепций. Но при этом функциональный подход к изучению различных версий правопонимания позволяет их рассматривать вместе, показывать, в каких вопросах представления о праве сопоставимы сразу в нескольких теориях.

Отмечается, что каждый из типов правопонимания основывался на определенном качественном признаке, связывающем право с триадой социально-политического развития государством - обществом - личностью. В каждой из концепций достаточно распространен подход, сводящий функции права к функциям указанных институтов.

Школы правопонимания отличаются между собой в вопросе о дисфункциях права. Идеальный образ естественного права не предполагает дисфункций вообще, тогда как для юридического права дисфункции определяются неразрывной связью с государственной властью и противоречиями между политическими и правовыми константами.

На сложном сочетании функций, выделяемых в рамках отдельных типов правопонимания, и строится функциональный анализ в контексте интегративного подхода.

Раздел второй - «Функциональная характеристика основных форм права» - посвящен выяснению качественных особенностей осуществления общих системообразующих функций, а также систем функций, характерных для права в каждой из выделенных его базовых форм.

Всем главам раздела предпосылаются «Вводные замечания», касающиеся оснований выделения различных форм права, прежде всего, юридического, группового, международного и индивидуального.

Отмечается, что отнесение тех или иных факторов к детерминантам дифференциации права напрямую зависит от типа правопонимания и от методологических посылок конкретной теории. Различение форм права имеет смысл, если по всем базовым характеристикам права они будут различаться существенным образом.

Различение форм права осуществлено на основе следующих критериев:

- особенность образования правоотношений и норм (с данной точки зрения различаются организованные и неорганизованные формы права);

- базовые элементы (например, заданность и установленность закона является характеристикой юридического права, а укорененность, признанность или обычность нормы выступает отличительным признаком группового права);

- базовое предназначение, а именно, либо субординация (юридическое право), либо координация (право гражданского общества), либо интеграция (индивидуальное право), либо консолидация (международное право);

- характер связи с государством (с этой точки зрения выделяются государственное и негосударственное право);

- узловые позитивные ценности (сохранение, самовоспроизводство базового субъекта права - государства, международного сообщества, социальной группы либо личности - и наиболее важный способ обеспечения этого воспроизводства (например, подчинение, послушание, договор, притязание);

- принцип организации социальной жизни (целенаправленная организация или спонтанное организующее воздействие);

- пространственные свойства права;

- формы принуждения;

- сферы действия;

- уровни правового обеспечения социальной жизни (уровни ценностей, смыслов, регулирования, правотворчества, нормирования и т.д.);

- выделенность индивидуального компонента;

- временные характеристики;

- принцип разрешения противоречий. Только в формальном праве проблема противоречивости явлений правовой жизни, динамики и статики, отдельных нормативных правовых актов друг другу и т.д. мешает регулированию. В содержательном праве противоречивость и естественна, и неустранима, и не отрицает более глубокой согласованности.

Умножение форм права понимается как естественное и необходимое проявление разнообразия форм самой правовой жизни.

Глава первая - «Функциональная характеристика общественного права» - посвящена установлению особенностей реализации системообразующих функций права, а также системы сущностных функций, присущей общественному праву, как организованному, так и стихийно формируемому и воспроизводимому.

В первом параграфе - «Функциональное назначение общественного права» - дается характеристика природы и сущностных черт выделенной формы права.

Общественное право - это сложившиеся в определенный период времени правовые устои, правила поведения, правила распределения ролей в обществе, согласования прав и обязанностей граждан. Данная форма права складывается с целью регулирования внутренней жизни общества. Общественное право имеет общую функцию - объективную интеграцию некоей целостности посредством устроения единства правового общения его членов.

Общественное право обретает организованное выражение только в том случае, если социальное единство зиждется на праве лежащей в его основе объективной общности. В своей организованной форме общественное право обращено к специфическим субъектам права - сложным коллективам.

В организованных формах общественного права базовой целью является субординация, тогда как в качестве базового направления неорганизованного права можно выделять координацию, указывающую на договорный характер нормирования и регуляции общественных отношений.

Динамической характеристикой общественного права является общественная правовая жизнь. Общественная правовая жизнь мало ситуативна, индивид является скорее незначимой единицей и выполняет, прежде всего, функцию проведения в жизнь тех правил, которые возникают в результате типизирующихся отношений.

Во втором параграфе - «Направления действия и система функций общественного права» - представлена функциональная характеристика, присущая всем разновидностям общественного права.

Выступая одним из направлений действия общественного права, нормирование представляет собой стихийное или целенаправленное определение системы социальных координат, в рамках которых только и возможно различение правоотношений и действий, а также установление социальных мер оценок различных моментов социальной реальности. Данное направление реализуется через такие функции права, как селекционную и процессуальную, а также через нормотворчество и правотворчество.

Регуляция есть способ приведения права в равновесие, осуществляющийся с помощью функции правовоспроизводства. Здесь ничего не творится, а лишь воспроизводится как данность. Когда общество достаточно динамично, тогда регуляция становится следствием нормирования и стимулом нормирования. Регуляция реализуется также в функции упорядочивания общественных отношений.

Для принуждения в организованных формах общественного права характерна функция легализации

Последнее из рассматриваемых направлений действия общественного права - суд - реализуется посредством правоопределяющей, оценочной, согласительной и правовосстанавливающей функций, содержание которых рассмотрено в параграфе.

Третий параграф - «Виды общественного права и их системообразующие функции» - посвящен функциональному различению наиболее значимых видов общественного права.

Разновидности общественного права соответствуют определенным формам культуры. Так, юридическое право связано с политической культурой и, соответственно, базируется на политических ценностях; обычное право связано с нравственной культурой (здесь основными являются ценности морали); право гражданского общества сплетено с экономической культурой.

Правомерно проводить типологию, исходя из форм организованного и неорганизованного (в смысле - не организующегося на основе внешнего целенаправленного действия) права.

Так называемое организованное право масс представляет собой наименее интенсивную форму; данный вид общественного права наиболее обезличен. Организованное право масс обращено к универсальным ценностям, определяющим содержание данной правовой культуры.

Один из видов организованного права - право сильного (силы). Право сильного - суровый, жесткий, порой жестокий, но, вместе с тем, природно-нормальный, неизбежный и вполне целесообразный способ, например, первобытной социальной организации при преимущественном господстве в сообществе биологических начал.

В условиях цивилизации право сильного постепенно модифицировалось, наращивало особенности социального явления. Одной из таких модификаций стало кулачное право.

Под углом зрения социально-этических и юридических критериев право сильного, в том числе кулачное право, в указанных условиях может быть охарактеризовано как право привилегий, сословное право, обычное право (в котором, однако, развиваются писаные формы).

Исходя из сущностных признаков организованного права масс, можно констатировать, что превалирующим направлением действия данного вида права является принуждение и, соответственно, основными функциями выступают все способы воздействия, обслуживающие данное направление действия права.

Самой древней формой общественного неорганизованного права является моральное право. В качестве основных функций морального права, отражающих его природу и сущность, можно назвать нормотворческую, правопроизводящую, формирующую и оценочную. Содержание указанных функций определено, прежде всего, индивидуальным началом, что, по сути, и отражает данный вид права.

Обычное право, как и право моральное, представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Его нормы являются элементами национальной культуры, отражают ее особенности.

Обычное право как источник права основывается на «силе факта», т.е. многократном и единообразном повторении известного поведения. Характерными чертами обычного права являются вербальность, партикулярность, символичность, сочетание динамизма и консервативных начал.

Среди функций обычного права можно выделить адаптационную, когнитивную, интегративную и коммуникативную.

Следующей формой общественного права является право гражданского общества. Оно направлено на нейтрализацию крайностей власти, что позволяет обеспечить относительно гармоничное развитие последней. В качестве гражданского право в полной мере раскрывает свой потенциал как явление цивилизации и культуры, как носитель ценностей, заложенных в самой природе человеческого общества. Право гражданского общества - это высшая на современной стадии развития цивилизации ступень позитивного права, наиболее сблизившаяся с естественным правом.

Основной функцией права гражданского общества является функция саморегуляции, направленная на воспроизводство данного типа общественных отношений.

Таким образом, природа и сущность каждого вида общественного права задают ему не только пределы функционирования, но и определяют содержание конкретных функций. Даже системообразующие функции в каждом виде права предстают в своей отличности, что обусловлено, прежде всего, характером норм данного вида права.

К сказанному важно добавить, что и государственное право, и право гражданского общества являются разновидностями политического права, тогда как моральное и обычное право являются неполитическими формами.

Глава вторая - «Функциональная характеристика юридического права» - направлена на выявление особенностей осуществления системообразующих функций права, а также системы функций, характерной для права в выделенной форме.

В первом параграфе - «Сущностные функции юридического права» - исследуется функциональная природа юридического права.

В своей самой важной форме современное право предстает как право государственное, представляющее собой имманентную форму политической организации общества. Юридическое право - официальное, господствующее, узаконенное, заранее установленное, формализованное, документированное. Этими характеристиками отмечается самое существенное в юридическом праве.

Для характеристики функционирования юридического права наиболее актуальным является принцип сопряженности функций права с функциями государства. Сущностные функции юридического права практически идентичны сущностным функциям государства.

С точки зрения содержания государство имеет две цели: организацию власти и организацию управления. Данные цели исчерпывают все многообразие иных целей, которые лишь конкретизируют их. С точки зрения содержания системообразующей функцией государства является политическая функция, а с точки зрения формы - правовая.

По своей сути правовая функция государства есть легитимация (и организация) принуждения.

Базовой целью юридического права выступает субординация, которая предполагает в качестве основной функции, необходимой для ее реализации, упорядочение общественных отношений. Одной из форм осуществления упорядочивающей функции является процедурность.

Следующей характеристикой функционирования юридического права является выделение его сущностных функций в аспекте основных направлений действия права.

Нормирование есть целенаправленное определение системы социальных координат, в рамках которых только и возможно различение правоотношений и действий, а также установление социальных мер оценок различных моментов социальной реальности. Результатом нормирования, конечно, являются нормы, материализованные в актах, документах, законах и т.д. Нормы государственного права являются формой повеления, они обладают определенностью в пространственно-временном измерении, адресностью, выступая условием правомерности и законности.

Юридическое право есть организованное принуждение. Данная форма права вполне может быть понята как воля господствующего класса, возведенная в закон. С этой точки зрения, и государство есть легализованное принуждение.

В рамках данного направления действия можно выделить следующие функции юридического права: легализующую, правоустанавливающую и правовосстанавливающую.

Легализующая функция связана с использованием всего массива правовых инструментов для придания политической власти законной силы государственной власти

Наиболее характерными способами реализации правоустанавливающей функции являются: установление санкций за посягательства на охраняемые общественные отношения; установление запретов на совершение действий, противоречащих интересам общества, государства и личности; определение юридических фактов, с наступлением которых, в результате противоправных действий субъектов права, возникает основание привлечения их к юридической ответственности; установление конкретной правовой связи между субъектами права в целях реализации юридической ответственности.

Функции, реализующие такое направление действия, как принуждение, в юридическом праве направлены на охрану от нарушений права в целом. Соответственно, ее содержанием охватывается предупреждение и пресечение преступлений и всех иных правонарушений, защита и восстановление нарушенного права.

Правовосстанавливающая функция в рамках реализации такого направления действия юридического права, как суд, обеспечивается существованием писаных законов, вмешательством квалифицированных компетентных лиц, наличием институциональных рамок судов, а также самим ходом процесса, конечной точкой которого является вынесение судебного решения. В правовосстанавливающей функции, связанной с судом как направлением действия права, существенным является процессуальная составляющая.

Во втором параграфе - «Производные функции юридического права» - исследуются функции, обусловленные лишь обстоятельствами и историческими условиями существования государства. Соответственно, при их характеристике учитывается уже не природа и сущность юридического права, а те факторы, которые заставляют функционировать юридическое право в том или ином направлении.

При нормировании общественных отношений производной функцией юридического права является селекционная функция.

Среди производных функций также рассмотрена распределяющая функция, которая связана со структурированием общества по различным правовым параметрам (правам, обязанностям, привилегиям и др.), с индивидуализацией, в определенных пределах, регулирования. Данная функция может быть реализована через юридические институты, хотя программа реализации закладывается в самих юридических нормах.

Среди производных функций, обслуживающих такое направление действия права, как суд, выделены оценочная, правоопределяющая и согласительная функции юридического права. Правоопределяющая функция осуществляется посредством придания определенным стандартам, шаблонам, нормам значимости и силы права как основания определенных действий и отношений. Согласительная функция имеет небольшую сферу применения. В пределах осуществления согласительной функции государственное право проявляет свою компромиссную природу.

Далее рассмотрены идеологическая, воспитательная, превентивная, экономическая, компенсационная и информационная функции. В частности, компенсационная функция права выражает способность права быть инструментом восстановления социальной справедливости, поэтому она очень тесно связана с правовосстанавливающей функцией.

В юридической литературе в последние годы вполне обоснованно поднимается вопрос о наличии у права социальной функции в собственном (узком) смысле этого слова. Разделяя эту позицию, диссертант отмечает, что важнейшими объектами социальной функции права являются трудовые, пенсионные отношения, медицинское обеспечение граждан, сфера науки, образования, культуры, закрепление льгот для различных слоев населения.

Третий параграф - «Тенденции развития системы функций современного юридического права» - устанавливается связь функций юридического права с характеристиками современного государства.

Современное государство позиционирует себя как социальное, правовое, демократическое. Несомненно, с одной стороны, что данные характеристики существенным образом преобразуют сущность государства, выводя тем самым на первый план несколько иные функции, чем ранее.

Современное государство сегодня стоит перед проблемой позиционирования себя в многообразии форм права. Например, за счет зрелости гражданского общества часть правового регулирования объективно уходит из сферы действия государственной формы права на уровень группового, общественного, профессионального и т.д. права. Поэтому основная задача государства выражена в форме контроля, в форме совмещения интересов государства с интересами, обеспечиваемыми другими формами права.

В современном юридическом праве, с одной стороны, сохраняется преемственность функций, а, с другой стороны, действует и механизм обновления функций. В частности, на появление новых функций влияют самоорганизационные, субъективные и даже случайные (синергетические) процессы.

Наименее изменчивы и наиболее стабильны системообразующие функции юридического права. В большей степени, нежели сущностные функции, изменениям подвержены производные функции юридического права. Например, усиливается роль информационной функции юридического права.

Расширение сферы правового регулирования на совершенно новые, недавно возникшие области социальной действительности и которые не находились еще в поле зрения законодателя. Появляются новые отрасли, институты права и законодательства.

Превалирование правотворческой функции в современном обществе в первую очередь приводит к увеличению нормативно-правового массива.

Для современного права также характерно усиление осуществления процессуальной функции. В этом просматривается тенденция к самосохранению государственного механизма.

Можно также говорить и о повышении роли согласительной функции юридического права. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона в иерархии правовой системы и благоприятные условия для всей последующей правореализующей деятельности государства.

Еще одной тенденцией, затрагивающей правовые процессы всех национальных правовых систем, является глобализация. В рамках данного явления право выходит на международно-правовой уровень, образуется надгосударственное право, которое снижает суверенные правотворческие функции, меняет содержание суверенитета.

Сегодня, однако, усиливается разрыв формы и содержания права; юридическое право идет в направлении формализации, а формализация закономерно ведет к усилению его силового момента, момента принуждения.

Глава третья - «Функциональная характеристика группового права» - связана с определением специфики реализации общих системообразующих функций права и элементов системы функций, характерных для выделенной базовой формы права.

В первом параграфе - «Функциональное назначение группового права» - дается характеристика природы и сущностных черт рассматриваемой формы права. Вопросы, связанные с неофициальным правом, нельзя не учитывать сегодня на фоне сильного отчуждения человека от норм официального права, определенной девальвации законов.

Автор исходит из того, что человек реально живет не в обществе вообще, а во вполне конкретных, пусть и достаточно многочисленных, но, так сказать, вполне «обозримых» группах. Каждое общество представляет собой разветвленную сеть реальных коллективных единиц - семей, коммун, научных обществ и т.д.; это макромир групп.

Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна функция образования и поддержания группы.

Сам факт существования группового права обусловлен функцией самосохранения социальной группы и ее воспроизводства как таковой. Групповое право интегрирует социальную группу и черпает свою обязывающую силу непосредственно из «нормативного факта» существования конкретной группы.

Все социальные группы можно классифицировать на формализованные и неформализованные. Данное разделение имеет принципиальное значение, так как в каждом из этих видов имеется своя специфика группового права. Одной из основополагающих особенностей структур типа ассоциаций является добровольность. Помимо ассоциаций, существуют такие социальные группы, как организации и социальные движения, представляющие собой общности, в которых упорядочение условий воспроизводства системы играет важную роль в непрерывности повседневной практики.

Основным направлением действия норм группового права в формализованной общности является внутригрупповая субординация и интеграция, связанные с распределением ролей во внутригрупповых отношениях.

В групповом праве прослеживаются следующие необходимые для его функционирования элементы: правовое чувство, правовые символы, посредством которых оно объективируется, ценностные ориентации, ролевые позиции.

Далее проведено сопоставление официального и неофициального права (которое и существует на групповом уровне).

Рассматривая вопрос о взаимоотношении официального и неофициального права, отмечается, что первое регулирует значительно меньший объем общественных отношений, чем второе. Именно неофициальное право является глубинной основой официального права.

Реальный компонент групповой действительности выражается в интеграции групповых норм, принципов в другие формы права (государственное, общественное, индивидуальное и др.).

Во втором параграфе - «Направления действия и система функций группового права» - представлена функциональная характеристика, присущая всем разновидностям группового права.

Базовая цель группового права - координация, т.е. взаимосвязь, согласование, приведение в соответствие, расположение в порядке, целесообразное соотношение между различными действиями и явлениями правовой жизни

Реализуя такое направление действия, как нормирование, групповое право прежде всего выполняет функцию правотворчества, выступая инструментом создания правоотношений в определенной группе.

Некоторые группы имеют нормы, отличающиеся по содержанию от тех, которые обычно существуют в обществе. Например, представления о чести в относительно небольших группах офицерского состава принципиально ориентируются на представления о чести всего общества. Но существуют также специфические групповые нормы, которые полностью отклоняются от нормативной структуры общества или даже противоречат ей; тогда «локальная культура» группы может закрепиться в форме «субкультуры».

Превалирующим направлением действия группового права является регуляция; она выступает способом приведения права в равновесие. В групповом праве на уровне регуляции происходит распределение статусов, ролей участников коммуникации. Тем самым, групповое право воспроизводит себя в своей неповторимости, незаменимости другими формами права. Данное направление действия группового права характеризуется таким свойством, как солидарность

Принудительный компонент заложен в самой норме группового права. Здесь существен момент не перспективной, а локальной целесообразности; важна не определенность санкции, а сам ее факт. Таким образом, можно говорить о правоустанавливающем характере принуждения в групповом праве.

Реализуя такое направление действия, как суд, групповое право прежде всего реализует правоопределяющую функцию, устанавливая для членов данной группы варианты возможного поведения. В данной форме права цель суда не связана с улучшением порядка действий, как в общественном праве, а напрямую связана с конкретным событием.

Третий параграф - «Виды группового права и их системообразующие функции» - посвящен функциональному различению наиболее значимых видов группового права.

Во-первых, рассмотрено так называемое командное право. Интеграция формальных и неформальных групповых норм, а также осознание сути и значимости последних официальным руководителем является одной из ключевых задач при создании команд в организации. Интеграция - это процесс, в котором стороны взаимодействуют как партнеры, за ними признается право на культурные особенности, и со стороны этих партнеров ищутся и находятся общие для всех сторон отношений основания.

В процессе образования команды происходит интеграция не только формальных и неформальных властных структур, но и формальных и неформальных групповых норм. Правила, направляющие действия людей в рамках данного типа организации, отличаются тем, что это всегда правила выполнения предписанных задач. Они исходят из того, что положение каждого человека в неизменной структуре определено приказом.

Во-вторых, исследуется каноническое (или церковное) право, которое есть действующая корпоративная правовая система, регулирующая конкретные, реально существующие отношения людей внутри особого организованного сообщества людей.

Нормы канонического права носят распределяющий характер, а санкции обладают признаком условности, устанавливая возможность принудительного воздействия.

Церковное право представляет собой систему, в которой большое значение имеют нравственные начала. Так, в исключительно правовое образование, каким является наказание, реализуемое в судебном процессе, Церковь привнесла значительный моральный оттенок. Причем, вся система наказаний и процедура их наложения в каноническом праве выстроена таким образом, чтобы обеспечивалось комплексное нравственно-правовое воздействие и достигалась важнейшая социальная цель санкций -- исправление правонарушителя. Существенной особенностью церковных санкций является то, что даже самые тяжкие из них применяются не только ради поддержания церковного порядка, но и для духовной пользы нарушителя канонов.

В-третьих, выделяется так называемое теневое право как специфическая форма неправа, опасная разновидность негативного неофициального права, представляющего собой находящийся в состоянии борьбы с официальным правом свод асоциальных, устанавливаемых самими участниками общественных отношений предписаний, символов, ритуалов, посредством которых регламентируются все этапы противоправной деятельности, образуется теневой правопорядок, охраняемый специальными морально-психическими, материальными и физическими санкциями.

...